Увидели всё, что движется. Теперь обсуждаем
Снова для тех, кто это читает.
Ещё одна школьная задачка по физике.
Сразу говорю, что все числовые значения совершенно отфонарные. Здесь существенно только физическое содержание.
***
ЗАДАЧА
***
Двигатель постоянного тока работает под напряжением 10 вольт. Сопротивление обмоток 5 ом. Развиваемая мощность 15 ватт.
Какой ток протекает по обмоткам?
***
- ФИАН
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
2а.
Решение, пожалуйста.
Если развиваемая мощность , это механическая мощность, то есть идущая на выполнение полезной работы, то ток определяем из закона Ома. I=U/R;
Да, это механическая мощность.
И ток определяется законом Ома.
Но ответ не правильный.
Значит, нет никакого моего понимания сути происходящего. Правильный ответ пожалуйста.
I=10/(5+10/(15/10)); Примерно 0.86A; И это тоже не правильный ответ. Импеданс необходимо расчитать . Квадратный корень из суммы квадратов реактивного и активного сопротивлений. Активное 5ом , реактивное 10/(15/10)ом.
Нет.
И сейчас мимо.
Ответ будет непременно.
В своё время.
Школьники 10 класса ничего о том, что Вы сейчас написали, не знают.
Импеданс даже для меня почти ругательство, что-то из ненормативной лексики.
Кузьмичу не из деревни!
Ни я, ни школьники НИКОГДА не рассматриваем никакие переходные процессы. Только такие процессы, какие уже установились.
А к Вам просьба.
Чтобы понять Вашу формулу, объясните, пожалуйста, смысл каждой буковки в ней.
Кузьмич не из города!
Мне ровным счётом наплевать на тех мудаков-прапорщиков, которых Вы упомянули.
Я всегда готов дискредитировать ВС РФ и сесть туда, куда посадят, и на столько, на сколько решит Прокурор.
Относительно террористов-экстремистов.
Помогал. Помогаю. Буду помогать.
Пока не посадят.
Если поймают и найдут, за что можно посадить.
Вот так.
1,5 А
Решение, пожалуйста.
ФИАН-у: лучше бы Вы запустили задачку о том, как движется капитал (в производственном, финансовом и торговом оборотах и как эти обороты взаимодействуют друг с другом) - больше пользы было бы для осознания того, в каких условиях мы сегодня реализуем свою жизнедеятельность. А то про реакцию якоря в работающем электродвигателе мало кто слышал, а тем более думал про это. Да и с чего состоит статор у этого движка - из обмотки или из постоянных магнитов? Однако.
Виктору из Луганска!
Вы бы лучше учили своих дам щи варить, блины жарить или губы красить.
Мне же всегда было безразлична та экономическая хрень, о которой Вы упомянули вскользь.
А сегодня вдвойне наплевать.
ФИАН-у: а то что именно путем реализации этой "экономической хрени" и делают те самые электрические движки и оснащают ими различные полезные устройства. Например, сегодня те же беспилотники, - понять слабо? Эти же движки не с неба падают. Однако.
Послушайте, Виктор!
Меня никогда эти вопросы не ИНТЕРЕСОВАЛИ.
Беспилотники, в частности.
Повторяю: НИКОГДА.
Какое ещё решение. оно очевидно. Ток равен дроби, в числителе мощность, в знаменателе напряжение. 15/10=1,5
Садитесь, Слава! Двойка.
Это Вам не марксизьм с дарвинизмом.
Это много хуже - физика.
Это не физика, а электротехника. А я всю жизнь проработал электриком. Если Вы определили (замерили) мощность потребляемую двигателем 15 вт и напряжение на нём 10 V, то однозначно если Вы замерите ток, то он будет 1,5 А.
Вячеслав!
Любого человека, который с серьезным видом противопоставляет электротехнику физике и утверждает, что это разные науки, я бы к работе электротехником не допускал. В лучшем случае слесарь-проктолог.
ток 1 А
Комплексный. Если 5 ом это именно сопротивление обмоток, а под развиваемой мощностью имеется в виду механическая мощность на валу, то вещественного тока, для питающего напряжения 10В, мощности на валу 15Вт и сопротивления обмоток 5 Ом не существует.
I²-2I+3=0
Возьмите менее отбалдовые значения, может быть попадёте в область вещественных значений тока. Например, при сопротивлении обмотки 0,5 Ом, ток будет 1.63А
Не существует, и хорошо.
Ваш ответ принят.
Илья Геннадиевич!
А как Вы учли, что провод медный, а двигатель собран в Китае???
Ну, конструктивная константа нам тут не нужна, мощность на валу дана в условии, а крутящий момент не спрашивался, так что, в данном случае сборка по фиг. Ну а, медность провода, при моём предложении в 0,5 ома ещё можно предположить, натянуть, что в столь маломощном двигателе провод с таким большим сопротивлением всё же медный, но вот 5 ом, это точно не медь, и даже не алюминий, титан может быть.
Вот!
Для Вас условие абсурдное.
И ему (условию) это льстит. А вот для меня как Учителя это АБСОЛЮТНО по африканскому тамтаму. Для меня нет никакой разницы в том, из чего сделан провод. И почему у него сопротивление 5 ом.
Чем? Что оно дурит головы неокрепшим умам? Рисует им кривую картину мира? Где у сервоприводного моторчика сопротивление обмотки 5 Ом, я бы ещё поверил бы, будь там обмотка возбуждения, но для таких мощностей применяют, в основном, постоянные магниты. И тогда и пол Ома будет слишком до фига.
Да. Именно этим.
Я честно всем скажу, что понятия не имею, что такое сервопривод! И при этом прекрасно себя чувствую.
Если бы в условиях задачи было сказано, что детский игрушечный моторчик работает под напряжением 20 киловольт, имеет сопротивление обмотки 5 килоом и развивает механическую мощность 15 киловатт, я бы и глазом не моргнул.
И вообще органически не выношу числа, которые мне ничего ни о чём не говорят.
И такое же отношение ОЧЕНЬ СТАРАЮСЬ ВСЮ ЖИЗНЬ привить и ВСЕМ УЧЕНИКАМ.
Задача с числами.
По данным на 2025 год, в России 354 педагогических вуза.
По данным на начало 2022–2023 учебного года, в России насчитывалось 39,44 тысячи средних школ.
По данным Минпросвещения России, на начало 2024–2025 учебного года в российских школах работали 1 068 989 учителей.
Мария Валерьевна Холина, ректор Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева: «В 2023 году 83 % выпускников университета от общего количества студентов, завершивших обучение, трудоустроились сразу после выпуска. При этом исключительно по профилю программы обучения трудоустроились более 60 %. Более того, учитывая сохраняющуюся потребность в педагогических кадрах в регионе, некоторые выпускники занимают имеющиеся вакансии в школах не только по своей специальности, но и по другим сопутствующим педагогическим должностям».
По данным вице-премьера РФ Татьяны Голиковой, в России сейчас не хватает порядка 11 тыс. учителей. То есть, регулярные потери в год (пенсионеры и прочие) составляют около 1%.
Вопрос: сколько еще нужно создать педагогических вузов, чтобы учителей по стране хватало с запасом в 1%, и при этом какова должна быть их зарплата, чтобы аннулировать число отказников?
Влад!
Меня В ПРИНЦИПЕ не интересуют такие задачи.
Вообще.
Никогда не интересовали.
Пусть этим занимается Правительство.
Так правительство спецом не решает эту задачу, чтобы оставались вы, репетиторы, а их потом отлавливали налоговики и снискали себе хлеб насущный. Лицензия то хоть есть, или игнорируете налоги?
Эти вопросы я обсуждаю только с государством.
А кто такое "государство"? Открою вам страшную тайну: государство - это мы. Читайте аристотелей для справки.
Вот я от лица государства вас и спрашиваю: налоги вы платите или воруете у нас свой вклад в зарплаты чиновников? На такой вопрос меня делегирует Конституция.
Так в том-то и дело, что числа говорят. Говорят о лаже какой-то.
В этом, наверное, и есть отличие инженерного образования от физико-теоретического. Инженеров учат чувствовать числа, понимать, что за числом стоит. Всегда и везде. Слишком дорого может обойтись невнимание к числу.
Есть хрестоматийный пример, вспомнился чего-то. История приписывается одному известному специалисту в области антенной техники, но она гуляет и без привязки к конкретной фамилии, так что, может быть и вовсе анекдот, может быть тов. Ш. тут и вовсе не причём, но суть такова, будучи студентом, будущий корифей, выполнял дипломную работу. И подошёл к ней, как типичный физик-теоретик, т.е. посчитал разные варианты, максимизировал их по одному единственному параметру (эффективность), оптимизацией по многим критериям, главной задаче любого инженера, почему-то пренебрёг и пришёл к выводу, что наилучшего результата добьётся, если сделает антенну в виде диэлектрической линзы, так ему подсказала теория. И теория была права, что характерно. Почесать репу и спросить себя: а почему другие так не делают, если результаты теория предсказывает такие замечательные? почему-то не удосужился. Просчитал по формулам, аккуратненько, всё верно, получил параметры линзы и поехал заказывать на заводе, выточить ему и отшлифовать эбонитовую линзу, чуть больше полутора метров диаметром. На него долго, внимательно смотрели, потом кивнули и велели приезжать за готовой линзой в определённый день. Он приехал, его спрашивают, ну, где же Ваш грузовик, милейший? Потому что, эбонитовая линза, заданных им габаритов, весила под две тонны. Оставшееся до сдачи работы время, молодой тов. Ш. посвятил придумыванию способов крепления и хоть какого-то управления здоровенной, гладкой хренью, весом с молодого носорога. Не придумал, аврально посчитал и заказал стандартный вариант антенны, без теоретических изысков. Работу, со смехом, приняли, корифей в результате состоялся, но на всю жизнь крепко запомнил, что нельзя пренебрегать числами. Они все значащие, все говорящие и внимание к ним, позволит избежать массы проблем.
Илья Геннадиевич!
Вы написали:
***
"Так в том-то и дело, что числа говорят. Говорят о лаже какой-то. "
***
А можно подробнее рассказать почтенной публике, о какой конкретно лаже говорят Вам приведенные числа?
Пока это только слова.
Вы также написали:
***
"В этом, наверное, и есть отличие инженерного образования от физико-теоретического. Инженеров учат чувствовать числа, понимать, что за числом стоит. Всегда и везде. Слишком дорого может обойтись невнимание к числу."
***
Я не обсуждаю отдельно инженерное и теоретическое обоснования. Если инженер не знает теории, это не инженер, и ни одно число ему ничего путного не скажет. Если теоретик не умеет работать с числами, это тоже пустое место. Но для хорошего теоретика число есть лишь иллюстрация теоретических выводов.
***
И относительно Вашего хрестоматийного примера.
Это хрестоматийный пример рас3,14здяя руководителя. Такой диплом допускать к защите может только дурак.
Второе отделение марлезонского балета.
В условии задачи меняется ТОЛЬКО значение напряжения: 20 вольт.
Вопрос тот же.
Тогда ток 2 А.
Мимо.
А вы откуда знаете?
Вы же цифры взяли от балды, вот вам и ответ - от балды.
У нас с Вами разное представление о Балде.
У меня Балда умная и образованная.
Ваша Балда - дура дурой.
Спросите у своей умной и образованной Балды почему она решила, что при напряжении 10 В и сопротивлении обмоток 5 Ом двигатель будет развивать мощность 15 Вт?
Даже не подумаю.
Скоро ответ-то? Или еще третья часть марлезонского балета будет?
А кому нужен МОЙ ответ???
Илья Геннадиевич и другие всё написали.
Ну, например, m45 - m45, 26 Июль, 2025 - 13:57, ссылка
Я также жду ответа.
Тогда сформулируйте конкретно вопрос, на который лично Вы хотите получить ответ.
ФИАН, 26 Июль, 2025 - 12:19
Давайте немного по-другому.
В чём у Вас лично проблемы с решением?
Как Вы сами рассуждали?
У меня незатейливое решение. По обмотке сопротивлением 5 Ом под напряжением 10 В ток 2 А будет течь по закону природы.
m45 ответил 2 А, но вы сказали, что это неправильно. Вот я и в недоумении.
x2 - 2x + 3 = 0. 26 Июль, 2025 - 20:37
PS. 2) 1 А и 3 А.
Владимир!
На столе стоит реальный двигатель. Всё написанное про него. И амперметра включён в цепь обмотки. Он не может показывать сразу 1 ампер и 3 ампера. Что-то одно?
Что же именно???
Александр!
1 А х 5 Ом=5 Вольт. На двигателе 15 Вольт и ток 1А = 15 Ватт.
остальное - сверх задания.
Космонафт будет при делах. )))
Спасибо.
Сначала хотел поругаться, а потом решил, что не надо. Недостаток в том, что в тексте трудности с обозначением степеней и даже ударение поставить доставляет неприятности. Поэтому решать задачки надо в другом месте, а здесь - всё словами.
Ответ: ток равен корню из трех, т.е. 1.732А
Нет.
Не компостируйте мозги. Мощность равна и квадрат эр. Отсюда ток равен корню из трех. Не вижу особых причин и подвохов для особого решения: как задан вопрос - таков и ответ.
Влад!
Никаких проблем!
На этом и успокойтесь.
Я не вижу для себя никакого смысла переубеждать Вас в том, что это не просто ошибка, а грубая ошибка в решении этой задачки.
Я абсолютно спокоен и абсолютно спокойно отвечаю: мне побоку ваше переубеждение, поскольку никакого переубеждения не предвидится в силу отсутствия у вас какого-либо переубеждения. Еще раз: как задан вопрос - такой и ответ. Сами должны знать прописную истину, что в правильно заданном вопросе содержится половина ответа. А раз категорически нет, то проанализируйте свой вопрос на чистоту его постановки. В одной из ваших тем я уже приводил пример правильной постановки задачи. В формуле из трех членов, один из которых не известен и подлежит поиску, ответ "нет" может означать подводные камни у двух оставшихся членов. Как уже ранее сказал, по условиям задачи подводных камней не наблюдается, если исходить из стиля постановки задачи. Или хотите перевести стрелки на полную мощность, как сумму активной и реактивной мощностей?
Влад!
Меня во всех отношениях полностью устраивает Ваше отношение как ко мне лично, так и к тому, что я пишу. Я не рассматриваю Вас как достойного собеседника. Людей с такой вульгарной манерой общения я просто не уважаю и стараюсь по возможности не замечать. Но иногда, увы, "Noblesse oblige".
А о чем нам собеседовать на философском форуме? О задачках по физике из школьной программы? Так вы же репетитор школьников. Здесь то чего забыли? Пытаетесь расширить клиентуру? В философии - вы полный ноль. Поэтому спасибо говорите тем, кто посетил вашу тему ради просто поболтать и вспомнить школьные годы. Я уже говорил вам ранее: никто на ФШ всерьез не относится к подобным темам. Поэтому "собеседничество" ваше здесь относится к рангу прогона рекламы в паузе между сериями философского сериала - увидел и забыл.
А что, такие задачи сегодня в школах решают?
Я лично из школьной физики помню только закон Ома для участка цепи и закон Ома для замкнутой цепи.
Про противо-ЭДС двигателя тупо не знал.
Дмитрию из Москвы.
Посмотрите любой задачник по физике для 9-11 классов, равно как и любой учебник.
Это классическая обязательная для изучения и важнейшая тема: закон Фарадея и закон Ленца.
Как там говорили-то в моем детстве: настоящее образование равно тому, что человек запомнил после окончания учебы. Что-то вроде этого.
Как же я жил все это время без такой обязательной и важной темы?
Даже в первый день работы после окончания вуза молодым специалистам говорят "а теперь забудьте все то, чему вас учили в институте" и начинается настоящее производственное обучение.
Да оно и так все забывается.
Но вы правильно подметили: эффективное обучение всегда предполагает приобретение личного опыта. Учиться надо на практике!
Нас после окончания направляют в НИИ, а не на производство.
А в чём отличие НИИ от производства?
Это Фиан точно не знает: на производстве изготавливают миллион работающих электродвигателей из задачи Фиана в год, а в НИИ - только один, да и то не факт, что он будет рабочим из-за смелых идей его создателей.
НИИ исследуют и разрабатывают.
Производство внедряет разработки.
Производство может быть при крупных НИИ.
По основному образованию мои коллеги и я инженеры-физики. Мы можем работать и работали и инженерами, и физиками.
Образование позволяет заниматься как теорией, так и практикой. Каждый выбирает направление сам. Мне ближе теория.
Понятно.
Отсюда вытекает, что НИИ это не производство.
Интересна этимология:
"Про-": Приставка, указывающая на начало действия или его продолжение.
"Из-": Приставка, указывающая на направление действия, выход за пределы чего-либо.
"Вести": - восходит к праславянскому *vesti, что означает "вести, направлять, управлять".
Очевидно, от глагола "ведёт". Но вот "вЕсти" - от глагола извещать о чём-то.
Или всё-таки, НИИ что-то производит?
Владимир!
На ФШ и в своей теме я этимологией не занимаюсь.
Относительно НИИ.
Я никогда не работал ни в одном НИИ.
Понятия не имею о том, что они производят.
Достаточно слова "разработки".
Хочу сказать, что "производство" - это термин, общий для всяческих работ, в том числе и умственных.
Вот, например, здесь, в Вашей теме участники произвели много слов, которыми отразили свою умственную деятельность.
Словесный продукт - налицо.
Другое дело, найдёт ли он своего потребителя?
У Вас всё или есть ещё что-то?
В этой теме у меня всё.
Спасибо.
Давно пора!!
"ФИАН , 27 Июль, 2025 - 15:27, ссылка
Нас после окончания направляют в НИИ, а не на производство."
"ФИАН , 27 Июль, 2025 - 17:05, ссылка
НИИ исследуют и разрабатывают.
Производство внедряет разработки.
Производство может быть при крупных НИИ.
По основному образованию мои коллеги и я инженеры-физики. Мы можем работать и работали и инженерами, и физиками.
Образование позволяет заниматься как теорией, так и практикой. Каждый выбирает направление сам. Мне ближе теория."
"ФИАН , 27 Июль, 2025 - 19:20, ссылка
<···>Относительно НИИ.
Я никогда не работал ни в одном НИИ.
Понятия не имею о том, что они производят."
Пистоструй обыкновенный, вычлененный. Принцип работы НЕ-В-НИИ (нужное поччеркнудь). :)
Вот как-то так.
Если этот вопрос адресован мне, то я совершенно не в курсе. Пусть лучше Фиан ответит. Если сможет ответить без ёрничества. Но сомневаюсь, поскольку ёрничество у него в крови. Для справки: ёрничество - это способ самозащиты несостоявшихся гениев, которые вместо лавров за спасения мира вынуждены как-то сосуществовать за счет мытья посуды, сторожества или репетиторства.
Влад!
От Вас, как и от моего лечащего врача, ничего не скрыть!!
Как только он входит в мою палату, сразу всё видит!!!
Вам бы тоже нужно в Кащенко работать.
Врачебные услуги я оказываю дистанционно и волонтерно.
Мне прописаны клизмы три раза в день.
Сможете?
Раз прописаны - делайте. Я не могу изменить назначение вашего лечащего врача без ваших анализов. Пришлите кал и мочу курьером на адрес ФШ.
Правда, не удивлюсь, если отправите какашки своих собак.
Начинайте удивляться.
Я не удивлюсь, поскольку наперед знаю из анализа вашего общения на ФШ, что ваши какашки нужно транспортировать в бутылке с герметично закрученной пробкой. Так что собаки вам в помощь, чтобы создать видимость адекватного человека.
Уважаемый ФИАН! А Вы уже поняли, что такое информация? Извините, что спрашиваю.
Уважаемый Тоту!
Извините за вопрос на вопрос. Я не стану акцентировать внимание на то, для кого характерна такая манера вести диалог, и немедленно отвечу после Вашего ответа.
Почему Вы именно сейчас задаёте мне этот вопрос? И какое отношение он имеет к обсуждаемой теме?
Я объясню. Вы пытаетесь подколоть философов в точных знаниях, но сами не владеете тем уровнем философии, только с которого и видно, что такое информация (точное определение). Переформулирую: хрен редьки слаще?
Уважаемый Тоту!
К меня не было, нет и не будет цели кого-нибудь "подколоть".
Я просто хочу обратить ВСЕХНОЕ (по Чукотскому) внимание, что в физике прежде всего нужно исходить из физических законов, а философия здесь плохой помощник. И ещё показать, что есть ряд интересных и не совсем тривиальных моментов в физике, которые для многих остались вне понимания.
Относительно информации.
ЗДЕСЬ я это обсуждать не буду, чтобы не забалтывать тему. Открывайте свою, там обещаю ПОДРОБНО ответить.
Про хрен и редьку у Влада с Улицы спросите. Хренотень - это его специализация.
http://philosophystorm.ru/informatsiya-7
Специально для Вас, уважаемый ФИАН.
В математике - с математических, в истории - с исторических и т.д. Только ни физика, ни математика, ни история никуда не денутся от философии. Философия - надзирающая особа над всеми науками. Не всегда, конечно, поспевает за науками, но, в итоге, именно она ставит конечную точку в анализе научности на вшивость.
Не только. В продолжение выше сказанного о роли философии: в предыдущей вашей теме Требуется помощь философов я показал на философском уровне, не прибегая к математике, что ваша задача о сумме множества S=1-1+1-1...., тождественная даче-отъему рубля бесконечное количество раз (+1 означает взял рубль, а -1 означает отдал рубль обратно) - это хрень собачья под названием "апория", где при внедрении в жизнь нарушается не только множество математических законов и инструкций, но и смысл с логикой проводимой операции. Но, похоже, вы так ничего и не поняли, а потому не сделали соответствующих выводов.
Не комментирую.
Неужели все-таки поняли, что ваша задачка - подражание Зенону и никакой ценности не имеет? Не верю. Бородатые репетиторы обычно своей неправоты так быстро не признают.
ЕДС двигателя не учитывается?
Что учитывать, а что нет, Вы решите сами.
Но вы же не будете отрицать, что ЭДС влияет на величину тока, протекающего в обмотках двигателя.
"ЭДС двигателя постоянного тока, или противо-ЭДС, влияет на ток, протекающий в двигателе, противодействуя напряжению питания. Эта противо-ЭДС направлена против приложенного напряжения, тем самым уменьшая общее напряжение, действующее на обмотки якоря, и, следовательно, уменьшая ток, потребляемый двигателем."
То, что в кавычках - цитата, взятая в интернете.
Евгений!
Конечно!
Именно в этом всё дело.
В законе Ома нужно учитывать обе ЭДС.
И тогда всё будет правильно.
Кто-то просил привести решение.
Теперь, как я понимаю, это уже не требуется. Каждый, кому это интересно, может всё выполнить сам.
Однако...
Вопрос с определением силы тока через обмотки двигателя при внешнем напряжении 20 вольт, сопротивлении обмоток 5 ом и развиваемой механической мощности 15 ватт ОСТАЁТСЯ ПОКА ОТКРЫТЫМ!
И что-то мне подсказывает, что надолго...
Физику, проводящему экзамен философов. Вы допускаете грубую философскую, физическую и электротехническую ошибку в условиях задачи, а именно, двигателю на роду написано потреблять мощность, а не развивать. На входе двигателя действует электрическая мощность, потребляемая от источника электроэнергии. Всё что могут философы, физики и электрики, это только по известной мощности и напряжении на электрическом входе двигателя, определить потребляемый ток по известной формуле мощности, вытекающей из определения мощности.
Что касается выходной механической мощности на валу двигателя, то она зависит в большой степени от самого двигателя, от его параметров и конструкции, определяющих КПД. Если Вы хотите добиться чтобы местные философы, определили ток двигателя. для этого приведите его КПД и тогда с его учётом ток двигателя можно определить, если известно напряжение 20 V и мощность на валу 15 вт.
Ток= 15/КПД/20.
Вячеславу из Ульяновской области, пенсионеру, рабочему по классовой принадлежности.
От ФИАНа из Москвы, работающего пенсионера, по классовой принадлежности из недобитой советской военной интеллигенции. Папа служил в МО на Красной площади, мама у Лаврентия на площади Дзержинского. Семья старшей сестры служила и служит в МИДе и СВР
Я один выродок подался в науку.
Отвечаю коротко.
Никому, нигде и никогда на хрен не нужен двигатель,у которого " на роду написано только потреблять мощность, а не развивать".
Остальную рабоче-крестьянскую галиматью не обсуждаю.
Вы не правы. Очень даже нужен. Все двигатели такие, только потребляют и преобразовывают электрическую энергию, уменьшая её, в механическую.
Вы написанное русскими буковками читать научились???
ФИАН-у: ну и какого хрена ты приперся на ФШ, в гости к философам - со своей дурацкой задачкой? Ты бы ещё спросил у философов как разделяется сигнал в телевизоре: на сигнал для реализации изображения на экране телевизора и на сигнал звукового сопровождения. Ибо человек смотрит глазами, а слышит ушами. Однако.
Спасибо, kosmonaft!
И какой ток будет в обмотках? Вы посчитали?
Нет. Я уже забыл как это делается, а если начну вспоминать, то, боюсь, могу забыть что-нибудь важное. Я и про ЭДС то чисто случайно вспомнил...,))
Лукавит, Фиан...Здесь необходимо, основываясь на законе сохранения энергии составить уравнение. P=U*I - I^2*R, где Р=15 - мощность полезная, U=10, R=5. Ответ не считал, сейчас это уже не важно. Что скажет Фиан? Может и опять мимо.
Фиану уже давным-давно ответили, но он сделал вид, что не заметил:
Вообще-то, "комплексный ток" - это ток, отстающий/опережающий напряжение.
Я уже сто раз повторил, что при значении напряжения 10 вольт задача никакого решения не имеет в принципе.
Рассматривается случай только 20 вольт. Найдено два значения тока - 1 и 3 ампера. Оба в принципе подходят и ничему не противоречат. Только вопрос в том, что в реальной ситуации может быть только один конкретный ток. Или 1 ампер, или 3 ампера.
Какой же ток покажет амперметр на столе???
Зато ни разу никто не видел извинений.
Следите за поведением знаков в уравнении при подстановке решений.
Как возомнивший о себе откровенный Хам я ни перед кем никогда здесь извиняться не буду.
Следить не умею.
Косячный, а не откровенный.
Откровенность - это сообщение или готовность сообщать о приватных, интимных, обычно скрываемых аспектах своей жизни. Откровенность ценится как честность и как признак доверия.
Ау, доверие, ты где?
В задаче нет данных, чтобы сделать вывод о том, какой именно ток покажет амперметр.
А какие Вам нужны данные?
Какая нагрузка у двигателя.
А Вы сами возьмите такую нагрузку, какая Вам больше нравится, и объясните, какой будет ток при этой нагрузке.
Вот, здесь таки , как раз понадобится понимание ЭДС двигателя и его влияние на мощность потребляемую двигателем. От нагрузки зависит скорость вращения вала, а от скорости зависит ЭДС. Чем меньше скорость , тем меньше ЭДС. При большой нагрузке, двигатель может вообще остановиться и вся мощность пойдёт на нагрев обмотки. Но что покажет амперметр? Как решить без знаний технической документации на двигатель?
ФИАН ,если у обмоток двигателя сопротивление 5 Ом ,то он находится в режиме короткого замыкания....Про короткое замыкание сами почитаете....Про допустимое сопротивление обмоток то же...
У МОЕГО двигателя сопротивление обмоток ровно 5 ом. Но он не находится в режиме короткого замыкания.
Почему? Потому что короткое замыкание - это не характеристика двигателя, а режим его использования потребителем. И я не установил для него такой режим.
Ваши комментарии не состоятельны.
***
Относительно того, что и кому почитать.
Не учите бабушку сдавать анализы в баночку!
Бред - это то, что пишите Вы, Кузьмич не из города, а из деревни Гадюкино около Мухосранска.
А я учил, учу и буду учить так, как учу.
Никто, никогда меня не переделает.
И за каждое свое слово я полностью отвечаю.
И не Вам об этом судить.
При токе 3А, потребляемая мощность 60Вт, а механическая 15Вт, если кто-то из инженеров предъявит двигатель постоянного тока с КПД 25%, его рыбы засмеют.
У меня нет аквариума.
Объясняю, что было сказано ещё в предыдущей теме, но теперь подробнее. Мы можем взглянуть на наш моторчик, как некоторое устройство следующим образом:
У нас есть устройство, в данном случае моторчик, в нём протекает ток, который совершает работу. Остаётся расписать, какую работу совершает ток и посчитать, что получится.
UI - мощность потребляемая мотором P, вся она идёт на производство следующих работ со следующими соответствующими мощностями:
Производство противо ЭДС, ей соответствует полезная мощность, снимаемая с вала P пол.
Нагрев электрических цепей, так называемые потери в меди. Это часть тепловых потерь двигателя. Ей соответствует мощность потерь электрическая P эл.
Так же этот же ток вызывает магнитные потери, так называемые потери в стали. Им соответствует мощность магнитных потерь P магн.
Потери на катушке индуктивности, образованной обмотками. P инд
Кроме этого, вращение вала преодолевает трение в самом двигателе. Мощность механических потерь. P тр
Есть ещё несколько мощностей, которыми можно пренебрегать. Токами Фуко, искрением контактов и т.д. и т.п. Это всё мелочёвка, хотя и это всё работа нашего тока.
Но основные, дающие главный вклад в общую работу тока я выше перечислил.
Итак Р=Рпол+Рэл+Рмагн+Pинд+Ртр
Все, кроме первой, мы считаем вредными, чистыми потерями и они определяют практически полностью КПД нашего моторчика.
Ток у нас один и тот же. Другого нет. Мы можем для простоты восприятия представить эти мощности как произведения неких U или ЭДС на этот ток, или, что эквивалентно, произведением неких R на квадрат нашего тока.
I²R=I²Rпол+I²Rэл+I²Rмагн+I²Rинд+I²Rтр
Ток один и тот же, его можно сократить. Тогда общее сопротивление, которое оказывает работающий, подчёркиваю это, работающий мотор, протекающему току, будет суммой всех этих сопротивлений. И когда мы замеряем ток и напряжение работающего двигателя, делим одно на другое, мы получаем не сопротивление катушки, а общее "сопротивление" работающего двигателя. Сопротивление катушки измеряется в неработающим состоянии, обычным омметром. В этом случае, мы измеряем именно сопротивление катушки. А когда мерим ток работающего мотора, мерим сопротивление мотора. И тепловые потери в катушке рассчитывают произведением тока работающего мотора на сопротивление катушки. И они никогда не равны всей потребляемой мощности. Кроме случая, если убрать, например, магниты, в нашем маломощном моторчике, тогда исчезнут все работы тока, кроме нагрева катушки. И в общем случае, разделив напряжение на двигателе на ток двигателя, как было предложено сделать в предыдущей задаче, мы не получим сопротивление катушки. Даже если мы пренебрежём остальными потерями, то U=E+IRобм, разделим на I, и получим U/I=Rизм=E/I+Rобм, вот, что мы намерим.
Вы это для кого и для чего написали?
Решение задачи где?
Пока это всё словеса.
Это пояснение для всех. В прошлую тему я вступил с заявлением. Получил Вашу отповедь, но сразу раскрывать тезис не стал. Вот, когда прозвучали важные слова о работе двигателей и картина стала яснее народу, настал момент раскрыть тему подробнее.
А все Вам отвечают ,что включение в сеть двигателя у которого сопротивление обмоток 5 ( ПЯТЬ) Ом вызовет аварийное срабатывание автоматов защиты....УЗО сразу сработает...У двигателя короткое замыкание ,-что Вы считаете??....У ФИАНА явно на чердаке выходной ( и похоже, что давно) поэтому он и сочиняет такие задачки ....В институте ФИАН с такими бы талантами запарился бы сессии пересдавать.... А в школе ( с его слов, хотя ,скорей всего это ПТУ для умственно отсталых) он может сочинять задачки типа того что: через какое время автомобиль доедет из точки А в точку В если расстояние между точками 100 км , автомобиль двигается со скоростью 50 км/ч....везет груз 5 тон и у автомобиля сняты ( демонтированы) бензобак и аккумулятор ?...Его ученики такие задачи как семечки щелкают....Применительно к " задачке" по эл. двигатель , Вам такой прибор как мегомметр известен ?
Видимо описка, он всё таки мегАомметр. Знаком конечно, изоляцию мерить, чем ещё? Только мегаомметром.
Но зачем он нам в данной задаче? Думаете где-то пробьёт изоляцию и сработает УЗО? Вряд ли.
Маломощный, но всё же не такой маломощный моторчик, на единицы кВатт, может иметь сопротивление 5 Ом. Если обмотка возбуждения намотана тонким проводом, ради уменьшения массогабаритных показателей, а при небольшой мощности тепловые потери не столь уж важны. Что-то менее мощное делается на постоянных магнитах и там доли долей Ома для якорной обмотки, что-то более мощное делается из толстых проводов, там так же не разгуляешься, доли Ома, ну, может единица наскребётся, если мощность не велика. Но, чем мощнее мотор, тем толще провода, тем, соответственно, меньше сопротивление обмотки.
Вот попалось на глаза:
"Измерение сопротивления обмоток двигателя постоянного тока производят одним из следующих методов: амперметра - вольтметра, одинарного или двойного моста и микроомметром"
R=U2/P......2 -это квадрат числа. R= 10^/ 15 =6.67 Ом -это самый, самый минимум....
Ну, с разбегу, 15Вт это полезная мощность, механическая мощность на валу. Потребляемая электрическая мощность выше, так что, Ваш минимум уже получился великоват.
И, поскольку, потребляемая мощность это U*I, а отношение U/I=R, то для работающего мотора Ваше соотношение будет выполняться всегда, автоматически.
R=U/I=U²/(U*I)
Другой вопрос, что в данном случае R это не сопротивление обмотки, а сопротивление мотора, как некоего "чёрного ящика", нагружающего источник. Сопротивление обмотки может быть много, много меньше этого значения. Запросто.
Вот, попалась картинка от двигателя ДПЭ-52, поисковик выдал самой первой.
У него, правда, независимое возбуждение. Т.е. отдельное питание электромагнита, но видим что напряжение и ток якоря, 395В и 150А. Делим одно на другое 395/150=2.63 Ом.
А вот я нашёл справку по обмотке якоря этого самого двигателя:
Меня АБСОЛЮТНО не интересует то, что Вам показалось важным.
У МОЕГО двигателя всё так, как я написал.
И все мои вопросы относятся В ЧИСЛАХ только к моему родному двигателю.
Здесь не это важно, не числа, а физика.
И мне безразлично, какое отношение МОИ числа имеют к ВАШЕЙ действительности.
Физика от этого не меняется.
А при чём тут Вы? До Вас никому нет никакого дела. Я пояснял Кузьмичьу, а заодно тем, кто действительно хочет наконец понять, почему невозможно, замерив напряжение и потребляемый ток работающего мотора, узнать сопротивление его обмоток. Хотя, отношение замеренных величин имеет размерность сопротивления, но это сопротивление к сопротивлению обмотки имеет весьма отдалённое отношение. Как показывает пример живого, серийно выпускаемого двигателя, разница составляет, для него конкретно, 80 раз.
Наплевать на живые, серийно выпускаемые двигатели.
НА-ПЛЕ-ВАТЬ!!!
Ну, тогда будьте последовательны, пользуйтесь только своими с несуществующими токами моторами. Посмотрим, на сколько Вас хватит.
Заклинить ротор. Такая вот экстремальная ситуация. Мотор работает? Формально да. Можем узнать сопротивление обмоток?
Ну, если работа сведётся только к выработке тепла, то возможно. Но потребляемый ток зависит от момента сопротивления нагрузки, заклинили, значит момент помчался к бесконечности, а значит и ток через катушку туда же, точнее к пределу обусловленному чисто активным сопротивлением катушки. Тепло пропорционально квадрату этого самого тока. И очень быстро, сначала пойдёт лёгкий, но противный дымок, а потом открытое горение, пробой изоляции и прочие радости. Конечно, в реальных условиях скорее сработают предохранители.
Да, конечно...но, я зачем эту ситуацию озвучил? Скорость вращения вала влияет на ЭДС и на ток проходящий через обмотку.Фиан, задал вопрос: Что покажет прибор, 1а, или 3а ? Вы, вполне резонно заметили, что 3а, это очень низкий КПД и нет никакого смысла проектирования таких моторов. Но, это же мотор Фиана. Он вот такой , он есть и вопрос именно по такому. Мне интересно, можем ли мы ответить на него, чисто по приведённым данным, до измерения ?
Ну, можно померить обороты в минуту. И если известен магнитный поток, то ток, создающий именно такие обороты, при таком магнитном потоке и механической мощности на валу, будет задан однозначно. Но, по приведённым данным, ничего мы не скажем.
Спасибо, это я и хотел услышать. А вот по поводу целесообразности высокого КПД. Если , допустим необходим высокий крутящий момент при низких оборотах вала . И нет возможности использовать редуктор?
Да, может возникнуть ситуация, когда крутящий момент важнее КПД. Бывает.
Но тогда, наверное возможно сделать какие-то выводы по внешнему виду мотора. Например хороший теплоотвод и т.д. ?
Ну, есть такая штука, как конструктивная постоянная, которая так же влияет на результат работы двигателя. И по внешнему виду мало, что можно сказать. Для двигателя переменного тока мы, хотя бы, мощность можем по габаритам, с определёнными оговорками, определять, а для ДПТ это ни о чём не говорит. Слишком много вариантов конструктивных решений, которые приведут к одинаковому результату с точки зрения работы двигателя, но к совершенно разным с точки зрения внешних кондиций.
Понятно...в общем, худо-бедно, но ответ мы дали. Подождём учителя...если соизволит.
Я, конечно, не учитель. Тут все зависит от нагрузки на двигатель. Чем меньше нагрузка, тем больше частота вращения и больше будет эта противоЭДС - ток слабый. Чем больше нагрузка, тем меньше частота вращения ротора и меньше будет противоЭДС - ток растет.
Да, всё так и есть. Но, мы имеем фиксированную нагрузку, а ответа два. Что покажет прибор, как считаете? Я, склоняюсь к тому , что сказать однозначно, чисто по числовым данным нельзя. Или Фиан, не правильно сформулировал вопрос или же я чего-то серьёзно не понимаю.
Так он говорит выбери нагрузку, которая больше нравится.
А мне на холостом ходу нравится.
Режим холостого хода, не подарок. Чем он может нравиться?
Да я шутки шучу.
А почему не подарок? Нагрузки нет и все.
Да и я не прочь пошутить. Не подарок, в смысле, что толку тогда от него. Но вообще-то что-то можно и взять, например провести некоторое диагностирование .Но как это привязать к нашему вопросу? А, Фиан молчит...закручивает интригу...
Что-то мне подсказывает, что когда ФИАН молчит - это хороший знак. :)
Сергей!
У меня много недостатков, но в склонности к интриганству замечен не был. Это не моё в принципе.
Я молчу просто потому, что размышляю о том, нужно ли вообще продолжать эту тему.
Мне совсем не сложно привести решение в том виде, в каком я приводил его на уроках и семинарах. Задачка очень хорошая и для студентов.
Меня очень ограничивает то, что я до сих пор не знаю, можно ли здесь на ФШ размещать картинки и формулы. Если можно, то как именно.
Может быть, Вы знаете?
Тогда расскажите, как это сделать.
И второе.
Я совершенно серьезно написал раньше о том, что меня совершенно не интересует, какое отношение мои числа в любой задаче имеют к реальной жизни.
Это не потому, что я встал в позу. Это потому, что в таких учебных задачах важна физическая сторона, а не ТТХ РЕАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ.
Вот когда вопрос встанет о технической реализации, я вспомню, что я ещё и инженер. И тогда я вплотную займусь числами и техническими подробностями.
А сейчас не время.
Могу привести простые примеры, когда числовые значения АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ.
1. Вы находитесь на расстоянии L от стены дома, имеющего форму прямоугольного параллелепипеда с размерами a•b•c. Какую минимальную скорость нужно сообщить камню, чтобы перебросить его через дом.
2. Орудие расположено в начале координат и может стрелять снарядами под любым углом и в любом направлении. Во сколько раз увеличится объем зоны поражения, если скорость увеличить в два раза. Речь идёт об объеме мысленного трехмерного купола как поверхности, огибающей все возможные траектории снарядов.
Замечу, что все задачи ШКОЛЬНЫЕ. Не нужно никакой высшей математики.
3. Вы тащите волоком с постоянной скоростью по асфальту мешок с песком. Даны только коэффициент трения и масса песка. С какой минимальной силой Вы можете это делать?
Таких задач МОРЕ!! Никакие числовые значения в них не нужны в принципе.
Если кто-то считает иначе, объясните, пожалуйста, почему Вы так считаете!
Ну, как не важны, если будет написано, например, что вы тащите мешок с песком массой 0,5 грамма или наоборот, тащите мешок массой 50 тонн, думается, что даже самый нерадивый ученик задаст в этом месте вопрос, это как?
Ну и так, по мелочи, в задаче про пушку:
Скорость чего увеличить в два раза? Нет, конечно, из контекста можно догадаться, но...
Параллелепипед такой? А расстояние L=1м?
В этих трёх задачах нет и не будет чисел.
Если Вы объясните, как вставить рисунок или формулу, буду благодарен.
Что и даже не стошнит?
Ладно. Рисунок вставляется элементарно, нужно найти рисунок в интернете, или загрузить собственный на любое хранилище рисунков, запомнить адрес рисунка в интернете и воспользоваться функцией вставка изображения в редакторе сообщений.
Вот пример.
адрес рисунка:
https://s.iimg.su/s/28/M5mEF4lH6HuRIrUnTaSW09P1r6AsRl6eX2sIkCsU.png
А вот и сам рисунок:
Как-то так. Добрый совет, поиграйтесь и с помощью кнопки "Предосмотр", посмотрите что получается без отправки сообщений.
Формулы можете писать с помощью какого-либо редактора формул и отправлять, или в виде рисунков, или в виде текста, если редактор позволяет. Например здесь.
Большое спасибо!
Поиграю немного.
Всегда пожалуйста.
Александр, я в хорошем смысле, употребил это слово, подразумевая, что только собственный труд, даёт положительные результаты, а интрига не плохой стимул, и "кнут и пряник" одновременно.
Это правильно, и мне странно, что некоторые этого не понимают.
Просто удивительно, но я за всё своё время пребывания на форуме, ни разу не воспользовался этой функцией. Надеюсь, что кто-нибудь подскажет, не думаю, что это сложно.
Спасибо!
Обратите внимание на то, что Илья Геннадиевич снова упёрся в числа.
Зачем???
Кто может объяснить??
Смотрите философски...Илья Г. имеет такой склад ума и всё. Кстати, наиболее плодотворная беседа возникает только на противоположностях. Что , например я могу сказать, если думаю точно также? Да, ничего. Беседа глохнет, не начавшись. А какой красавец диалог у вас с ним...ах . Но лучше бы конечно градус малость опустить.
Потому что, числа важны. Вот стоите Вы перед зданием, высота 415 метров ширина и длина по 65 метров, Южный близнец бывшего ВТЦ, до здания 1 метр. С какой скоростью надо бросить теннисный мячик, чтобы перебросить его через здание, а с какой скоростью надо бросить камень того же размера?
Важны...но гораздо важнее, знания таких понятий, как масса, сила, ускорение, энергия, закон сохранения энергии и главное, как оно всё взаимосвязано . А числа потом любые подставить можно.
Да в том-то и дело, что не любые. Вот весь наш мир держится на наборе констант, ну, давайте подставим вместо этих констант любые числа. И что? Ничего не выйдет. Мир не заработает. Существует ограниченный набор чисел, которые можно подставить вместо этих констант, чтобы в результате было что-нибудь вменяемое, чтобы образовывались бы структуры, более или менее устойчивые, от элементарных частиц до скопления галактик.
Числа не случайны. Каждое число принадлежит некоему диапазону или набору, в рамках которого, оно имеет смысл и за пределами которого это бессмысленная бессмыслица. Не может быть произвольной массы у звезды, не может быть произвольной массы у элементарной частицы, не может быть произвольной численности населения, высоты здания, глубины разлома земной коры и т.д. и т.п. Каждое число вписано в этот мир в соответствии с некоторым порядком мироустройства, а не от балды.
При этом, сам Фиан как-то заявлял, вот лень искать, давно это было, но что-то в том духе, что целью науки, кажется, является получить численное значение. В общем, надо бы поискать точную и контекстную цитатку. Вот, нашёл, отлито в граните:
Наш не заработает. А будет работать какой другой или нет? Мы не знаем идеи , лежащей в основе тех или иных законов. А если б знали ? Вот я и толкую о знании. Понимание, именно понимание даёт возможность оперировать теми или иными числами.Само понимание ограничивает применение чисел.
Да в том-то и дело, что нет. Не получается произвольный набор констант. И это некоторое чудо, над которым имеет смысл посидеть, подумать.
И опять скажу, что не бывает в мире произвольных чисел. Каждое сидит в своём очень и очень узком диапазоне. По сравнению с безграничной возможностью выбора произвольного числа. На этом фоне любой диапазон допустимых значений выглядит, как чёткая, тонкая спектральная линия. Набор линий - как индивидуальный спектр явления, по сути его точный портрет, как набор спектральных линий излучения и поглощения точный портрет, например светила, ну Солнца там, ещё какого-нибудь.
Размываете спектр - размываете портрет мира, в какой-то его части.
Вы постулируете слабый антропный принцип, а я предлагаю поразмышлять о сильном. Это , имхо, просто принцип подхода и не более того. Тему, заболтаем окончательно...
Илья Геннадиевич!
Это блестящее и очень правильное утверждение! Оно записано у меня в числе первых в моих тетрадях.
Всегда о нём говорю всем своим ученикам.
При этом подчёркивая - В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ. Сначало физическое описание, а потом числа.
Потом.
Относительно физических постоянных.
Не нужно передёргивать. Не серьезно, честное слово.
Вы же прекрасно понимаете, о каких числах идёт речь!
По крайней мере я надеюсь на это.
Да о многих числах идёт речь. Не обязательно даже физических константах. Можно начать с геометрии. Взять и построить мир, где пи=4, что нам мешает? Или мир, в котором 6 платоновых тел, или 7, или 12. Или в формуле Эйлера вместо "число рёбер+2" поставить +3. Слабо?
В мире все числа находятся на своих местах, это и делает его познаваемым, средствами наук и математики. И не надо этим пренебрегать.
Илья Геннадиевич!
Вы опять передёргиваете и , как мне кажется, уже умышленно.
Никто не посягает на любые числа, данные нам природой. Их никто реально изменить не может, но даже с ними можно "поиграть". Очень интересное занятие!!
Сейчас и здесь речь идёт о тех числах, какими мы вольны распоряжаться, но и здесь в определенных разумных пределах.
Вы предложили свои числа в моей задаче.
***
Вот стоите Вы перед зданием, высота 415 метров ширина и длина по 65 метров, Южный близнец бывшего ВТЦ, до здания 1 метр. С какой скоростью надо бросить теннисный мячик, чтобы перебросить его через здание, а с какой скоростью надо бросить камень того же размера?
***
Выскажу своё отношение к ней.
1. В любой задаче подобного типа и школьного уровня объект бросания в условии задачи может именоваться автором как угодно: камень, теннисный мяч, дохлая кошка, ботинок 45 размера, ... Безразлично. Решается задача для основной модели в механике - для материальной точки.
2. Задача ВСЕГДА решается в общем виде. В вашем случае: обозначим высоту здания H; длина=ширина обозначается L; расстояние от точки бросания до стены здания d. Требуется найти минимальную начальную скорость, при которой тело перелетит через здание.
До тех пор, пока формулы нет, никаких чисел нет в принципе.
3. При решении задачи всегда возникает принципиальный вопрос, какие ограничения на рассматриваем ситуацию накладывает решающий её.
В данном случае мне нужно услышать от решающего следующее: решение будет справедливо в том случае, когда начальная скорость будет много меньше первой космической,максимальная высота подъёма много меньше радиуса планеты. При этом поверхность может считаться плоской, а ускорение свободного падения постоянным.
4. Все эти условия в итоге записываются вместе с решением в виде формул. После этого В ОБЛАСТИ ВАЛИДНОСТИ решения значения всех начальных переменных могут быть ЛЮБЫМИ. И безразлично, на что похоже здание в условии! Это уже лирика.
А в Вашем варианте задачи, требовалось поминать первую космическую (число, конкретное) радиус планеты (число, конкретное)? Откуда такой интерес к подробностям? Ведь если мы поговорим о гараже дяди Вани, то вряд ли, даже у самого въедливого ученика возникнут мысли о таковых. Что же изменилось-то? Всего-то, вместо абстрактных буковок подставлены конкретные, взятые из практики числа. И вот уже потребовалось накладывать ограничения. Не просто гонять буковки по формулкам, а вспоминать об окружающей действительности и как она устроена, корректировать это устройство под задачу, отдельно оговаривая эти коррекции. С чего такой переполох-то?
Вы, со своими учениками можете делать всё что угодно, дело Вашей совести и не привередливости учеников. Но и мне запретить считать, что в каждой задаче должна находить своё отражение действительность, что это очень важно для правильного формирования мировоззрения ученика, никак не можете. Он должен, решая задачи, понимать, что полученные результаты, они не от балды взяты, а взяты из действительности, отражают её, согласуются с ней. Где на подкорке у него должно отложиться, что сопротивление обмоток у обычного ДПТ не десятками Ом измеряется, а долями Ома, максимум единицами. Оно, возможно ему в жизни ни разу, нигде не пригодится, но это знание, при всей его кажущейся бесполезности, укрепляет общую картину мира, делает её чуть более целостной. Итак, по чуть-чуть, по чуть-чуть, из множества, согласованных между собою фактов, у него из мозаики сложится рисунок. Вместо непредсказуемого калейдоскопа, отрывочных верных и не верных сведений, полученных мимоходом от всяких ... преподавателей. Мало объяснить, что и как происходит, важно объяснить, что в конце концов из происходящего получается. А в конец-концов Вы и сами поставили число.
Илья Геннадиевич!
Я Вас услышал.
Остаюсь при своём твердом убеждении:
любые числа В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ.
***
H - высота здания;
L - ширина=высота здания;
d - расстояние от места бросания до стены здания;
g - ускорение свободного падения;
R - радиус планеты.
V - начальная скорость брошенного тела;
a - угол к горизонту, под которым брошено тело
Ответ.
tg(a) = n•(k+2)/(k+1)
V^2=1/2•(tg(a)+ctg(a))•gd•(k+2)
H(max) = 1/4•H•(k+2)^2/(k+1);
при условии H(max)<
k=L/d
***
Вот когда школьник или студент получит эти формулы, тогда, возможно, мы с ним поговорим и о конкретных числах.
Илья Геннадиевич!
Это блестящее и очень правильное утверждение! Оно записано у меня в числе первых в моих тетрадях.
Всегда о нём говорю всем своим ученикам.
При этом подчёркивая - В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ. Сначало физическое описание, а потом числа.
Потом.
Относительно физических постоянных.
Не нужно передёргивать. Не серьезно, честное слово.
Вы же прекрасно понимаете, о каких числах идёт речь!
По крайней мере я надеюсь на это.
Илья Геннадиевич!
Скажу совершенно откровенно.
Мне и в голову не придёт находить численный ответ. Не приходило, не приходит и, уверен, не придёт.
Почему?
Мне это численное конкретное значение скорости НЕ ИНТЕРЕСНО.
И ничего с этим не могу поделать, да и не хочу. Мне так в сто раз комфортнее.
Повторю спецом для Вас:
Цель науки – обеспечить систематическое и точное описание всех явлений с тем, чтобы это описание можно было в конечном счёте свести к соотношению между числами.
автора, надеюсь, помните.
Вы задали вопрос:
Это прямой конкретный вопрос. Мы до сих пор не знаем какой ток покажет амперметр на столе. Ваш вопрос немного сбил с толку.
Можно же было сформулировать как-то, вроде: При каких условиях показания амперметра будут показывать тот или иной ток? или как-то еще в этом роде.
Дело ваше, конечно, но...
Здесь объясняется как вставлять картинки: Андреев, 9 Апрель, 2016 - 06:40, ссылка
Большое спасибо!!!
Только не злоупотребляйте этой функцией, пожалуйста. А то Админ мне вставит.
За вставление картинок рано или поздно придёт Админ, и вставит вам кое-что другое..
Хотя.. Админа можно и задобрить на какое-то время, если принесёте ему жертвоприношение, в виде круглой денежной суммы. Уважаемый ФИАН! Вы же вроде говорили, что у Вас есть родовые поместья, замки и прочее. Неужто не сумеете задобрить нашего несговорчивого Админа? Никогда не поверю. Заодно и за меня, может, замолвите словечко..
Тоту!
Меня меньше всего интересует мнение админа.
У него всегда есть право и реальная возможность меня забанить.
Ничего не имею против: это его работа.
Я всегда готов нарушить любой Закон, указ, приказ, распоряжение и т.п., если по моим понятиям плюсы от нарушения больше минусов от наказания за нарушение.
Вы же раньше говорили, что Вас бан не берёт. Мало того, реальное положение дел именно это и показывает. Не удивительно, что Вы ничего не боитесь. Давайте тогда вставлять картинки вместе. Меня - тоже бан не берёт! Я тоже в себя поверил! Вы же - плохому не научите, верно?..
Я понятия не имею, что такое УЗО.
Я не знаю даже, что такое двигатель.
Более того, я и про электричество только слышал.
А чердак у меня дырявый, точно.
В институте никогда не учился и не работал.
В школе убирал туалеты.
Про мигометр ничего даже не слышал.
А вот это правильно ,облегчите душу ....и что бы смыть кровью вину за многолетнее преступление по разрушению системы среднего образования РФ бегом в военкомат ....Семья наконец-то вздохнет избавившись от такой обузы....Опять же деньги какие-никакие....
А вот тут Вы хрен угадали, Qзмич!!
Не для того я землю топчу, чтобы по военкоматам бегать. Моё призвание - разрушать любое образование в РФ. Сеять чертополох и борщевик в школах, вузах...
Вгонять в неокрепшие головушки ложное и вредное знание.
Только так!
И здесь я для того же!!!
Так вы вредитель?
Бруно, думаю, будет против вашего предания огню. Разве что дихлофос или карбофос.
Я не просто вредитель: я - ВРАГ.
Ясно.
В последнем слове обматерите всех, что не признали какую-то вашу гениальную теорию? Давайте, кройте матку-правду. Что у вас там, гравитоны с эфиром? Или более современные струны?
Отличная мысль!!
Но не сейчас.
Занят.
Я за ХОРОШИЕ деньги выполняю задание Зеленского.
Уверен ,что Зеленский вышел с Вами на контакт лично....Исходя из Вашего социального статуса, из возможностей влиять на ситуацию в РФ, не мог он Вас оскорбить послав к Вам каких-то там :Ермака или Буданова....Не по статусу..... Только лично....В школьном туалете...,причем в женском ,ну , все ж для маскировки....В соседних кабинках или в одной происходил контакт? Как Вы его (Зеленского) опознали , сложили вместе две половинки визитки Яроша?....Любопытно как был одет Зеленский ( для маскировки, что б не узнали) : в костюм Наполеона или царя Леонида с пейсами?
А по поводу задания, так единственное реальное задание какое мог дать Вам Зеленский-это распространение наркоты среди школьников,- закладки по периметру школьного двора уже организовали?....
Вы - ЯСНОВИДЕЦ!!!
............. С кем поведешься........
За сколько Вы продали Зеленскому решение задачки про двигатель...., или наоборот, это задачка -Ваше первое ,по настоящему серьезное, задание?
Повторяю для особо талантливых.
***
Моё призвание - разрушать любое образование в РФ. Сеять чертополох и борщевик в школах, вузах...
Вгонять в неокрепшие головушки ложное и вредное знание.
Только так!
И здесь я для того же!!!
***
Ещё вопросы есть?
Другим я бы и ответил по-другому, нормально.
Для всех.
Хочу вернуться к тем трем примерам, где по моему мнению конкретные числа не просто не важны, но и мешают.
***
Могу привести простые примеры, когда числовые значения АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ.
1. Вы находитесь на расстоянии L от стены дома, имеющего форму прямоугольного параллелепипеда с размерами a•b•c. Какую минимальную скорость нужно сообщить камню, чтобы перебросить его через дом.
2. Орудие расположено в начале координат и может стрелять снарядами под любым углом и в любом направлении. Во сколько раз увеличится объем зоны поражения, если скорость увеличить в два раза. Речь идёт об объеме мысленного трехмерного купола как поверхности, огибающей все возможные траектории снарядов.
Замечу, что все задачи ШКОЛЬНЫЕ. Не нужно никакой высшей математики.
3. Вы тащите волоком с постоянной скоростью по асфальту мешок с песком. Даны только коэффициент трения и масса песка. С какой минимальной силой Вы можете это делать?
Таких задач МОРЕ!! Никакие числовые значения в них не нужны в принципе.
Если кто-то считает иначе, объясните, пожалуйста, почему Вы так считаете!
***
У кого-нибудь есть соображения относительно ответов?
В задаче 3 сила, с которой надо волочить мешок с песком по горизонтальной поверхности с коэффициентом трения kтр. должна быть чуть больше, чем сила трения! Сила трения (если правильно помню) равна коэффициент трения помножить на массу мешка и на ускорение свободного падения!
То есть, Fволосы . > kтр.х mxg.
Где kтр., m и g - нам известны!
Это не ответ.
При известных m и коэффициенте трения сила имеет конкретное выражение.
Блин, надо звать на помощь Илью Геннадиевича!
Только он знает силу конкретных чисел! (Хотя рискну предположить, вместо знака > надо бы поставить =!).
Здесь нет чисел
Тоси доси я
Сару ни кисэтару
Сару но мэн.