Но это не правильно

Смотря под каким углом смотреть), ведь в обывательском понимании, понятие умный зарождается в социальном проявлении, чего то умеет делать социально значимое выше среднего относительно других, значит умный. В этой же парадигме вырос умный, как обладающий деньгами выше среднего), ведь деньги и отождествляют эталон умения приспосабливаться к жизни в социуме, создавая для себя более комфортные условия с точки зрения социума, целью которого и есть в итоге комфорт.. А уже специфические какие то умения определяются понятием талант, более того, если это приводит к какому то нищенскому существованию, то ваш талант и вовсе дурацкий), т.е. умом вы не обладаете) И опять же понимание логики, это универсальное средство достижения благоприятного результата в освоении какого либо умения) Потому базисом ума и ставим освоение математики - суть логики... Далее вы выделяете разум, и да, это категория самая высшая, когда есть не просто хорошее освоение каких то умений, а и целостное понимание, почему и как  те или иные умения могут быть достигнуты в результате собственной проработки мышления, навыков.. Гениальность как выделенное использование разума в достижении наиболее оптимальных подходов развития умения.. На этом же основании мы и говорим например, гениальный поэт или тот же вор, а математик), т.е. это такой человек, который смог как то распознать те нюансы, позволяющие в определенной области стать очень и очень хорошим специалистом своего ремесла) И теперь сравниваем все это с интеллектом (уровень логического развития), понимаем что он может быть как общим, так и специфическим, т.е. мы имеем некоторые ветвления развития логического мышления в нас, оно может быть неуловимо осознанно, в математике можно и плавать, но при этом быть отменным поэтом!)))

Человека простодушного, бесхитростного, не умеющего ловчить и лукавить можно назвать дураком, но только с точки зрения хитроумного и виртуозного лицемера.

А так... мне лично, такие "дураки" чрезвычайно симпатичны.

Виктор Трусов, 10 Июль, 2026 - 09:37, ссылка

Первое в корне не правильно. Хитрость это просто хитрость... и скорее это синоним дурака. Человек не находит правильного решения (ум) и идёт на хитрость.

В войне (и в жизни) часто побеждает тот, кто идёт на хитрость. К примеру, без хитрости Одиссей греки не взяли бы Илиона. Разве Одиссей Дурак? 

И что есть правильное или неправильное решение? Думается, это именно то решение, которое приводит к результату. А вовсе не то, которое следует только определённым правилам и не находит новых путей. 

Вам, "счетоводу" (как вы себя назвали), должны быть известны не только белая, но и чёрная бухгалтерия, без которой порой не обойтись для успеха фирмы. 

Хитрость - это признак живого ума. Следование правилам - признак ума наученного, но ещё не живого в смысле развития. 

Я понимаю, о чём вы пишете. Но ведь плюс и минус есть во всём. И в хитрости, и в правилах.

Вы атеист?

Это фундаментальное понятие, к которому неприменим вопрос "что такое". То, что ощущается как "я живу", "I'm alive!", а не "я существую" ("I exist"). В английском эти вещи передаются более точно в плане внутренних ощущений, поэтому я их и привел. 

На всякого мудреца довольно простоты.

.

Для Виктора Трусова и не только.

1. На мои слова:

 «Это разбор (оценка) словарных определений. Причём – чем лучше человек разбирается в соответствующих правилах логики, тем умнее будет такой разбор и тем объективней будет его оценка.»

Вы ответили так:

«Это не правильно. Я уже не помню, но кажется Лук в своём Юморе, остроумие, творчество написал, что он насчитал пару сотен определений ума у великих. А те в основном правила логики знали.»

Отвечаю.

Неправильно?

А это согласно каких таких правил? Вы на этот вопрос не ответите, потому что – нет ответа. Просто с вашей стороны это было неправильное словоупотребление. Скорее всего вы имели ввиду – вы несогласны с моими словами, и при этом сослались на то, что авторитетные философы должны были хорошо знать логику, но при этом они по-разному определяли понятие «ум».

Вы не правы в оценках качества логичности у авторитетных философов.

Традиционная философия всю свою историю пыжилась быть наукой, но у неё ничего не вышло, к настоящему времени она осталась «у разбитого корыта». И причина этого – слабое использование логики.

И одно из проявлений (признаков) этого – слишком большое разнообразие определений понятий (в том числе и – ум).

Пример.

Представьте, что в бухгалтерию предприятия приходит работяга и начинает скандалить, мол ему недоплатили. С ним начинают разбираться, и оказывается, что он считает с простейшими ошибками. Ему говорят – подтяните арифметику. А он отвечает: «Что вы меня своей арифметикой путаете, она тут совсем не причём …»

Как понятно – это тупиковая ситуация, ведь не умея правильно – складывать, вычитать, умножать и делить – невозможно правильно считать.

С этим согласны?

Согласны.

Вот так же и в определении понятий – не знаешь правила определений – не можешь объективно оценить качество определений. Это истина.

Я часто привожу такой пример:

Некий мужик утверждает, что физика – это табуретка. И этот мужик уверяет, что это его определение физики, как минимум интересно, а максимум – истинное. Почему? А потому что он так думает. И всё …

Это кажется смешно, только потому что пример явно глуповатого толкования. Но ведь все прочие примеры, когда люди вдруг начинают по-своему перетолковывать понятия – без учёта правил логики – это тоже самое. Такой же анекдот. Даже если это делает авторитетный философов.

2. Что касается определения ума.

На всякий случай уточню – как связаны – ум и умность (случаи, когда ум толкуют как синоним – разума, и т.п. – не интересны).

Итак. (далее идёт не определение).

Умность, это проявление ума.

А теперь определение:

Ум – это способность (или совокупность способностей) мышления к достижению целей, даже если условия достижения существенно изменились (по сравнению с уже известным).

(Не идеальное, но как рабочее – вроде годное.)

.

А вы знаете, как выглядит ум?

В книге Л.Г. Пучко "Биолокация для всех"  имеется следующее описание, как выглядит этот УМ: "ментально тело выглядит как маленький шарик неправильной формы с двумя "глазками", которыми он осматривает наши мысли" и наблюдает через наши глаза за всем происходящим. Подсознание имеет подуровень -  ещё инстинктивный ум, ведающий пищеварением и обменом веществ и верхний уровень предмыслие (не ясные мысли) и космическое сознание (просветление, озарение, гениальные мысли от духовных существ).
Именно этот УМ внушает человеку страх смерти тела (это он боится остаться вне тела), эгоистичные и агрессивны мысли, отвержение Бога и души, чтобы человек подчинялся только этому "волосатому шарику с глазками"!  Больше того, через него в мозг или БиоПК внедряется вирусная программа под названием «обладание и власть», которая перестраивает сознание человека. 
Дело в том, что этот чип-ум связан с СуперКомпом Антимира, чтобы возбуждать в человеке негативные эмоции, или энергию, которой питаются сущности Антимира. Поэтому для рептилоидов и тёмных сущностей,  люди это "животные", которых периодически пугают и создают искусственные невыносимые условия, чтобы извлечь нужную психическую энергию.
Именно такого мировознания нет у людей, кто и как ими управляет, и зачем и кому это нужно!

Вещи — это любые материальные, осязаемые предметы окружающего мира, которые имеют ценность, занимают пространство и служат для удовлетворения потребностей человека. В более широком смысле понятие включает в себя не только физическое имущество (одежду, мебель, багаж), но и результаты интеллектуальной деятельности или явления действительности. 

Поэтому есть вещи созданные с помощью ума человека, а есть вещи созданные Мыслью Бога - Творца Вселенной. 

Каждая вещь имеет Форму предмета — это

его внешний вид и пространственные очертания, определяемые взаимным расположением границ объекта или его контуров

. Она формируется за счет линий, плоскостей, объема и пропорций, а также отделяет предмет от окружающего пространства. 

Живые формы отличаются от неживых предметов

фундаментальными свойствами, которые определяют само понятие жизни

. Все живое способно к обмену веществ, размножению, росту, развитию, а также обладает раздражимостью, приспособляемостью и сложным клеточным строением. 

Все вещи, которые создаёт ум человека являются не живыми, механическими, моделирующие живые свойства живых форм.

Отсюда вывод: УМ ЧЕЛОВЕКА ПОДКЛЮЧЁН К МЕХАНИЧЕСКОЙ ЧАСТИ МЫШЛЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ!

cherry, 20 Июль, 2026 - 10:50, ссылка

Ум - объект?

• Думается - свойство  субъектов, с некоторым целевой функцией.

В рамках такого утверждения требуется выяснение того, что есть "субъект" и что есть его "свойство". В противном случае остается неясным, что есть ум.