Т.н. логика. лженаука

Аватар пользователя Шадрин В.В.
Систематизация и связи
Основания философии

Т.н. логика, промежуточный итог. Последовательность, взаимообусловленность, взаимозависимость, смыслы это условия существования системы, организма, механизма. Это и есть те основы педалируемые т.н. логикой и почему то названные законами. Есть одно но, эти основы не признаны в философии, тк не отрывны от предзаданности , от Творца. Знание это знание свойств и знание результатов от их взаимодействия, это цели и соответствующие им методы, механизмы это обеспечивающие, ,смыслы. Про замполитов ходила такая поговорка, если хвалят начальника стань рядом, ругают, отойди в сторонку. Пример теоремы ,доказанный Перельманом хорош своей наглядностью. Ее доказал Перельман, не логики, если представить два варианта доказательства и один из них неверный, то даже в среде математиков отделить зерна от плевел смогут единицы, а уж в среде апологетов т.н. логики их не будет вообще. Знание деталей и способности воображения подбирать согласуемые варианты для дополнения и выводов универсальны в любой деятельности в любой сфере , не существует отдельно стоящей кальки ,подменяющей собой действительность, даже математические построения , как бы далеко не отрывались от действительности неизбежно в своем развитии или вынуждены или будут вынуждены решать какая математическая конструкция более адекватна природе. Как пример геометрия замкнутого или бесконечного пространства и вопрос о Математике Природы рано или поздно встанет перед математиками. К тому же та же последовательность ,взаимообусловленность, зависимость, смыслы это внутренняя кухня любой математической конструкции, с чего бы... Другой пример из детективов не менее наглядно покажет фантом т.н. законов логики. Если на месте преступления найдены отпечатки пальцев, которые как установлено опытным путем!! Индивидуальны, то опять таки из опыта можно предположить ,что человек или совершал преступление или нет , нужны еще факты для достаточного основания причастности или нет к преступлению. Т.е сам порядок размышления не содержит ничего кроме знания о деталях и возможной комбинации этих деталей. Можно ли сказать о присутствии здесь некой иной структуры ,названной волшебным словом логика. Без знания деталей и умения их сопоставлять, согласовывать нет правильного мышления. Во-первых,я не брала, во -вторых положила на место. Очевидно , чтобы заметить ошибку университетов заканчивать не надо и опять таки, оценка идет на сопоставлении деталей , где сам вывод тоже только из опыта. Непоследовательность это ложно приписываемое свойство женщин ,мужчины же в не меньшей степени ей подвержены, то на руках носить всю жизнь обещаем, то сегодня считаем марксизм научным ,завтра нет ,но ученые степени отменять не спешим. Мы признаны следить за логичностью ,нелогичность нас не касается. Современники Л. Толстого говорили что лучше уж Евангелие от Матфея, чем от Толстого, из за непреклонной последовательной требовательности к себе.. В Евангелиях абсолютная последовательность выражена в выражении о стремлении к целомудрию, во всех сферах ,в мыслях, в поступках и желаниях., И млрд примеров в жизни , в политике, в науке где ей пренебрегают... Голое платье короля. «Логика не может иметь никакой эмпирической части, т. е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т. е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении».Кант Только придворным портным , не мыслящим предметно не заметно несоответствие между практикой и теорией, хотя и они не идут к собратьям лечить зубы ,ремонтировать механизмы ,строить дома, а ищут наиболее адекватных мастеров своего дела. Именно с Кантовской трактовкой т.н. логики столкнулся А. С. Макаренко и именно она лежала в основе педологии и разрушила его два коллектива, где волюнтаристки назначенные методы должны были обеспечить провозглашенные цели, в мире тоже продолжает править кантианский подход. Ошибки такого подхола описаны Макаренко, его опыт не оставляет камня на камне и от другого дипломированного логика Зиновьева: «По самим условиям социальной сферы методы выявления причинно-следственных связей применимы далеко не всегда… А в случае сложных исторических событий…понятие причинно-следственных связей вообще теряет смысл» А. Зиновьев. Логическая социология. «  Со  всем  сложнейшим миром окружающей   действительности  ребенок   входит   в   бесконечное  число отношений,  каждое  из  которых  неизменно развивается,  переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка. Весь этот «хаос» не поддается как будто никакому учету,  тем не менее, он  создает в  каждый  данный  момент определенные изменения в  личности ребенка. Направить это развитие и руководить им - задача воспитателя». А. Макаренко Макаренко: «В чем я убежден твердо,- это в том, что ни из психологии, ни из биологии не может быть выведено дедуктивным путем, путем просто силлогическим, путем формальной логики, не может быть выведено педагогическое средство… Берется какое – нибудь средство и утверждается, что следствие из него будет вот такое…, что оно приводит к хорошим результатам, утвердилось до проверки опытом…проверка опытом и логически не допускалась. И получался такой круг: средство хорошее - должен быть хороший результат». А как в Евангелиях решили вопрос о соответствии методов целям: Это притча о невозможности приносить смоквы вин.лозой и вершина соответствия и несовместимости одновременно несогласуемых целей это указание невозможности службы Богу и маммоне. Системный баланс основан на системных качествах души, атомизация создает дисгармонию. Портные от логики ,чтобы скрыть интимные места придумали фиговый листок диалогику. Меня тоже можно посчитать автором закона прибытия убытия ,охватывающий бОльшее число случаев ,да почти все и во всех сферах и в бухгалтерии и в портах ,вокзалах ,у орнитологов, на проходной завода ... Нелепость и неадекватная искусственность т.н. законов диалектики уверен сломала не один мозг и даже судьбы. Все остальное с приставкой логика в хорошем случае это практический, прикладной алгоритм . Откуда же взялся фантом ,названный логика. Поможет в этом разобраться суть понятия противоречие. Противоречие это обнаруженная несогласованность. Здоровое мышление всегда технологическое и только ОНО НАМ ПОНЯТНО. А.Макаренко: «Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди… Именно потому у нас просто отсутствуют все важные отделы производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применение кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски и браковка. Когда подобные слова я несмело произносил у подошвы «Олимпа», боги швыряли в меня кирпичами и кричали, что это механистическая теория. А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было. (мое выделение В.Ш.) Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой, а не в порядке простого темного кликушества. Очень большая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине…» Итак что говорит нам стремление нашего мвшления оперировать ясными практическими понятиями, где как написано в начале последовательность ,взаимообусловленность, взаимозависимость условие существания системы, то что в системе ,в программе нет несогласованности между деталями нет противоречий. Что алгоритм работы системы не может их содержать , что цель этого алгоритма достижима только определенными целями, . Макаренко писал что без цели нельзя найти способа организации. И вопрос о идеологии, от которой бегут т.н. ученые как от ладана нкоторые существа . Спрашивать с логиков знание деталей практической философии ,а это педагогика ввиду вышеизложенного нет смысла ,но это довод не в их пользу, где мотивация открещивание от идеологии не научна а психологическое желание избежать ответственности, что прошло мимо и логиков и психологов. Вопрос о знании деталей явлений краеугольный. И потому мотивы которые шея интеллекта наиважнейший потому что цель определяет методы и по ним мы определяем реальное ,а не декларируемое. К сожалению в научной среде состоялся отрицательный отбор наиболее формально и неадекватно мыслящих: У нас есть действительно очень талантливые люди, я бы даже сказал - выдающиеся специалисты. Они сопоставимы по масштабу одарённости, профессиональной основательности, но различны по своим философским пристрастиям. У нас одни работают в русле того, что именуется сегодня постмодернизмом. Другие, напротив, придерживаются аналитической традиции и не приемлют размытый стиль постмодернизма. Третьи сохраняют верность марксистской философии. Некоторые работают в традиции Канта. Кто-то является приверженцем философии диалога. И религиозные философы у нас появились. Особо надо сказать о тех, которые просто позиционируют себя как исследователи, занимаются текстами, связывают философский анализ с филологическим, работают как учёные. И все они объединены в одном институте, сосуществуют вполне мирно. Каждый занимается своим делом, убеждённый в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому». Директор института философии Смотрели ли вы «Санта Барбару»? Предствим ,что режиссер забыл сюжетные линии, перепутал судьбы имена . Поймем ли мы за годы просмотра о чем фильм но философия не считает это недостатком и плохое еще в том ,что даже если философские исследования были бы разные, но адекватные и с перспективой обьединения это одна картинка , а когда неадекватность на неадекватности это другая картина. Иногда взаимоисключающие вещи встречаются на двух соседних строчках статьи . И их не замечают, Приговор ли это ... Вершина сути взаимозависимости , взаимообусловленности их природа выражена в Евангелиях мы боги и мы братья можно сравнить с уровнем понимания праздника т.н.народного единства и фрагментом интервью. Кстати Макаренко стремился реально к этому единству не понимая его корней,но чувствуя его педагогическую силу, у него не было антоганизма между воспитателями и воспитанниками, там было подлинное единство. Неспроста в философии идет поветрие несчитать философию наукой, но при этом последовательность требует изменить название ученой степени, доктор философских Наук, чем великодушно пренебрегают. Продолжу о сути противоРЕЧИЯ. В Начале было слово, Язык программирования, текст программы. Очевидно и практически подтверждаемо что в программе ,любой технологии не может быть противоречий. Что еще олин повод стукнуть по носу диалогике. Против Речи Творца, против цели программы. А в чем эта цель. Возьмем марксизм. Он определил причины общ.проблем в чс на сп . Стоит только сменить форму и проблемы начнут решаться , при этом классы дв.сила эволюции. А что действительность говорит о причинах бед. , разрушение СССР это следствие гнилых мотивов и черт характера людей, отсутствие знания, классы здесь не причем . Что в Евангелиях: Будьте совершенны. И Царство Божье на Земле с Познанием последствий от нашего внуреннего содержания и действий , Древа Добра и зла. Примеры логика Зиновьева зав.кафедрой логики МГУ: Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов". А.А. Зиновьев [16] Двойные стандарты и правильное мышление, совместимо ли , совместимы ли в технологиях двойные стандарты. Можно ли политологию с манипулированием людьми считать Наукой, совместимой с педагогикой. Логика чего :двойные стандарты... трансвааль парка. Пусть слово твое будет да да ,нет нет Макаренко: "...коллектив, поставленный в здоровые педагогические условия. Может развиваться до совершенно непредвиденных высот. Это я говорю с полной ответственностью и легкостью...". [12] В мире никогда не было, нет и не будет идеального общества". А. А. Зиновьев [11] Очевидно Зиновьев хотел скрестить ежа с ужом Мещанство и высшие качества души не понимая от чего надо избавляться и в чем разумность и мудрость и решил остаться мещанином ... не догадываясь что идеал законов природы с другим наполнением. Будьте совершенны... Евангелия. Мотивы и правильное мышление. Чистые сердцем Бога узрят ,это высший аспект чистых мотивов. Итак Кант и его предварительное желание иметь надутую ветром логику.где такое встречается еще, там где 5/2 не делится, в басманном правосудии, в атеизме Оценивающим теизм по неадекватным верующим. Влияет ли страх , меркантильность для экспертных лингвистических и прочих экспертиз, при предварительных установках. Есть ли в т.н. законах прввильного мышления упрминание про эти аспекты. Вот цитата директора.и нститута .философии. и цитата Толстого по одному и тому же вопросу, кстати д.и.ф. на Толстом построил свою научную карьеру и по этим цитатам видна вся суть низкой психологической культуры ,где т.н. истина имеет заранее определенную конфигурацию и никто на это не обращает внимание: Мой выбор в пользу философии был вполне осознанным и целенаправленным. Я о нем не жалею и никогда не жалел. Могу ли я "представить себя вне философии?" - нет, не могу уже хотя бы потому, что ничего другого я не умею делать". "Пока я не покаялся, я ставил вопрос так: какую избрать деятельность мне, человеку, приобретшему то образование и те таланты, которые я приобрел? Как отплатить этими талантами и этим образованием за то, что я брал и беру у народа? Вопрос этот был неправилен потому, что он включал в себя ложное представление о том, что я не такой же человек, а особенный, призванный служить людям теми талантами и образованием, которое я получил, Я задавал себе вопрос, но, в сущности, уже отвечал на него вперед тем, что вперед определил тот род мне приятной деятельности, которую я призван был служить людям. Я, собственно, спрашивал себя, как мне, такому прекрасному писателю, приобретшему столько знаний и талантов, употребить их на пользу людям".Толстой Боясь военного переворота Ельцин назначил ранние пенсии военным, покупая их лояльность помня что сам пришел к власти через продажных генералов. Да сам мотив переворота была власть и желание утереть нос Горбачеву ,что определяется по плодам . Не может вода быть одновременно и соленой и сладкой. Примеров влияние не чистых мотивов на нашу жизнь полно именно они определяют методы и показывают уровень компеткнций и инсайда для этого не надо. Анализ деталей, реальных а не выдуманных и поиск согласованного вывода , где этот метод всеобщ и в математике!!! и в любом практическом деле. Позволяет выдвинуть не только мне не только физику Деревенскому, другим физикам вариант и том ,что т.н. законы мироздания это метапрограмма и что этот вариант согласовыает все известные факты о действительности ,позволяет решить проблему истинных корней математики от людей через пояснение математики от Природы. Математики слишком скромно искали ее корни в самой математике от людей, что собственно не проясняло ее природу ,позволяет также решить основания через древо добра и зла и системные качества души решить основания этики,права, все эти вопросы на сегодня в неалекватном атеистическом ступоре. Еще и ввиду того что мошеннически ,правда неосознаваемом применяют слова для обьяснения атеизма с этимологией предзаданности. Примеры в любом философском атеистическом тексте: «кора головного мозга не предначена только для....» я с удивлкнием обнаружил это содержательное несоответствие в учебнике биологии для школы ,читая о дарвинизме, где написали без разьяснения деталей что познали МЕХАНИЗМ эволюции и буквально ниже ,что у эволюции нет цели, т.е механизм без цели . В учебнике по физике написали что смысл таблицы Менделеева раскрылся после обнаружения ,что расставленные порядковые номера совпали с зарядом ядра, Что вызывает вопрос о содержании понятия смысл и зачем искать смысл в бессмысленном мире. Ну и ответ зачем эти слова употребили ,а как указано выше ,что только технологическое содержание для нас ясно ,понятно. Есть еще неубиваемый довод попробовать обьяснить бессмысленную физиологию без слов с указанием на предназначение и вишенкой куда деваются смыслы гемодиализа и др.искусственных заменителей при интеграции в физиологию.та еще квантовая физиология получится. Нет логики кроме действительности и умение определять что знаешь ,что нет ,что умеешь ,что нет и есть начало для правильного панарамного взаимоувязаеного системного мышления. Без этих умений без чистой СоВести к этому не приблизится. Учимся у Великих на этом пути ,кто не допускает несогласованноти и в поведении и в мыслях и в чувствах. Проблемы в мире не экономические, а педагогические и Миру соответствуют ОПРЕДЕЛЕННЫЕ шаги а не волюнтаристки назначенные и из корысти ли страха и под тенью глупости поддерживаемые.

Комментарии

Аватар пользователя buch

Так и не понял в чём Вы собственно логику обвиняете . Думаю с логикой нужно поступить как и с сознанием . Что бы понятно было о чём разговор идёт нужно :

1 Дать хотя бы начальное рабочее определение

2 Указать откуда она берётся

3 На чём основывается её истинность

4 Логика едина или существуют разные логики

5 Существует ли что то вне логики

6 Что должно быть что бы нечто можно было назвать логикой

7 ......... ( можно ещё подумать над дополнительными вопросами )

А то что то ругаете , а что - непонятно

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Откройте учебник Челпанова. Прочитайте цитату Канта, ну и диалогика.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

"А то что то ругаете , а что - непонятно"

У вас должно быть свое представление о логике раз задаете такие вопросы и они видно не общепринятые общетрактуемые или вы увидели ,что моя критика не о них.

Она о любой логике, потому что правильное мышление одно и определение Знание в моем материале дано,а правильное мышление и должно стремиться к Знанию.не к пространным же т.н. логическим рассуждениям

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 5 Август, 2025 - 07:24, ссылка

 не к пространным же т.н. логическим рассуждениям

Ну может Вам самим и понятно , что вы там ругаете . Мне например непонятно .

Толи Аристотеля , толи правильное мышление ( что бы это не значило ) , толи какие то пространные рассуждения .... Странные вещи происходят с этим философствующим людом . Что то говорят говорят , а спросишь - в какие то учебники сразу посылают . Формы правильного мышления также понятны как " жизнь - форма существования белковых тел " Сказали и сразу легче стало . Облегчение сразу наступило

общепринятые общетрактуемые 

Какие ещё общепринятые ? Масло маслянистое там у логиков и больше ничего нет

Аватар пользователя Шадрин В.В.

"Масло маслянистое там у логиков и больше ничего нет"

И ваше присоединение к ответу из мгу не согласуется уже тем, что там защита масла масляного, а вы сами этим ответом против этого масла, т.е против логики. . Нет ничего яСнее чем ответ о содержании знания и приравнивания к нему правильного мышления что я дал,Что вы ищите более ясное. Если что то иное ,то естесственно вы не понимаете написанное, но при этом это не довод моей непонятности.
Мужики я что то не пойму,муму написал Тургенев ,а памятник вы Пушкину ставите....

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 5 Август, 2025 - 08:40, ссылка

 муму написал Тургенев

Да . А Вы продолжаете

Я не против масла ( но кроме масла должен быть и хлеб ещё к тому же ) .  Я говорю , что не понимаю , что именно вы критикуете , а вы мне про " Муму " опять . 

 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Давайте попробуем с простого. С легитимности ученых степеней, для начала в гуманитарной сфере и роль т.н. логики в этой легитимности. Начнем не с древних веков , а с постсоветского времени. Все ученые степени были защищены на основе м.л. думаю не погрешу ,если укажу что 99% признали м.не научным, что автоматически ставит вопрос о роли иструмента для доказательства, речь о т.н. логики или о роли и квалификации тех,кто этим инструментом пользуется, если допустить что этот иструмент адекватен. Заметьте не бином Ньтона и не теорема Перельмана ,а простая задачка для детского сада: если на основании а защитили диссертацию ,а поиом а признали не научной ,то....
В ответ ничего. Казалось бы одного этого достаточно чтобы заявить о серьезной болезни в науке и я пытался это сделать и пойти дальше указать что и инструмент и самоназванные профессионалы неадекватны.
для того чтобы указать о негодности инструмента я начал через сравнение показывать ЧТО не так в этом истументе , и показывать что это голое платье короля.
Что без знания деталей, в любой сфере и умения!!!!! Их согласовывать нет ничего что могло бы заставиить правильно мыслить ,что есть психологические факторы которые влияют на оценку своих способностей в этом . Тот же Каспаров разбирается в шахматах и почему то считает себя разбирающимся в политике. Прчему теорему Перельмана могут оценить единицы Почему панацея т.н. логика при этом молчит ,хотя даже Сакрат писал о способности тщеславия влиять на оценку своих способностей в тех областях,гле они не достигли успехов. Т.е локальные достижения в каких то областях не являются гарантией в других, и где здесь т.н.логика. остальное перечитывайте с условем ,если мои пояснения для вас понятны и с их учетом , если есть желание разобраться....

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 5 Август, 2025 - 12:02, ссылка

Насколько я понял Вашу позицию можно сформулировать примерно так : научность гуманитарной сферы сомнительна , поскольку логика там в однозначном математическом виде неприменима . Поэтому знания эти дисциплины не производят . Что то на подобии такого .

Ну так давайте музыку ещё отменим с балетом что ли. Там тоже логика непонятно какая . Маркса так до сих пор на западе изучают . Действие гуманитарной сферы на развитие общества как правило не прямое , а опосредствованное .

К гуманитарной сфере относятся  специалисты в области психологии, социологии, истории, философии, филологии, лингвистики, юриспруденции, педагогики, журналистики, искусства и других подобных дисциплин.  

Кого вы запретить желаете ?

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Я никого запретить не хочу,плодитесь и размножайтесь, и на грабли ,грабли, пытаюсь предупредить
На досуге почитайте физика Деревенского, про негуманитарную сферу и еще Успенского семь размышлений на тему философии математики...

Аватар пользователя Шадрин В.В.

И ,да, вы не заметили, я указал ,где в полной мере представлено правильное мышление, если вдруг грабли достанут.

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 5 Август, 2025 - 12:46, ссылка

 где в полной мере представлено правильное мышление,

У Вас претензии к чему ? Нужно применить принцип Оккама к словам . Каждое лишнее слово вносит лишнюю сумятицу ( Бывает когда нужно обрисовать предмет во множественных аспектах . Но тут то наоборот - нужно найти сам этот предмет ) 

Если претензии к логике - то вы не должны говорить к логике вообще . Никто не знает , что это такое " логика вообще " . Никто не знает что такое правильное мышление , здравые рассуждения... Это всё туман над мозгом . Вы должны просто сказать - то то и то то неправильно в такой то логике ( формальной , Аристотелевской , Булевой , суждений ( фиг его знает что это такое ) , символьной , предикатов и так далее

Дайте предмет обсуждения сначала , а не прячьте его во множественности высказываний....

Аватар пользователя Шадрин В.В.

"Дайте"

Вы же не берете, несколько раз предлагал

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 5 Август, 2025 - 16:32, ссылка

Одни крайности . Теперь мало слов . Можете по человечески сказать в минимальном количестве слов с чем не согласны ?  Если не можете - разговаривайте со Вселенной один на один ( я умываю ноги )

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Никаких крайностей. Перечитайте мои ответы вам.где написано нет логики кроме знания и о действительности.логика это фантом, есть алгоритм правильного мышления и он технологический, возьмите любой механизм и это и будет аналогией
Как правильно находить ответы. Проще нигде не найдете и не делайте из меня попугая ,если хотите понять перечитывайте написанное . В Евангелиях про это все есть.

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 5 Август, 2025 - 16:50, ссылка

 логика это фантом,

Не сказав мне , что такое логика , мне всё равно - фантом она или селёдка завёрнутая в газету . Если опять отправите в учебники - то там это правильные формы мышления , какие то ... В общем все дороги ведут опять к Аристотелю . Отрицаете его законы небось ? Тут оригиналов пруд пруди , на любой вкус

Если говорить расплывчато то может , что угодно причудится

Аватар пользователя Шадрин В.В.

В природе законов логики нет, есть алгоритм ,программа организма Вселенной в которой все непротиворечиво взаимоувязано ,последовательно и взаимообусловлено ,осмыслено. Соответственно эти требования и лежат в основе правильного мышления.оперирующее действительностью,

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 5 Август, 2025 - 20:19, ссылка

 в основе правильного мышления.оперирующее действительностью,

Мышление оперирующее действительностью - это палка копалка , дубина , скребок, рубило, рогатина... А что бы построить самолёт нужно мнимое число , дифференциал , переменные Эйлера .... которых в природе нифига нет ( представляете ? ) Как только австралопитек заметил ( 2 млн лет назад ) что в его черепной коробке что то движется не так как в джунглях , этот факт начал его очень сильно занимать...

Аватар пользователя Шадрин В.В.

"мнимое число , дифференциал , переменные Эйлера .... которых в"

А по чем вы сверяете мнимое, , вы ж не от балды дифференциалами раскидываетесь и они в самолет складываются.

И не торопитесь с математикой, еслииуж захотите с ней поиграться в мнимость ,то рассматривайте ее в потенции, а не фрагментированно, с выявленных и в будущем обнаруженных протмворечиях между разрозненными направлениями и когда признают что матемптика природы это программа, и это основание математики от людей ,вот тогда и будет видна ее врхитектура связи с действительностью ,а сейчас она кадется мнимой и тожк содержит в себе как адекватные фрагменты комплиментарные действительности так и фантазийные как математика Евклида с положенями о бесконечности....

Сегодня матеатика от людей разрозненна с разными языками, это не я сказал ....
Если правильно понял то Перельман доказал теорему с помощью соседнего направления ,учился в школе ,где об этом говорили оттуда и пришло решение.

Точно также для Меня Макаренко показал универсальность своих находок ,применимых и в политике и перекликающиеся с высотой Евангелий, хотя сам Макаренко был атеист. Придет время и его проницательность станет основой политики, через него Содержание Евангелий будет явлено абсолютно предметно ,а не мнимо как сейчас

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 6 Август, 2025 - 07:29, ссылка

Давайте будем логичными ( или как Вы говорите механизмичными ) Вы говорите , что логика неправильная , а надо мыслить действительностью . То есть наверно нужно мыслить конкретными понятиями взятыми из объективной реальности , а не абстрактными . Потому что мыслим мы всё таки понятиями ( а не берёзами ( как некоторые )) Но мнимого числа в объективной реальности нет , а мы им мыслим и потом строим самолёт . Но мыслим то всё же мнимым числом . А вы говорите что нельзя . 

 А по чем вы сверяете мнимое, , вы ж не от балды дифференциалами раскидываетесь и они в самолет складываются.

 А причём тут сверяем ? Вы же вообще запрещаете абстрактными понятиями мыслить

То есть пока нормально не объясните , что вам в логике не нравится - всё это разговоры ёжиков в тумане ... Лучше на примере - берёте что то из логики и показываете что это не годится...

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Разговоры ежиков в тумане ,когда один про прикладной характер математики, а другой про неопределенный. Да и Пифагор про все есть число и Деревенский про цифровую вселенную как минимум довод не быть столь категоричным о наличии числа во Вселенной ,тем более все есть метавиртуальность. А по поводу абстракций ,которые построены, вытекают из аналогий я не писал ,я писал про выдуманные представления о явлении. И в тексте есть ,Что не так в т.н.логике. лучше обьясните, себе почему т.н. логики не доказали теорему Перельмана, и др. Задач математики имеют разные трактовки политики и вы все поймете .

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 6 Август, 2025 - 14:35, ссылка

 ,я писал про выдуманные представления о явлении.

А причём тут логика ? Логика , что выдумывает представления о явлениях . Дайте хоть один пример , вообще непонятно о чём Вы речь ведете . Растекаетесь мыслью по берёзе и всё . Дайте пример выдуманного представления которым нельзя мыслить 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Вы меня не запутаете ,не путайтесь сами речь о правильном адекватном мышлении ,а не содержании мыслей в голове шизофреника, мыслите контекстно, следя за всем ходом дискуссии и предложенного текста и начнете меня понимать. Пока вы вычленяете из контекста фразы ,ковыряясь в них ,забываете или не помните весь сюжетный смысл.
Научить ,без первого класса панорамному подходу нельзя,могу посоветовать идти в подмастерья механику и если вы не будете следить за процессом ремонта и вам скажут подац крундовину и вы коетекстно не поймете о чем речь. То другая ерундовина прилетит вам в голову и ваша концентрация и контекстное мышление обретут предметные формы.

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 6 Август, 2025 - 14:51, ссылка

Вот опять желеобразное мыслеобразование

Вот Вы написали

,я писал про выдуманные представления о явлении.

Если у вас нет ни одного примера , значит вы просто выдумали про " выдуманные представления о явлении " . Значит их нет , а вы о них говорите . Если есть - то давайте . Посмотрим , что это за зверь такой тут завёлся

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Эфир в светском физическом значении 19в, или 20..., помощь и освобождение людей донбасса

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 6 Август, 2025 - 15:02, ссылка

Ну про Донбасс не будем , а то нас самих могут отсюда депортировать .

Но каким образом вы пристёгиваете это к логике ? Физика " выдумывает " представления о явлениях . Это называется "теоретические модели" . Причём тут логика .? И что вы вообще в физике забыли ? Пускай сами со своими проблемами разбираются 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Действительно причем здесь логика. Представляемая апологетами как законы правильного мышления. Итак вы считаете что законы правильного мышления в физике не действуют. При том ,разбирая мою писанину, Где я писал про правильное УНИВЕРСАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ, действующее везде и во всех сферах от быта до математики. К томумже математику вы почему то вкл. В анализ ,хотя ученой степени в РФ отдельной по математике нет. Т.е согласованность ,как главный принцип и требование правильного мышления уже вами проигнорирован.

Я не хочу вас не на чем ловить ,но из ваших рассуждений вытекают границы т.н. логики и нелепо просить их обьявить, хотя бы обозначьте или прокол или развейте мысль дальше, что неизбежно приведет к абсурду ,предупреждаю...
Все во вселенной есть алгоритм существания вселенной как единого организма, в котором нет противоречий,т.е.несогласованности. аналогия любого редуктора поможет понять о чем я веду речь.или наш организм ,мы и вселенная сделаны принципиально одинаково

Иначе смысла обьяснять что либо нет.

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 6 Август, 2025 - 15:29, ссылка

Отвечу позже

Делов накопилось

 

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 6 Август, 2025 - 15:29, ссылка

,но из ваших рассуждений вытекают границы т.н. логики и нелепо просить их обьявить,

У Вас логика лженаука . Разве закон тождества Аристотеля может быть нарушен ? Нет . Силлогизмы могут быть нарушены ? Нет . Тогда с чем вы всё боретесь ? От вас же невозможно добиться с чем вы сражаетесь . Стали говорить  о каких то выдуманных представлениях . Подсунули эфир . Что , закон тождества виноват , что физики эфир придумали ? Эфир это абсолютно нормальная теоретическая модель . Ну не подтвердилась . И что ? Физика так развивается . Причём тут логика мышления ? Где связь ? А если бы физики узнали о ваших замечательных универсальных законах мышления они бы эфир не придумывали что ли ? Вообще не вижу никакой связи между вашими высказываниями

То что вы Мир представляете как какие то шестерёнки это ваши личные проблемы .

но из ваших рассуждений вытекают границы т.н. логики и нелепо просить их обьявить,

Какие ещё границы ? Есть общие законы мышления ( тождества в частности ) и логика самой физики . Они действуют одновременно . Эфир это результат физической логики . Но рассуждая про эфир физики автоматически выполняют и логические законы мышления . Но это не значит что они эфир выдумали из за них .  

Аватар пользователя Шадрин В.В.

С больной головы на здоровую:
"Физика так развивается . Причём тут логика мышления ? Где связь ? А если бы физики узнали о ваших замечательных универсальных законах мышления они бы эфир не"
"Эфир это результат физической логики" .

Механизм мышления алгоритмичен он не описывается парралельными логиками автоматически действующими одновременно.вкл. законы тождества и пр предикатов. Что подскажет вам пилот формулы один. Поступает информация и опыт вместе с биосом,сформировавший алгоритм реагирования на нее а не законы тождества, потому что и птицы и животные и иаленький ребенок имеют один принцип реакции обрабатывают информацию и реагируют на нее.Проще всего его описать посредством работы компьютера , есть алгоритм обработки информации он может изменяться у человека и животных у человека функционал шире.
При составлении теории в физике ли в расследовании преступления ,важным становится не только сборка информации из действительности но и способность ее согласовать и выдвинуть обьяснение не противоречащее фактам ,заметьте порядок един. При этом в алгоритме обработки нформации важно знать и видеть детали быть честным не подтасовывать факты , тут какой закон тождества вступает в работу вы вкл. Факторы совести страха, меркантильности, тщеславия в обработку информации и влияющие на работу алгоритма мышления. Где эти факторы правильного мышления отражены в ваших законах мышления, я о законах заметьте не говорил. И поинтересуйтесь что в теоретической физике подтасовано, насколько она неадекватна и почему даже при указании на эту неадекватность никакие законы тождества не работают при исправлении указанных ошибок ,но их замалчивают и пр. Поинтересуйтесь кухней Перельмана его теоремы и роль китайских математиков.
И наконец политика где логик Зиновьев зав кафедрой логики писал зная о тождестве лучше вас я про это вообще не знаю. Про двойные стандарты. И почему вдруг Макаренко восстал против формальной логики без опоры на действительность. И вопрос как вдруг при столь мощной логической школы логика оказалась оторванной от действ тельности. Вы покажите ее реальные результаты хоть где нибудь.. все реальные результаты основаны на практическом знании деталей процесса. А логика это ловкий замполит, хвалят стоит рядом или портной шьющий голое платье. И заставивший всех восхищаться. Знал ли логику Перельман, знал ли логику Каспаров если знал то разбираются ли они в других областях ,если нет то куда девалось их знание тождества предикатов. Эти примеры достаточное основание,довод показывающее первенство знания деталей и важность развитого воображения для поиска вариантов для согласованного целям вывода умение подобрать комплиментарный пазл во всех сферах.
При запуске бурана сработали датчики и отмена старта ,ракету готовились сливать топливо и везти в мик для устранения решил задачу слесарь на месте...

Он лучше всех оценил ситуацию и нашел решение. Никакие предикаты в этом не помогут все шло по описанному мной механизму, без пятого колеса. И да большая ошибка распространять правильность только на мышление. Несогласованность существует между чувствами ,целями ,методами. Целями и методами и мало того что сами логики не менее других ,а даже более демонстрируют несогласованность в этих составляющих но уверен ,как показал на Канте и Зиновьеве и в мышлении хотя все это неразрывно без всяких паралельностей. В этом и отличие живого правильного мышления и прведения от формальных т.н. законов логики.

В жизни есть наш соотечественрик ,который добился аравильного мышления и поведения Имраам Крийя. Был болгарин высочайшего уровня совершенства Айванхов. Где все грани воли ,ментала и астрала были согласованы рановелики и в ауре не было искаженных призмой этих трех составляющих искаженных больных цветов

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 6 Август, 2025 - 20:38, ссылка

Знал ли логику Перельман, знал ли логику Каспаров если знал то разбираются ли они в других областях ,если нет то куда девалось их знание тождества предикатов.

Знал ли грамматику ,  лингвистику , фонетику , морфологию , синтаксис , стилистику , когнитивную лингвистику - Есенин ? Нет . Но прекрасно пользовался языком , который на всём этом основывается . Для логического мышления тоже не обязательно изучать ( знать ) саму логику .  Так и с эфиром . Закон тождества там присутствует автоматически , поскольку в ходе рассуждений объект не меняется . Эфир в рассуждениях тождественен сам себе

Ваши примеры " выдуманных представлений " неадекватны . Поэтому вопрос остаётся открытым - откуда вы это взяли ? И при чём тут вообще сама логика ?

Ваш метод ведения дискуссии можно назвать ускользанием . Вы никогда не даёте прямых ответов на прямые вопросы , затуманивая всё какими то перпендикулярными рассуждениями и примерами

Так что присоединяюсь к сотруднику МГУ - очень сильный сумбур у Вас наблюдается

Аватар пользователя Шадрин В.В.

"Для логического мышления тоже не обязательно изучать ( знать ) саму логику" .

В принципе что и требовалось доказать ,добавлю конечно что громче всех держи вора кричат....

Если уж легитимность уч.степеней вне озвучивания и решения, то о более масштабных описаниях и наличия в них ошибок и взаимоисключерий несоответствий и был посвящен мой материал. С достаточной последовательностью , просто иногда . Формальное плоское отягощенное псевдонауками мышление может абортировать чуть более панорамное обьяснение не вписывающееся в рамки собственных представлений. Так было с Макаренко ,когда он пришел на суд т.н. уч.мужей и они уничтожили его коллектив, что я пытался тоже показать ,как похожее на ваше мышление с формальным подходом не поняло мышление человека мыслящего причинно следственными связями. И я никогда не ускальзал от вопросов я отвечал по существу, технодогическому существу ,где даже совесть описывается через Механизм!!! Как галочка в меню мышления. Где и музыка и цвета и геометрия флрм и запахи имеют свле соответствие с качествами характера и потому поддаютя оценке и критериям правильности и соответсивии Гармонии , совершенству... и в этом панорамном подходе, конечно же человеку не владеющему хотя бы осознанием принципов такого положения, будет казаться изложение сумбурным , перегруженным нестыкующимся с его примитивом , где даже три сосны легитимности уч.степени уже не подьемная ноша для оценки своих способностей. Но они правят бал и последствия для все тоже и их заслуга и наша тоже ,но в других составляющих.

И хотелось бы добавить важное, плоская трактовка т.н. логики не включает в себя оценку несоответствий между словами и поступками, между чувствами ,между действиями и целями, между цветами и геометрией, про несогласуемость этих и др.составляющих, или согласуемость т.н. логики промто не знают и свели все к вшам ,пототму и кажется сумбурным мое изложение ,хотя художники по костюмам ,просто худодники подбирают детали под типаж и пр.....
Ширше и предметно надо смотреть на мир

Добавлю по Перельману и пр. Узких специалистов ,ключевое слово узкий, что достаточный довод расширить трактовку т.н.логики и вкл. Туда способности владения деталями, которые и очевидно становятся главными ну и щаодно про Есениных.. оюьой стих не согласуется с Гврмонией сфер ,почему ,для этого надо знать Детали...

Аватар пользователя buch

Для Шадрина
Пишу с телефона поэтому кратко. Формальная логика и не занимается содержанием ,она занимается только формой . Ни она эфир выдумала . Поэтому примера где она набедокурила так и нет . Говорите говорите панорамно а примера привести не можете .Как говорил Федор Михайлович - панорамное мышление что дышло- куда повернул то и вышло . Поэтому примера и нету вовсе

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Что и говорит ,что материал вы не читали. Найдите цитату Макаренко, чтобы понять смертельность формальной логики.

Аватар пользователя kosmonaft

Формальная логика и не занимается содержанием ,она занимается только формой .

Хотя формальная логика и занимается формами, но она занимается не пустыми формами...,)) 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

К сожалению преподаваемая логика, чтобы не наступить на свою совесть скатилась в нишу самого худшего что может быть . Действительно нет формы без содержания , у формальной логики тоже есть содержание бездарность с последствиями и вовлечение в свою секту начетников . Провел черту по краю бездны ,это указание на формирование границы Вселенной .

Макаренко:
«В чем я убежден твердо,- это в том, что ни из психологии,
ни из биологии не может быть выведено дедуктивным путем, путем просто
силлогическим, путем формальной логики, не может быть выведено
педагогическое средство…
Берется какое – нибудь средство и утверждается, что следствие из него будет
вот такое…, что оно приводит к хорошим результатам, утвердилось до проверки
опытом…проверка опытом и логически не допускалась. И получался такой круг:
средство хорошее - должен быть хороший результат. Таких ошибок,
проистекающих из преобладания дедуктивной логики, не опытной логики, было
много»

Итог формальной логики соловьевщина и наша действительность не больше не меньше. Ее девиз я уже озвучивал: мы призваны следить за порядком ,беспорядок нас не касается.
Формальное мышление мышление вне псс не дает увидеть сопричастность, соучастие.

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 7 Август, 2025 - 13:00, ссылка

путем формальной логики, не может быть выведено
педагогическое средство…

Так Вы Макаренко просто неправильно поняли . Он же не сказал , что формальная логика ошибочная . Он сказал , что она не может решать вопросы психологии .  Всего на всего ,  а вас и понесло ( не в ту степь )

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Вы не слышите доводов и не читая Макаренко обвинили меня что я его не понял, тем более его подход в правильном мышлении универсален, о чем годы пишу. Привидите пример формальной логики , имеющий прикладной положительный характер ,может поймете .

Кстати то что вы прицепилмсь к слову вне контекста к действительности не в вашу пользу говорит.

Аватар пользователя Ксари

Виктор, вся Ваша борьба с законами формальной логики быстро закончится, как только Вам зарплату или пенсию начать выдавать не рублями, а фантиками от конфет «Красная Шапочка»! Вы же сразу вспомните как Макаренко любил Аристотеля, а всю Вашу философию слыхать не слыхивал!wink

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Нет формальной логики ,есть неадекватная конструкция со словом логика. Да и не борюсь я , а на счет конфет не понял. Товорищ вон даже цитату Макаренко ФОРМАЛЬНО ПЕРЕВРАЛ ИЛИ НЕ ДОПОНЯЛ

Аватар пользователя Ксари

Насчет конфет - все просто! Приходите Вы в кассу, а Вам и говорят: рубли у нас теперь это фантики от конфет. Получите и распишитесь! Ясно что, поскольку для Вас закон тождества не имеет силу: Вы получили фантики и расписались! Затем пришли в магазин с этими фантиками от конфет, чтобы купить конфеты! Однако, продавец, который руководствуется аристотелевской логикой, где по закону тождества рубли - есть рубли, а не какие не фантики от конфет, товар Вам не отпустит!!!

А по-поводу того, что Вам ничего не страшно: Кассир, который выдал Вам зарплату фантиками будет руководствоваться философией Виктора Шадрина по отношению к его детям внукам и правнукам!!! И тогда Виктор, Вы быстро запоете хвалебные песни в честь Аристотеля!

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Так еще голое платье короля никто не рекламировал, вы полагаете я не признавая т.н.логические законы как панацею нигде не работающую не отличу фантики от других фантиков. А работающую только при словоблудии когда ментальную ересь надо оправдать.
Даже я понимаю что реальное тождество и формальное не одно и тоже, потому и формальная логика и прибежище словоблудов
Есть другие названия . Если вы понимая что есть закон тождества пытаетесь за меня решить ,что мне можно и фантики подсунуть , то по другим законам вы мошенник. А если вы мне приписываете отсутвие последовательности, что не так ,но именно так вы трактуете все написанное мной ,то тем более глупо за меня последовательно выводить тождество фантиков и денег, тут двойное несоответствие.
Сформулирую покороче:

Вы отвергателю логики хотите навязать логическое решение..
Потрудитесь понять о чем я. И против чего я

Аватар пользователя Ксари

Виктор, ясно, что  закон тождества когда Вам выгоден, то тут Вы не БУРАТИНО! А когда на форуме надо  закон тождества, который своими корнями связан с формальной логикой, дискредитировать, то тут Вы со всем своим красноречием ДЕМАГОГА объявляете Закон тождества - формальной безделицей! Ваши проблемы, Виктор, кроются в том, что Вы не знаете, что Логика - это наука не о правильном мышлении, а о правильных ФОРМАХ мышления! В этом и заключается Ваша борьба ДЕМАГОГА с ФОРМАЛЬНОЙ логикой! Ваше невежество правит Вашим словоблудием!

 

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 8 Август, 2025 - 10:00, ссылка

Привидите пример формальной логики , имеющий прикладной положительный характер ,может поймете .

Пожалуйста :

"Математическая логика — это раздел современной формальной логики, в котором логические выводы исследуются посредством логических исчислений на основе ..."

"Теорема Гёделя о неполноте и вторая теорема Гёделя — две теоремы математической логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, ..."

Теоремы Гёделя очень важные теоремы в математике . Хотите отрицать практическое значение математики ? Не получится

Вам нужно поразмышлять об необходимом условии и достаточном

"Необходимое условие P: «Вася — учащийся данного ВУЗа».
Достаточное условие Q: «Вася учится в данном ВУЗе без троек».
Следствие R: «Получать стипендию в данном ВУЗе»."

Формальная логика необходимое условие правильного мышления . Достаточным условием есть уже логика самого предмета

Думайте Шадрин . Хотя может зачем оно Вам надо ? Какой результат ваших стенаний ? ( непонятно )

Аватар пользователя Шадрин В.В.

В математике никакой формальной логики не применяется, ни один логик теорему Перельмана не оценит. только единицы МАТЕМАТИКОВ ,КОТОРЫЕ В КУРСЕ СОДЕРЖАНИЯ!!!. И ТЕМ БОЛЕЕИ ДоКАЗАТЕЛЬСТВО ТАМ ,уверен, шло без отсылок к предикатам и тождествам.

Что касается мама мыла раму то даже этот уровень примеров содержит практическое содержание, где надо знать что поступивший в вуз имеет право на какую то стипендию ,скоро не будет иметь,обеспеченную каким то законом, т.е. формальность это только в вашей голове. А вообще вопрос зачем убирать пятое колесо в телеге,требующей ресурсов глупый, и едущей в ад.вы опять невнимательны ,исказив даже цитату Макаренко ,на вопрос шачем я уже отвечал и ответ вытекает из моих комментариев ,даже если бы не давал .к правильному мышлению истинно правильному есть требование СОВЕСТИ, ВКЛ. ГАЛОЧКУ В МЕНЮ МЫШЛЕНИЯ .

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 8 Август, 2025 - 16:46, ссылка

В математике никакой формальной логики не применяется,

Вы сами не понимаете ,что говорите

Вот что думают по этому поводу сами математики

"Математи́ческая ло́гика (теоретическая логика[1]символическая логика[2], устар. логи́стика[3]) — раздел математики, изучающий математические обозначенияформальные системыдоказуемость математических суждений, природу математического доказательства в целом, вычислимость и прочие аспекты оснований математики[4].

В более широком смысле рассматривается как математизированная ветвь формальной логики[5] — «логика по предмету, математика по методу»[6], «логика, развиваемая с помощью математических методов»[7]."

 Видите : математическая логика это математизированная ветвь формальной логики " Если не видите купите себе очки .

Вот в этой математизированной формальной логике Гёдель и вывел свои знаменитые теоремы 

Какое там Вы колесо убирать собрались ? Никто на ваши заклинания даже внимания не обратит . Тем более с такой сумбурной аргументацией

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Я как раз хорошо понимаю и цитаты математиков ни о чем не говорят ,они могут назвать систему доказательств как угодно, хоть миром, понимаете о чем я.
,еще раз без знания СОДЕРЖАНИЯ!!! Вы и никто не сможет оценить мат.конструкцию.
Меня всегда ,с момента знакомства с упоминанием о Геделе интересовала как люди ,вчера гл.знаток депутат ,фамилия из головы выскочила, атпист употреблчвший Гелеля для аргументации атеизма ,сенодня вы ,если правильно понял теист ровно наоборот.
А задавался вопросом. Зная ,что вселенная конечна по границам и количеству правил ее ыукционировприя и наша физическая принципиальная идентичность с ее строением и только Творец и вне и внутри Творерия ,где у нас нет достаточной информации о том что вне, каким образом не зная оснований математики от людей так легко ей аргументируют что либо. От тщеславия и недоступности для многих мат. Положений от профанированной философии ,математмки в том числе, но уровень осознания аргументов их ничтожность неведома никому. И создается ареол противостояния типа знания и типа веры, опять таки не осознавая их непроясненной природы, чем ,в меру своих сил и понимания и пытаюсь заниматься.
Математика от людей это сырой зачаточный продукт.

Абстрактность математики не повод говорить о ее формальности без содержания, как абстрактность программы не повод считать ее отрванной от автолинии, если вы не видите ее сырости и потенцию трансформации к математике природы , на пути к этому обретая реальную связь с действительностью, то все ошибки по ее позиционировании только затрудняют понимание ее природы и места в аргументах.

Добавлю,может кто еще читает ..

http://a-bugaev.chat.ru/uspensky.html

Ссылка математика Успенского из которой видно как в математике из окружающей действительности и опыта вытекают мат.понятия . Вопрос считать ли их формальными или нет по существу без отсылки к этимологии нельзя , из этой ссылки видно ,что вне рамок самой математики вопросы ее философии интересует не так много математиков и среди них нет тех кто имеет способности и главное правильную базу чтобы рассуждать и оценивать в целом тело математики. База это не база философии ,я привел вам цитату диф ,где взаимоисключающие вещи мирно соседствует и не считается неадекватом. Потому если на заборе написано флрмальная логика в математике может быть так что это название не отвечает содержанию и это именно так. Потому что структура и процедура доказательства в самой математике ничем не отличается от структуры доказательств в той же физике и в расследрвании преступлений , не отличается от структуры размышлений великих Учителей. И природа такой идентичности в том что математика от природы это каркас тела вселенной, ее программа.
Кто может вместить вместит.

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 8 Август, 2025 - 20:36, ссылка

Да Шадрин . И логику Вы отрицаете и математиков вы математике учите , вот что значит Айванхова наслушаться . Толстого не читал и не собираюсь ( у меня от него зубы болят ) По крайней мере где практически применяется формальная логика я вам показал - в математической логике ( потому что математики знают чем занимаются в отличии от вас самих )

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 8 Август, 2025 - 20:36, ссылка

Да Шадрин , дайте пожалуйста своё определение философии ( если не трудно ) . А то начал опрашивать и забыл как то 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Разговор имеет смысл тогда ,когда говорят на одном языке, если вы под формальностью понимаете одно а я другое . Причем ваша формальность не содержательная а буквальная и даже если вы математик. То должны понимать что в рамках мат построения вы не можете словам одинаково звучащим придавать разное содержание в одном и том же контексте.

Нет математики без содержания . И преимуществ к пониманию Истины владение математикой никакого не дает.. а то что Толстого не принимаете это плохо о вас говорит. А вдруг ,пусть как гипотеза это недостатки мышления.

К тому же если я правильно понял что мат.формальная логика это алгоритмы программы как прикладной результат. Т.е. интеграция в технологию уже говорит о единстве подхода и согласованности с явлениями ,что и подтверждает неточную семантику названия , доя внутренней кухни это не важно ,для философского обобщения становится препятствием ,так как содержит разные смыслы, но некоторыми воспринимается буквально, и когда начинаешь разбираться в этой буквальности выясняется неадекватность термина и названия.. сейчас еще раз перечитывал Успенского семь размышлений... и убедился что все правильно оценил. Согласованность главный критерий системного подхода ,для этого прочтение содержания!!! понятий должно быть одинаково.
Болдачев как то написал на мое определение противоречия ,что это обнаруженная несогласованность, что вот гребут гребцы рассогласованно, где здесь противоречие. Я тогда точно не смог найти разьяснение потом понял, что рассогласование без согласования не бывает , в том и есть противоречие с предварительным согласованием. А имел ввиду Болдачев совсем другое слово гребут вразнобой и здесь то точно нет противоречий. Т.е говорится одним словом ,а значение вкладывают другое. у вас хуже вы буквально трактуете пончтие ,которое имеет содержание и лишаете его даже этого содержания Оппеделитесь с содержанием и будет вам счастье. А философия это осознание что любовь это самая гармоничная саязь во вселенной между всеми ее элементами. Любовь это характеристика качества связи ,есть еще и ненависть и др.нюансы. все это как и анализ крови измеряется по знанию соответствия составляющих в ней ,так и аура человека ,что пока не познано о соответствии даст методику и критерии измерения уровня нравственности. Вот такой системный подход где единство семантики многими не замечаемой и помогает видеть панорамно. А не смотреть на надписи на заборах и верить написанному.
Наверху, у истоков, числа это принципы, сущности, и только потом они материализуются на физическом плане. Когда математика находится на уровне принципов, она абстрактна, нематериальна, абсолютна, идеальна, но потом, она спускается вниз, чтобы обрести плоть и кровь. Вся природа:...- не что иное, как материализованные числа. Если углубиться в этот вопрос, то откроется, что вне чисел ничего не существует. Всё - числа. Природа, вся вселенная созданы на основе чисел, которые образуют геометрический, абстрактный неразрушимый каркас, который можно сравнивать со всем, например, с костным остовом человеческого тела...
Однажды, когда людям удастся истолковать числа, им будет понятна вся вселенная. А пока математики работают и не знают, чему в действительности соответствуют результаты их вычислений...Еще не пришло время, но когда люди смогут истолковать числа. Это будет вершиной человеческого знания". Айванхов О.М.

"Все есть символ в природе: мужчина, женщина, растения, животные, органы как буквы, которые надо читать и комбинировать, чтобы составлять фразы, писать поэмы. Именно это есть истинная наука. Истинная наука - это наука о языке". Айванхов О.М.

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 9 Август, 2025 - 08:31, ссылка

что Толстого не принимаете это плохо о вас говорит. А вдруг ,пусть как гипотеза это недостатки мышления.

Несколько раз начинал читать - не лезет  . Ничего не могу с этим поделать

перечитывал Успенского семь размышлений...

Нужно будет почитать 

 Наверху, у истоков, числа это принципы, сущности, и только потом они материализуются на физическом плане.

Неопределённо . Панорамно . Ежикотуманно 

вне чисел ничего не существует.

Существует сознание 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

"Неопределённо . Панорамно . Ежикотуманно "

Тут один товарищ пытался от меня добиться определения информации ,я открыл тему, где ссылка на Успенского показывает степень определенности мат понятий( пальцем на обьект). Так вот ,бывает беременная хочет шашлык со вкусом клубники ,так и вопрошающий определенности может не понимать возможную степень этой определености .

Айванхов другим примером дал через аналогию когда увидел как на магнитную форму дерева прмлепают стружки, что этот магнитный каркас как цифры. Создающую вселенную , в то время ,когда он через сравнение пытался обьяснить суть математмки природы не было так распространено компьютерные технологи и сегодня Деревенский просто говорит о цифровой вселенной и понятно ,что все есть метавиртуальность. Айванхов даже показывая загрузку нашей Вселенной через Сефироты и мне пришла на ум наглядная картинка загрузки оп.системы, пару раз приходилось давно это делать ,там графика по блокам, вот и он обьяснял по спусканием в блоки Сефирот.

И когда я пытаюсь сказать о основаниях математики ,я пишу не о основанмях внутри математмки от людей ,а пытаюсь показать математику от Природы именно это и есть истинное основание а не арифметика и пр. Попытки мат.основы единство математики от людей ,а многие даже и не стввят такую задачу и даже не задумываются об этом , именно в среде математиков .
обеспечит только сначала поднятие вопроса о сушествовании математики от Природы и адекватное ее отражение математики от людей ,а сегодня пока только удивления когла математика от людей иногда отражает что то в природе

А Толстого не принимаете,потому что до главного не дошли...

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 10 Август, 2025 - 11:25, ссылка

 чего происходят доказательства, скажем теорем теории чисел? 

                                                          Успенский 

Есть в работе Адамара замечательное описание самого математика как он доказывает терему о бесконечном количестве простых чисел и что при этом у него происходит в черепной коробке . Это я к тому , что не мешало бы этому Успенскому Канта почитать , тогда многие вопросы для него и прояснились бы 

А Толстого не принимаете,потому что до главного не дошли.

Давайте уже Шадрин это самое " главное " . Чего вокруг да около ходить ? 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Главное само открывается когда человек хочет,по другому не бывает, тем более об этом здесь говорил неоднократно....

Аватар пользователя Ксари

Соответственно эти требования и лежат в основе правильного мышления.оперирующее действительностью,

Шадрин ВВ , разумеется, что законы логики лежат в мышлении! Поясните, как это правильное мышление оперирует действительностью!? Это как?

Аватар пользователя Шадрин В.В.

В тексте материала об этом есть. Приведу другой пример. Внучка 9месяцев ползла через порог и ударилась ,потом ползала на этом месте высоко задирая ногу. Ну и охота птиц в зарослях леса...
И заметьте все без предикатов и Аристотелей, тем более Кантов

Аватар пользователя Ксари

Виктор, Вы пишите, что мышление оперирует действительностью!  Я спрашиваю - это как? Ну, например! В Школе учитель ОПЕРИРУЕТ мелом в РУКАХ у доски! Тем самым, преподает урок ученикам! А как понимать, когда не руки оперируют предметами из действительности, а мышление  оперирует действительностью! (Как управлять Вселенной не привлекая внимание санитаров - это понятно). Как мышление оперирует действительностью - это как?

(Что-то подобное было у Философини, когда Она пиарила своего духовного гуру Арка! У товорища Арка тоже голова управляет истиной в действительности!)

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Могу посоветовать только контекстное ,не буквальное понимание из примеров мной приводящихся . Любой толковый механик диагностирующий поломку оценивает Информацию и на основе этой информации определяет из знания работы узлов поломку. Для непознанного есть помощник аналогия и опять таки постоянная поверка Фактам из действительности. Так действует и врач и ..... ищется комплиментарное согласовывающее решение известным фактам из действительности.этот подход УНИВЕРСАЛЕН
НЕ ТРЕБУЕТ КУРСА Т.Н.ЛОГИКИ. И СЛЕДОВАТЕЛИ И ДАЖЕ МАТЕМАТИКИ ИМ ПОЛЬЗУЮТСЯ. В математике может сложиться иллюзия отрованности от действииельности ,но только при близоруком взгляде но даже тактически оперирование идет из определенных понятий и как они определены найдите у Успенского познавательно будет освежить ,даже если читали.

Мышление это оперирование информацией. Сознание экран мышления. Подсознание биос. Вопрос информации и ее связи с действительностью и проверка на согласованность краеугольныц и правильный один на всех. Потому что алгоритм Вселенной согласован.

Аватар пользователя Ксари

Мышление это оперирование информацией. Сознание экран мышления. 

Вот, здорово, Виктор! Наконец-то! Что-то здравое: Мышление оперирует !ВНИМАНИЕ! не данными, не знаками, а ИНФОРМАЦИЕЙ! Не всем на свете оперирует мышление, как думает дипломированный философ А. Болдачев, а ИНФОРМАЦИЕЙ ОПЕРИРУЕТ МЫШЛЕНИЕ!

(Или что ТОЖЕ САМОЕ: мышление- это оперирование информацией)!

Виктор, осталось только понять, что такое информация?

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Это условие взаимодействия.

Это самое полное и корректное определение.
Природа мысли и информации одна. Это определение только кажется неопределенным.

Контекстно смотрите через компьютер ,датчик на автолинии, глаза,уши и т.д. даже т.н. законы фищические работают на алгоритме посредством информации функционал разный. Это можно понять прочтя Деревенского о цифровой вселенной через то что все метапрограмма
Настоятельно советую прочесть Успенского о философии математика ,семь размышлений

Аватар пользователя Ксари

Это условие взаимодействия. 

Это самое полное и корректное определение.

Караул, приехали! Условие взаимодействия ЧЕГО? Двух бильярдных шаров???
Виктор, здесь все давно начитанные!
Говорите, что Вы понимаете под термином «информация»?

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Вам только кажется что вы начитаны. Дифференциал не мог появиться до счета. Я вам посоветовал кого читать. Пока не доцдете до дифференциала, т.е. о сделанности Вселенной многие понятия остануться плодом начитанности неадекватных представлений о действительности

И не рассматривайте бмльярдные шары в упор отойдите подальше. Может увидите еще кого того кто считывает информацию о их положении и др.законы по которым они все взаимодействует. Не вырывайте из контекста прыщик и на этом делающие выводы. Панорамней,пвнаромней

Аватар пользователя Ксари

Хорошо, Виктор! Что такое информация Вы не знаете!!! Что такое информация, как оказывается, знают другие! Поэтому подожду пока другие появятся, тогда у них и спрошу!

Аватар пользователя Ксари

Даже анекдот вспомнился от С. Капицы: Что такое электричество - никто не знает! Правда есть один профессор, у которого был один студент, который знал что такое электричество! Но он , сукин сын, забыл!

Так же и Вы, Виктор, знали что такое информация, но, к сожалению,  Вы забыли!!! Так ведь?

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Каждый судит о чем то в меру начитанности и познанности чего либо.
Вы взаимодействующие шары рассматриваете вне бильярдиста с его оценкой их положения ,лузы силы удара и наконец алгоритма вселенной ,который обеспечивает результат и который ,алгоритм есть сам плод задумки т.е мысли.
К тому же вы рассматриваете информацию не абстрагируясь от ее форм это мешает понять ее суть. Начните с того что знаете , может датчики в автолинии помогут понятьее суть ,потом работа компьютера, где программа обрабатывает поступающую информацию и там более нанлядно увидите верность подхода к определению ,может кто читабщий решит арочитать Успенского насколько в математике понятия определены. Мне нет доверия...

Аватар пользователя Ксари

Вы взаимодействующие шары рассматриваете вне бильярдиста с его оценкой их положен

Виктор, то как Вы изъясняетесь, такие к Вам и вопросы! 
Итак, «оперирование информацией - это и есть мышление!»

Вопрос: Что такое информация, Виктор???

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Извините, лимит на повторение

Аватар пользователя Ксари

Нет проблем, Виктор! Ждём ребят, которые знают что такое информация, а Ваши разговоры про взаимодействие обсудите на бильярде!

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Ответ представителя науки из мгу:
Прочитал ,сумбур в мыслях чрезвычайный, я бы вам посоветовал никогда не писать о логике.

Мне уже писали о моих орфографических стилистических и пр. Ошибках и на этом основании вычеркивание содержание ,а является ли сумбур доводом и достаточным основанием для опровержения написанного. Вроде бы Успенский математик писал про другого математика ,что понять его обьяснения ,где он перескакивал с одного на другое мог только подготовленный к восприятию человек.
Да и собственно ответа по существу не было, сумбур не равен отсутствию доводов . Да и если он раздражает ,это признак что человеку важен костюмчик, форма ,а не содержание

Аватар пользователя buch

Шадрин В.В., 5 Август, 2025 - 07:17, ссылка

Ответ представителя науки из мгу:
Прочитал ,сумбур в мыслях чрезвычайный, я бы вам посоветовал никогда не писать о логике.

Если это Вам ответ - то присоединяюсь . Не понятно не что ругаете , ни за что именно , ни как .... 

Сначала желательно тезисно . Сжато , конкретно - а потом уже  , можно и порассуждать , если нравится...

Аватар пользователя К.Б.Н.

.

Для всех.

 

Риторический вопрос:

«Почему автор текста, открывающего эту тему, не изложил свои претензии к логике – внятно?»

Ответ и так понятен – не мог.

Он выдал обычный – ахинейный поток сознания. Потому что иначе не может.

Тема – к удалению.

Она если и годиться на что либо, то только как предмет исследования отклонений …

.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Рукописи не горят. И что значит внятно для тех кто имеет нездоровое мышление ,здоровое будет невнятным , раздражающим. Поконкретней с критикой и не выйдите с ней на самого себя.
Первый оппонет писал что марксизм изучают в мире ,но слушают и Путина и Читают и Гитлера и Ильина и Дугина... разве это внятный довод против...

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Синоним формальной логики неадекватная структура мышления. Можно сравнить с очками которые и затуманивают и искажают мышление. Не существует множества логик, существует два типа мышления адекватное и нет, с вариациями в %
О чем многие годы и пытаюсь сказать и к чему подошел разговор и в этой теме. Если бы обучение формальной логики увеличивало бы потенциал мышления ,то в этом случае эта наука имела бы смысл, но все происходит ровно наоборот оно культивирует неадекват. И потому не просто лженаука ,а антинаука.практические алгоритмы это не дети формальной логики.
..

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Дурь которую ты написал в статье, не читал.. почти не буквы ни строчки. Сразу пошёл смотреть как тебе уёв втыкают....оказывается, я не один опровергать очевидную дурь охотников не находится.... кроме тебя самого.
Но и твоего комента хватает, чтобы показать "дурь написавшего" как и Петра первого.

Виктор11 [chadrin] 07.08.2025 21:03 писал:

О чем многие годы и пытаюсь сказать и к чему подошел разговор и в этой теме.

А ты и сказал! ... не желая того!
Дурь она и есть дурь, ты не желал чтобы её замечали, но высказал такое, от чего понятно, - ты в идиоты скатился.

Виктор11 [chadrin] 07.08.2025 21:03 писал:

Если бы обучение формальной логики увеличивало бы потенциал мышления ,то в этом случае эта наука имела бы смысл,

Так. ИЗУЧЕНИЕ ЛОГИКИ повышает потенциал!!! А "опровержение" логики опускает мозжечёк на нижний уровень. Ибо вместо логики у е б а ну ш ки в головке "поселяется идиот" который не способен их фактов слать вывод, что и есть логика в общем, упрощеном виде.
И не имея возможности сделать вывод ебанат пишет: "Если бы обучение формальной логики увеличивало бы потенциал мышления ,то в этом случае"
то есть пишет, Якобы логичекскую конструкцию и пишет якобы вывод не умея этого делать и получается идиотизм феерического уровня - про то, что логика генерирует идиотов...

Виктор11 [chadrin] 07.08.2025 21:03 писал:

но все происходит ровно наоборот

-2 считай и за статью такое же. опять повторю, что не читал, и ковырять идиотсво не собираюсь чтобы опровергать. закрыть...
Коммунист тот, кто создаёт класс пролетариев. А кто разговаривает о коммунизме, тот балабол о коммунизме.
Правка Комментариев: 1 Ответить В закладки Пожаловаться Ограничить

Виктор11

Виктор11 [chadrin] (Реплики в теме) (Диалог)Скрыть
Оценок пока нет

сегодня 09:36
Ответ на Иона Молчун [1250625], сегодня 08:13 Предыстория...

Дорогой брат, по бодровски не отвечайте только ,повремените

Конечно можно сразу собеседника отнести к идиотам. В моей предыдущей теме по этому же поводу поступили мягче и корректней, сказав ,что я должен деньги предполагая ,что собственно доказательство равно логике.
Это ключевой момент, настолько понятие логика срослось с понятием доказательство ,что нюансов внутри собственно логики никто не различает, такой дальтонизм. В чем нюансы ,дорогой брат, заблудший правда. И несдержанный на язык и не понимающий ,что собственно правильное мышление , что присвоило себе т.н. логика, а по сути демагогги от логики включает в себя влаление своим языком ,эмоциями ,способностью слушать и слышать и много чего еще ,что апологеты логики не аключили в правильное мышление а сосредоточились на неких законах логики.
Так вот на десятом кругу моих пояснений на сайте фш оппонет признал что не знание законов не есть признак отсутствия он назвал это логикой у людей.
И попробуйте прояснить себе что правильным мышлением обладают и дети и животные , но суть не в этом еще.

Перельман ,каспаров ,все открытия др.людьми сделаны в узком диапазоне способностей, что обеспечено было ЗНАНИЕМ ДЕТАЛЕЙ, в других областях эти люди не проявляли эти способности. Т.е это достаточный признак того что знание т.н.законов логики никаких преимуществ не дает.

А в чем собственно содержание законов т.н. логики.

Мне педалировали тождество ,сам запомнил предикат...
А теперь простой пример. Преступление, возьму два фактора отпечатки пальцев и алиби. Нацдены отпечатки ,которые по опыту !!!!!!!! Индивидуальны ,нашли этого человека, у него 200% алиби т.е. по опыту человек не может находиться одновременно в двух и более местах.
Так вот вввод из этих составляющих привыкли называть логическим ,а куда сунуть законы ,кто ими оперирует при анализе ситуации, в суде. И более того их формальность стала настолько превалирующа, что навряд ли вы свяжете что все наши беды ,соловьвы это плод оторванности т.н. логики от действительности , Макаренко когда столкнулся с формализмом логики ,по сути неадекватом он просто сказал что вы не разбираетесь в педагогике и они разрушили его два коллектива... сегодня мир рушится от того что люди не видят несогласованности, противоречий между целями и методами, между мыслями и чувствами , между несогласуемыми целями....

Есть алгоритм мышления он адекватен или нет если вы захотите оперироватт некими законами мышления, то вы потеряете ясность, абсолютно правильно сказать требования к правильному мышлению и порядок. Именно об этом Евангелия. Мира тебе ,брат

Аватар пользователя Ксари

Даже я понимаю что реальное тождество и формальное не одно и тоже, потому и формальная логика и прибежище словоблудов

Виктор, только за одну эту Вашу цитату Вам надо выдавать зарплату фантиками от конфет! В этой цитате Вы во всей своей красе дали понять , что в Логике Вы ничего не смыслите и Законы Вам НЕ ПИСАНЫ!!

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Я уже писал ,првторю,что формальная логмка синоним неадекватности. Что для правильного мышления есть не законы ,а требования, быть последовательным, взаимообусловленным и взаимозависимым, . Попросил тут товарища привести примеры формальной логики ,которые бы оказались практически полезны и результативны и увеличивали бы ясность мышления, пока молчит ,вы покажите .
И тему перечитайте там все есть и домашнееизадание как вы форму рассматриваете без содержания ,с примерами ,можете не писать, вдруг что осознаете

Аватар пользователя Ксари

уже писал ,првторю,что формальная логмка синоним неадекватности. Что для правильного мышления есть не законы ,а требования, быть последовательным, взаимообусловленным и взаимозависимым,

то есть, не законы Вам нужны, а требования!!! Так? Требование тождества! Требование не противоречия! Так что ли? То что Вы ведете ожесточенную борьбу с формализьмом- это похвально! На Логику зачем ругаетесь?

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Эйнштейн писал : "Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности. Галилей стал отцом современной физики и вообще современного естествознания именно потому, что понял эту истину и внушил ее научному миру." [17]
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Аватар пользователя Ксари

Странные Вы люди, Виктор!?  Я могу тоже привести цитату Эйнштейна, что опыт никаких познаний мышлению не даёт! Ну, например! Согласитесь, что кошка настолько любопытное животное, что в течении своей жизни столько опыту наберется, что Вам бы, Виктор, хватило на 9 жизней! Однако, чего у кошки не спроси, Она ничего не знает! Она даже не знает, что Земля круглая! В то время когда Виктор строит тут из себя умника, который лично на своем опыте всю Землю обошел, слетал на Луну и варил там лапшу. Может Вам кошкой нужно было родиться, Виктор, а не рассказывать тут свои сказки, Как из опыта происходят Знания! Чудны крестьянские дети!

Аватар пользователя Шадрин В.В.

"Я могу тоже привести цитату Эйнштейна, что опыт никаких познаний мышлению не даёт! Ну, например! Согласитесь, что кошка настолько"

Вы тут перепутали себя с Эйнштейном. А на счет кошки. Когда человек мыслит деталями из действительности он непременно проверит на верность сравнения мышления человека и животных по функционалу, формально мыслящий будет возражать не по существу . .
Животные в рамках своего функционала мыслят правильно ,человек иногда тактически. Стратегически правильным образом жизни ,а правильное мышление только часть этого рбладают единицы ,я знаю только Имрама Крийя и Айванхова с Дыновым.

Аватар пользователя Ксари

И тут Остапа понесло:

А на счет кошки. Когда человек …

Виктор, Вы не научились объяснять простых вещей, а беретесь критиковать законы господствующие в Вашей голове. Я бы на Вашем месте был более осторожным. Сами знаете, если Господь захочет наказать человека, то первым делом лишит его разума! Вы, Виктор, скоро совсем потеряете здравомыслие. А чтобы этого не случилось, постарайтесь ответить себе на вопрос: Почему никакой опыт не является источником познания!? Возьмите себе как пример такое знание: Земля имеет форму шара! Понятно, что это знание не является следствием опыта!!! Вот так шаг за шагом, Вы поймете, что знание о том, что у Вас имеются органы чувств, так же носят чисто теоретический характер!