Тайна философии
Мудрость — это не постоянное состояние и не сумма знаний.
Она вспыхивает лишь на мгновение, когда твой опыт вдруг складывается в новое открытие.
Мудрость нельзя удержать или передать — она появляется и исчезает, как вспышка, оставляя после себя только ощущение пути.
Это краткий миг, когда всё становится ясно, а потом снова растворяется в поиске.
- 000
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну и чем тогда "Мудрость" отличается от понятия "Озарение"?
Мудрость - это всё-таки "свойство". Или "способность" (но вряд-ли). Все свойства - характеристики.
Мудрость — это свет богов, озарение — её проявление. Таблица Менделеева, «Эврика» и т.д. Мифотворцев греков надо понимать: у них нимфы в реках, боги в кустах.
Из книги "Пифагорово Море".
Что значит Мудрость?
Это - знание прекрасного,
И первосущного божественного Слова.
Она тождественна Себе. Первооснова
Ее в гармонии ума, Глагола ясного.
((()))
А философия?
Стремленье видеть Мудрость.
Философ - тот, кто созерцает Суть вещей,
И тем свершает то, что должно для людей.
В нем бескорыстный нрав, судьбы нелегкой трудность.
//И первосущного божественного Слова.//
Человек не может видеть всю мудрость . Только озарением.
Озарение это интуиция. Подсознание намного сильнее логики разума. И я научился пользоваться интуицией. Это и есть глубинный секрет философии.
000
Тайна философии в том, что понимают ее только те, кто изучает филоистику.
Все мысли прошлого — это всего лишь лоскуты недоделанных идей, потерянные в бесконечности познания. Ни один философ так и не довёл свою мысль до конца, а разбираться в их заумных рассуждениях — вредно для пищеварения и здравого смысла. Иногда полезнее самому придумать новую идею, чем пытаться собрать пазл из чужих обрывков, огрызков, миазмов.
Все философы это недоделки! Ничего не доделали до конца.
Что за враждебное течение филоистика? Очередная недоделка очередного бредофилософа?
Опишите её.
Придумывать - значит продолжать громоздить недоразумения.
Умение отличать то что действительно есть от того что не более чем кажется начинается с анализа элементарных понятий "что есть моё я", "что есть движение", "что есть сущность" итп.
Разобраться с этими понятиями можно только самотужки, потому что никто из известных графоманов правду там не выяснил...
//Придумывать - значит продолжать громоздить недоразумения.
Умение отличать то что действительно есть от того что не более чем кажется начинается с анализа элементарных понятий "что есть моё я", "что есть движение" "что есть сущность".
Разобраться с этими понятиями можно только самотужки, потому что никто до сих пор правду там не выяснил...//
Я пока не могу разобраться с движением. Пока только могу сказать, что есть нематериальная фундаментальность. Просто это понимание, что движение — это не изменение (изменяется материя), возникло здесь, на форуме, и человечество пока не знает, как с этим быть.
Сейчас выяснилось, что основным принципом вселенной является равновесие, и всё стремится к нему. А бредофизики этого и не понимают, не осознают его главную роль в Мире.
"понимание, что движение — это не изменение" - тупик.
Как я понимаю, по сути движение есть именно изменение, и из некоторого изменения самого по себе движения, состоящего в зацикливании - возникает материальная фундаментальность...
"нематериальная фундаментальность" - оксюморон, типа: "несуществующая массивность", вроде пресловутой "тёмной материи"
//"понимание, что движение — это не изменение" - тупик.//
Движения нет нечему изменяться.
Изменяется не материя сама по себе, а её состояния через движение.
- *Вечность* — не изменяется, это постоянство.
- *Длительность* — всегда длится, не может не длиться.
- *Необратимость* — не становится обратимой.
- *Упорядоченность* — всегда сохраняет порядок, не превращается в хаос.
- *Непрерывность* — не становится прерывистой.
- *Специфичность проявления* — отражает качество и количество изменений, но сами основы (время, движение) не исчезают.
Может ли вечное изменяться, необратимое стать обратимым, длительное прекратиться, упорядоченное потерять порядок, непрерывное — стать прерывистым? Нет, эти свойства фундаментальны для времени и движения.
вечность, длительность, необратимость, упорядоченность, непрерывность и специфичность — это свойства не самой материи, а времени и движения, которые являются формами существования материи, а не её внутренними свойствами (, , ).
Материя сама по себе характеризуется другими универсальными свойствами: несотворимость, неуничтожимость, вечность, наличие движения и изменения, причинность, отражение, качественная неисчерпаемость ().
А вот время и движение — это условия, в которых материя существует и проявляет себя, но они не принадлежат только материи, а “пронизывают” всё сущее ().
> Материя невозможна вне пространства, времени и движения, но сами эти свойства — не “для материи”, а для всего бытия.
Движение неизменно потому что абсолютно,
"состоит" оно в распространении во все стороны сразу с абсолютной скоростью.
Изменение движения, происходящее как "закручивание" в кольца и спирали -
способствует возникновению материи, изменяющейся соответственно
возможности образования "сущностей" - некоторых совокупностей сил,
удерживающих "сгустки" движения в пределах форм предметов и тел,
перемещающихся относительно друг дружки...
/Движение неизменно, потому что абсолютно.//
Абсолютно неизменно только то, чего нет вообще.
//Изменение движения проявляется как "закручивание" в кольца и спирали.//
Материю часто представляют как движение, зацикленное по кругу.
Движение, пространство, время — всё это включает в себя всё сущее.
Само движение и время — это тоже сосуды, своего рода мини-пространства.
//Возможность образования "сущностей" — совокупностей сил.//
Сущность = идея (информация) + движение.
*Сущность* — это то, что взаимодействует с внешним, выражая движение и информацию материи в форму, которую можно уловить или воспринять (, , ).
- Сущность — внутреннее содержание предмета, его устойчивое единство, проявляющееся через формы бытия и явления.
- Она не существует отдельно от материи, а раскрывается через движение, взаимодействие и информационные структуры (, , ).
- Форма — это внешнее проявление сущности, то, как она становится доступной восприятию (, ).
> Сущность всегда связана с движением и информацией, а форма — это её уловимое, наблюдаемое проявление.
И что же есть сущность, по-вашему?
Вы же противник истины, какая вам разница, что и чем кажется.
Что за тяга читать графоманов? Неужели нормальные не устраивают? Кстати, кого это вы считаете "известным" среди графоманов?
Вот стенограмма обстоятельного разговора о сущности
с великим и ужасным
Гудвином(КБНом) -http://philosophystorm.ru/umnaya-prezentatsiya-novogo-opredeleniya-ponya...
(там и сентенции знаменитых графоманов упомянуты)
В указанной вами ссылке говорится:
Что ж, предельно ясно и понятно. Вы сами с этим согласны?
Разъясняю:
в моём представлении сущность - не совокупность свойств предмета, а то, что обуславливает его существование.
Можно сказать, что совокупности сил, удерживающих атомы углерода в структурах графита и алмаза отличны друг от дружки, но эти совокупности - никак не свойства, которые можно анализировать, а именно сущности, о каковых нам известно только то, что их не может не быть...
Устойчивость — ключевой фактор, определяющий, почему атомы собираются именно в такую решётку, а не в другую. Сама структура возникает и сохраняется только потому, что совокупность сил обеспечивает устойчивое равновесие, делая существование этой формы возможным.
Сущность определяет устойчивость существования, выраженную способностью системы сохранять свою структуру и возвращаться к равновесию при малых возмущениях. Устойчивость — это то, что делает возможным само существование структуры, например, кристаллической решётки атомов.
Сущность — это внутреннее основание и принцип устойчивого существования вещи, то, что определяет её уникальную структуру и отличает от других. Она выражается в способности сохранять свою определённость и устойчивость среди изменений, обеспечивая сам факт существования предмета или явления.
000, 19 Июнь, 2025 - 04:29, ссылка
А зачем? Зачем мир переходит к устойчивости вместо того, чтобы вечно пребывать в хаотическом вихре энергий, частиц и потенций? Устойчивость телеологична? Почему?
//А зачем? Зачем мир переходит к устойчивости вместо того, чтобы вечно пребывать в хаотическом вихре энергий, частиц и потенций? Устойчивость телеологична? Почему?//
Дорогая Алент,
Это мой ключевой вопрос: обоснование основного принципа бытия — равновесия или стремления к нему.
Устойчивость является телеологичной?
У меня есть одна из версий: что мир — это стремление к небытию (аналогия в науке — тепловая смерть).
Но устойчивости — это островки на пути к небытию. Это зацикленные движения.
Устойчивость сама по себе не имеет цели — это просто естественный результат взаимодействия сил: системы "застревают" в устойчивых состояниях, потому что таковы законы физики, а не ради какой-то цели. Телеологичность возникает только в нашем объяснении: мы видим в устойчивости смысл или "стремление", но природа просто реализует возможные конфигурации, в которых хаос временно организуется в островки порядка.
000, 19 Июнь, 2025 - 05:32, ссылка
Та же модель и у Платона в отношении души, только небытие в платонизме трактуется не как бессмысленное тепловое ничто, а как исток всего, откуда все исходит и куда все возвращается.
Жизнь философа, по Платону, – это подготовка к освобождению души из телесного плена.
Возможно, для мира его урок познания состоит в реализации всех возможных устойчивых структур.
Не угадали с темой.
Если нет знания о старых идеях, то не узнаешь, новую ли идею придумал, или изобрел велосипед и худшем его образе.
Во-первых, нужно знать всех, чтобы утверждать это. Во-вторых, если все, то и вы тоже.
А почему она должна быть дружественна лжи?
Не судите о других по себе, как Юсупов. Тем более, если вы даже не знаете, о чем говорите. Глупо выглядите.
//Если нет знания о старых идеях, то не узнаешь, новую ли идею придумал, или изобрёл велосипед — и в худшем его образе.//
Было знание, но наука отринула его и стала развиваться.
Плевать я хотел на идеи сумасшедших и глупцов.
За всю историю — ни одной вразумительной философской идеи.
//Во-первых, нужно знать всех, чтобы утверждать это. Во-вторых, если все, то и вы тоже.//
Чтобы понять, что это ерунда, достаточно просто посмотреть на неё.
//А почему она должна быть дружественна лжи?//
Я не говорил про ложь, я говорил про пустоту содержания филоистики и всей философии вообще.
Я спросил: что в ней такого, чего человечество не знает? И почему филоистика никак не влияет на этот мир?
//Не судите о других по себе, как Юсупов. Тем более, если вы даже не знаете, о чём говорите. Глупо выглядите.//
Юсупов — единственное, в чём мы согласны.
Философов я отличаю по пустомелию: кто больше гонит пустоты — тот и Аркадий.
Не потому ли, что знание было ложное. Ведь вы сами пишете, что наука стала развиваться, а то знание, которое было, осталось неразвитым.
Опасайтесь с такими выражениями попасть в их список.
Это, включая ваши?
Эт о значит только о том, что вы не поняли самого содержания. И вот подтверждение:
Если бы вы поняли содержание, то не задавали бы такие вопросы. Ибо они глупы.
Это и заставляет меня усомниться в вас, как и в Юсупове.
Что ж, значит, вы - Аркадий. Аркадий Юсупов ваше имя теперь для меня.
//Не потому ли, что знание было ложное. Ведь вы сами пишете, что наука стала развиваться, а то знание, которое было, осталось неразвитым. //
Изначально существовала единая философская традиция, из которой впоследствии выделились отдельные научные дисциплины. Это действительно отражает исторический процесс развития знания.
Исторически философия охватывала практически все области человеческого познания — от математики и физики до этики и политики. Древнегреческие мыслители, такие как Платон и Аристотель, занимались вопросами, которые позже стали предметом отдельных наук. Например, физика первоначально рассматривалась как часть натурфилософии, биология — как часть биологии природы, психология — как часть изучения души.
Со временем, по мере накопления знаний и усложнения исследований, различные аспекты философии начали обособляться, превращаясь в самостоятельные науки. Этот процесс продолжается и сегодня, когда новые научные направления возникают на стыке существующих дисциплин, продолжая развивать идеи, заложенные древними философами.
Таким образом, ваша фраза верно передает идею о том, что современная наука возникла из единой философской основы.
***
Вот вы и превратили весь диалог в пустоту. Это и есть мифософия пустоты.
Опять выражу ключевую мысль. Какую мысль, знание , идею принёс в этот мир Аркадий Арк?
***
Трактат: "Отсутствие мыслей в творчестве Аркадия Арка как очередного пустогона"
Аркадий Арк — яркий пример философа, который много говорит о важности философии, научности, истине, но по сути топчется на месте, повторяя банальные истины вроде “философия — это наука, а не просто размышление”. Его тексты изобилуют рассуждениями о терминологии, истине и задачах философии, но в итоге всё сводится к бесконечному осмыслению самого осмысления, без конкретных идей и новых взглядов. Арк, как и многие современные “филоисты”, строит замки из слов, но в этих замках пусто — за красивыми оборотами скрывается отсутствие настоящей творческой мысли, свежих идей и реального философского содержания.
Единой традиции никогда не существовало. Прочитайте книгу Арка "Азы философии", хотя бы бесплатную часть. Поймете.
Вот тут вы правы. Все науки выходят из философии. Как утверждает Арк, науки - это специализация философии. Это истина. Ах да, вы же Аркадиев дураками считаете. Как же это у вас мысли-то сошлись?
Охватывала, охватывает и будет охватывать. В этом ее сущность.
Просто зашибись. То есть, если я права, то я виновата? Потому что у вас наступает от моей правоты "мифософия пустоты"? Да вы большой оригинал, если мягко выражаться.
Для вас - никакую, т.к. вы и не читали у него ничего. А если что и слышали, так понять не смогли.
Ведете себя как Юсупов: вместо того, чтобы прочитать и постараться понять, предпочитаете обливать своим коричневым веществом, за неимением серого. Вы, как Юсупов, способны только лживые "трактаты" сочинять. Что ж, клевета, видимо, и есть ваша участь. Не зря, видимо, в своем нике вы сразу три нуля нарисовали. Хотя вам и одного бы хватило.
Вот пример из моего интеллектуального творчества .
Природа всегда выбирает кратчайший путь к равновесию — принцип наименьшего действия!
Что такого нового написал Аркадий Арк? Что не знало человечество до него?
Мне что, тоже вам ссылку дать, или догадаетесь сами найти книги, почитать и подумать?
Я вам «отдал» суть своего учения, разжевал и в рот положил.
Куска лишь хлеба он просил,
И взор являл живую муку,
И кто-то камень положил
В его протянутую руку.
Не моя вина, что эта "суть" оказалась несъедобной и ее пришлось выплюнуть.
Второй день допроса . Что нового сказал Аркадий Арк, и вы его жрец?
Не мните из себя гестаповца в деле.
Подучите русский язык. Женщина - жрица, а не жрец.
А что нового в вашем учении, раз вы его жрец?
И что вы вообще знаете об Арке, чтобы не видеть ничего нового?
Иногда в переносном или художественном контексте, если речь о роли, а не о поле, допустимо назвать женщину "жрец", особенно если подчеркивается её статус или функция, а не гендер.
Аркадий Шмарк — это такой типичный армяшка-просветитель, который набирает очки на волне просвещения, стремится в вечность. Все эти бредофилософы плетут мифы, гоняясь за превосходством, но никто реально не ищет истину. Обманутая Философофия, которой пудрили мозги. Бедная наивная чукотская девочка преклонных лет.
Короче, Аркадий — это пустота, и всё, что он накропал, — пустая игра, а истина у него — только на словах.
Но вы и слов-то не говорите, что он там нациркал?
Не знаю такого, но вы слово о себе пишете, судя по ваших текстам. Вы и есть этот Шмарк Аркадий?
Истину "ищут" только слепцы, по воле случая заблудившиеся в собственном омрачении, зрячие же истину естественным образом наблюдают.
Ну значит я слепец искал что то , искал как понять энергию, а обнаружил всеобщий принцип стремления к равновесию , равновесие .
В природе всё — игра количества и качества: количество энергии или вещества влияет на качество процессов, а равновесие — это мера, где эти параметры уравновешиваются. Когда количество превышает меру, качество меняется (например, вода кипит при определённой температуре), и система снова ищет баланс.
Вы не слепец. Слепец - это "тот" кем вы себя "считаете".
Для чего?
Чтобы перестать быть слепцом?!
У меня всё случайно. Случайно встретил женщину, случайно увлёкся движением, энергией — и через 5 лет появилась теория универса.
Если у этого есть реальная практическая польза для мира и для его существ.
Тогда мое вам уважение вам.
Не могу судить о пользе.
Моё понимание что такое энергия — это мера активности материальной системы, возникающая в точках нарушения равновесия и реализующаяся через последовательность динамических взаимодействий между компонентами, направленных на достижение нового устойчивого состояния.
***
Википедия
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — «то, что задействует / вводит в действие», «сила», «мощь») — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
***
Энергия не относится ни к движению ни к взаимодействию.
Бредофизики не понимают ничего в природе.
Можно. Для этого и создаются философские трактаты, священные писания, книги, статьи, фильмы и т.д
fed, 16 Июнь, 2025 - 08:13, ссылка
Нельзя. Нельзя получить мудрость, прочитав философский трактат. Бедные студенты философских факультетов читают их пачками, даже зазубривают. Они становятся мудрыми? Ага, как же.
//Нельзя получить мудрость, прочитав философский трактат. Бедные студенты философских факультетов читают их пачками, даже зазубривают. Они становятся мудрыми? Ага, как же. //
То, что они — философы, сильно преувеличено.
Философский факультет — это скорее особая психбольница, взращивающая трепло.
Мой опыт говорит о том, что можно. Надо развивать свой интеллект, опыт. Философами не рождаются, ими становятся.
А если студенты не понимают, то значит не туда пришли. Может надо было в ПТУ. Больше бы пользы было. И обществу и себе.
Я не вижу вашей мудрости — только одна изотерика, и какая-то восточная ерунда.
Там где нужна мудрость вас нет. Вы никто на ФШ.
Начните изучать философию. Учитесь у гениев.
//Начните изучать философию. Учитесь у гениев.//
Изучая говно, сам становишься говном. Читайте же — это говно, жрите эти высеры цепочки непуганных дурачков, мнящих себя философами.
А как вы поняли, что вы - мудрый?
На основе познания философских истин. Сначала у Ленина, потом Канта, Платона, Ясперса, Лейбница, потом дорос до восточной философии.
Мудрость в повседневной жизни - принятие правильных решений. Истины проверяются практикой.
Мне кажется, что понимание чьих-то истин еще не обеспечивает собственную мудрость. Это как инженер-эксплуатационник: он может использовать всякие устройства, даже ремонтировать их, но этого недостаточно, чтобы выделиться из ряда таких же специалистов.
А кто на форуме скажет, что в повседневной жизни он принимает неправильные решения? И в чем критерий правильности?
В результатах. В качестве. Практика - критерий истины.
Да, но на основе понятого вы действуете, принимаете решения в жизни и деятельности, изменяете свое поведение. Отсюда и ценности, идеалы, интересы, вера. Тратите на это свое время, деньги, здоровье, труд.
В вузе я сначала увлекся наукой, потом философией. И это изменило всю жизнь, творчество.
Хоть одну вашу мысль философскую скажите . Я удивлюсь если скажите. Философию боевых исскуств не приводить.
А судьи кто? Кто оценивает качество и результат? По соседству живут двое - олигарх и небогатый служащий/рабочий. И они оба уверены в правильности своей жизни и своих поступков, уверены, что достигнутые каждым из них результаты лучше, чем у соседа.
Люди, специалисты, история и т.д
Так кто же более прав в своей жизни - олигарх или рабочий? Или вообще философ на соцпособии, ни разу работавший, но постигший высшие истины?
Смотря в чем. Есть много сфер деятельности. От приготовления борща, шашлыка до участия в космических программах.
Если на тему морали, то есть хорошая притча в Библии - богач и бедняк.