Шедевры самоё себе Мысли
Доброе утро!
В этой теме будут размещены некоторые такие сообщения участников форума, какие произвели сильнейшее впечатление недостижимой для меня глубиной Мысли.
***
Первое.
***
"Самое себе философия и есть та преднаука, что поможет самое себе человеку научиться мыслить, но только при условии наличия самое себе своего модератора, человека с высоко развитым самое себе или проявленным самое себе и его Я.
Каждый из философов сегодня сидит на какой- то одной детали или узле машины и хвалит только свое болото, уповая на то, что именно это важное , и без него - никак! Чтобы верно мыслить, следует подняться над всем корпусом машины и постараться объять мыслью ее все и видеть все ее запчасти в едином целом.
Над объектом следует быть, чтобы представить его содержимое, значит и суть его через самое себе мышление.
Сегодня приходится довольствоваться только тем, что есть, но не тем, что может быть на самом деле. Самое себе мышление- это прерогатива всего того, что сможет задать тон настоящему самое себе человеку, что придет уже готовым к Ии, или , лучше сказать к своему самое себе идентичному, что созревает в ИИ в ожидании своего настоящего модератора.
Но нельзя сегодня отрицать и живую информацию, что как бы на замене ИИ. Не может живое с недоразвитым самое себе лидировать там и в том, что в ожидании своего самое себе настоящего.
Самое себе природа задумала и решает свои задачи, пытаясь помочь самое себе человеку быть таким, каким он есть на самом деле. Только в помощь, без нотаций и увещеваний! С уважением.
- ФИАН
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Может лучше над Гегелем и др авторитетами поржать, это ж и этичней, и веселей, и безобидней будет.
А чё... хорошая идея.
Владимир!
Я привык обсуждать тех, кто может ответить и дать по моей морде.
А Гегеля я не читал. Обсуждать могу, конечно: наглости и глупости к меня хватит.
Предаюсь аналогичной забаве, но только в области богословия.
Но я ж Бога от Церкви защищаю, я ж не бессмысленно бросаю камни в воду, но слежу за кругами расходящимися по воде.
Со мной ситуация такая.
Верующих уважаю.
В церковь иногда захожу, когда вечерам возвращаюсь домой и прохожу мимо неё.
Просто отдохнуть и поглазеть.
Бог мне не нужен. Я не осознал, что это такое.
От модного нынче слова совсем.
О-о-о, пока до Бога доберёшься продираясь через дебри насаженные Церковью, в кровь издерёшься.
Для меня такой вопрос не стоит. Мне хорошо и без этих изобретений.
Фиан. А вы есть самое себе провидец! Но дать по морде- это чересчур ущербно будет, дать заявку на будущее не злить сноху великого народа, как и всякого другого, тоже великого, не имеет смысла, потому что сам смысл, лично ваш, это и есть вы сам, и его следует помыслить, чтобы ваше самое себе мышление обрело умение быть там, где имеет место быть все то, что тоже нуждается в самое себе мышлении. С уважением.
***
Второе
***
"Да нет никакой материи, все исключительно ментально, и в этом смысле и камень может обладать сознанием..."
Блеск!!! Чем не шедевр?!?!
Близко к современным научным гипотезам об информации.
Алент!
О каких конкретно современных научных гипотезах Вы в данном случае говорите?
Современная наука всё чаще рассматривает информацию не как производное материи, а как её фундаментальную основу. Это переворачивает традиционное мышление: не материя порождает сознание и информацию, а информация — материю и структуру Вселенной.
Существует несколько гипотез и теорий, посмотрите в поиске по запросу "научные гипотезы об информации как основе всего".
Алент!
Спасибо за ответ.
Смотреть, разумеется, не буду: мне уже не интересно.
От модного слова СОВСЕМ.
Я придерживаюсь традиционного мышления. Не знаю, как у кого, но моё традиционное мышление тому, что Вы называете современной "наукой", перевернуть не по силам.
Да ради Бога, я не настаиваю. Но впредь попрошу не задавать мне подобных вопросов, чтобы я не тратила свое время на то, что вам не нужно. Это, мягко говоря, невежливо с вашей стороны.
Алент!
Не упоминайте Господа Вашего всуе.
***
Вашу просьбу я, как и любой ВОСХ, оставляю без внимания. А впредь Вы, немного поразмыслив (if any),сами решайте, на что нужно тратить время, на что не нужно.
Придерживаетесь идеи онтологической первичности законов материи, которые всё в этом мире и решают?
Но это ни чем не рациональней идеи Бога, ибо предвечная самобытность законов выглядит о-очень сомнительно.
А от Создателя ничего собственно и не требовалось кроме формирования законов при которых всё крутится как бы само собой.
Это и есть неперсонифицированный Бог Эйнштейна.
Владимир!
Я разделяю точку зрения, состоящую в том, что Природа=Мир=Вселенная существует и развивается определенным образом.
Появившаяся на определенном этапе развития высокоорганизованная материя пытается понять и описать на своём языке законы этого развития.
Хорошее замечание.
Материя (движение) порождает информацию, которой производится выбор: структурировать или деструктурировать материю. (Выбор по-Винеру).
У Вас такая же проблема, уважаемая Алент, как у Wit-P - сначала докажите существование Информации ВНЕ Сознания Ноумена, и уж потом пишите, иначе получаются одни глупости.
Кстати, это является НЕОПРОВЕРЖИМОЙ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ИСТИНОЙ Диалектического Материализма - никогда в принципе не докажите существование Информации ВНЕ Сознания Ноумена.
А вы не допускаете того, что камень обладает сознанием, просто его сознание слегка замедленное? Если по-простому, то он обычный тугодум...,))
Вот смотрите. Если всё есть материя, то и камень есть материя. Согласны?
Если сознание является свойством материи, то получается, что материя обладает сознанием.
Если материя обладает сознанием, а камень является частью материи, то...дальше можете продолжить и сами...,))
Евгений!
Я только с Женщинами начинаю, продолжаю и заканчиваю сам.
В остальных случаях как получится.
Я не допускаю, что камень обладает сознанием, хотя и является частью материи, часть которой обладает сознанием.
Ещё вопросы?
Материя обладает сознанием, но сознанием обладает не вся материя?
А, как думаете, можно обладать сознанием, но при это не знать, что обладаешь сознанием?
Не нравится мне слово "обладать". Как-то оно здесь не совсем в тему.
Это же не женщины. Хотя...Женщинами не обладают, а овладевают...,))
А если камень имеет форму, напоминающую голову такого философа как Сократ.
Такой камень тоже не обладает сознанием? Пусть даже и философским...,))
Евгений!
Отвечаю в порядке поступления Ваших вопросов.
1.Сознанием обладает не вся материя.
2.Нельзя.
Слово, какое Вам не нравится, первым использовали Вы сами. С себя и спрашивайте.
Относительно Женщин у меня своя точка зрения. Не мнение, а твердое, но ни с кем не обсуждаемое убеждение.
Вопрос к ответу нумером два.
Животный знают, что обладают сознанием?
Если животные не знают, что обладают сознанием, то животные сознанием не обладают?
А дети, в сильно детском возрасте обладают сознанием?
Может быть животные и совсем дети сознанием обладают, просто не в полной мере?
А почему вы думаете, что камень не думает о вас ничего плохого, если вы решите на нём посидеть?
Да... Ваших женщин с вами я обсуждать не собираюсь...,))
Евгений!
Я не обсуждаю ни с кем не своих Женщин, а Женщин вообще.
Меня ничьё мнение по этому вопросу не интересует.
Об остальном чуть позже: нужно погулять с ...
Какой смысл Вы лично вкладываете в слова "знать, знают, знаю...".
К слову.
Глаголы ОБЛАДАТЬ и ОВЛАДЕВАТЬ полные синонимы. Все от единого старославянского ВЛАДЕТИ...
Если есть два разных слова (или, там, словосочетания), то разные люди по-любому вложат в них разные смыслы. Где разные смыслы - там разница в понимании, а значит образуются разные понятия.
Например: обладать - это свойство, или обладает или не обладает. А овладевать - это процесс. Вчера начал овладевать, сегодня овладевает, завтра продолжит. Быть свойством и процессом - это разное.
///Глаголы ОБЛАДАТЬ и ОВЛАДЕВАТЬ полные синонимы.///
Женщиной можно обладать?
И потом...Если говорить о синонимах, то синонимом глаголу ОБЛАДАТЬ будет глагол ОВЛАДЕВАТЬ или ОВЛАДЕТЬ?
А вы пробовали эти глаголы сравнивать между собой не по смыслу а по времени?
Для лучшего понимания попробуйте эти глаголы немного изменить.
Сравните хотя бы глаголы ОБЛАДАЮ и ОВЛАДЕЮ или ОБЛАДАЮ и ОВЛАДЕВАЮ.
///Все от единого старославянского ВЛАДЕТИ...///
Владеть - ИМЕТЬ власть, а овладеть - ПОЛУЧИТЬ власть.
Какое отношение обладание имеет к власти?
Обладание - это власть над чем?
У старославян единого ЛАД...не было?...,))
Откровенно признаюсь, что написал такую же откровенную глупость. Как и всегда.
Чем и отличаюсь от многих.
Я не только в философии ноль или нуль,я и в остальном ещё ниже.
Повторюсь. Самоуничижение - верный признак гордыни...,))
Для меня все семь смертных грехов изначально суть добродетели.
Это главное и принципиальное.
Менее важное:
"Правду говорить легко и приятно."
Аnd the last but not the least.
Надо же на кого-то выплеснуть весь накопившийся негатив! Если не на себя, то мне придётся называть вещи своими именами. Тогда самым популярным будут два выражения: дурак и ВОСХ (возомнивший о себе хам).
Пока воздержусь от характеристик.
///Надо же на кого-то выплеснуть весь накопившийся негатив! Если не на себя, то мне придётся называть вещи своими именами. Тогда самым популярным будут два выражения: дурак и ВОСХ (возомнивший о себе хам).
Пока воздержусь от характеристик.///
Не понял. Вы использовали меня для того, чтобы выплеснуть накопившийся у вас негатив?
И это...А кто хамом то себя возомнил?
Вы успеете нормально изъясняться?
Евгений!
Нормально изъясняться я не успею просто потому, что не умею.
Относительно ВОСХ.
Это я прежде всего о себе.
...
Вы производите впечатление разумного человека. Неужели Вам не понятно, что со мной общаться противопоказано: пустая трата времени и нервов??
Если вы беспокоитесь о моём душевном и задушевном здоровьи, и поэтому советуете мне с вами не общался, то просто не реагируйте на мои комментарии...,))
Евгений!
Меня моё собственное здоровье не интересует и не беспокоит, что же говорить о здоровье посторонних лиц?!
Относительно моей реакции.
Она практически нулевая.
Как насчет "НЕ УБИЙ"? Тоже добродетель? Чикатило для вас это святой?
Закажите у скульптора свою мраморную копию и спросите у головы, как это сделал Руслан ради Людмилы, в чем смысл каменной философии.
Поймите правильно, уважаемый ФИАН, вся Материя обладает Сознанием - ибо вся Материя означает каждая элементарная частица Материи, это же каждая элементарная ЕДИНИЦА существования, это же каждый Ноумен, это же каждый Наблюдатель, это же каждый Индивидуум,и именно по этой причине Ваш камень НЕ обладает Сознанием, как и Ваш мозг тоже не обладает Сознанием. Вещи в себе не обладают Сознанием - атомы вещества не обладают Сознанием как и не обладают Сознанием все то, что подстроено с ними - вещи в себе.
Знаю что трудно это поверить, но не надо верить, надо Знать эту Истину Диалектического Материализма.
Белый Ангел!
Я понимаю так, как меня научили понимать мои Учителя.
Правильно ли это понимание или нет по Вашему мнению мне глубоко безразлично.
Правильно делаете, как я написал неоднократно Вам, о мнениях не спорят и не обсуждаются. Однако, это не моё мнение, а Истина. Признаёте ли Вы или нет, это уже не важно, и мне плевать.
Белый Ангел!
Вам ещё не надоело со мной базарить???
Это именно Вы базарите не только со мной, а со всеми. А я стараюсь выяснить другим не понятные им детали, как в данном конкретном случае.
От Вас если честно, то я не ожидал никакого понимания, Вы не этого типа человека.
Вы построили фаласию - если было бы как Вы ложно пишите, то мы сидели бы ещё в пещерах. Вам и мне наши преподаватели научили то, что они искренно верили что знают. Так было всегда.
О том что я написал Вам, я тоже не знал до того как смог это доказать. Я тоже как и Вы, свято верил во многом.
Мы же уже проходили, что камень электрически, магнитно и сознательно нейтрален.
И что если пересобрать электроны и протоны камня, то можем получить электрическую батарею, магнит и человека одетого, с каким - никаким сознанием.
У камня есть только латентные предпосылки в электронах и протонах для актуализации (явленности) электро - магнитно - квалиа свойств в пересборке.
Александр, и снова здравствуйте!
Ну, это уже моя такая глупость), можете вписать ее в свой сборник - записки сумасшедших, я не против, хоть чем то, да отмечусь)))
***
Третье
***
"Есть только воздействия, взаимодействие это для понятности."
!!!!!
Тоже можно принять. Взаимодействие можно расписать как: первое воздействует на второе, а второе воздействует на первое, или как: первое воздействует на третье и второе воздействует на третье. Опять-таки в основе лежат воздействия.
Алент!
Вы можете принимать всё, что угодно.
Для меня и для физики это безразлично. У нас принято рассматривать взаимодействие как именно взаимное действие объектов друг на друга.
Воздействие - это одностороннее действие одного объекта на другой. Взаимодействие есть одновременное наличие двух воздействий. В природе воздействия возникают и проявляются только парами и подчиняются определённым физическим законам. Можно вспомнить третий закон Ньютона. К слову, в редких учебниках даже по физике третий закон формулируется грамотно.
Уважаемая Алент, нет, никак нельзя принять ибо нет и не может быть в принципе абсолютно никакого взаимодействия без того что взаимодействует. И чтобы взаимодействовать строго необходимо существовать.
Доброе утро, Александр!
Спасибо!
***
Четвёртое
***
"Вселенная Вселенных не может быть в единственном числе. Это противоречит космическому мироустройству, но в первую очередь закону системности бытия."
Пипец!
Полный!!!
"Важны не Шедевры самоё себе Мысли которые мы выбираем, а то внутри нас, что понужает выбирать эти Шедевры самоё себе Мысли". О.Генри Прутков
"Хороший Шедевр самоё себе Мысли дай бог каждому" Эль Марион
Пятое.
***
"Что использует скорость? Самое себе время. Для своего самое себя движения? Верно. Заряжает эту частицу времени что? Тоже самое себя время. Заряженная, она летит куда или для чего? Никуда и не для чего, она есть по сути частица самое себя времени.
Почему так названа? Потому что у каждой частицы есть свое именование? Нет, есть свое направление движения? Верно. Одна категория их летит вправо, другая- влево? Примерно так.
Получается, что самое себе материя времени складывается из самое себе частиц - материй? Так и есть.
Какой вопрос задать? Зачем у частиц есть самое себе свое время? Верно. Как они используются? Все вместе или по порядку. Это и есть самое себе время и самое себе скорость одновременно? Верно. Спасибо."
***
АПОФЕОЗ ОТКРОВЕННОГО ИДИОТИЗМА
Эль Марейрон - это собрание человеческой глупости! Но чем лучше психологи или те же новоиспеченные философы, у которых мышление имеет электромагнитную природу!? Чем эти сверхлюди, с головой вращения вокруг Земли семь оборотов в секунду, - лучше Эль?
А мне нравится как Эль Марейон философствует .
Всё-верно, буч, когда мозг философа оперирует живыми деревьями ветвистыми, то самое себе от Эль - это цветочки! А еще наш философ любит повторять средневековую глупость про «отражение действительности в сознании»! Нет эта фраза как фигуральное выражение имеет место быть, но как описание реального положения вещей такое образное выражение как «отражение действительности в сознании» - это, конечно, в философском смысле изрядная глупость!
Да ничего . Тут некоторые вообще поля словами засевают , а потом ещё и рекордные урожаи собирать умудряются .
нет проблем, буч! В мозгу философа береза стояла, в мозгу кудрявая стояла! Так что, буч, Эль Марейон у Вас впереди!
У Вас, буч, как у мюнхгаезеновского оленя из головы растет вишнёвое дерево, так у Вас из мозга философа торчит берёза!
Да я вообще не Вам писал . Мой коммент под вашим совершенно случайно редуцировался . Знаете как электроны на детекторе ( никто не знает где следующий будет ) ( после этого ещё болтают о каком то детерминизме ) И так все знают , что вы живёте в акустическом мире ( как вы там очутились правда никто не знает )
Да ладно!) Тогда чего вы с ней потеряшку "мысль" то не сыщите! вот ведь с кем оказывается надо ее прежде всего искать, а то вы Тоту измучили, запрещая бытию в существовании))) Весело тут у вас))), надо как то вновь задачку предложить, утихомирить хаоса разлив, а то так и свихнуться можно))...
Да вряд ли время хватит . И так все дела в запустении
Просто давеча вспомнилась стародавняя задачка, которая как раз ум за разум заводит при ее решении!!))) Вот где есть разгуляться!)
И всё же я считаю топовой - там где один всё время врёт , другой только правду , третий и то и другое ( ну Вы помните ) Правда со слитками тоже ничего . Просто могу не принять участие ( по причине присутствия отсутствия )
Помню конечно! Но эта задачка реально еще хлеще!) Надо вспомнить ее условие точное и просто приведу ее, уже сама формулировка вводит в ступор!)))
Не может быть . Та задача , вообще , по моему , логическим сообществом ( если такое конечно существует ) самой крутой признана
Тут дело конечно спорное, на вкус и цвет так сказать), но в общем позже приведу формулировку условия, она уже шикарна!)
Вот формулировка условия:
Чебурашка с Геной опять совершенно неожиданно захватили двух философов. Они приготовили 2 шапки, написали на одной - число от 1 до 99 и на другой число на 1 большее (философы об этом знали). Потом надели эти шапки на захваченных и посадили их друг перед другом. Чебурашка по очереди спрашивает, знают ли философы, какое число написано на их шапке, пока кто-нибудь из них не ответит, но спрашивать будут не больше 758 раз. Как философам не попасть впросак, и ответить кому то из них правльно менее чем за 759 вопросов от чебурашки? Крокодил Гена за всем внимательно наблюдает!
Есть конечно и много других конкурирующих задач на самую интригующую формулировку, но по мне эта весьма интересна) Проверять ничего не буду, Просто интересно мнение, насколько красива задача в своем условии?
Дааааа... Когда то мне попадалась другая задачка с шапками . Но может логика совсем другая . Пока думать не буду . Может потом как то ( в минуту душевной невзгоды ) Пускай философы мозгами потрусят...
Ну да) Так то задачка шикарная, как по мне)
Да , тут всё по другому . Но нет , пока нет...
По секрету вам скажу, что решение этой задачи на самом деле гораздо проще, чем про слитки!) Но, суть именно в ее формулировке, при ее прочтении возникает некий конфуз)), ну а после решается она довольно быстро))) Если вы нашли уже решение, пусть и не конечное про слитки, на эту задачу ответ найти не составит труда. Но, проверять, как то комментировать ответ не буду, это действующая задача с сайта "Игры разума", решение задач предоставлять не приветствуется никак..
Виталий , решать сейчас не буду , но мне всё равно само условие непонятно . Что значит спрашивают 758 раз ? Спросили - какое у тебя число . Философ говорит 57 . Они ему - нет . И так далее... Чисел всего 99 . Зачем 758 раз спрашивать ? Или как ?
Спрашивает чебурашка философов по очереди, сначала первого потом второго, затем вновь первого, второго и так далее.. Один из философов может сказать лишь один раз и он же последний! До этого они оба могут молчать, чебурашка видит, что философ ничего не отвечает, обращается к другому, если тот тоже молчит, опять к другому и так далее, пока кто то из них не скажет число. Количество вопросов от чебурашки ограничено 758-ю, после чего, если никто так и не сказал ничего - это конфуз! Также конфуз, если кто то сказал число, но оно не соответствует его номеру на его шапке.
Ааааа... Понятно . Вы бы её отдельной темой опубликовали . Может кто и клюнул бы . Совсем философы думать не хотят . Хотят : говорить , говорить , говорить ... до бесконечности ( психотерапия такая - выговориться )
А подмигивать ( знаки подавать ) философы могут друг другу или нет ?
Нет конечно! За этим внимательно следит крокодил Гена, если что по шапке и это проигрыш!!!)))
Хорошо , а перед этим философы могут обсудить тактику действий ? ( перед тем как их спрашивать начнут )
В том то и дело, что нет, ни в коем случае!))) Должны уже на месте понять, как им согласованно действовать))) Можно даже так отметить, что раньше эти два философа и в глаза друг друга не видели и вообще один материалист, другой идеалист и во мнениях они сойтись в принципе не могут! Но, тем не менее оба умеют мыслить ЛОГИЧЕСКИ!!!
То есть - их захватили , надели шапки с числами , а потом говорят : сейчас будем спрашивать по очереди , у вас написаны числа от 1 до 99 , у одного на 1 больше , спрашиваем 758 раз , не ответите - кирдык...?
ДА!))
Хорошо . Задача ушла в подсознание . Специально думать не буду , но может сигнал какой поступит....
Да . Ничего так условие . ( Рекуррентная формула ( почему то слово такое в мозгах всплыло ) ( но ладно - посмотрим )
Да! там многое может чего всплыть! задачка и взаправду очень красивая! мне по крайней мере сильно нравится!)))
Ещё одно уточнение . Отвечать нужно именно на 758 раз ? И ещё - можно ответить не тому кого спрашивают ?
Схему решения послал в личку
Можно даже еще так сказать никакое "самое себя" им не поможет))), связующим звеном выступает исключительно логика и только логика!!!
Уже как то лениво... да и комментировать я не могу данную задачу, но между собой философы ее обсуждать могут запросто! Поэтому и здесь, те кому будет интересно, отметят задачку, и возможно будет и обсуждение ее!
Вся интрига в том, как универсально сформулировать ответ на задачу так, чтобы он был прозрачен для каждого!) Потому как разные проверяющие по разному реагируют на ответы оформленные по разному) И на сайте есть такой модератор, на которого и возникают такого рода жалобы), что он не видит ответа, когда он уже в полной мере есть))) Другой пример, модератор, сам физик, но ответ на ту же физическую задачу требует расписанную строго математически. И есть довольно интересные задачки, которые имеют изящное и очень краткое! решение расписанное с точки зрения физики, а вот математически это уже нудный и довольно объемный ответ..
Виталий!
Три вопроса.
1. Какой конкретно вопрос задаёт Чебурашка?
2. Вопрос к каждому из философов один и тот же?
3. Философы видят число, написанное на шапке визави?
Спасибо.
Александр, здравствуйте!
1) можете сказать какое число на вашей шапке? (От философа либо ответ числа, либо молчание)
2) Да. (по очереди, до ответа, либо истечения счетчика обращения к философам)
3) Да
Никаких знаков друг другу передавать категорически не могут, заранее никак не сговаривались и вообще друг друга первый раз видят и не знали друг о друге ничего, имеют возможно совершенно разные точки взглядов.. НО! оба совершенно точно, умеют отлично мыслить логически!
Философы же! а как иначе может быть то!
Спасибо, Виталий!
Если точно придерживаться формулировки вопроса, то адекватный ответ: "не знаю". Можно уточнить, что "могу предположить с вероятностью 1/2 (50%) какое". Т.к. если ты видишь число у другого, то есть только 2 версии -1 или +1 к этому числу.
Если же по условию предполагается, что нужно все-таки назвать конкретное число и решение задачи предполагает, что один может ошибиться, но второй решит, тогда кто-то должен рискнуть и назвать число -/+ 1 к тому, что видит. С вероятностью 50% он угадает. Если нет, ведущий озвучит, что это неверный ответ и тогда второй участник выигрывает. Он соотносит названное другим число с тем, что видит. Будут 2 варианта - один смежный с видимым, второй - нет, и надо выбрать подходящий/смежный, тут уже все очевидно.
Например, человек видит 38 и говорит, что у него 37 (а на самом деле у него 39).
Второй узнает, что ответ был неправильным. Делает вывод, что первый видел либо 36 либо 38.
Если он сам видит 39, то он понимает, что первый не мог видеть на нем 36, только 38.
Именно так.
Нет, философы в команде, и потому ошибка одного означает провал обоих. Ответить можно только один раз, кому то из философов, а пока они могут молчать, ничего не отвечая, по обстоятельствам.. Чебурашка же поочередно спрашивает философов "можете ответить какое у вас число", если молчание, то обращается к другому и так далее.. Я более подробно расписал далее по задаче..
Виталий!
По-моему, на шапках могли быть написаны только 1 и 2 или 98 и 99. Тот философ, который увидел на шапке визави 1 или 99, даёт правильный ответ. В остальных случаях будет угадайка без гарантий на успех.
Разумеется, Александр, что числа 1,2 и 99,100 отметаются сразу, поскольку эти цифры вычисляются философами на раз-два, Чебурашке и спрашивать не надо ничего! Почему в условии задачи фигурирует цифра 758 - не понятно! Какая-то итерация (перебор) здесь скрыта в числе 758!?
Это будет сразу понятно, как только вы уловите суть задачи!)), как уже сделали по крайней мере 3 участника... НО, раскрывать суть не буду, ибо тогда теряется и интерес...
Получается, что числа 98 и 3 так же исключаются, поскольку 99 с 97 и 2 с 4 так же легко угадываются! Скорее всего на шапках числа 49 и 50 или 50 и 51!?
еще раз, граничное число не 99, а 100.. Хотя бы это увидеть уже плюс вашей внимательности.. Задача, хоть и простая, но все одно не стандартная и потому вот так сразу решение выдать не получиться... по крайней мере, чтобы все было увязано..
Цифры 99 и 100 как 1 и 2 исключаются сразу или чуть быстрее чем мгновенно! 97 и 3 так же исключаются! А дальше надо понять назначение числа 758!?
Прежде всего нужно понять почему и как что либо можно исключить либо нет) а так, гадание на кофейной гуще...
По поводу исключения, Виталий, есть тоже замечательная аналогичная задача: Как-то три мудреца преодолевая долгий путь решили отдохнуть: приготовили пищу на костре, поели и уснули! Мимо пробегал мальчишка, вытащил из костра уже холодные угли и измазал ими лбы всем трем мудрецам! Проснувшись разом, три старца, увидев перед собой чумазых товарищей и хватаясь руками за свои животы, покатились со смеху! Однако, через некоторое время, не произнося ни слова и не подавая жестов, все трое отправились мыть себе лбы. Как рассуждали мудрецы? (Задача с шапками похожая!)
Нет! на шапках могут быть любые числа, в частности 19,20... Гарантия на успех 100% при использовании логики обоими философами.
Виталий!
Вы утверждаете, что на шапках могут быть любые номера, и есть совместная логика обоих философов, следуя которой есть 100% гарантия успеха.
В частности, могут быть (19;20), (38;39) и т.п.
Условия задачи:
- Чебурашка задаёт по очереди каждому философу один и тот же вопрос: Вы можете назвать, какое число у Вас на шапке?
- Каждый философ видит число на шапке своего визави.
- Числа на шапках отличаются на 1.
- Философ, к которому обращён вопрос Чебурашки, может либо промолчать, либо назвать число на своей шапке. Если он промолчал, вопрос адресуется второму философу. Если он ошибся, игра заканчивается проигрышем философов.
Если он называет правильное число, игра заканчивается победой философов.
- Количество задаваемых вопросов ограничено. Например, числом 758.
Я всё правильно понял??
Ничего не переврал?
Ничего не упустил?
Жду Вашего ответа.
Александр!
Вы абсолютно все правильно поняли. Это реальная задача, никаких подвохов здесь нет.
здесь надо уточнить, что задача считается решенной, только в случае правильных ответов обоих философов! Если один ответил верно, а другой нет - значит задача не решена! Крокодил съест обоих мудрецов!
Достаточно только и только ответить одному из философов свое верное число на шапке, это уже победа обоих.
То есть? Почему правильный ответ одного гарантирует верный ответ второго?
Второму вообще не надо отвечать в этом случае. Ответ достаточен только от одного философа - все.
То есть, в ходе решения правильный ответ одного философа гарантировано влечет за собой верность другого? Так или совсем не обязательно?
Хотя действительно, сама логика решения оставит только два верных ответа! Таким образом, ответ одного автоматически влечет вторую цифру!
Да, тут без вариантов)
Если в команде, тогда такая тактика.
Пусть х – число, которое видит первый (кого спросят первым). Он молчит на первый вопрос (если он не видит 1 или 99 на другом) и его молчание на первый вопрос как отсчет с 1 и далее каждое молчание продолжает этот счет: 2,3,4...
Кто начинает молчать первый с 1, доходит до шага х-1 и молчит на нем (например, у меня 19, и если я вижу 20, то подозреваю у себя либо 19 либо 21, но молчу на 19 шаге).
Если второй видит, что у меня 19, я его пропустила, значит, у него 20.
Т.е. называть число должен тот, у кого оно реально больше.
При этом второй подозревал у себя 18, но если бы у него было 18, первый пропустил бы 17 этап и на 19 назвал бы 19.
Здравствуйте, Виктория. Ответы не комментирую, можно обсудить меж собой, кто решает.. Отмечу только, что максимальное число не 99, а 100 "число от 1 до 99 и на другой число на 1 большее". И с одного конца идет увеличение, с другого соответственно уменьшение... Основной вопрос, как найти ту запись ответа, чтобы он звучал ясно и был понятен всем..
Шестое.
***
"Зло, любовь, ревность - это чувства? Нет места чувствам в материи живой и разумной. Как понять? Все перечисленное не есть самое себя чувства. Это есть самое себя живые и умные материи, каждая из которых способна создавать себе подобное и необходимое. Пример чувств можно? Нужно: отрыжка. "
***
ЭТАЛОННЫЙ МАРАЗМ!!!!!
...
-Ещё аналогичный пример можно?
-Можно.
-Спасибо.
Вот аналогичный пример: дефекация.
Фиан. У меня на тельняшке надпись: «Ахмад - Сила!» Думайте, обязательно думайте, это вам не задачка со слитками. С уважением.
Эльвира!
Есть анекдот про меня.
На Арбате свободный художник рисует портреты всем желающим. Я посмотрел на его работу и подумал, а почему бы и не попробовать. Подождал немного, пока художник закончит писать портрет предыдущего добровольца, и сел. Художник внимательно посмотрел на меня, поработал кистью и сказал: "Готово!"
- Так быстро?
- Да, конечно!
И повернул ко мне мольберт.
Там было одно слово: МУДАК.
- ?????
- Извините! Я художник. Я Вас так вижу.
...
Это главное.
О задаче.
Я за три версты обхожу форум ИГРЫ РАЗУМА. Такие задачи не для меня. Мне они не просто не интересны. Они вызывают у меня мозговую рвоту.
Написал это исключительно для самоё себя Эльвиры.
Так "Ахмад" или "Ахмат"?
Алаудинов: "Ахмат" за три года стал интернациональным подразделением
Седьмое.
***
"Материя - это живой организм со своими свойствами ( языковые единицы) , а самое себе материальное- это лишь наличие того, что есть, но не мыслит. Так и генетика, только наличие, без мысления."
***
...
Чем не перлёночек?!?!
Или перлёнище?
Повторение есть мать учения!
Эльвира!
Пишу персонально для Вас, прекрасно понимая, что это доступно для всех участников ФШ.
Я достаточно давно читаю Ваши сообщения. Скажу совершенно откровенно, что до сих пор не понял в них ничего. Ваши modus cogitandi et modus operandi мной совершенно не воспринимаются, хотя совершенно уверен, что кому-то они близки и понятны.
И тем не менее я с мазохистским упорством продолжаю их читать.
Зачем?
Ответ достаточно простой: я наблюдаю за Вами как за пациентом.
Ради справедливости скажу, что такое отношение у меня не к Вам одной. На ФШ для меня есть собеседники, есть пациенты и есть патологические возомнившие о себе необразованные пустомели.
Скорее всего, я сам отношусь по мнению многих к третьей группе.
И это взаимопонимание радует.
Фиан, наши мысли совпадают, но чуть с уклоном не лучшим для вас. Вы меня наблюдаете как кто? Как самое себе врач - самое себе пациента? Верно? Пусть будет так?
Но и вас тоже наблюдают, вернее, не наблюдают, а присматривают за вами - вам еще 7-8 месяцев сидеть на поселении за мошенничестьво? Верно, именно такой срок остался. А что там делать, если не мыслить свои шутовские спектакли?
По чьей просьбе вы здесь? Да это и не так важно, важно то, что проводите время с успезом - команду сколачиваете и пытаетесь ею управлять, тоже хотите побыть вертухаем?
А наши «мальчики» слюни распустили и дуют вам в то место, чтобы ненароком чересчур горячо не было там. Достойное времяпрепровождение подходит, считайте, к концу, но чем черт ни шутит, может все и повториться. Успехов вам в вашем нелегком шутовском одеянии. На повестке дня и еще одна «личность», тоже дожидается самое себе откровения о своем тоже времяпрепровождении.
С уважением ко всем тем, кто не внес свой негатив в фиановский шутовской эскорт.
Эско́рт-услу́ги (от англ. to escort — вести, сопровождать) — вид бизнеса, формально занимающегося предоставлением эффектных спутниц и спутников богатым клиентам для появления с ними на мероприятиях (деловых встречах, благотворительных балах и в путешествиях). С уважением.
Удовлетворён на 105%!!!
Эльвира!
С интересом и особенным вниманием перечитал написанное Вами, поскольку после первого чтения у меня осталось странное впечатление, что пишите не Вы. Оказывается, что и Вы можете, доверившись больше эмоциям, чем разуму, излагать мысли почти нормальным языком.
Похвально.
"Homo sum, humani nihil a me alienum puto".
Надолго ли самоё себя Вас хватит, сударыня?