"Рождение" логики

Аватар пользователя PetrP
Систематизация и связи
Основания философии

В продолжении темы об аксиоме Парменида. http://philosophystorm.ru/aksioma-i-atributy-bytiya

 

Исходное положение Парменида — «Бытие есть, а небытия нет вовсе» — содержит два самостоятельных суждения, разделенных союзом «а». Каждое из этих суждений в отдельности представляет собой констатацию очевидного и  его истинностное значение в обоих случаях есть «Истина».

Следуя семантической традиции Г. Фреге, референтом (предметом) первой части выступает Бытие, которое имеет значения во всех мыслимых аспектах существования. Референтом второй части является не-Бытие, — термин, который в данной позиции выступает как «пустое имя», не имеющее предметности  в действительности.

В утверждении «небытия нет вовсе» термин «не-Бытие» занимает грамматическую позицию субъекта, что создает иллюзию его модальной данности. Однако, по Пармениду, невозможно осмысленно говорить о том, чего нет — хотя само это утверждение уже говорит о нём. Эта мнимость парадокса исчезает, если признать, что у референта «не-Бытие» имеется исключительно логическое значение, тождественное «Лжи» (НЕТ). Это значение выступает антиподом логического значения референта «Бытие» — «Истины» (ДА).

Отсюда следует важнейшее положение: для Бытия (существования) возможны любые мыслимые значения в любых аспектах — все они имеют смысл. Для  не-Бытия же смысл возможен только в одном аспекте — логическом, и этот смысл есть «Ложь» (НЕТ).

Возникновение смыслового пространства и логической коллизии

Соединение двух независимых суждений посредством союза «а» порождает единое смысловое поле. Именно в этом едином поле происходит сопоставление смыслов, результатом которого становится смысловая коллизия. Данная коллизия образует ядро логики как таковой — ее исходный принцип, который мы можем обозначить как принцип противоположения. Вне этого акта сопоставления, вне общего пространства, коллизия не возникает. Логика рождается только в акте соединения и сопоставления двух смыслов.

Внутри этого единого пространства истинностные характеристики частей аксиомы обретают статус базовых логических аргументов, полярных по своему содержанию: «ДА» и «НЕТ».

Итог
Аксиома Парменида представляет собой формальную манифестацию принципа противоположения, который полагает начало не только логическому мышлению, но и самой функциональности мироустройства.

Комментарии

Аватар пользователя Аим

Исходное положение Парменида — «Бытие есть, а небытия нет вовсе» — содержит два самостоятельных суждения, разделенных союзом «а».

Вряд-ли Парменид разговаривал на русском языке, значит и союз, возможно, у него был другой. Например "и". 

В продолжении темы об аксиоме Парменида.

Гиперссылку на которую вы дать поленились. Видимо из неуважения к читателям. 

Каждое из этих суждений

Слово "суждение" однокоренное со словом "суд", то есть было решение, перед решением был выбор (как действия). Т.е. слово "суждение" тут неудачное. Может это и не суждения вовсе, а высказывания, или раздумья, или даже измышления.

смысловая коллизия

Противоречие, противопоставление, противоположности...
Вроде как Гегель должен был унифицировать философскую лексику.

Аватар пользователя PetrP

Аим, 25 Июнь, 2026 - 12:53, ссылка

Так у него вообще всё написано какими-то странными закорючками.....

Гиперссылку на которую вы дать поленились. Видимо из неуважения к читателям. 

Блин, проницательный какой. Ничего от вас не скроешь. 

Аватар пользователя Аим

образует ядро логики

Я уверен, что у логики не ядро, а сердцевина. Логика должна быть живой! 

Аватар пользователя PetrP

Аим, 25 Июнь, 2026 - 13:06, ссылка

Я бы даже сказал, не ядро и не сердцевина, а ДУША.

Аватар пользователя Аим

ДУШные - пятая колонна в случае вторжения инопланетян. Осуждаю.

Аватар пользователя PetrP

Аим, 25 Июнь, 2026 - 14:02, ссылка

Спасибо. Буду знать.

Аватар пользователя PetrP

Аим, 25 Июнь, 2026 - 13:03, ссылка

Слово "суждение" однокоренное со словом "суд"

Вы в корне не правы - корень "сужд".

Аватар пользователя Аим

«Этимологически оба слова восходят к одному общеславянскому корню *sǫd-, который лежит в основе глагола „судить”»

«и эта связь отражена в этимологических словарях»

Аватар пользователя PetrP

Аим, 25 Июнь, 2026 - 13:59, ссылка

Спасибо. Буду знать. Так что же мне делать? Всё переписывать?

Аватар пользователя Аим

Установите себе литературного агента - https://лемми.опенсорс.рус/post/438
и составляйте ему онтологию при помощи программу Protégé

Онтология позволит знать смысл слов, а литературный агент сможет править тексты.

Если захотите без интернета, то вот
Firefly AIBOX-K3 AI
компьютер для домашнего ИИ.

Аватар пользователя PetrP

Аим, 25 Июнь, 2026 - 14:08, ссылка

Спасибо. Буду знать. Так что, у меня совсем дело швах в онтолого-гносеологически-грамматически-лингвистическом плане?

Аватар пользователя Аим

Если вы ведёте мыслительную деятельность, у вас должны быть её результаты. В каких-то формах. Результаты должны быть такими, чтобы их можно было в любой момент предъявить. Мой кумир - Грачёв М.П. может предъявить словарь терминов, список литературы для изучения, а так же набор текстов с картинками. Сравнив себя с ним вы сами сделаете выводы.

Аватар пользователя PetrP

Аим, 25 Июнь, 2026 - 14:19, ссылка

Да куда мне с Грачевым тягаться....

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Если говорить о Бытии как о существовании (экстенсионал), то к Бытию относится всё что Есть. Здесь мы абстрагируем то, что реально существует, или реально происходит.
А вот с Небытием сложнее. Парменид утверждает, что мыслить Несуществующествующее невозможно, однако это не так. В действительности, чтобы вполне мыслить существующее, нам необходимо это самое несуществующее. Ноль или точка. Мы мыслим это самое Несуществующее, мало того - мы с нашим мышлением Создаём это несуществующее не как объект реальности, а как ее, реальности противоположность . Это новый уровень организации мышлении - мышление не конкретное , а мышление п
Абстрактное. Кстати, сам Парменид был носителем такого мышления, раз уж он так рассуждал. Хочешь, не хочешь - а ты уже носишь это Небытие в себе же.
.
То что вы называете Принципом противоположения - один из уровней организации мышления, но не универсальный. Есть и другие, которые нельзя свести к Противоположности. Ассоциативность, иерархичность, счетность

Аватар пользователя PetrP

Овчарёв Виталий, 25 Июнь, 2026 - 13:08, ссылка

Мы мыслим это самое Несуществующее, мало того - мы с нашим мышлением Создаём это несуществующее не как объект реальности, а как ее, реальности противоположность . 

Все верно, о чем я и утверждаю. 

То что вы называете Принципом противоположения - один из уровней организации мышления

Принцип противоположения есть то, что я и назвал "принципом противоположения".

В гносеологическом аспекте принцип логического противоположения может быть выражен в следующей форме:

Мыслить и познавать Нечто возможно лишь через сопоставление с Иным.

Или, в более категоричной форме:

Мыслить Нечто без Иного — невозможно.
Или, Если нет «Иного», нет и «Одного».

 

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Вы пишете, что принцип противоположения - это ядро логики. На самом деле логика несводима к Противоположности, у нее есть и другие основания.

Аватар пользователя PetrP

Овчарёв Виталий, 25 Июнь, 2026 - 14:13, ссылка

Поделитесь, какие ещё основания есть у логики?

Вы заметили, что  у меня было "противоположение"?

Аватар пользователя Овчарёв Виталий

Я же написал - счетность, иерархичность, ассоциативность

Аватар пользователя PetrP

Овчарёв Виталий, 25 Июнь, 2026 - 15:43, ссылка

Всё ясно и понятно.

Аватар пользователя эфромсо
Аватар пользователя эфромсо

Каждое из этих суждений

в отдельности представляет собой

констатацию очевидного

У метафизически соображающих субъектов нет понятий об очень существенных обстоятельствах, так что их судачества о бытии ни к чему конкретному не приводят...

 

Аватар пользователя PetrP

В гносеологическом аспекте принцип логического противоположения может быть выражен в следующей форме:

Мыслить и познавать Нечто возможно лишь через сопоставление с Иным.

Или, в более категоричной форме:

Мыслить Нечто без Иного — невозможно.
Или же: Если нет «Иного», нет и «Одного».