Аим, 25 Июнь, 2026 - 12:53, ссылка

Так у него вообще всё написано какими-то странными закорючками.....

Гиперссылку на которую вы дать поленились. Видимо из неуважения к читателям. 

Блин, проницательный какой. Ничего от вас не скроешь. 

Овчарёв Виталий, 25 Июнь, 2026 - 13:08, ссылка

А вот с Небытием сложнее. Парменид утверждает, что мыслить Несуществующествующее невозможно, однако это не так. В действительности, чтобы вполне мыслить существующее, нам необходимо это самое несуществующее. Ноль или точка. Мы мыслим это самое Несуществующее, мало того - мы с нашим мышлением Создаём это несуществующее не как объект реальности, а как ее, реальности противоположность .

 Но ведь это математика? Или я ошибаюсь? Если это математика, то налицо две линии, два варианта, или выхода из сложившейся ситуации по принципу генезиса, даже три.

Первый вариант, растождествляем ноль. Почему это нужно делать? Потому что ноль и точка это суть одно и то же, точка это визуализация, или визуальный образ ноля. "Ноль" - это вербальный образ ноля, "0" - это знак, обозначение ноля, цифра, то же самое NULL, знаки разные значение одно и то же. 

Второй вариант. Меняем основание для растождествления. Мы растождествили образ, так сказать по имени, или по обозначению. Но это всё математика. А что у нас происходит в других предметных областях? Их не так уж и много, ещё точнее кроме математики одна единственная - философия. В философии это уже не ноль, в философии это НИЧТО.

При таком раскладе кроме противоположности в виде Ассоциативность, иерархичность, счетность, добавляются ещё две противоположности, в математике это бесконечность, в философии ВСЁ.

И вот он, третий вариант. Растождествляем точку, получаем пространство, как обратную сторону одной медали точки, как нечто единое в виде точка-пространство, типа "Мы говорим Партия, подразумеваем Ленин, мы говорим Ленин, подразумеваем Партия!" Если говорить про математику, то такое положение дел подтверждается неразрывным единством бесконечности и континуальности, если нет одного, то нет и другого. Насколько я понимаю, именно таким методом была доказана конечность вселенной.

Но и это ещё не всё. Ничто не мешает растождествить само существование! В самом деле, почему только существование (бытие) и не-существование (не-бытие)?  Куда девались другие основания для растождествления? Существовать можно не только в пространстве, но и во времени. Но это как бы спорный вопрос, тут надо разбираться с тем, что такое время, говорят машину времени в принципе невозможно построить, как и создать вечный двигатель. Но почему бы не растождествить пространство? Это же клондайк, кто сказал, что пространство физическое? Ряд натуральных чисел чем не пространство натуральных чисел? Кусок глины чем не пространство горшков, свистулек и зайчиков, которые можно вылепить из этой глины? Про картины Айвазовского я вообще молчу, как и про "Черный квадрат" Малевича. То есть если это не математика, и даже не философия, а скажем искусство? Нот всего семь, а мелодий просто море, букв, как ни крути, пусть это даже иероглифы, ограниченное количество, библиотеки забиты книгами под завязку, и никаких намёков на то, что всё уже написано, НЕТ!

Другими словами формулу Аристотеля "вещь = форма + материя" переврали на сто рядов, нет там формы в смысле геометрической (90Х60Х90 - это на любителя :)... ), и уж тем более нет там материи в смысле массы, или субстрата (типа чем удобряли, то и выросло :)... ).

Как-то длинно получилось. В общем как смог. Заметьте, генезис начинается не из НИЧТО, ничто оно и в Африке ничто, нечто происходит через действие (временной аспект теории, тут и Логика в помощь) из ВСЁ. "Всё это там, где ничего нет, но всё достать можно!" По этому нас, русских, хрен победишь :)...

Мы не можем помыслить Бытие иначе, как через акт различения (сопоставления с иным).

Это не говорит о структуре Бытия. Это говорит об "устройстве"  нашего разума. Бытие может быть безотносительным и абсолютно единым, но мы его так помыслить не можем. Мы вынуждены прибегать к различению, чтобы сформировать понятие.

Это не противоречит аксиоме, но ставит серьёзную проблему: как возможно познание Бытия, если наш инструмент познания (мышление) принципиально не способен схватить неразличенное?

Истина, заключённая в аксиоме «Бытие есть, а небытия нет вовсе», обладает вневременным и необходимым характером. 

Кто здесь определяет необходимость ? Какая сторона ?

Она не может быть опровергнута никаким опытом, ибо всякий опыт уже предполагает бытие.

Я правильно понимаю что речь, банально, идет о Человеческом опыте ?

Она не может быть отменена никакой сменой парадигм, ибо любая парадигма возможна лишь как форма бытия. Таким образом, перед нами — не просто философское положение, но онтологическая константа, составляющая фундамент всякого рационального мышления и любой возможной реальности.

Стоять мы научились на многом, а уж на Словах особенно. Но тут - "всякое рациональное мышление". Это как ?