Разум и рассудок. Определения. (Продолжение)
Продолжаем, господа!
Вот ссылка на начало: Разум и рассудок. Определения
Кроме всего прочего предыдущая тема превысила порог 300, и вполне понятно, что очень хочется чтобы ссылки на комментарии работали.
Переношу в заголовок (в старттопик) продолжения темы комментарий Михаила Кормина, как один из самых значимый комментариев. Мне необходимо перечитать предыдущую тему, затем я перетащу сюда все значимые комментарии всех участников совместных рассуждений.
Кормин Михаил, 25 Июнь, 2025 - 10:08, ссылкаМедленно но верно подходим к 300 коментам. Скоро ссылки перестанут работать. Пора, я думаю, концентрированно собрать в кучу комбинаторные результаты работы машинки. Ну и оценить.
Кормин Михаил, 24 Июнь, 2025 - 07:58, ссылка
Картинку из моей темы про ясное мышление вставлю.
Оба ромбика это типа сознание.
1. Интеллект (пассив)
2. Разум (пассив)
3. Рассудок (актив)
0. Восприятие (актив)
1. Интеллект
Кормин Михаил, 21 Июнь, 2025 - 05:40, ссылка
Ориентрованная на смысловую нагрузку эффективная адресная система памяти, только если потенциально обеспечивает поиск конкретного информационного пакета в имеющихся базах данных? интеллект
Поиск конкретного информационного пакета в имеющихся базах данных, интеллектуальный, только если потенциально обеспеченный ориентрованной на смысловую нагрузку эффективной адресной системой памяти.
Цель - обеспечить оперативный простор для мышления.
Задача - рост и сохранение в актуальном состоянии имеющихся баз данных.
2. Разум.
Кормин Михаил, 22 Июнь, 2025 - 11:25, ссылка
Система убеждений, включающая доверие к собственным аналитическим способностям в условиях неопределенности, наряду с готовыми достоверными вариантами решений, только если осуществляет выбор. Разум.
Выбор разумный только если осуществленный системой убеждений включающей доверие к собственным аналитическим способностям в условиях неопределенности, наряду с готовыми достоверными вариантами решений.
Цель - обеспечение эффективности приложения усилий.
Задача - конкретный выбор.
3. Рассудок.
Мыслительный процесс, только если получает путем анализа максимального количества имеющейся информации решение задачи в конкретной ситуации. Рассудок
Решение задачи в конкретной ситуации, рассудительное, только если полученное путем анализа максимального количества имеющейся информации мыслительным процессом.
Цель - Адаптация имеющихся баз знаний к конкретным условиям применения.
Задача - Получение конкретного решения задачи.
4. Восприятие.
Процесс совместной работы органов чувств и памяти, только если интерпретирует входящую информацию в данные, соответствующие требованиям адресной системы.
Данные соответствующие требованиям адресной системы, воспринятые, только если интерпретированная входящая информация процессом совместной работы органов чувств и памяти.
Цель - наполнение баз данных конкретной актуальной информацией.
Задача - предоставление достоверной информации при контакте с ОД.
Ну и все вместе это сознание.
Кормин Михаил, 14 Июнь, 2025 - 10:02, ссылка
Стабильный психической процесс организма, только если адекватно выбирает реакцию при контакте с ОД? Сознание
Реакция при контакте с ОД, сознательная только если адекватно выбранная стабильным психическим процессом организма.
Цель - обеспечить жизнь и здоровье организма.
Задача - выбрать адекватную реакцию при контакте с окружающей действительностью.
Сознание это тумблер переключения работы интерпретации ОД (нижний треугольник) и интерпретации себя (верхний треугольник). Только так адекватную реакцию и возможно выбрать.
Я считаю, что машинка показала себя, достойно. Вполне себе адекватные варианты накомбинаторила в очень непростом вопросе различения разума и рассудка. Я как разработчик результатом ее работы доволен.
- vlopuhin
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Можешь расслабиться, твоими мозгами шевелит материя. Ну или саморазвивающаяся "многоликая куколка" :)...
vlopuhin-y: ну а если "объём понятия" обратно пропорционален результатам осознанной общественной целенаправленной деятельности? Такого как раз в школе ни хрена и не проходят, ну разве что в высшей (и то не во всякой).
Извини, но, как говорится, пальцем в небо... Что не удивительно с твоим марксистским законом перехода количества в качество с взаимопроникновением. Причем здесь восхождение от абстрактного к конкретному, ну кроме диктатуры пролетариата, самому богу не известно. Продолжай в том же духе, собака лает, караван идёт... Мне твоя заумная бредятина фиолетово...
Дык ещё Гегель вона чего по этому поводу выдал на гора: "Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед". А у тебя как в песне Игоря Растеряева:"Когда мы отступаем, то мы идем вперед". Однако.
Так что на картинке Виктор?
Что социум подскажет, то там и будет. Подскажет социум, что это мохнатые висюльки, значит будут висюльки. Подскажет поиначе, значит висюлек на этой картинке больше и не видно. Никогда!!! Разумный человек решает эту очень простую задачку про висюльки на картинке без подсказок социума. Если решишь по подсказке, то это путь цивилизации. Если решишь самостоятельно, то это путь разума. Уткокролик Куна это на современном этапе развития технологий. Дурачку маленько да красненько, как моя бабушка учила.
Времени то у нас вагон. Я не тороплю.
Можно картинку как-то преобразовать в другой формат? Не могу детально рассмотреть пузырьки между "висюльками", так сказать "покрутить" картинку.
Добавлено.
Ну нет, так нет. Честно признаюсь, что на картинке я не знаю!
Я же для тебя "Социум" сейчас. На этой картинке все прекрасно видно. Не нужна дополнительная конкретизация, другой формат. Если я буду подсказывать, то ты останешься человеком цивилизованным. А ты и так человек цивилизованный, но я люблю общаться с человеками разумными. Здесь корни моей подлючей хинаянской натуры, не давать подсказок, медвежьих услуг. Если хочешь, я тебе скажу что здесь зафотано. Тогда желание своей собственной головой пошевелить мгновенно иссякнет.
Кстати уверен, что продвинутые в интернете форумчане уже погуглили и теперь у них недержание. Как можно быстрее донести до других что же здесь зафоткано. Типа нефиг шевелить мозгами, все уже узнато до нас. Будьте баранами цивилизованными, не надо снова превращаться в человека разумного.
Поддержу, как могу, ну то есть напрягая мои скромные потуги в познании/знании. На картинке точно не трактор! Я даже мои "стереометрические способности" напряг, ничего не получилось :)...
Это мне напоминает ТВ-программу "Что? Где? Когда?". Знатоки сами признаются, существуют вопросы на логику, и существуют вопросы на чистое знание. Последние они шибко не уважают, нет простора для рассуждений.
У нас же нет необходимости до посинения решать конкретную графическую задачку. У нас есть вопрос, чем цивилизованный человек отличается от человека разумного. Я как "социум" говорю тебе, Виктор. Это четыре вилки которые сушатся на махровом полотенце. Вот теперь попробуй найти на этой картинке висюльки. Объект стал фоном, фон объектом. Цивилизованный человек мыслит с подсказки социума, а разумный умеет мыслить самостоятельно, своевременно включая рассудок. Как то так.
Так вот в чем проблема, Ватсон :)... Картинка дана прямо здесь и сейчас, в отличии от "последовательности её рисования". А эта последовательность есть, даже если её нет прямо здесь и сейчас.
Чего хочу добавить к известной песенке. Как раз этот миг и рисуют наши убеждения которые могут быть как разумными, проверенными на практике, так и не разумными, принятыми на веру.
Нет уж, извините! По моим представлениям разуму здесь есть место, это всего лишь "переключатель". Но куда здесь пристроить рассудок? Почва соответствующая нужна. Ну там накопленное знание, или, на худой конец, переживание с накопленным опытом.
Машинка другие вводные выдает. Почитать подробнее можно в начале темы.
За переключение отвечает сознание.
Разум отвечает за эффективность.
Если человек не включает собственные аналитические способности, а верит на слово кому не поподя, то он не разумен. Теперь про рассудок.
Для того чтобы быть разумным необходимо время от времени включать рассудок, поскольку это как раз и есть аналитические способности человека. Если он рассудок не включает и во всем полагается на веру, то это фанатик, соответственно человек неразумный по определению выданному машинкой с моей подачи.
Всё это замечательно! Всё сходится кроме одной маленькой детальки. Откуда берётся устойчивое существование этого неустойчивого мира? Включается закон самосохранения (ну типа закон джунглей)? Кто/что этим законом заведует? Разум, или всё ж таки рассудок?
А вот здесь у меня, как раз подписка о неразглашении. Подлючая хинаянская натура. Пусть каждый самостоятельно включит голову и найдет ответ на этот вопрос. Цивилизованных людей всяко не станет меньше, а вот разумных точно станет больше. Чистая польза от такой темы. Типа задел на будущее в создании тем на ФШ.
Согласен! (думаю я догадываюсь, о чем речь) Кстати, куда девался Андрей Ханов? Вроде бы его не банили в администрации. Или я чего-то пропустил? Так вот, с Андреем Хановым мы как раз обсуждали примерно такую же проблему, типа почему теорему Пифагора можно доказать разными способами? Откуда прёт такая избыточность, или "шум"? Получается Создатель нам "лазеечку оставил", не каждой твари по паре, а каждому субъекту по его забаве, типа "по вере вашей и будет вам дадено" :)...
vlopuhin-y: дык это смотря в чем "берется" это самое устойчивое существование. Если в рамках одного сообщества людей (типа государства), то это зависит от баланса результатов производства материальных условий с результатами того, что Маркс определил производством общественной жизни в таком сообществе. А если в рамках всего человечества на Земле. то здесь об устойчивости приходится только мечтать, ибо "у сильного всегда бессильный виноват". Как то так.
Всё как раз с точностью до наоборот. "Популяция одноклеточных" живёт и процветает, несмотря на то, что "некоторые сообщества" периодически вымирают, ну там солнышко припекло и все пересохли. Вот тут как раз и работает закон перехода количества в качество, существование популяции становится стабильным только при объеме, находящемся в некоторых рамках.
Но и это всё фигня по сравнению с "производством материальных условий" и "производством общественной жизни". По моему это синонимы. Или я ошибаюсь? В чем принципиальная разница? Разве общественная жизнь не материальна? Может быть речь идёт об ангельском обществе? Честное слово, я далеко не ангел, даже характер мой ни разу не ангельский :)...
vlopuhin-y: не Витюша, не синонимы, а диалектически взаимопроникающие противоположности. Ибо материальные условия реализуются на основе расширяющихся знаниях о законах природы, а общественное развитие базируется на основе правовых законов (которые, как указал Гегель, от людей).
По плодам их узнаете их.
(По прибыли общества узнаете правильность правовых законов).
Дилетант-у: эт точно, если прибыль общества будет определяться результатами преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для членов общества форму.
А если "преобразования веществ и явлений природы" будет идти в не-полезную и не-удобную для членов общества форму?
Вот здесь и засада! :)...
Во-первых, материальные условия нифига не изменяются, какие были, такие и остались. Ну разве что после переселения на Марс, что-либо может и поменяется. Другими словами, материальные условия нифига не зависят от уровня знания! Например, укропы выкопали Черное море ложками. Могли бы лопатой, или экскаватором, но укропам укропское :)...
Во-вторых, что ты называешь "общественным развитием"? Ты ещё не разобрался с производственными отношениями... Ну а про правовые законы я вообще молчу. По твоему чем закон отличается от правила? Не знаешь? Ну так читай мои предыдущие темы, а не второй том Капитала Маркса, прежде чем рассуждать о "правовых законах" :)... В переводе на русский, нет таких законов! А ещё точнее, туфта это твоё с Марксом развитие. Деградация - пожалуйста, а с развитием трындец приключился, как и с развалом СССР. А всё по тому, что не надо было "вертеть Гегеля". Не по силам!
А ты чё, Витюша, до сих пор проживаешь в пещере с обогревом от костра? И поглядываешь из своей пещеры таким образом, чтобы люди из соседней пещеры не словили и не зажарили тебя на своем костре и сытно не поужинали тобой? Однако.
Сам подумай, нафига это написал? Ну не жарю курочек на костре, у меня есть турецкая печь, с кнопочками и дисплеем. И китайский кнопочный смартфон. И что? Что изменилось-то по большому счету? Юридические законы превратились в законы природы? Отчасти да, типа по закону Архимеда гамно плавает на поверхности. По разуму, или исключительно рассудок здесь задействован? Вы с Владимиром (Дилетант) в предыдущих сериях пытались мне популярно объяснить, как законы природы афигенно взаимосвязаны с юридическими законами. Русалку видел? И где?
Попробую популярно объяснить. Ты пишешь твои комментарии в моей теме. Я их могу удалять, а ты - нет! Ну и где здесь закон, и где правило? Можешь по полочкам разложить так, что бы любому дураку, и даже мне, стало понятно.
И даже это фигня по сравнению с тем, что ты элементарно не можешь написать две буквы в одном месте. Хоть тресни! Можешь удалить, или зачеркнуть, и рядом написать другую букву. И что это? Закон тождества, или примитивное правило? Допустим это твоё с Марксом, как хотящих вертящих Гегеля, правило. Куда нужно смотреть, что бы разобраться? Думаю смотреть нужно в корень! То есть в бит (знакоместо). Попробуй записать в ячейку памяти одновременно ноль и и единицу. Получилось? Думаю нет! почему*? По тому, что твой дебильный закон перехода количества в качество с взаимопроникновением не работает! И тут снова возникает вопрос. За что Вы, марксисты, уважаете Аристотеля? Ведь он вас, ахренючих диалектических материалистов, и материалистических диалектиков, непосредственно и непринуждённо мешает с дерьмом!
___________________________________________________________
* как же всё-таки записать ноль и единицу в одно место? Не поверишь, тут нужно думать в обратном направлении, от конкретного к абстрактному. Не знаю, насколько это "восхождение" (знать бы ещё откуда и куда), но после таких индуктивных нехитрых манипуляций, появляется "переменная". Именно переменная, а не ячейка памяти, может принимать два значения одновременно, правда в зависимости от обстоятельств (условий), а не от твоих "тугих потуг" :)...
Дык такие как ты, Витюша, и мешают с дерьмом то, что Маркс открыл при исследовании капиталистических условий обеспечения жизни людей. В которых, между прочим, сегодня обитают практически все россияне. Ибо ни хрена не можете врубиться в их суть и действуете по принципу - не знаю что, но не то. Однако.
Эээ... тёзка, как ты любишь говорить, мимо кассы! :)...
Ты даже не заметил, как ловко я "перевёл стрелку" на Аристотеля!
А ты со своими "исследованиями капиталистических условий обеспечения жизни людей", как говорится, дер в пролёте, пролетарий одним словом. Почему? По тому, что несёшь чепуху, не вникая в суть. Марксу простительно, тебе нет! Читай выше комментарий Михаила Кормина про "дату рождения". Может что-нибудь и поймёшь. Хотя у меня конкретные сомнения на этот счет.
VIK-Lug, 27 Июль, 2025 - 18:34, ссылка
Тёзка, сейчас я тебе изображу уникально универсальный ряд, под который годятся все твои потуги. Можешь проверить на досуге. Вот он:
число->переменная->постоянная->константа->функция
В переводе на русский:
смысл->символ->слово->термин->понятие
И мне глубоко по барабану твои с Марксом восхождения. Как бы вы при этом не вертели Гегеля. Не веришь мне, можешь пообщаться с Виктором Андреевичем (Victor).
Самое удивительное заключается в том, что этот ряд можно рассматривать в обратном направлении, по тем же самым законам мышления (по логике, правило буравчика), но, естественно, по другой "траектории", работает принцип Гистерезиса, знаете ли... Как говорил кто-то из великих, невозможно войти в одну и ту же реку дважды :)...
И ещё одн момент. Я тут хоть и увлёкся сельским хозяйством, но новостную ленту блюду. Намедни америкосы объявили, что к нам летят инопланетяне. Как на это реагировать с твоей марксистско-ленинской позиции? Будем принимать хлебом-солью, или будем сбивать к чертовой матери с помощью ядрёной бомбы? :)...
Ох и балабол же ты, Витюша! До сих пор не сподобился узнать, как Маркс определил суть производственных отношений и какую роль в их развитии играют общественные отношения в целом. И почему он считал что именно эти отношения и являются капиталом соответствующего общества. Зато критиковать теорию Маркса - дык тебя медом не корми. Однако.
VIK-Lug, 27 Июль, 2025 - 23:42, ссылка
Ты как будто вчера родился. Да, я балабол, отчасти. А кто здесь не балабол, скажи! Я хотя бы это осознаю, так прямо и говорю, всякая речь состоит из эмоций и смысла. Собственно об этом и "закон Ксари". До смысла необходимо дотянуться, эмоции прямо на поверхности, например, вот так " :)... ", в виде смайликов. Спросишь, почему? По тому, что тексты и схемы не только записываются, но и читаются! Некоторые здесь ищут форму и содержание, хотя здесь только визуальный образ и эмоции, смыслы "живут глубоко под корой головного мозга", гораздо глубже, чем ваш с Марксом капитал, который то ли производственные отношения, то ли многоликая куколка. Для "добычи смыслов" потребуется задействовать не только время записи/чтения, но и логику. Дай-то бог, что бы ты сам не запутался в твоём с Марксом балабольстве. Смотри какую "матрёшку" ты тут корячишь: "... отношения и являются капиталом соответствующего общества". Производственные отношения являются в этот мир товарами и услугами, а полный цикл круговорота дерьма в природе даёт (являет) прибавочную стоимость. То, что ты тут несёшь, Марксу даже и не снилось. Возможно мерещилось трошки, от чего у него в итоге крышак и снесло. Так что ты поаккуратнее со вторым томом Капитала Маркса, не вздумай читать натощак, перед обедом и перед сном, плохо кончится, как минимум несварением желудка и бессонницей :)...
vlopuhin-y: а как ты думаешь, почему то, что "наснилось" Марксу, сегодня всяко затушевывается и преподносится в извращенном свете? Оно же те, кого Маркс определил капиталистами, отнюдь не дураки и всё делают для того, чтобы у тебя (да и у других, таких как ты) и мыслей не возникало (а не то, чтобы должного понимания) об истинной сути их нынешнего богатства и благополучия. А если всё же хочешь понять, с чего начался "сон" Маркса, то начни с его "К критике политической экономии", ибо там Маркс и определил суть производственных отношений. Однако.
Ответ см. здесь: vlopuhin, 28 Июль, 2025 - 14:01, ссылка .
;
Присоединяйтесь, Евгений! Не надо стесняться.
Определение разума от Курта Гёделя: "Человеческий разум это вычислительная машина, соединенная с Духом".
Приветствую Алент!
Моя машинка выдала не совсем такое, но примерно похожее определение, если из машинного кода на человеческий язык перевести.
"Человеческий разум, это убеждения позволяющие время от времени включать собственную вычислительную машину рассудка."
Просьба подвести итог обсуждения. Дайте определение:
1. Разум
2. Рассудок
Если нет результата, зачем было затевать обсуждение?
Lеmur-u: а такое определение разума Вам достаточно и понятно: "В итоге ДИАЛЕКТИКА оказывается естественной логикой РАЗУМА, поскольку РАЗУМ, по его терминологии , есть та способность человеческого интеллекта, которая старается осуществить "полный синтез" всех частных теоретических обобщений, всех понятий, выработанных путем обобщения эмпирических данных, данных опыта". ( см. работу Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления"?
Мне казалось, что столь длительное обсуждение должно иметь результат. Например, свои определения я даю в краткой форме, доступной обсуждению. Почему Вы решили, что вырванная из контекста фраза является ответом на мой вопрос? Если по существу данного определения:
Разум есть некий процесс, проявление интеллекта. Интеллект (подается как процесс мышления) оперирует содержимым нашего сознания (понятия + эмпирические данные + обобщения). В итоге, разум=интеллект=мышление - это проявление диалектики (непонятно, что есть данное понятие в данном контексте).
Я не в восторге, при все уважении к Э. Ильенкову.
Прошу прощения. Элементарно не поспеваю. Но Вы правы, результат необходимо обнародовать. И я этим непременно займусь, прошу Вас набраться терпения.
Заодно приглашаю Вас, и всех участников, в продолжение темы:
Разум и рассудок. Определения. (Продолжение 2) .
Вот совсем все не так с подачи машинки в моем лице. Я типа ее изобрел, ну и теперь продвигаю.
Мы тут и висюльки розовые мохнатые разбирали, и много еще чего. Перейдите по ссылке, ответьте, чего это такое без подсказки. Кормин Михаил, 24 Июль, 2025 - 14:47, ссылка
Результаты есть, но вот они не всем нравятся. Потому и результаты Виктор пока не объявляет, видимо.
Приветствую, Михаил!
Перенёс твой ответ сюда:
vlopuhin, 28 Июль, 2025 - 16:42, ссылка