В Дзене (https://dzen.ru/) я разместил свой комментарий в конце одной статьи, в которой шло обсуждение существующей космологической теории (https://dzen.ru/a/aDX0O7gZPyXYMyvZ?comments_data=n_reply)

---------

Сообщение о свершении научной Революции,

Телескопы - это хорошо. И Телескоп Джеймса Уэбба не исключение. Но это эмпирика, опыт, эксперимент. А вот теория «Теория Природы» даёт нам теоретический диалектико-материалистический взгляд на ПРИРОДУ, Вселенную и их эволюции. Именно так устроены и эволюционируют ПРИРОДА и Вселенная. Почитайте и сами убедитесь в этом.

С уважением

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература

1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,

2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY,

3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,

4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ

---------

Некто Pavel следующим образом отреагировал на мой комментарий:

Раз. Pavel вчера

---------

Сообщение о свершении научной Революции,

1. Автор - графоман. Это не оскорбление, а констатация факта. Маркс, Ленин, разработчики налогового кодекса, то же в некоторой мере графоманы. Но у них это обусловлено уточнениями деталей, что бы не дай бог кто-то, что-то не так понял и неправильно истолковал.

Здесь же, автор либо просто копирует, целые абзацы, либо синонимами и перестановками, на разные лады, повторяет один и тот же тезис.

Я не сильно ошибусь, если выражу оценочное суждение, что если убрать бесконечные повторения, то объём рукописи уменьшиться минимум, раз в 5.

Это бы пошло только на пользу, восприятию произведения. Очень тяжело продираться сквозь бесконечные повторения. Как сам автор постоянно повтораяет - "Природа - проста". Ну так и описание природы, не надо перегружать.

2. Теперь по методологии автора.

Автор очень любит приём: "Давайте выдвинем гипотезу", а через пару абзацев не связанного с выдвинутой гипотезой текста, она становится - Непогрешимой Истинной, "Потому, что так устроена Природа!"

Ну и второй приём - "давайте выдвенем ещё одну гипотезу". И третью.

Автор сам утверждает, что его ТП, основана на 40 гипотезах. И все они доказаны.

Тут у кого-то возникает вопрос - "А что так много?" Ответ - "Сколько надо, столько и есть". Тем более для описания устройства Вселенной.

А вот вопрос терминологии, остаётся открытым. Доказанная гипотеза - это теория, теорема или логическое построение, ноге не гипотеза.

3. Теперь непосредственно о самой ТП.

В её основу автор закладывает "крупицу материи". И утверждает, что до него этого никто не делал, а в описывали только массу, длину и время, объектов. А после этого, подавляющую часть своего сочинения посвещает... Описанию и вычислению массы, длины и времени объекта - "крупица материи"!

---------

Два. Pavel вчера

---------

Сообщение о свершении научной Революции,

4. Ну а дальше начинается уже необоснованные, во всяком случае в этом вроде бы фундаментальном труде, допущения, произвольное привлечение сущностей и как следствие, логические противоречия.

5. Время тождественно материи. Почему?

6. Кванты материи пульсируют. Почему? Зачем?

7. В одном, строго заданном ритме? Почему? Точно, по всей Вселенной синхронно? Откуда это взяли? Как осуществляется синхронизация?

8. Ничто не существует в промежутке, между пульсациями. Почему?

9. Почему ваши одни ваши кванты, пульсируют до размера протона, а другие до электрона или ещё чего? Чем это обусловлено?

10. Частицы имеют форму, именно шара? Почему?

11. Сингулярность, её размер, рождение и гибель частиц в ней, и центр Вселенной. Из ваших вычислении, это вообще не следует. Откуда вы это взяли?

12. Пространства - нет. Это иллюзия. Есть только частицы материи. Хорошо...

Но тут же автор вводит понятие "вакуума", который ОКРУЖАЕТ и РАЗДЕЛЯЕТ частицы и Сингулярность! Это не пространство? И какая величина этого разделения?

Что вообще такое, этот "вакуум" и откуда он берётся, если существует только - материя?

14. Кстати, откуда взялась Сингулярность, если существует только материя?

15. Откуда вдруг взялась "вакуумная пыль", если минимальная основа мироздания у вас - "крупица материи"?

16. Обширный список достижений ТП, сводится к вычислению, введённых автором величин и декларации, не обоснованию, именно декларации его модели устройства Вселенной.

17. Стоит отметить, что автор в отдельную главу, собрал проблемы, не решённые им, в рамках ТП. Это безусловный плюс работы.

За исключением проблем точного вычисления, введёных автором констант, эти проблемы очень обширны и фундаментальны. Можно сказать, что ТП, очень многого не объясняет. Хотя вроде по утверждению автора - "природа - проста" и фундаментальные вещи, наблюдаемые нами, ТП должна с лёгкостью объяснить.

18. Теперь о нападках и претензиях автора, к "буржуазной физике".

Я предполагаю, но хотелось бы уточнить у автора, с какого момента, открытия, теории, физика стала - "буржуазной"?

Почему автор использует в своей работе такие достижения "буржуазной физики", как кванты, частицы, скорость света, система единиц СИ? Даже гравитационная постоянная Ньютона, появилась во времена раннего капитализма. Не говоря уже о Планке.

---------

Три. Pavel вчера

---------

Сообщение о свершении научной Революции,

19. Ну и главный, на мой личный взгляд, недостаток работы.

Автор позиционирует себя как материалиста, марксиста и ДИАЛЕКТИКА.

Но не разу, в своей работе, он не показал ни применения диалектического подхода, ни применения диалектиктической логики.

Материализм, принятие первичности материи - есть. Пусть и в весьма своеобразной форме.

Марксизм, как нападки на некую "буржуазную науку", вроде бы с классовых позиций, с трудом, но можно зачесть.

А вот ДИАЛЕКТИКИ - НЕТ. От слова - совсем. И не надо дискредитировать её, постоянным упоминанием.

---------

Robert

---------

Вопрос такой.

Скажите, Pavel, вам понятна эта статья:

Основной вопрос физики

https://proza.ru/2018/08/04/139?

Вы согласны с доводами и позицией автора?

Если у вас, Pavel, есть желание, можно было бы продолжить дискуссию в другом месте, например, на площадке Философского штурма (секция естествознание) http://philosophystorm.ru/tracker.

Что скажите?

---------

Четыре. Pavel

---------

Сообщение о свершении научной Революции,

Как бы, из моего комментария, со всей очевидностью следует, что автор выдвинул ряд очень сомнительных тезисов. С которыми, я не могу согласиться.

Я скачал книгу. И по ней сделал обзор. Основной вопрос физики автора, сводится к введению в систему единиц, некого объекта, который автор называет - "крупица материи".

Насколько понятно из рассуждений автора, это некая элементарная, более неделимая, частица вещества. Чем автору не угодили атомы или кварки, абсолютно непонятно. Атом, тоже считался - неделимым.

Об этом, я написал в 3-м пункте.

Автор постоянно упрекает физиков в идеализме. Но физики не вводят в физику, какие-то сверхъестественные сущности и не выбрасывают материю из физики. В отличие от автора, физики более корректны и сдержаны, в своих оценках природы и логики построений теорий.

Впрочем свои остальные вопросы к ТП, я изложил далее.

Но основная претензия к автору, в 19-м пункте. Он не использует в своей работе диалектику, от слова совсем.

Более того, его работа не имеет логической связности.

Я могу дискутировать, пожалуйста. Но я не вижу, как мои аргументы, хоть как-то повлияют на позицию автора.

---------

Robert

Pavel!

Ваши аргументы нисколько не поколебали мою позицию и не повлияли на мою позицию. Я остаюсь на прежних своих позициях. Эта моя базовая позиция в основном сформировалась к 2014 году, когда была написана первая версия «Теории Природы».

После этого были только уточнения и более подробная детализация в этой самой позиции.

В августе 2021 года была издана и вышла из печати моя книга «Теория Природы».

Два года спустя была написана статья «Что такое ПРИРОДА?», которая уточнила некоторые важнейшие моменты насчёт эволюции природы и Вселенной.  

От теории «большого схлопа Вселенной», изложенной в книге, я отказался, как ошибочной и неправильной. Природа и Вселенная (вселенные) эволюционируют так, как это изложено в моей статье «Что такое ПРИРОДА?».

Но есть уже и уточнение и к этой статье. В этой статье говорится об излучении Сингулярностью материальных NUM-блоков в каждый такт функционирования Сингулярности: за один квант времени излучается одна натуральная единица материи, один NUM-блок.

Сегодня я считаю иначе. Я считаю, что за один такт функционирования Сингулярности, то есть за один квант времени (EUT) излучается UCN квантов материи (EUM) по UCN различным направлениям. То есть я убираю из ТП понятие NUM-объекта, как лишнюю сущность (бритва Оккама).

Ваши аргументы, Pavel, содержат изрядную долю эмоционального заряда и поэтому они не состоятельны.

Про все аргументы пока не буду говорить и упоминать что-либо конкретное.

Насчёт одного вашего аргумента, насчёт диалектики.

Я придерживаюсь простого осмысления и образной ясности в этом вопросе.

Я говорю, что «ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична».

Я поясняю, что это значит.

Природа материальна – это означает, что все природные тела, предметы, объекты состоят в конечном счёте из материи и являются материальными телами, предметами, объектами.

Природа диалектична – это означает, что все материальные тела, предметы, объекты находятся в постоянном движении (как внешнем, так и внутреннем).

В применении к кванту материи, я говорю, что он не есть застывшая как вулканическая магма материальная твердь.

Я говорю, что квант материи – это пульсирующая в ритме и темпе природы материальная плоть. Пульсация – это внутреннее движение материи, кванта материи. Квант материи также участвует во внешнем движении, это перемещение кванта материи, как материального тела из одного положения в другое.

Я говорю о том, что материя природы находится в постоянном движении. Но это и есть диалектика (постоянное изменение).

Диалектика кванта материи заложена и проявляется в его внутренней пульсации и во внешнем перемещении.

Так что с (начальной) диалектикой у меня порядок и в мыслях, и в теории.

Несколько уточню понятие материальности.

Согласно моей ТП и моему пониманию и в согласии, и в соответствии с природой (и физическими экспериментами) я констатирую природный факт: «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы». Дальше я ввожу важнейшее понятие – это понятие кванта материи, пульсирующего в ритме и темпе природы. Я говорю, что за содержимым ЭЧ, как «чистой» конкретной материей природы стоит пульсирующий в ритме и темпе природы квант материи.

Эти начальные положения, констатации, утверждения, факты, в своём дальнейшем развитии и осмыслении с позиции единственно истинного и научного диалектико-материалистического мировоззрения и его философии, обретают свою законченность и полноту в моей «Теории ПРИРОДЫ».

Естественно ложные и антинаучные религиозное, буржуазно-идеалистическое, мистическое, эзотерическое мировоззрение я отбрасываю и/или посылаю в задницу (там им всем самое место). Там же конечно и место имеющему привлекательность в определённой буржуазной общественной среде и «пи@орасовому» мировоззрению с его соответствующей логикой и прочими причиндалами и атрибутами.

Пока на этом остановлюсь.

Вам это понятно, Pavel?

---------

Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература

1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY,
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ,
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP,
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY,
7. Один взгляд на критерий научности теории К. Поппера https://philpapers.org/rec/YUSMRS,
8. Статьи по ТП на сайте proza.ru [Электронный ресурс] URL: // http://proza.ru/avtor/yusrob,
9. Статьи по ТП на сайте vixra.org [Электронный ресурс] URL: // https://vixra.org/author/yusrob,
10. Статьи по ТП на сайте philpapers.org [Электронный ресурс] URL: // https://philpeople.org/profiles/robert-yusupov.