Провал "Теории Природы" им. Роберта Юсупова 

Один из активнейших авторов Штурма,как себя выставлякет

 Роберт Юсупов из Владивостока, СССР, автор "Теории Природы", независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Превзошёл самого себя, выступив с оценкой 
современного  возраста Вселенной.
 

Согласно «Теории Природы» современный возраст Вселенной вычисляется по формулам.

Вот одна из них:

выкладки опускаем ( они здесь  Роберт Юсупов, 9 Август, 2026 - 05:36, ссылка )

А вот вывод

Современный возраст Вселенной, согласно этой формуле и согласно ТП, оказывается равным примерно 200 квадриллионам лет.….

И в рамках теории современной физики современный возраст Вселенной определён равным примерно 13,84 млрд. лет.

Кое-кто, наивно  полагая серьёзность таких заявок, выступил  с комментариями:
 уточняющим ( cherry, 9 Август, 2026 - 12:35, ссылка) и
 опровергающим   Khanov, 9 Август, 2026 - 10:18, ссылка

(тексты ниже) 

И какова же реакция доблестного оценщика возраста Мироздания, так пышно себя
рекламующего :  
независимый исследователь, диалектический материалист и  прочая и прочая …  ?

- Да просто удалил.

Позорно , можно сказать.
Поставив жирный крест на всех своих выступлениях, "теориях" , оценках ...  
 

Ниже - тексты комментариев.

===============================================

cherry, 9 Август, 2026 - 12:35, ссылка

Роберт Юсупов, 9 Август, 2026 - 05:36, ссылка

И в рамках теории современной физики современный возраст Вселенной определён равным примерно 13,84 млрд. лет. 

По Роберту же тот возраст  1.999998е17 лет

Если теперь этот возраст умножить на квадрат  постоянной тонкой структуры (1/137)^2, то получим  1,07е13  

Т.е. практически - космологический возраст*. 

И ещё одно подозрительное совпадение  .
Красное смещение самых удалённых  галактик** 10...14.4 .  
А один из нумерологических параметров в химии, виноват, "науке" им. Юсупова  (137) ^0,5 = 11.7.

Впечатление такое, что
вместо одной мифологии пытаются впарить  иную, отнюдь ме более правдоподобную . 

--------------------

* Известный, строго говоря лишь по порядку величины.
** А в космологии оно определено возрастом Вселенной .

=========================================

Khanov, 9 Август, 2026 - 10:18, ссылка

Уважаемый Роберт Юсупов,

Я прочитал ваш текст. Я не буду вас щадить — не из жестокости, а из уважения к истине. Вы претендуете на научную революцию. Значит, ваш текст должен выдержать научную критику.

Часть 1. Семиотический анализ ключевых высказываний

Высказывание 1: «В рамках "Теории Природы" вычислен современный возраст Вселенной. Он оказался равным примерно 200 квадриллионам лет.»

Смысл: заявление о результате. Общее утверждение. Терм A.

Форма: ссылка на вычисления. Индекс. Терм I.

Причина: «вычислен» — но метод вычисления не предъявлен. Даны формулы, но не дан вывод этих формул. Почему возраст Вселенной равен c⁸/UC? Откуда взялась UC? Какова её размерность? Каков её физический смысл? Без этого — не доказательство, а постулат. Терм E' (мнимость: недоказанное выдано за доказанное).

Итог: A → I → E'. Не достоверно. Требуется вывод.

Высказывание 2: «Это на несколько порядков больше современного возраста Вселенной, определённого современной армией физиков и космологов... Это признак явного торжества идиотизма и дебилизма всей партии современных физиков»

Смысл: оценка научного сообщества. Частное, выданное за общее. Терм E.

Форма: метафора («торжество идиотизма»), использованная как аргумент. Терм E" (мнимость: метафора вместо факта).

Причина: не доказано, что ваш результат верен. Оценка оппонентов не заменяет доказательства. Терм E' (мнимость).

Итог: E → E" → E'. Тройная мнимость. Та же структура, что у Софокла. Это — не наука. Это — эристика.

Высказывание 3: «ТП – это научная Революция в физике и космогонии... ТП – это наш меч! Наше дело правое! Враг будет разбит!»

Смысл: лозунг. Не аргумент. Терм E.

Форма: военная метафора. Терм E".

Причина: не подкреплена доказательствами. Терм E'.

Итог: E → E" → E'. Тройная мнимость.

Часть 2. Структурный анализ центральной формулы

Ваша формула: A = c⁸ / UC.

Вопрос 1: что такое UC?

Если UC — уникальная константа, связывающая c и G, то какова её размерность? Как она выводится? Если она равна c⁷/G² (как следует из ваших альтернативных формул), то A = c⁸ / (c⁷/G²) = c × G². Но тогда размерность A будет: (м/с) × (м³/(кг·с²))² = м⁷/(кг²·с⁵). Это не время. Это абсурд.

Значит, UC имеет другую размерность. Но вы её не указываете. Без этого формула неверифицируема.

Вопрос 2: почему возраст зависит от c⁸?

Скорость света — это константа масштаба. Постоянная Хаббла — это константа расширения. Почему возраст должен зависеть от восьмой степени скорости света? Какова физическая модель, из которой это следует?

Ханов показал: возраст Вселенной — это иллюзия. Времени на границе Вселенной нет. Есть темпоральный градиент. Большой взрыв — ошибка перевода уравнений Эйнштейна из СГС в СИ. Ваша формула не учитывает ни ОТО, ни квантовую механику, ни наблюдательные данные. Это — нумерология.

Вопрос 3: как формула соотносится с наблюдательными данными?

Стандартная космология опирается на: красное смещение, реликтовое излучение, крупномасштабную структуру, обилие лёгких элементов. Эти данные независимы и сходятся к 13,8 млрд лет. Ваша формула даёт 200 квадриллионов лет. Что из наблюдаемых данных подтверждает этот возраст? Где звёзды старше 13,8 млрд лет? Где галактики, которые не успели бы сформироваться за 13,8 млрд лет? Вы не приводите ни одного наблюдательного подтверждения.

Часть 3. Диагноз

Ваш текст содержит три структурные проблемы.

1. Нумерология вместо физики. Вы подбираете степени констант так, чтобы получить «красивое» число. Но физика — не нумерология. Формула должна следовать из модели, а модель должна подтверждаться наблюдениями.
2. Эристика вместо аргументации. Вместо того чтобы доказывать свою правоту через проверяемые предсказания, вы атакуете оппонентов. «Идиотизм», «дебилизм», «враг будет разбит» — это не научный язык. Это — та же тройная мнимость, которую мы видели у Софокла.
3. Отсутствие фальсифицируемости. Вы не указываете, при каких условиях ваша теория может быть опровергнута. Если возраст Вселенной — 13,8 млрд лет, а не 200 квадриллионов, что в вашей теории должно быть пересмотрено? Без этого критерия ваша теория — не наука.

Часть 4. Рекомендация

Роберт, у вас есть энергия. У вас есть убеждённость. У вас есть 13 лет работы. Это — ценные ресурсы. Но они направлены не туда.

Вместо того чтобы воевать с «партией физиков», сделайте три вещи:

1. Дайте строгий вывод вашей формулы. От аксиом — к теоремам. Без пропусков. С размерностями. С физическим смыслом каждой величины.
2. Предскажите что-то, что можно проверить. Не возраст Вселенной (его проверка займёт квадриллионы лет). А что-то измеримое сейчас. Например, значение постоянной Хаббла. Или спектр реликтового излучения. Или обилие лёгких элементов.
3. Опубликуйте это в рецензируемом журнале. Не на форуме. Не в самиздате. А там, где вашу работу смогут проверить профессионалы.

Если ваша теория верна — она выдержит проверку. Если нет — вы узнаете об этом и сможете её исправить.

Это и есть наука. Не «враг будет разбит». А «давайте проверим».

ОМ. Иншаллах. Желаю вам удачи в вашем поиске. Но поиск должен быть честным. Иначе это не поиск. Это — мнимость.