Природа
Природа.
Господин Юсупов, называющий себя материалистом, на Философском Штурме (Роберт Юсупов, 16 Январь, 2026 - 00:24, ссылка) утверждает целый ряд нелепостей о природе. Он пытается объяснить нам обычную совокупность естественных систем, не понимая самой сути этой совокупности.
Так его определение природы как предельно максимально целое (мироздание в целом) существующее не противоположность элементарным частицам (ЭЧ), а природа существует без всяких причин. Роберт Юсупов как всегда, без какого либо основания категоричен, а потому пишет глупость, что природа существует без всякой причины, у нее нет начала и не будет конца.
Я обратил внимание на эти глупости по одной причине. Они нашли своих оппонентов в среде участников ФШ и некоторым малодумающим могут внушить ошибочное представление о природе, создавая сообщество неких «гением» без серого вещества. А таким на ФШ предостаточно. Достаточно вспомнить слова Игоря Данилова на встрече ФШ и Философского клуба Петербурга, к которым относится, видимо, и оный. Этому необходимо положить конец, дабы Юсупов понимал, что всему есть предел.
Из опусов Юсупова мы понимаем, что он навязывает нам глупость, что природа нечто целое. При этом у нее нет начала, нет конца, нет причины ее возникновения.
Давайте вспомним такие выражения: природа нашего края, природа Арктики, Антарктиды, среднеземноморья, пустыни Гоби, многих других местностей и природа Земли. Природы Вселенной пока касаться не будем.
Как мы видим во всех случаях, что мы разделяем части природы Земли по географическому признаку, не имеющих четких территориальных границ, но имеющих о природе этих мест четкие представления, населяющих или посещающих эти территории людей. На каждой из этих и других территорий есть множество конкретных естественных систем в виде живых и не живых систем, многие из которых никак друг с другом не взаимодействуют. И это не оспаривается. Таким образом, на каждой такой территории существуют системы, не взаимодействующие друг с другом. это говорит о том, что по территориальному признаку все эти системы совокупность, но необходимо добавить не взаимодействующая своими системами. как песчинки в пустыне или молекулы воды в океане. Географические границы есть, а взаимодействующих систем нет, то есть, нет общего взаимодействия, что характеризует систему.
Тоже в целом и с природой земли. Естественные системы взаимодействующие с окружающими другими естественными системами, не взаимодействующими с другими составляют совокупность естественных систем. Совокупность взаимодействующая. Казалось бы парадокс. У, например, средиземноморья совокупность систем в целом не взаимодействующая, а у Земли ее естественные системы, взаимодействуют между собой. А парадокс раскрывается просто. Все естественные системы Земли взаимодействуют с самой Землей через постоянные свойства Земли и постоянные свойства взаимодействующих естественных систем. А это движение, масса, гравитация, пространство, время. Приобретенными свойствами, как мы понимаем, естественные системы земли с самой землей не взаимодействуют. Это утверждение конечно спорное, но доказательств обратного пока не обнаружено.
Другое дело взаимодействие Земли с другими планетами, со спутниками и с Солнцем. Здесь мы видим взаимодействие Земли с приобретенными свойствами Солнца. Например, взаимодействие с фотонами. Это объясняется тем, что Земля и Солнце составляют систему, а природа земли (совокупность естественных систем земли) и Земля единую систему не составляет, а также потому, что Земля взаимодействует с другими планетами своими постоянными свойствами. И все это в целом составляет систему – Солнечная система.
А так как у каждой системы есть свойство – время жизни системы, то в момент слияния Солнечной системы с другой Солнечной системой наша Солнечная система прекратит свое существование. Прекратит ли земля свое существование – вопрос, вероятно, лишь, когда потухнет Солнце или новая или новые звезды.
Вывод простой. Даже у не взаимодействующей совокупности систем есть момент ее исчезновения, складывающийся из совокупности времени жизни всех систем, составляющих невзаимодействующую совокупность.
У всего есть начало и у всего есть конец.
- Евгений Волков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Уважаемый Евгений!
К Вам лично несколько вопросов.
1. Считаете ли Вы, что своим сообщением Вы внесли полную ясность в неокрепшие ещё умы и полностью развенчали нелепости Юсупова о природе?
2. Зачем Вам понадобилось вносить "ясность" в работы Юсупова?
3. Можно ли серьезно относиться к Вашему заявлению:
"У всего есть начало и у всего есть конец."
Остальные потом.
Спасибо.
Уважаемый Евгений!
Буду очень благодарен за ответы.
Уважаемый Алекс, не поверите. Дважды отвечал Вам на ваши вопросы и дважды мой компьютер сбрасывал их и текст терялся. Что-то с интернетом. Теперь пишу в документе.
Нет, конечно, не считаю. И ясность в неокрепшие умы не вношу. Но вколачиваю в их головы гвоздь «Элементарной философии». Возможно, когда-нибудь это им пригодится. А не возможность сразу же внести ясность, основана на разных мировоззрениях. Большинство участников и тем более читателей обладают двумя типами мировоззрений: идеалистическим и материалистическим. Оба эти мировоззрение основаны на вере. Либо в сверхъестественное, либо в материю. Я же пишу на основе философского или системного мировоззрения, в основе которого познание общего, возникающего с познания системы, как самое общее для всего мироздания. Поняв систему, можно познать и понять свое бытие. А так как бытие человека систематически расширяется за счет познанных и познаваемых систем, то можно сделать вывод, что в пределах бытия нет ни сверхъестественного, ни материи. Все есть система.
В глупость ясность внести невозможно. Но сообщения Юсупова позволяют гораздо легче понять, что позиция материалиста бессмысленна. Более того, что самое страшное. Как вера в бога, так и вера и материю ведет к развитию абсолютной коррупции, и если ее не остановить, то она приведет нас в рабовладельческий или даже в первобытный строй.
Не только можно, но и необходимо, чтобы все понимали, что жить надо здесь на Земле, а не искать рая небесного.
ИДЕЯ И ПОНЯТИЕ ПРИРОДЫ
Евгений Волков, 16 Январь, 2026 - 09:39
Природа или бесконечность материи одно и то же. Вероятно, поэтому Роберт и утверждает, что бесконечная материя не имеет начала и конца.
Но если вы уважаемый Евгений Волков, взялись за эту тему на ФШ, т.е. уровня разума, уровня философии, а философия занимается идеями и разумными понятиями, то какова ИДЕЯ ПРИРОДЫ?
К чему сводится разумное понятие природы? Вот только тогда вы, и коллега Юсупов выйдите на разумное понимание природы. Но пока ПО тезису "не имеет начала и конца" видно, что уважаемый Юсупов продвинулся очень далеко ВГЛУбЬ РАЗУМНОГО ПОНИМАНИЯ ПРИРОДЫ.
NB
Если даже принять начало в точке сингулярности (Теория Большого взрыва), и то там в этой точке сжата до бесконечности вся бесконечная материя. Но я не могу судить в истине, т.к. не физик. Мне больше интересна философия и философия природы в частности, которая начинается с бесконечной материи.
Леонид!
Извините за некоторое вторжение в тему. Но поскольку тема общая, я счёл для себя возможным этим воспользоваться.
Вы написали:
"К чему сводится разумное понятие природы? Вот только тогда вы, и коллега Юсупов выйдите на разумное понимание природы. "
Для физика вполне разумным является самая первая фраза:
Природа или бесконечность материи одно и то же.
Больше ничего не нужно. Дальше идёт то, что интересует физика: изучение свойств этой самой материи.
Этого достаточно, чтобы работать. Никакое философствование не продвинет работу ни на йоту и может продолжаться вечно.
Это для философов.
Frilancer, 16 Январь, 2026 - 21:31, ссылка
а мне можно вставить свои пять копеек.
Читайте мой ответ Леониду.
Жаль.
У материи нет свойств. Тогда она не материя. Тогда это система, состоящая из двух и более элементов.
Вряд ли найдется хоть один физик, что он начал работать. Еще ни один физик не смог потрогать эту материю. Что уж говорить про изучение свойств.
Верно. Еще никогда классическая философия не помогла физикам и не поможет. Пляшут каждый раз от физики. мне лишь непонятно ваше радение, что такой философии вам достаточно. Вы когда-то об этом писали.
Но вот вам ЭФ. Постарайтесь вникнуть.
Евгений!
Я Вас услышал.
Остаюсь при своём мнении.
Ничего добавлять не буду.
Понятно, Алекс! Добавить нечего.
ЛАС, 16 Январь, 2026 - 20:52, ссылка
ИДЕЯ И ПОНЯТИЕ ПРИРОДЫ
Евгений Волков, 16 Январь, 2026 - 09:39
Скажите, Леонид. Как понимать вас на уровне разума. У вас был опыт общения с неразумными? И о какой философии Вы пишите? А уж ваше «какова идея природы» вообще за гранью разумного.
У природы нет и не может быть никакой идеи.
Идея всего лишь незавершенная мысль. Кроме того, понятие природа сравнимо с понятием цифра и со многими другими самыми общими понятиями, которые никак не относят нас к конкретной системе, а только к многочисленной группе близких по ряду параметров систем. Другое дело Вы бы написали природа Земли, природа космоса, природа Архангельска и его окрестностей было бы понятно. Но и то, у природы того же Архангельска идеи быть не может. Идеи возникают в умах исследователей, которые эти идеи пытаются претворить в жизнь, но никак не в совокупности взаимодействующих или не взаимодействующих естественных систем. Подумайте над этим.
Вы знаете, Леонид, я наверное недостаточно умен, чтобы отвечать на такую глупость, как «разумное понятие природы» и «продвигаться в глубь разумного понятия природы как ваш коллега Юсупов».
Аплодирую стоя. Бесконечная материя сжимается в точку до бесконечной материи. Настолько глубоко, что блоха не утонет.
Никакого большого взрыва не было и не могло быть. Есть лишь взаимодействие, больше в виде слияния разных систем.
Вы где эту бесконечную материю узрели? На полке в магазине г. Архангельск?
Евгений!
Полностью удовлетворён полным расхождением наших взглядов на мир.
Интересное чувство удовлетворения.
у вас нет никаких взглядов, ни на мир, ни на что, есть фантазии, крайне банальные и невежественные, да вы и сами знаете, не раз честно признавались
потому не расхождение не с вашими взглядами, а расхождение взглядов у волкова и их отсутствия у вас, тот будет точнее
считаете иначе - докажите, уклонение от доказательства своего мнения - вызов правилам философской дискуссии, сразу за борт
ибо природа - точнее, как её образ в сознании - объективная реальность - сама и есть идея
нет, идея это образ действительности (природы) в сознании, предельно точная мысль
незавершенная - анти-идея
дело в том, что у слов есть первоначальные значения, данных авторами терминов понятий и есть искажения-интерпретации таких значений, вплоть до полной противоположности, важно указывать контекст, ну а игнорирование первоначального контекста просто невежественно
есть и другого рода ошибки, подмена сходных по звучанию терминов например идеал, вместо идея
идеализм что? идеаллизм или идеялизм? исторически разумеется второе, философия - по определению о сущем, том, что есть, действительности, объективной реальности, мире идей, неискаженных мнимостями, интерпретациями
не идеалов-же)))
невежественная интерпретация снизводит идею до идеала и только и потому невежде требуется альтернатива - материализм, как антитеза вере в идеалы, но к философии вера в идеалы (фантазия, домыслы, мнимость) никакого отношения не имеет, скорее наоборот, философия есть метод избавления от мнимости
философия о действительности, = о мире идей, о материальном (с материей те-же фокусы, что такое реальность, данное в ощущении? = в априорно чувственном восприятии канта, мнимо, через идеал)
белое - черное и наоборот, такова мнимость, преодолению которой и служит философия
все эти домыслы-мнимости - стандартные логические ошибки
доказывая - в первую очередь себе - любое своё мнение возможно преодолеть мнимость
но вы ничего не доказываете, скорее всего банально не умеете, но говорите что это не требуется, что обман, требуется, таковы правила философской дискуссии
разумеется есть логические формы, совершенные силлогизмы, в которых уже всё доказано, но это не ваш случай
тем не менее, считаю, что ваше
учениегипотеза (пока не доказали) о системе на голову выше бредовых фантазий ваших собеседников, а если-бы доказали - цены бы не былоно если нет доказательств - неважно о чём текст - у него статус банального бреда как у местного юсупова (зорина, выдающего себя за юсупова и прочих люмпенов)
Андрей! Вспомним историю. Сэр Исаа́к Нью́то́н сидет под яблоней и ему на голову упало яблоко. Тогда он воскликнул «Эврика». Так родилась идея о тяготении. Это вошло в историю по версии Вольтера. После Ньютон написал свои знаменитые начала. Таким образом, от идеи, тогда она была незавершенна, прошло время и явились миру его математические начала, где идея влилась в завершенную мысль «Математические начала натуральной философии».
Мысль, тогда становится мыслью, когда идея пройдет стадии анализа и синтеза в голове познающего.
Что касается идеализма. Идеализм — общее название философских учений, считающих идею основой всего существующего. Ваш любимый ИИ пишет:
Образ в сознание это не мысль и ею никогда не была.
Википедия утверждает:
Идеализм в философии — это учение, утверждающее первичность идеи (духа, сознания) перед материей, считая духовное начало основой всего сущего,
Лейбниц доказывает, что
Идеализм (от греч. ιδέα – идея) – категория философского дискурса, характеризующая мировоззрение, которое либо отождествляет мир в целом с содержанием сознания познающего субъекта (субъективный идеализм), либо утверждает существование идеального, духовного начала вне и независимо от человеческого сознания (объективный идеализм), а внешний мир считает проявлением духовного бытия, универсального сознания, абсолюта. Последовательный объективный идеализм видит в этом начале первичное по отношению к миру и вещам. Термин «Идеализм» ввел Г.В.Лейбниц (Соч. в 4 т., т. 1. М., 1982, с. 332).
Понятие идея, идеализм сформировалось задолго до нас. И менять его нет никакой нужны, так как это понятие легко вписалось в ЭФ. О незавершенности идеи писали многие философы. Вы с ними спорите, но приводите натянутые недостоверные доказательства против истины, так как мнение большинства и есть истина в данный момент. Чтобы ее преодолеть, надо написать что-то важное, чтобы большинство с этим согласилось. И тогда возникает новая истина, более совершенная, а главное более познанная.
Поэтому истина имеет временной характер.
самое интересное, что те, кто требует доказательств не обращаются к своему собственному опыту, первоначально бытовому. Не желают видет, что все вокруг них есть система. Что в их бытие нет не систем. Когда человек это понимет, у него открывается дорога к познанию сущности системы на более глубоком уровне.
Согласен. Но вы можете найти доказательства ЭФ не вставая с своей постели. Достаточно оглядеться.
нет, годы раздумий, экспериментов, изучения истории физики, и он доказал свою точку зрения
про яблоко - сказка, так-что не доказали свою концепцию идеи, сказки не доказательство
вы верите что ии пишет осмысленно? что не врёт?
сочувствую... искренне,
я вижу - это генератор чепухи, но если держать его в узде строгой логики, даже жестче - онтологии, - может быть полезен, но каждое слово перепроверять и поменять ему мозги
логично
плеоназм, дискурс и есть мировоззрение
можно убрать лишние слова
ток короче и яснее
подлог, сознание отражает то, что есть, мир идей,
сознание это есть отражение (искажение) мира идей=жизни такой какая она есть, объективной реальности
это схоластика, через тысячу лет после философии=идеализма=предельного реализма
латиняне всё перевернули кверх ногами, но это не наши проблемы, у них язык такой, древнегреческую философию на латынь и производные от неё западно-европейские языки - просто не перевести, другая грамматическая норма языка, половины частей речи просто нет, падежей нет, а в русском та-же норма, что в древнегреческом, на русский перевести можно
как хотите. но снова не доказали, напротив - очевидно, что некритически относитесь и к знанию и к истории, смешиваете понятия с их более поздними интерпретациями, это не хорошо, но ваше дело
вам решать, но если-бы ввели в свою систему доказательство, очень бы порадовали
в принципе можете предложить свою систему доказательств, но эризмы исключите
ваш текст построен на эризме, ошибке логики - доказательство ложным авторитетом. это чисто риторика, один из методов задурить мозги
Бесконечная материя определяется конечной материей
ЛАС
Для меня действительна только классическая философия, которая исследует форму и содержания разума. Предмет классической философии абсолютная истина, метод - диалектика.
Любая идея есть истина как соответствие разумного понятия его реальности. Разумное понятие или бесконечное, или абсолютное по Гегелю есть единство трех моментов логического: всеобщего, особенного, единичного.
В "Философии природы" Гегель это понятие вывел.Понятие природы § 252: В-материя /механика/; О - физика/+химия/; Е- органика. (Гегель " Философия природы")
Материя имеет два полюса: Всеобщее - бесконечность; Особенное - конечность.
Бесконечная материя не имеет пространства, времени, и других атрибутов конечной материи.
Конечная материя существует в пространстве и времени, имеет длительность и противоречие ускорения, место, движение, отталкивание, притяжение, тяжесть и т.д
Ленинское определение материи отражает бесконечность материи (философская категория) и её определенность в конечной материи (отражение объективной реальности).
Может это приятно и лестно слушать кому-нибудь, в том числе и мне (ничего человеческого мне не чуждо), но первым делом я руководствуюсь тем обобщенным пониманием природы, которое даёт нам философия диалектического материализма и тем конкретным пониманием природы, которое дают нам физика и космология (как науки).
---------
Я считаю себя диалектическим материалистом.
Своими учителями считаю К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина.
Моя философия – это единственно истинная и научная философия диалектического материализма (ФДМ).
Моё мировоззрение – это единственно истинное и научное диалектико-материалистическое мировоззрение (ДММ), как продукт ФДМ.
Это понимание материальности и диалектичности в своей основе ПРИРОДЫ.
Это понимание того, что материя первична, а сознание вторично.
Это понимание того, что в природе и обществе материя (материальное) первична, а идея (идеальное) вторична.
ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична.
Материальность ПРИРОДЫ означает, что все тела (предметы, объекты) в природе материальны, то есть состоят, в конце концов, из материи природы. Это понятие «состоять из» я многократно пояснял в своих темах и статьях. Стоит к этому пониманием присмотреться и аккуратно относиться. Но можно сказать и так, что все материальные тела состоят в конечном счёте из элементарных частиц, как минимальных материальных тел.
Диалектичность ПРИРОДЫ я понимаю, как всевозможные изменения, движения, перемещения, превращения, эволюцию материальных тел в природе.
Вселенная – это максимальный материальный объект в ПРИРОДЕ.
И сама ПРИРОДА и Вселенная находятся в процессе постоянной эволюции. И сама ПРИРОДА и Вселенная в своей эволюции подчиняются алгоритмам эволюции ПРИРОДЫ и Вселенной. Эти алгоритмы открыты в рамках ТП. См., например, статью «Что такое ПРИРОДА?» https://philpapers.org/rec/YUSJRW.
Материальность ПРИРОДЫ означает, что все тела (предметы, объекты) в природе материальны, то есть состоят, в конце концов, из материи природы.
Это понимание существования материальных тел в природе, в основе которых лежит материя. Я уточняю в своей ТП этот момент («лежать в основе»).
Это понимание ЭЧ, как реально существующих минимальных материальных тел в природе.
Это понимание того, что все материальные тела имеют свою форму и содержание. Это же замечание относится и к ЭЧ.
С 2014 года я пришел к выводу и понял факт природы:
«содержимое ЭЧ есть «чистая» конкретная материя природы»!
Это положение, как гипотеза и вместе с ней ещё 50 гипотез лежат в основе моей «Теории Природы».
В рамках ТП решено примерно 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии), это есть весомое практическое подтверждение правильности и верности, истинности и научности всей ТП, правильности и верности 50 гипотез, лежащих в основе ТП.
В том числе подтверждается правильность, верность, истинность гипотезы о материи природы, как содержимом ЭЧ. Эта гипотеза приобретает таким образом статус природного и научного факта. Вот она сила ТП! ТП вытащила физику из глубокого фундаментального системного кризиса. Вот она реальная сила ТП!
А в рамках теории современной физики (ТСФ) не удаётся решить ни одной из этих 40 фундаментальных проблем, и это есть весомое практическое подтверждение неправильности и неверности ТСФ. ТСФ находится в болоте фундаментального, глобального системного кризиса и по сей день.
Согласно доказательствам ТП теория современной физики (ТСФ) является ложной и антинаучной теорией. Наряду с ТСФ ложными и антинаучными являются ОТО, Теория Большого Взрыва (ТБВ), Стандартная Модель ЭЧ.
Согласно ТП Природа не имеет ни начала ни конца. «Что такое ПРИРОДА?» https://philpapers.org/rec/YUSJRW.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, автор «Теории Природы», независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW,
2. Философия и физика https://philpapers.org/rec/YUSYNY,
3. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON,
4. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ,
5. Третья сторона основного вопроса философии https://philpapers.org/rec/YUSBXP,
6. Философам о кванте материи https://philpapers.org/rec/YUSBOY,
не имеет никакого значения (смысла), кем когда и как вы себя считаете, мните, воображаете, фантазируете и т.д. - пока не доказали это
а не доказываете, возможно просто не знаете что такое и зачем?
это сохранение образа действительности в суждениях и для самоконтроля, для преодоления фантазии
такого самоконтроля у вас просто нет,
ни диалектики, ни материализма, ни вместе, ни по отдельности у вас не наблюдается
а что наблюдается? риторические уловки и самохвальство - в этом вы мастер, но это не имеет никакого смысла (ценности, значимости) на философском форуме
вам следует считать себя самохвалом-софистом, тогда это будет чистая правда
Это правильная и верная позиция.
Это истинная и научная позиция.
Это диалектико-материалистическая позиция!
Да здравствует диамат!
1. зорин, выдающий себя за юсупова
2. зорин вообще ничего знает, не понимает и не собирается узнать или понять, неуч, люмпен, невежда -
по его собственному объяснению - просто так развлекается., троллит форум, возможно психически расстроен, множество аккаунтов и беседы сам с собой - указывают на серьёзное расстройство, хотя может быть и просто литературный жанр такой, но пишет плохо, скучно, не литератор
Трудности в понимании категории материя
https://proza.ru/2026/01/17/452
а в правду, заведите аккаунт с владимировом ильичём
посмотрим правде в глаза, юсупова здесь нет, это зорин шутит так, представляясь разными реальными людьми, кидфишер-тролль, неразумное дитя интернета
по сему, что-либо говорить в адрес самого юсупова только на основании одной лишь речевой практике зорина мы не можем, на этом тема исчерпана
это уже о книге настоящего юсупова, а в ней 300 страниц, из которых 250 формул и 50 фантазий
книга любопытна, но наивна, автор сам честно признаётся, что не физик
это зорин, юсупова здесь нет
зорина, он просто троллит форум, реагировать не обязательно
это уже чисто ваши мысли, зорин здесь просто не при чём
всё это замечательно, но хоть что-то докажите из своих утверждений, что так оно и есть, что не фантазия, иначе никаких оснований критиковать зорина, выдающего себя за юсупова и прочих - у вас нет
у настоящего юсупова - в его книге - есть мнение на этот счёт: реальности сменяют друг друга через смерть одной и рождение другой вселенных, была материальная, стала электромагнитная, затем вселенная натуральной вакуумной пыли - в текстовой, фантазийной части книги, логики в этом нет, системы нет
Вы Андрей почему мои тексты приписываете некоему Зорину?