Я писал об акторе изменчивости.

Именно, что актор нас не интересует совершенно, ибо он по сути нами рисуется - тот или иной, в общем надуманный по большому счету), в этом случае тогда сознание и ставим во главу угла, что оно обозначило - того же Зевса), то и будем выделять как актора. Т.е. понимаете, что тогда наша причина выделяется только при наличии сознания, без него она и не важна, прямо совсем неинтересна), ибо достаточно лишь выделенной закономерности, она не обязательно расписана универсально, для одних процессов одна, для иных другая... Возможно мы когда то и придем к той универсальности, но это будет уже совершенно иное сознание...

Например, остывание чайника можно описать в категориях термодинамике, но нельзя описать в категориях термодинамики выздоровление больного. А ведь это тоже изменчивость системы. И у этой изменчивости тоже есть какая то своя закономерность.

Вот об этом и писал, что разные системы и закономерности в них выделяются по разному, термодинамика описывает одни процессы, биофизика иные и так далее.. Но, в итоге все это видимо и можно описать через единую систему, но до этого еще не доросли, нам бы мир воспринять более глубже, видим его совсем не таким, каков он есть.. Но суть одна, все процессы так или иначе закономерны, т.е. причинность задает всему ход, по цепочке причинно следственных связей.

И еще отмечу, что выделение того актора приводило как правило к тому, что психически больной человек прежде судился наравне со здоровым, позже оправдывался... Но, виновен ли здоровый на самом деле.. и в этом вопрос уже возник в середине 20-го века, ведь все регулирует наш мозг, сознание лишь следует... Т.е. тот актор всегда ускользающий, кто он, поиск его, это поощрение насилия и надуманной система зла и добра...

4log2()-1

• для комбинаторики 2 из 8 уникальных состояний 5*5*5, непустых 4*4*4
• для комбинаторики 4 из 8 уникальных состояний 9*9*9
• для комбинаторики 8 из 8 уникальных состояний 13*13*13
• для комбинаторики 16 из 8 уникальных состояний 25*25*25
• для комбинаторики 32 из 8 уникальных состояний 49*49*49
• для комбинаторики 64 из 8 уникальных состояний 97*97*97
• и так далее

неуникальные квантовые состояния это коллизии, повторы другими путями

1. Квантовые коды и коррекция ошибок

Суть:

• Квантовые коды используются для защиты квантовой информации от ошибок, которые возникают при декогеренции или шуме.
• Пространство кодовых слов ограничено: не все возможные суперпозиции допустимы, чтобы избежать «коллизий» (двух состояний, которые невозможно различить после ошибки).
• Количество уникальных кодовых слов формирует почти экспоненциальный ряд с корректировкой.

Примеры и теории:

• Shor code (1995): код для исправления одной ошибки в 9 кубитах.
• Steane code (1996): 7-кубитный код, аналогично исключает коллизии в кодовых словах.
• Stabilizer codes: строят пространство допустимых состояний с учётом ограничений на симметрию.

Литература:

1. Nielsen, M.A., Chuang, I.L. Quantum Computation and Quantum Information. Cambridge University Press, 2010.
2. Gottesman, D. Stabilizer Codes and Quantum Error Correction. arXiv:quant-ph/9705052, 1997.
3. Shor, P.W. Scheme for reducing decoherence in quantum computer memory. Phys. Rev. A, 52(4): R2493–R2496, 1995.

2. Квантовые комбинаторные системы

Суть:

• Рассматриваются суперпозиции из ограниченного числа базовых состояний, где часть комбинаций запрещена.
• Например, в многокубитной системе не все перестановки отдельных кубитов приводят к уникальным векторным состояниям.
• Используются state lattices (сетки состояний), где запрещены дублирования — напрямую связано с твоим рядом: рост почти экспоненциальный, но с поправкой.

Примеры:

• Квантовые алгоритмы на ограниченных пространственных решётках (например, квантовый walk).
• Использование симметричных/антисимметричных суперпозиций для ограничения повторов.

Литература:

1. Bravyi, S., Kitaev, A. Fermionic Quantum Computation. Annals of Physics, 298: 210–226, 2002.
2. Bacon, D. Quantum Computational Lattices and Symmetric States. Quantum Inf. Comput., 6: 486–500, 2006.

3. Квантовые симметричные/асимметричные кубы

Суть:

• Многокубитные системы могут быть симметричными (bosonic) или антисимметричными (fermionic).
• Симметрия накладывает ограничения: запрещены состояния, которые совпадают после перестановки кубитов.
• Это напрямую даёт «коллизии», уменьшая количество уникальных конфигураций по сравнению с полным кубом 2n2^n2n.

Примеры:

• Симметричные состояния GHZ или W для трёх и более кубитов.
• Квантовые ансамбли частиц с идентичностью (fermions/bosons) — используются для построения уникальных наборов состояний.

Литература:

1. Tóth, G., Gühne, O. Entanglement detection in the stabilizer formalism. Phys. Rev. A, 72: 022340, 2005.
2. Harrow, A.W. Applications of coherent classical communication and the Schur transform to quantum information theory. PhD Thesis, MIT, 2005.

4. Математическая физика: конфигурационные ансамбли

Суть:

• В статистической механике и квантовой химии строятся ансамбли частиц/состояний, исключающие дублирование (Pauli exclusion для фермионов).
• Рост числа уникальных конфигураций почти экспоненциальный, с поправкой на запрещённые комбинации (коллизии).
• Именно здесь появляются практические числовые ряды, похожие на твой (5, 9, 13, 25…).

Примеры:

• Ансамбли Ферми–Дирака: строятся наборы уникальных фермионных состояний.
• Конфигурационные взаимодействия электронов в квантовой химии (configuration interaction CI method).

Литература:

1. Fetter, A.L., Walecka, J.D. Quantum Theory of Many-Particle Systems. Dover, 2003.
2. Szabo, A., Ostlund, N.S. Modern Quantum Chemistry: Introduction to Advanced Electronic Structure Theory. Dover, 1996.
3. Dirac, P.A.M. The Principles of Quantum Mechanics, 4th edition, 1958.

вы напрасно не получили образования, ни одна формально-математическая система не полна (теорема гёделя), не способна доказать саму себя, требуется внешний постулат, аксиома, источник её достоверности вне самой системы. логика-же это просто сохранение её основания - природы вещей (того, что всем понятно без доказательств) в суждениях. формальная же логика как и матлогика - основаны на логике, в ней их достоверность, это некоторые специализированные упрощения логики удобные в той или иной сфере, у лингвистов свои упрощения, у юристов свои, у математиков свои, у вас никаких, потерялись. но даже у обывателей есть своя формальная логика, только буквально реальное, только полезное себе, только домыслы. в математике добавляется абстракция и доказательство, а буквальное не поощряется. в физике важен факт и проверка экспериментом. в искусстве и философии - метафора.

но логика включает это всё, отсекая лишь обман. у обмана нет логики. 

нет!

у любой мысли, высказывания, поступка есть причина, форма и цель (смысл. кому польза от этого)?

и причина эта не буквально причина, здесь ваш мозг должен отключиться от перегрузки, но это ваши проблемы), а гипотеза это или доказательство, или и то и другое одновременно или не то и не другое. всего 4 типа причины. возможно, именно необходимо присуще и враньё.

тоже самое с формой мысли: буквально-реалистично или абстрактно-символично: или и то и другое одновременно или не то и не другое.

и с целью. смыслом, посылкой. кому польза от вашего высказывания: частное - вам и некоторым, общее - всем или никому, или и то и другое в непротиворечивом единстве - факт, или ложный факт.

есть 2 типа людей, как минимум, обыватели и интеллектуалы. мысль обывателя всегда смысл формы, без причины, просто не понимает, что это такое, открыл рот - вот ему и причина. но тогда это гипотеза. домыслы. слухи, сплетни, фантазии. у интеллектуалов всегда смысл формы причины.

в семиотике выделяется 10 типов семиотических знаков

семиотический знак это сама речь, мысль или поступок человека, которыми он выражает другим своё состояние сознания.

в зависимости от 123 (1 - польза себе или буквально или гипотеза, 3 - доказательство, абстракция, польза всем или никому, 2 - среднее, а ложное среднее просто не рассматривается, дуракам закон не писан)

111=переживание 113=схема вообще 133=указание на 333=умозаключение

112=схема 123=именно так 223=пропозиция

122=непред. восклицание 223=реклама

222=прагма

123 могут переставляться местами, это называется реплика

123=123, 132, 213, 231, 312, 321

всего семиотических знаков 27, с учетом глупости 64

что-бы конкретно не хотели сказать, собеседник считывает ваш семиотический знак

у вас одни домыслы/цитаты из википедии? да, буквально всё понимаете? да, польза от ваших слов только вам? да

это 111 переживание

а платон? во первых, от его слов польза и всем никому, то есть это факт, он высказывал факты, это средний тип смысла/посылки, во вторых он высказывал одновременно и буквальное и абстрактное понимание, говорил примерами/метафорами и наконец о причине, у него и гипотеза и доказательство одновременно, это дицент, образ объективной реальности в сознании

речь платона факт примера образа действительности

это 222 прагма, сам платон называл это автопрагмой

теперь рассмотрим ну скажем эврику, он никак может различить гипотезу и доказательство, буквальное и символическое и речь его полезна ему одному, это 12'2' = ложная схема, польза себе от дихотомии буквальное/абстрактное ложного образа реальности

вы с ним разные и никогда не договоритесь

по идее, философский форум только 222, как у платона, прочие типы мировоззрения должны отсеиваться при регистрации, но что-то поломалось

вот м45 призывает вас всех к 222, а вы просто не понимаете даже о чём речь

Эти цитаты ничто не утверждают, ничего не доказывают, ничто не опровергают. Оценочные суждения. А ссылаться на авторитетов, как на источник истины - дурной тон.

Ваши слова: «Так и люди - видят "причиность" в своих очках и приписывают её миру». 

Все так, но при условии видеть только то, что имеет уже место быть по причине самое себе Я? Верно. То есть, самое себя Я есть причина всем  причинам? Не так, не самое себя  Я есть причина, а причина  мыслить то, что есть на самом деле  и так, как есть на самом деле, благодаря самое себе Я?   Верно, но это только в проявленном самое себе или в самое себе Личности быть? Верно, есть еще и умение мыслить то, что есть интересное для кого - то? Не так, нет интереса без самое себя.
А еще можно видеть то, что имеет место быть усилиями  самое себя мышления, что тоже имеет самое себя причину, что заложена на случай отсутствия самое себя того, что мыслится через себя же в самое себе? Как - то так, но лучше сказать так: есть самое себе мышления и есть самое себе его умение использовать что - то для увеличения фокуса смотрения? Не фокуса смотрения, а….

Пример тогда: есть лупа и есть стекло. Что может помочь увидеть  мелкий предмет лучше всего? Лупа? Верно, не не лупа, а лупа в самое себе? Верно. То есть, лупа в самое себе - это и есть причина на случай отсутствия самое себя того, что мыслится через себя же, но не так, как надо? Не надо, а так, как должно быть? Верно. 

Определение причинности или причины? Причина- это признак признака быть? Верно, пример - серпантин из чего изготовлен? Из цветной  фольги? Верно, значит фольга - это и есть причина серпантина? Верно.
Причинность - это не причина, а условие, при котором есть причина и ее следствие. Например, насос для воды. Что есть что? Следствие- поток воды из шланга, а причина ему - это и есть вода из крана? Верно. Причинность - условие совпадения одного с другим? Не одного с другим, а причины и следствия в одном самое себя месте быть? Верно. Синоним причинности - это и есть самое себя место быть? Верно. 

Очки зачем? Желание иметь возможность сделать этот мир под себя? Верно. Тогда все видится так, как не имеет смысла быть? Верно.  Что имеет место быть? Навязанная  самим собою мысль о том, что  все есть радужное без радуги быть? Верно.  Это болезнь? Нет, это неумение мыслить то, что уже есть на самом деле? Так и не так. Не так, потому что видится не то, что мыслится, и мыслится не то, что видится? Верно, все в перевернутом состоянии  пребывает. Верно.