Систематизация и связи

Эстетика

ПРЕКРАСНОЕ

(Эстетика Аритеросизма)

 

1

СОКРАТ Привет, Платон!

ПЛАТОН. Привет, Сократ!

СОКРАТ. Хотел поговорить с тобой - о прекрасном.

ПЛАТОН. Да, хорошая тема. Давай поговорим.

СОКРАТ. Они нам рассказывают, что радоваться, просто (бескорыстно) любоваться, переживать свободу, освобождение, лёгкость, удовлетворение и т.д. можно, только созерцая и переживая - прекрасное как идеальное реальное, т.е. идеальное, воплощённое как реальное, ставшее реальным.

ПЛАТОН. А как это понять?

СОКРАТ. Они утверждают, что высшая эстетическая ценность как высшее совершенство - это и есть то самое вечно-неизменное прекрасное.

ПЛАТОН. Да, Сократ. Но как это понять, - прекрасное как высшее совершенство, да ещё и присовокупленные к нему наши чувства, переживания - радости, любви, свободы, лёгкости, очевидно, невесомого парения, удовольствия, наслаждения и т.д.?

СОКРАТ. Что ты имеешь в виду, Платон?

ПЛАТОН. Что значит вообще - "понимать"?

СОКРАТ. И что же это значит?

ПЛАТОН. Понимать, Сократ, значит, применять к самому себе и самому же потом это самое понимаемое, применённое к самому себе, - внешне исполнять, реализовывать. Этот процесс можно назвать - внутренним и внешним субъективированием смыслов, сущностей, того, ЧТО, через внутренне-мысленное понятие в мышлении и его внешне-реальное исполнение, реализацию в бытии.

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, Платон, что прекрасное - это не нечто "объективное" или "внешне-объективное", которое мы можем вроде как внешне созерцать и оттого внутренне переживать, пассивно наслаждаясь, а, наоборот, наше, субъективное, активное, которые мы сами сначала внутренне мыслим, переживаем, а потом и внешне исполняем в бытии, наслаждаясь его завершением, т.е. тем самым - совершенством, сами делая его завершённым, предельно полным, завершая и исполняя его, и поэтому прекрасным?

ПЛАТОН. Да, Сократ, примерно это я и хочу сказать.

СОКРАТ. Понятно.

 

2

ПЛАТОН. И что же тебе понятно из того, что я сказал по поводу внутренне- и внешне-субъективной красоты или прекрасного?

СОКРАТ. В сущности, сказать по правде, мне ничего не понятно.

ПЛАТОН. В каком смысле?

СОКРАТ. В том смысле, Платон, что вообще непонятно, ЧТО такое прекрасное - его понятие, понятие прекрасного.

ПЛАТОН. Ещё раз - уточни.

СОКРАТ. Вот смотрю я на вещи, объекты, предметы, явления и т.д. и не могу понять, прекрасны они или нет. Вот как это понять, - прекрасно что-то или безобразно?

ПЛАТОН. Я уже сказал, что понимать значит внутренне применять это к самому себе в мышлении и самим же собой это внутренне-применённое потом внешне исполнять, реализовывать в бытии.

СОКРАТ. Я помню. Так вот что именно по поводу прекрасного мне применять к самому себе внутри меня, мысленно, а потом внешне исполнять, реализовывать, я пока не могу понять.

ПЛАТОН. Они же тебе сказали, и ты сам мне об этом излагал, что прекрасное - это предельно-высшее совершенное или совершенство чего бы то ни было, которое неизменно и пребывает вечно.

СОКРАТ. Хорошо. А как конкретно это предельно-высшее совершенство чего бы то ни было, т.е. вечно-неизменное прекрасное сначала применить мысленно к себе, внутренне субъективировать, чтобы потом уже также мне его и внешне-субъективно реализовать?

ПЛАТОН. А само это понятие прекрасного как предельно-высшее совершенство ты уже понимаешь? Что такое это самое - предельно-высшее совершенство?

СОКРАТ. Не понимаю, Платон.

 

3

ПЛАТОН. Ладно. А что такое безобразное, полностью антагонистичное прекрасному как предельно-высшему совершенству, ты тоже - не понимаешь?

СОКРАТ. А что такое - безобразное?

ПЛАТОН. Сам расскажи мне, что они нам говорят о - безобразном.

СОКРАТ. Они говорят, что безобразное - антипод, полная противоположность прекрасному, отрицательная эстетическая ценность. Если прекрасное - это всё эстетически хорошее, приятное, совершенное, превосходное, принимаемое, то безобразное, наоборот, - это всё эстетически плохое, неприятное, ущербное, недостаточное, отвергаемое.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Что - "и"?

ПЛАТОН. Что ты понимаешь из их определения безобразного?

СОКРАТ. Ничего.

ПЛАТОН. Не понял?!

СОКРАТ. Непонятно, ведь, Платон, КТО и КАК это определяет, - что прекрасно, что безобразно, что приятное, что неприятное, что хорошее, что плохое, что превосходное, что ущербное, что принимаемое, что отвергаемое и т.д.!

ПЛАТОН. А ты САМ как это определяешь?

СОКРАТ. Пока я не понимаю этого, - КАК я сам определяю, что прекрасно, что безобразно.

ПЛАТОН. А ты вообще это - определяешь?

СОКРАТ. Вроде бы определяю. Да, мне что-то нравится, кажется красивым, даже прекрасным, а что-то не нравится, и оно мне кажется некрасивым, уродливым, безобразным.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Но КАК я это делаю, я не понимаю. Я не могу точно определить, что совершенно, что ущербно, что эстетически хорошее, что плохое, что превосходно, что недостаточно и т.д.

 

4

ПЛАТОН. Давай, Сократ, попробуем это исследовать на каком-то конкретном примере, может, тогда станет понятней.

СОКРАТ. Давай.

ПЛАТОН. Для того, чтобы что-то определить как "что-то", оно должно этому "чему-то" - соответствовать, или быть тем же, т.е. быть им же самим.

СОКРАТ. Поясни.

ПЛАТОН. Как иначе определить, что есть что?

СОКРАТ. Насколько я понимаю, чтобы что-то определить, надо заранее знать, ЧТО именно определять.

ПЛАТОН. Примерно так, Сократ. А что можно знать заранее, ещё до того, как это осуществлять, внешне реализовывать?

СОКРАТ. Ну, уж, конечно, не этот самый внешний предмет, объект, явление.

ПЛАТОН. Значит, внешнего объекта, предмета, явления не может быть внешне-объективно вне нас, пока мы сами, внутренне-субъективно не будем знать, ЧТО оно такое, ЧТО ЕСТЬ этот предмет и т.д., т.е. его СУЩНОСТЬ или ПОНЯТИЕ, а если мы это будем знать, то и предмет этот будет для нас наш, внешне-субъективный?

СОКРАТ. Очень похоже на то, Платон.

ПЛАТОН. Значит, Сократ, мы сами, субъективно никак не сможем определить, совершенно, т.е. прекрасно нечто или нет, пока заранее внутренне-субъективно не будем знать, ЧТО именно должно быть - завершено, причём, не просто завершено, а предельно завершено, как бы окончательно внешне совершено, когда ему уже больше некуда дальше совершаться, завершаться, оно достигло предела своего завершения, следовательно, и совершенства, как бы "вечно застыло" в своём совершенстве, совершенной красоте, т.е. стало - прекрасным.

СОКРАТ. Это - несомненно. А как оно выглядит - на конкретном примере?

ПЛАТОН. Возьмём того же гениального скульптора эпохи Возрождения Микеланджело Буонаротти и его абсолютно шедевральную скульптуру или статую библейского пращника, по легенде, победившего Голиафа, - "Давида".

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Что было раньше, прекрасная скульптура "Давида", которую мы можем сегодня лицезреть воочию в Академической галерее во Флоренции, или идея, концепция данного художественного произведения в уме, мышлении Микеланджело в 1501 г., когда ещё не было даже того куска мрамора, от которого потом наш великий скульптор будет отсекать всё лишнее?

СОКРАТ. Ответ, Платон, на этот твой вопрос - более, чем очевиден.

ПЛАТОН. Вот именно, Сократ.

 

5

СОКРАТ. А если, Платон, всё-таки поподробней о самом механизме "рождения" или создания красоты, прекрасного - от субъективной мысленной идеи, понятия до субъективного же внешнего осуществления, исполнения, реализации в завершённом, а оттого и совершенном, т.е. прекрасном внешнем предмете, объекте?

ПЛАТОН. А с тем, что сначала нужно мысленно знать, что выражать внешне, а потом уже это мысленно-знаемое, понимаемое, сущность, суть, то, ЧТО, понятие реализовывать, осуществлять внешне как внешне-субъективный объект, предмет, явление, полное завершение которого в его первоначальной идее, понятии и будет его совершенством, т.е. красотой или прекрасностью, ты уже согласен, Сократ?

СОКРАТ. Да, Платон, с этим я полностью согласен. Чтобы определить, совершенен, прекрасен ли внешний предмет, объект, явление, нужно соотнести его с его первоначальной мысленной идеей, понятием, сущностью в нашем субъективном мышлении. И если его внешнее выражение, осуществление будет полностью завершённым выражением первоначальной мысленной идеи, понятия, то это и будет совершенством данного предмета, объекта, явления, его красотой или прекрасностью.

ПЛАТОН. А что с - безобразием?

СОКРАТ. Безобразие - это, соответственно, субъективно незавершённая, недоделанная, брошенная на полпути и т.д. в своём внешнем выражении, осуществлении, реализации в объекте, предмете, явлении наша субъективная первоначально-мысленная идея, понятие, сущность.

ПЛАТОН. Хорошо. А теперь - к статуе "Давида".

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Микеланджело, получается, уже заранее помыслил в своём мышлении идею, концепцию, понятие, сущность того "Давида", которую решил выразить внешне в виде мраморной статуи. Он заранее знал эту идею, мысленно "видел" её своим мысленным "зрением" - умозрением.

СОКРАТ. Очевидно, он видел своего "Давида" как идею, концепцию, сущность, понятие - заранее, или сразу, как замыслил её.

ПЛАТОН. Верно. И только потом уже Микеланджело взял тот самый бесформенный кусок мрамора и принялся до тех пор отсекать от него всё лишнее, пока его идея "Давида" не была завершена в камне, т.е. пока он не довёл её до совершения внешнего выражения внутренне-мысленной идеи, понятия во внешнем объекте, предмете - мраморной статуе "Давида", в результате создав нечто шедеврально-прекрасное.

 

6

СОКРАТ. Это - да. Ещё раз. Эта идея, понятие, концепция, сущность "Давида" - она у Микеланджело была только субъективная или как "внешне-объективная" носилась в воздухе, как единый и "обще-объективный" образец-парадигму для всех возможных "Давидов", то ли скульптурных, то ли живописных, то ли литературных и т.д.?

ПЛАТОН. Нет, Сократ, ничего "внешне-объективного" и "образцово-парадигматичного" в воздухе никогда не носилось и не носится. Это - чисто субъективная, само-субъектная идея, концепция, сущность, понятие "Давида" - самого Микеланджело.

СОКРАТ. А у других людей разве нет этой или похожей идеи, концепции, сущности, понятия - "Давида"?

ПЛАТОН. Есть. Я ж и говорю, - субъективные, само-субъектные идеи, концепции, сущности, понятия "Давида" есть у каждого зрителя или просто человека, знакомого с этой библейской легендой о Давиде и Голиафе. Пример тому - фигура "Давида" в исполнении скульптора Донателло на 60 лет раньше "Давида" Микеланджело.

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это.

ПЛАТОН. Поинтересуйся, если хочешь. "Давид" Донателло совсем не похож на "Давида" Микеланджело, как будто эти два юноши из разных книжек и легенд.

СОКРАТ. Ладно, посмотрю.

ПЛАТОН. Так вот, эти два их непохожих "Давида" как раз свидетельствуют о том, что идея, концепция, сущность, понятие "Давида" вовсе не объективная, а субъективная, само-субъектная. Это не один и тот же внешне-объективный "образец-парадигма", как в неверной философии знаменитого древнегреческого Академика-Афинянина, а много субъективных, само-субъектных - в мысли, уме каждого скульптора, художника, писателя, поэта и т.д., даже обычного человека, работяги с завода.

СОКРАТ. Согласен. Так вот я как раз и хотел поговорить, кроме великих мастеров прошлого вроде Микеланджело и Донателло, о простых людях, зрителях, так сказать, созерцателях предметов, объектов искусства, объектов, предметов природы и т.д., - тех, кто непосредственно не создавал этих прекрасных шедевров, но всё равно оценивает их как совершенство, прекрасное, и наслаждается этой неповторимой красотой.

ПЛАТОН. И что же ты хотел спросить об этих созерцателях прекрасного?

СОКРАТ. То, Платон, как они определяют, прекрасные эти скульптуры или безобразные, - ведь они не являются их авторами, не создавали их? Мы же пока с тобой разговаривали о том, как определяют прекрасное, совершенное сами создатели красоты - великие мастера искусства, а не те, кто этого не делает, но созерцает прекрасное как вроде "пассивный" зритель.

 

7

ПЛАТОН. Я думаю, что с созерцателями прекрасных предметов, объектов искусства, а также природы и т.д. дело обстоит ещё проще, чем с самими мастерами искусства.

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому, Сократ, что обычный зритель, созерцатель красоты в искусстве, произведениях искусства или в природе как субъект, Само-Субъект осуществляет тот же самый субъективно-само-субъектный процесс от внутреннего замысла идеи, сущности, понятия до её субъективно-само-субъектного же внешнего выражения, реализации, только без мук творчества тех самых мастеров, авторов, непосредственно создающих произведения искусства, а также без тех процессов в природе, которые образуют неповторимые пейзажи и ландшафты, наделяемые нами нашей субъективно-само-субъектной красотой.

СОКРАТ. Поясни, Платон, как это конкретно происходит с каждым из нас как зрителем, созерцателем нашей красоты во всём, на что во вне упадёт наш субъективно-само-субъектный взгляд, будет обращено наше субъективно-само-субъектное внимание?

ПЛАТОН. Прежде, чем что-то увидеть, созерцать внешне, мы это должны помыслить внутренне.

СОКРАТ. А можно - наоборот?

ПЛАТОН. Можно, только сначала - внутренне помыслить.

СОКРАТ. А почему же они нам рассказывают, что сначала должен существовать, т.е. бытийствовать вне нас "внешне-объективный" объект, предмет, явление искусства, красоты, или природы, а уж потом мы это как субъекты, субъективно можем и будем воспринимать, если захотим?

 

8

ПЛАТОН. Согласно нашему Аритеросизму, такая "внешне-объективная" концепция бытия и субъективного его восприятия является сущей ересью, т.е. ложью. Это - ложная концепция. На самом деле всё - не так.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Согласно нашему Аритеросизму, внешне-объективного бытия, объекта, предмета, явления и т.д. - не существует. Это значит, что мы субъективно ничего не можем воспринимать, "отражать" внешнего и извне.

СОКРАТ. Ясно. Даже если мы сами не создаём прекрасные предметы, объекты искусства или виды, ландшафты, пейзажи природы, они для нас "внешне-объективно", сами по себе - не существуют?

ПЛАТОН. Совершенно верно, они "внешне-объективно" - не существуют.

СОКРАТ. Значит ли это, что и мы как зрители, созерцатели тоже, наравне с мастерами искусства или самой природой, точно так же в принципе сами должны как бы "создавать" во вне себя, субъективно-само-субъектно эти самые прекрасные предметы искусства, пейзажи природы, но сначала помыслив их как идеи, сущности, понятия в своём мышлении?

ПЛАТОН. Именно так, Сократ.

СОКРАТ. И это будут внутренне- и внешне-субъективно-само-субъектные создания прекрасных объектов, предметов, явлений искусства и природы - только в нашем внутренне- и внешне-субъективно-само-субъектном мире, мироздании, вселенной? А у других субъектов-созерцателей красоты тоже будет это всё, если они захотят, в их внутренне- и внешне-субъективно-само-субъектных мирах? Ведь не может же такого быть, чтобы все эти субъективно-само-субъектные нагромождения всех субъектов, Само-Субъектов - их прекрасных предметов, объектов, ландшафтов, пейзажей и т.д. свалились в одну безобразную кучу неизвестно чего в одном и том же месте, в том же самом мире, вселенной?

ПЛАТОН. Всё верно, Сократ. Ты всё понял правильно. Это всё будет только в наших внутренне- и внешне-субъективно-само-субъектных мирах, не затрагивающих другие субъективно-само-субъектные миры, поэтому никакой безобразно-бесформенной кучи сваленных красот всего и вся - не будет. У всех субъектов, Само-Субъектов будут свои стройные ряды своих же внутренних и внешних субъективно-само-субъектных красот.

СОКРАТ. Я так и думал, Платон.

ПЛАТОН. Прекрасно, Сократ.

 

9

СОКРАТ. Теперь, вроде, понятно, как мне, простому зрителю, созерцателю красот искусства и природы, определять, что прекрасно, а что безобразно.

ПЛАТОН. И как же, Сократ?

СОКРАТ. Всё просто, как ты говоришь, Платон. Раз я сам как субъект, Само-Субъект всё сначала у себя всю эту красоту внутренне мыслю как идею, понятие, сущность, а потом у себя же внешне-реально создаю как субъективно-само-субъектное бытие или предмет, объект, явление искусства или природы, то, разумеется, я всегда заранее мысленно знаю, свою идею и то, как она должна быть внешне выражена, полностью завершена, совершена в виде предельно-высшего совершенства или прекрасного.

ПЛАТОН. Верно, Сократ. Теперь ты сам можешь судить, прекрасно ли то или иное произведение искусства, любое другое деяние, поступок, явление, предмет, объект или природный вид, пейзаж, ландшафт. Но при этом тебе надо будет всегда помнить, что это прекрасное как предельно-завершённо-совершенное - только ТВОЁ, субъективно-само-субъектное прекрасное. И ты будешь выносить это суждение о его красоте, которое, несомненно будет истинным, но только в твоей, субъективно-само-субъектной системе мыслей, эстетических ценностей и их внешнего выражения.

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, Платон, что твоя система эстетических мыслей, ценностей и из внешне-реальных выражений будет иной? И что прекрасно для меня, для тебя таковым не будет?

ПЛАТОН. Именно так, Сократ. И так у тебя будет не только со мной, но и с другими людьми, вообще - со всеми.

СОКРАТ. А как же тогда быть с ОБЩИМИ внутренними идеями и внешними осуществлениями прекрасного?

ПЛАТОН. Я бы не сказал, что они будут "общими". Скорей всего, это будут СОВМЕСТНЫЕ внутренние идеи, концепции, сущности, понятия и внешние выражения прекрасного, о чём субъектам, Само-Субъектам нужно будет свободно и добровольно договариваться, если только они этого захотят, а потом так же свободно и добровольно внешне исполнять ими договоренное.

СОКРАТ. А если не исполнять?

ПЛАТОН. Неисполнение договорённостей, т.е. идеи или понятия, сущности, концепции ранее договоренного - это и есть создавать ущербное, незавершённое, т.е. безобразное.

СОКРАТ. Ясно, Платон.

ПЛАТОН. Очень хорошо, Сократ.

 

10

СОКРАТ. А в принципе с безобразным - как быть, Платон?

ПЛАТОН. Сам как думаешь, Сократ?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это.

ПЛАТОН. Там же, где и прекрасное.

СОКРАТ. Во мне самом же как субъекте, Само-Субъекте?

ПЛАТОН. Разумеется, а где ж ему ещё быть?!

СОКРАТ. Невероятно! Не могу в это поверить.

ПЛАТОН. А придётся.

СОКРАТ. Ладно. Правильно ли я понимаю, что безобразное, как антипод прекрасного, это тоже я сам как субъект, Само-Субъект, моё мышление, только не совершенное в каком-то аспекте или направлении, а с изъяном, либо этот изъян не в самом мышлении, а в моём неумении правильно и завершённо реализовать внутренне-помысленное во вне себя, либо изъян, несовершенство и там, и там?

ПЛАТОН. Верно то, Сократ, что этот безобразный изъян в любом случае, во всех вариантах - в тебе самом как субъекте, Само-Субъекте. Его больше нигде нет, ибо негде ничему больше быть, как в самом субъекте, Само-Субъекте.

СОКРАТ. И что бы это значило, Платон?

ПЛАТОН. То, Сократ, что если ты видишь "где-то" что-то безобразное или какое-то безобразие, то это не то, что тебя не касается, не "внешне-объективное", вроде как не твоё безобразное, как бы "чужое", а это - ты сам безобразный, и в тебе самом это безобразие мыслится, а потом и внешне реализуется тобой же как субъектом, Само-Субъектом.

СОКРАТ. Что я могу сказать, Платон? Это - сильная концепция, слов нет. И, разумеется, чтобы мне внутренне не мыслить, не переживать, не реализовывать во вне безобразное, мне самому надо что-то делать, чтобы изменить как самого себя, своё внутренне-субъективно-само-субъектное мышление, так и свою внешне-субъективно-само-субъектную реальность?

ПЛАТОН. А как иначе, Сократ?! Или лучше обманывать себя, трусливо и недостойно оправдываясь, что, мол, - "это не моё", "оно внешне-объективное, от меня независимое", "что я могу с ним сделать" и т.д.?

СОКРАТ. Я ж говорю, Платон, это очень сильная получается у нас эстетика Аритеросизма. Сильная как в отношении прекрасного, так и безобразного. И вроде в отношении безобразного даже сильнее.

ПЛАТОН. Это для того, Сократ, чтобы вообще ничего безобразного не было ни в мышлении человека как свободного и сильного субъекта, Само-Субъекта, ни в его внешнем действии, внешней совершенной реализации его совершенных идей, концепций, сущностей, понятий.

СОКРАТ. Похоже, что эстетика Аритеросизма - это действительный, реальный путь к абсолютно-идеально-реально-прекрасному мышлению и миру, к чему вот уже миллионы лет стремится всё человечество, но как-то неправильно, безобразно и поэтому безрезультатно?!

ПЛАТОН. Да, Сократ, эстетика Аритеросизма, как и философия Аритеросизма в целом, - это мощная и действенная сила как внутренне-субъективно-само-субъектного ума, мышления, так и внешне-субъективно-само-субъектного действия, создающего прекрасную внешне-субъективно-само-субъектную реальность, бытие всего мира, всей вселенной.

СОКРАТ. Это невероятно вдохновляюще, Платон!

ПЛАТОН. Прекрасно, Сократ!

 

11

СОКРАТ. Платон, а какая сама по себе оригинальная философско-эстетическая концепция Аритеросизма, из которой мы исходим в своих суждениях о прекрасном и безобразном? Хотелось бы на неё - посмотреть.

ПЛАТОН. Да, Сократ, я тоже хотел показать тебе эту концепцию.

СОКРАТ. Показывай.

ПЛАТОН. Вот - оригинальный текст этой концепции. Александр Аритерос: "ИСКУССТВО (1) 1. Искусство - создание (творение; творчество) нами нашей [внешне-реальной] действительности.

2. Завершённость, предельность - красота произведения (произведённой, созданной во вне действительности).

3. Произведение искусства - создание [внешне-реальной] действительности по идее (концепции) и в "материале" действительности, в которой и через которые реализуются наши философские идеи, концепции обо всём и о мире.

4. Всё, что мы реализуем, создаём во внешне-реальном мире, в формах мира, исходя из нашей идеи и концепции мира, - это искусство, эстетика.

5. Произведения искусства - это вся наша внешне-реальная действительная жизнь, которую мы сами внешне создаём, из себя производим во вне, а не только узко-художественные произведения [искусства] в различных жанрах.

6. Если у художника, любого деятеля искусства есть несколько вариантов художественного произведения, а у всех людей - несколько вариантов жизни, то, разумеется, создаваемая ими художественная действительность не может быть "объективной", "внешне-объективной", как не могут быть "объективными", "внешне-объективными" те идеи и концепции, по которым она внешне создаётся, а только лишь - субъективными, само-субъектными".

СОКРАТ. Эта эстетическая концепция А. Аритероса выглядит, как изложение, даже установление, постулирование последовательного шестеричного списка исходных принципов эстетики его имени, имени Аритероса, - Аритеросизма.

ПЛАТОН. Верно, Сократ. Шесть (6) последовательных пунктов списка этой концепции тоже неслучайны. Но о смысле этой нумерации и количестве пунктов, я думаю, мы поговорим отдельно.

СОКРАТ. Ладно, о числе, числах, их количестве и порядке поговорим специально.

ПЛАТОН. Хорошо.

 

12

СОКРАТ. Главный, ключевой пункт этой философско-эстетической концепции Аритеросизма, как я понимаю, первый (1), он же исходный: "1. Искусство - [субъективное] создание [субъективной же внешне-реальной] действительности"?

ПЛАТОН. Правильно понимаешь, Сократ.

СОКРАТ. Вот скажи, Платон, как до этого можно было додуматься, если они нам везде рассказывает совсем о другом в отношении определения искусства, - что это такое, "и с чем его едят"?

ПЛАТОН. О чём же?

СОКРАТ. Прежде всего они настаивают на "внешне-объективном" существовании независимого от нас как субъектов мира, который мы якобы внешне "осваиваем", извне "воспринимаем", "преобразовываем" как бы внутри себя, субъективно, а потом внешне, в произведениях искусства выдаём людям, публике, миру наши, преобразованные нами по неким "законам красоты", модели действительности. Но эти наши, субъективно-искусственные модели действительности, собственно искусство, не есть сама действительность, которая якобы "внешне-объективна", от нас независима, следовательно, не поддаётся реальному субъективному изменению, а только как бы иллюзорно-искусственному.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Вот я и спрашиваю, КАК можно было додуматься до того, что нет никакого "внешне-объективного" мира, независимого от нас как субъектов, а всю внешнюю действительность мы создаём сами как онтологические субъекты, т.е. Само-Субъекты, причём, каждый из нас создаёт свою действительность, непохожую на действительности других субъектов, Само-Субъектов, как наше огромное, просто грандиозное субъективно-само-субъектное произведение искусства размером во весь мир, всё человечество, всю природу, всю вселенную?!

ПЛАТОН. Очевидно, А. Аритерос, изначально будучи художником и поэтом, а потом став ещё и философом, широко и глубоко философски переосмыслил свой и других художников, поэтов субъективный творческо-создательный процесс создания художественных произведений из ничего и в результате вышел на философско-эстетическую концепцию предельно-глобального уровня, тем самым создав учение своего имени - Аритеросизм - как нечто абсолютно-истинно-прекрасное.

СОКРАТ. Так сколько было и есть художников и поэтов, - его предшественников и современников! Они что, не могли и не могут додуматься до того же самого?!

ПЛАТОН. Наверно, им всем не хватило и не хватает смелости, последовательности, честности, чтобы таки окончательно разделаться с несуществующим "внешне-объективным" миром, подавляющим, порабощающим субъекта, субъективность, а значит парализующим любой и всякий создательно-творческо-субъективный процесс, вообще всякое свободное субъективное мышление и свободную субъективную деятельность.

СОКРАТ. Если это так, то понятно, почему Аритеросизм это не только новая эстетическая, но и новая философская концепция и учение. Потому что выйти из свободно-субъективно-творчески-создательного мышления и деятельности художника в искусстве на такое же свободно-субъективно-творчески-создательное мышление и деятельность вообще любого человека как субъекта, Само-Субъекта во всей его жизни, в любой деятельности, - это надо было подняться на предельно-глобально-философский уровень из более конкретного художественно-эстетического.

ПЛАТОН. По всему видно, Сократ, что с данным субъектом как Само-Субъектом предельно-глобального уровня - Александром Аритеросом - именно это и произошло.

СОКРАТ. И я тебе скажу, Платон, очень хорошо - для нас, остальных людей, всего мира и всей цивилизации в целом, - что именно так и вовремя с Александром Аритеросом, его Аритеросизмом и вышло.

ПЛАТОН. Полностью согласен с тобой, Сократ.

--

© 1988-2025, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==