Практическое применение Онтологии Разграничения в Геометрии.
Практическое применение Онтологии разграничения в Геометрии.
Объединение геометрий Эвклида, Римана и Лобачевского через онтологию разграничения
Ключевой момент разграничения: постулат о параллельных прямых как акт онтологического разграничения
1. Эвклидова геометрия (кривизна K=0)
· Разграничение: Параллельные прямые никогда не пересекаются
· Онтологический смысл: Создает мир абсолютных разграничений с бесконечной определенностью
· Пример: Линейная перспектива в искусстве - устойчивые, предсказуемые границы
2. Геометрия Лобачевского (K<0)
· Разграничение: Через точку вне прямой можно провести бесконечно много параллельных
· Онтологический смысл: Разграничение становится относительным, порождая множественность возможностей
· Пример: Модель Пуанкаре - границы искривляются, создавая новые отношения
3. Геометрия Римана (K>0)
· Разграничение: Параллельных прямых не существует - все прямые пересекаются
· Онтологический смысл: Снимает само разграничение параллельности, создавая замкнутое целое
· Пример: Сфера - любая "прямая" (большая окружность) возвращается к началу
Онтологический синтез:
Принцип 1: Кривизна пространства как универсальная граница
· Нулевая кривизна (Эвклид) - граница как абсолютное разделение
· Отрицательная кривизна (Лобачевский) - граница как область возможностей
· Положительная кривизна (Риман) - граница как условие целостности
Принцип 2: Три геометрии как три аспекта единого акта разграничения
· Определенность (Эвклид) - логика геометрических законов
· Неопределенность (Лобачевский) - парадоксальность множественных параллельных
· Целостность (Риман) - снятие противопоставления через замкнутость
Философское значение:
Эти три геометрии демонстрируют, как одно фундаментальное разграничение (постулат о параллельных) порождает три различных онтологических мира. Это подтверждает принцип онтологии разграничения:
"Одно разграничение - множество миров, одна реальность - множество разграничений"
Таким образом, геометрии Эвклида, Лобачевского и Римана оказываются не противоречащими друг другу системами, а взаимодополняющими аспектами единой онтологии разграничения, где каждая описывает определенный тип отношений между целым и разграниченным.
- Смирнов Игорь Станиславович
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ваши слова: Разграничение: Параллельных прямых не существует - все прямые пересекаются
Так ли? Все так, но при условии, если эти прямые пребывают в самое себе времени. Пример возможен? Есть слон и моська. Кто из них есть прямая в прямой? Ни то и ни то? Верно, а если и то и то есть в самое себе каждого? То и то. Почему? Потому что то и то есть в самое себе каждого. Верно. Как слон и моська могут быть пересекающимися прямыми? Так и есть, потому что они пересеклись друг с другом? Нет, потому что и то и то есть каждый в самое себе прямая. Почему прямая? Потому что самое себе есть прямая? Верно, и все самое себе пересекаются? Верно, пересекаются, то есть, находятся во взаимосвязи? Нет, потому что все самое себе - это и есть перекрестное движение? Нет , перекрестное самое себе движение. В нашей бытовой жизни с чем можно сравнить этот процесс? Пересеченные прямые.
У автора разговор идет об иллюзорном? Верно.
Онтологический смысл: Снимает само разграничение параллельности, создавая замкнутое целое. Нет целого, если нет его самое себя.
Пример: Сфера - любая "прямая" (большая окружность) возвращается к началу. Сфера - это прямая? Нет, самое себе сферы есть прямая. Пример верный? Не так: любая прямая не есть окружность, потому чтобы быть ею, требуется, чтобы прямая стала самое себе окружностью. Верно. Опять иллюзорное? Самое себе иллюзорное.
Ваше рассуждение о "самое себе" прекрасно иллюстрирует глубину онтологической проблемы разграничения. Позвольте уточнить с позиции нашей системы.
О "прямых в самое себе" и пересечениях
Вы абсолютно правы: слон и моська как "прямые в самое себе" действительно пересекаются - но не в физическом пространстве, а в пространстве онтологических отношений.
В онтологии разграничения:
Каждая сущность есть результат акта разграничения
"Самое себя" сущности определяется ее границами
Пересечение происходит не между физическими телами, а между их онтологическими позициями
О сфере и "прямой в самое себе"
Ваше замечание о сфере точно отражает суть геометрии Римана:
На сфере "прямая" (геодезическая) действительно является окружностью
Это не иллюзия, а иное качество разграничения
"Самое себя" прямой на сфере включает в себя ее замкнутость
В онтологии разграничения "самое себя" есть:
Не иллюзия, а способ бытия сущности
Результат первичного акта разграничения
Основа для последующих отношений с другими сущностями
Синтез геометрий через разграничение
Три геометрии представляют три типа онтологического разграничения:
Эвклид: разграничение как абсолютное разделение
Лобачевский: разграничение как область возможностей
Риман: разграничение как условие целостности
Ваш пример со слоном и моськой показывает, как эти разные типы разграничения могут сосуществовать в едином бытии.
онтология разграничения не отрицает ваше понимание "самое себя", а дает ему системное основание: "самое себя" есть не что иное, как способ существования сущности в системе онтологических разграничений.
С уважением Игорь Смирнов