Почему мы видим на киноэкране непрерывное движение которого там в действительности нет.
На киноэкран проецируют последовательность статичных фотографических изображений, но в нашем сознании они воспринимаются как непрерывное движение наблюдаемого объекта, например автомобиля. Почему так происходит? Психология объясняет это тем что при частоте 24 кадра в секунду, промежутки между кадрами мы не различаем и это создаёт иллюзию движения.
Тут следует уточнить какие промежутки и где мы перестаем замечать. Когда на экране возникает кадр мы на нем все прекрасно различаем, а промежуток почему-то нет, вам не кажется это странным? Потом возникает новый кадр, а куда девается предыдущий, мы его уже не видим, но он сохраняется в нашей памяти. Что бы в сознании выстроить эти два кадра в непрерывное движение их нужно соединить без промежутка. А это значит нужно не замечать промежуток между настоящим и прошлым. Интересно что при частоте кадров до 24 в секунду мы промежутки между настоящим и прошлым замечаем, а при больших частотах нет. Возможно поэтому время кажется нам непрерывным?
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Почему между настоящим и прошлым должен быть промежуток, предположим его нет. Тогда как мы можем установить где кончается прошлое и начинается настоящее. Так же должен быть промежуток между двумя записями в памяти, иначе нет возможности определить какое событие произошло раньше, а какое позже.
А когда есть восприятие реальности, а не кино, тогда что? Тогда в сигналах нет дискретности кадров, и движение так же воспринимается непрерывно.
Это память, буфер памяти, частота смены этого буфера. Воспринимать непрерывное обновление крайне затратно в смысле вычислений. Необходима оптимальная частота обновления буфера, когда не слишком часто и не слишком редко, что вырабатывается интенсивностью непрерывных событий реальности и интересом выживания.
Вы говорите о реальности, а разве кино не реальность, телевизор, компьютер это не реальность. Это разные способы воспроизведения реальности при помощи технических средств. Сейчас наука пошла дальше, создала искусственный интеллект и говорят он даже лучше человеческого. Это тоже реальность.
А то что вы называете реальностью существования, это как говорит наука отражение мира на экране нашего сознания, но как отражение возникает я предлагаю разобраться. Наука об этом молчит, а где гарантия что это отражение происходит без искажения. Нельзя исключать что мир это одно, а то что мы видим, осязаем это другое.
Я говорю о том, что реальность для нас не дробит картинку, её сигналы непрерывны.
Буфер накапливает сигналы, а затем скидывает на обработку, и накапливает новые. Зачем нам частота смены сравниваемых картинок 300 кадров в секунду? Здесь особых движений нашего масштаба нет, а вот мухе пригодится.
А меньше кадров - можем не обнаружить значимое изменение, движение.
А вы уверены, что это не иллюзия? Ведь наука не доказала, что ваша реальность, это отражение мира в нашем сознании без искажений. Наука понятия не имеет как происходит это отражение. Или вы мне объясните как электрический нервный импульс, преобразуется в нематериальное сознание.
Можно не сомневаться в форме видимых объектов, потому что сигналы получены от сетчатки, на которые проецируются через оптическую систему глаза.
В оптической системе всё закономерно (оптика же) - немного искажается геометрия, но это корректируется - если в реальности треугольник, то и на сетчатке тоже, как и в камере-обскуре.
От сетчатки сигналы идут без перемешивания пикселей (топологически точно) на построение внутренней картины и анализ того, что на картинке. При анализе выявляются те соотношения, которые есть на картинке, построенной по законам оптики, на основании которых строится зрительная модель.
Единственное, в чём мы не можем быть уверены - это содержание форм, т.е. окрас, потому что окрашиваются формы внутренними цветами.
Как материя на внутреннем свойстве порождает субъекта, материальное сознание в феноменальной части (решение ТПС), рассказано здесь.
Голословные утверждения. Где строится внутренняя картина и как, не вижу объяснений. Например в компьютере для построения картины требуется программа и не входящий сигнал определяет что будет построено на экране, а программа. Один и тоже входящий сигнал разные программы переведут в различные изображения на экране.
Где вы это не видите? В сообщении или в работе, на которую дана ссылка? Полное описание обоснования и того "как" - там.
Феноменальная картина отражающей реальности строится в автоматическом режиме и нами не контролируется - это обеспечивается "железом", построенным в процессе развития плода. Это первое, чему учится мозг. Так появляется субъект. Только в сновидении и галлюцинациях картины воспроизводятся от памяти.
Смотря какая программа. Если это программа распознавания (функциональная часть сознания), то зачем ей вообще генерировать картинку?
А феноменальная часть сознания сперва учится создавать модели на внешних сигналах, а затем только созданием моделей и занимается - либо от сигналов извне в бодрствовании, либо из памяти при сновидении, либо, если глючит, то подменяет сигналы от реальности сигналами из памяти, от внутренних процессов - галлюцинации.
Эврика, спасибо за дискуссию, но мне кажется что мы ушли далеко от заявленной темы. Вернёмся к первоначальному вопросу.
Научное мировоззрение основано на аксиоме, что материальный мир отражается в нашем сознании без искажений. При этом существует неоспоримый факт, что материальный мир может отражается в нашем сознании с фундаментальными искажениями. Этот факт получил название эффект кинематографа. Когда статическая реальность изображения на киноэкране, отражается в сознании как непрерывное движение.
Нам необходимо разобраться в причинах этого явления,что бы понять где начинается и заканчивается граница между реальностью и иллюзиями. На сколько глубоко эти иллюзии искажают наше восприятие мира. Поэтому я хочу понять причину эффекта кинематографа и надеюсь на помощь участников форума.
Вы спросили, я ответил.
О чём вы говорите? Мы о нормальном режиме работы сознания или о патологиях?
Сразу скажу, чтобы вы это поняли: мы и реальность воспринимаем непрерывно, и кино. Реальность ну никак не 24 кадра, а непрерывна, а иначе это давно бы уже обнаружили приборами.
Теперь про восприятие, про покадровое и плавное.
Мы видим не глазами, а мозгом! Это особенность восприятия, а иначе невозможно объяснить зрительные и иные ощущения в сновидениях.
Картинка плавная потому, что генерируемая внутренняя зрительная модель плавная - эта модель и есть субъект зрительных ощущений! Генерация достраивает отсутствующие части изображения, последовательности их, дорисовывает их. Это, в частности, также объясняет то, что мы видим не две плоских картинки, а одну объёмную; что мы не замечаем слепых пятен; генерация корректирует прочие эффекты работы глаз: саккады, недостаток разрешающей способности светочувствительных элементов вне центральной ямки, нечувствительность к цвету на периферии и прочее.
"Разрывы" в приёме сигналов связаны с тем, что из входящих сигналов (это ещё не то, что видит субъект) необходимо выявлять движения, а делается это при сравнении актуальной картинки с той, что была ранее актуальной. Актуальная внешняя картинка поступает в буфер памяти и там хранится как статичная некоторое время ~ 1/24с.. При обновлении актуальной картинки происходит сравнивание с той, что в буфере памяти. От этого сравнения появляется информация об изменениях (движении).
Внутренняя же картина - зрительная субъективная модель - строится непрерывно с плавным прорисовыванием и с учётом выявленных движений. Слишком медленная частота кадров извне (медленнее, чем обновления буфера) приводит к тому, что генерация считает это последовательностью статичных картин, и непрерывность в ощущениях субъекта не возникает.
Самый простой подход и был обозначен Зеноном, со стрелой реальный мир имеет только одно единственное мгновение, так вот все отдельно взятые кадры слиты воедино. Тут получаем сразу вместо отдельно выделенной стрелы, ее всюду по траектории движения... А в целом все события Вселенной сразу в одном единственном кадре и так далее для всех Вселенных вообще и всего прочего что как то имеет структуру. Ясное дело это полный "туман" для нашего сознания, а оно умеет воспринимать различимое, которое тогда и выделяется в дискретное, за счет смены фрагментов, проявляется и время - суть субъективное..
В дополнение еще можно заметить, что здесь и сейчас высеивается фрагмент последовательной структуры, как более емкая структура и так далее... А вообще сознание может воспринимать исключительно только структурные образования, но определенной мощности, это для нашего сознания так, а можно предположить, что есть и более высокие сознания, которые схватывают сразу весь процесс, например жизни одного человека воспринимают за секунду.. или сразу всю Вселенную и так далее.. В итоге может есть и надсознание, которое вообще мгновенно схватывает все Вселенные.. и далее по аналогии наднад...сознания, где уже идут совершенно нам и непонятные схватывания чего то более и более емкого... По крайней мере нам известно, что несчетная бесконечность начинается с континуума, но это лишь нулевой уровень, а есть первого еще более мощная несчетность, вторая,..., и так далее до бесконечности таких уровней, предела нет и тут))) А нам недоступна и обычная счетная бесконечность))) С этой точки зрения наше сознание не то что на низшем уровне, оно вообще в ж... мира, на самом самом дне, которое только и возможно))) Ниже ничего и нет..
Ну вот имеем две противоположные точки зрения. Может есть и другие мнения?
Вот вам ещё одно мнение по вопросу иллюзорности восприятия мира. Это буддийская философия Кшаникавада, кшани переводится как мгновение, вада это учение. Таким образом это учение о мгновенности существования мира. Согласно этой теории время это последовательность мгновений, в каждое мгновение мир возникает заново и исчезает. Об этом же говорит парадокс под названием стрела Зенона. В науке эта теория подтверждена на практике в компьютерных играх где картинка возникает и исчезает вновь и вновь.
И какая частота мерцания? Есть научные подтверждения? Вы что понять хотите и как? Научно или мифологически?
Наука тут без сильна, все приборы исчезают в месте с миром и возникают заново вместе с миром. Вселенский разум создал этот космический компьютер и программное обеспечение для игры под названием материальный мир, в котором наука это тоже продукт этой игры. Вы в это не поверите, потому что вы противоположной веры, в то что сознание продукт высокоорганизованной материи и ваш бог это материя.
Тут наука конечно бессильна - как можно превратить в ничто Вселенную на мгновение, а затем снова создать, повторяя это бесконечно?
Это сколько энергии надо для такого? Какая частота?
Ладно, начались удаления - прощайте.
Разговоры о буддизме очень интересны, но это другая тема. Поэтому удалил, что бы не перегружать эту тему. Этот прием предложил С. Борчиков, и думаю его поддержат все.
Я такое в принципе не приемлю... Солидарен с Эврикой, не интересно что либо продолжать.
вы сами это поддержали:
А удалять потом обсуждение буддизма и того, что думает Далай-лама о возможной коррекции буддистских представлений важен. Это говорит о незавершённости знания в этом мировоззрении. Так что это аргумент и против вашего высказывания.
И до 300 сообщений далеко ещё, чтобы удалять мусор. И агрессивно мы себя не вели, по кругу одно и то же не говорили, не троллили.
Но это ваше дело. Просто общаться больше не хочется.
А где вы видели что то завершенное. Но вы меня опять вводное от темы.
Да уж, с вами сложно общаться, начинаете тут же удалять, а по сути я там написал весьма длинный комментарий о том, что важно в жизни и иметь возможность сменить для себя текущее представление о мире, все условно так или иначе, но ответы мы ищем именно в себе, когда и умеем подвергать сомнению СВОИ убеждения...
Wit, Вы что серьезно надеетесь кого-то переубедить или вы первый день на форуме. У меня другая цель, вы должны как буддист имеет представление об этом, посеять санскару, которая когда-то в будущем даст плоды или не даст.
Да нет же, вообще нет к вам каких либо претензий, я все понимаю, у вас свое представление о форме ведения дискуссий, у меня оно иное, попросту здесь мы не сошлись в формате, вот и все. Я так устроен, что склонен и отклоняться немного от конкретной темы, и ничего с этим поделать не могу), попросту не смогу подстроиться под ваш формат.
А сколько энергии надо чтобы сменить кадр в компьютере? Мир это иллюзия, энергия тоже иллюзия. Все это просто забава универсального сознания. Почему? Потому что мир это игра, а все игры создаются ради забавы..
Странно стрела Зенона обсуждается очень живо, а та же стрела на киноэкране смущает всех, потому что здесь иллюзия очевидна. А так не хочется верить в то что мир отражается в нашем сознании с большими искажения и как он выглядит на самом деле мы не знаем.