ФШТ.490

33.325. Корнак7, 5 Ноябрь, 2018 - 15:36, ссылка:

«Ну, какой же это коммунизм, если у вас сохранены деньги?

Вы социализм описали».

Устал уже сегодня, но попробую ответить. Ибо желание есть. :)

Первое. Социализм согласно марксисткой теории коммунизма есть лишь одна из фаз последнего. Поэтому, в общем-то, все социалистическое можно назвать и коммунистическим, ежели руководствоваться марксисткой теорией. Правда, это не очень удобно, и я склонен считать социализм не одной из фаз коммунизма, а отдельным общественным строем.

Этот взгляд я развивал в своей теории формаций. Считал так: есть суперформации (сверхформации), одну из которых можно назвать частизмом. В ней – три формации: рабизм, феодализм и капитализм. А другую – общизмом. И в ней: социализм. некоторая пока не имеющая названия формация и коммунизм (то, что мы сейчас называем полным коммунизмом). Дальше, думаю, пока заглядывать не стоит. С перечисленным хотя бы разобраться…

Второе. В названии предлагаемого способа распределения у меня, если честно, до сих пор есть сомнения. И Вы второй человек, который мне говорит о том, что название «коммунистический» не очень подходит. И я до последнего момента перед отправкой статьи в журнал колебался в первом слове ее заголовка. Вообще-то, там всегда стояло определение «новый», как я и назвал этот топик. Но помня, что в техническом творчестве такое определение не допускается, что должно быть точное название, характеризующее предлагаемое, я собирался назвать его социалистическим.

Однако, соцраспределение уже есть. Это то, что было в Союзе. Поэтому возникнет путаница. Коммунистическим же предлагаемый метод называть, вроде, рано. Так как большинство людей под коммунизмом понимает то, что будет потом, после социализма. А не так, как марксисты. (Вы, кстати, относитесь к первым.) Выдумывать какое-то новое название (у меня был вариант: «разумизм») тоже не очень хорошо. Народ не будет воспринимать незнакомое.

Поэтому я пока решил действовать в марксистском русле и назвал метод коммунистическим. Исходя из того, что общизм будет иметь тоже три фазы (как и частизм), и все они пока м.б. названы коммунистическими. Как названием общим.

Да, еще был вариант названия «Истинно социалистический принцип…», но я его забраковал и как удлиняющий название, и как постулирующий, что применявшийся в Союзе принцип не был социалистическим. Но последний, тогда, надо назвать буржуазным, что я иногда и делаю, но надо понимать, что отличия, все-таки, были. И разумнее, наверное, считать, что этот способ был именно социалистическим. А тот, который мною предлагается, ­­­- коммунистический. Ибо в нем от социалистического есть несколько отличий, имеющих характер комм-й:

• Самостоятельность работника.
• Перемещение государства в деле распределения на вторые роли.
• Изменение характера математической зависимости вознаграждения от труда. Что является самым главным с технической т.з.

Третье. По поводу денег. Марксисты утверждают, что при полном коммунизме не будет ни денег, ни гос-ва. Допустим, что это так. Но, мое предложение предназначено не для полного ком-ма, а для перехода к нему. Для того, быть может, чтобы и добиться исчезновения денег.

В общем, я предлагаю такую классификацию принципов распределения:

1. Соцпринцип – тот, что был в Союзе. Распределение по абсолютной величине трудового вклада и жесткий контроль гос-ва.
2. Новый принцип – распределение по относительной величине трудового вклада. Его еще можно назвать комм-м принципом распределения по труду. Для отличения от первого.
3. Коммунистический принцип распр-я по потребностям. Ежели таковой вообще возможен в природе…

ФШТ.492

Еще один интересный материал из того же источника:

32.859. Алексей Ларин. Нужна ли России «национальная идея»? Когда мы перестанем ставить телегу впереди лошади?