«Второй пол» не существует, а если бы существовал, то вопрос о поле был бы закрыт как нерешаемый. Биология не существует касательно полового, если биопол не человеческое, а природное образование. Если представим что пол природное образование, то сексуальные связи должны быть свободными, а брак и семья теряют для мужчины всякий смысл, потому что рожает женщина. Тогда как объяснить все эти приобретения?

Формальная логика сводиться к трем универсальным положениям, универсальность которых остается безусловной в течение многих веков. Непонятно, как три закона могут научить человека правильно мыслить. Например, "Евклидова геометрия" и "Неевклидова геометрия" - если первая геометрия удовлетворяла правилам формальной логики, зачем было создавать вторую. Получается, как в известной басне Крылова "мы пахали".

преданность отвлечённым ценностям плохой признак, есть индивид, гражданин, а народ и государство не правовые понятия. Путин сам живёт в хаосе либерал-фашизма, значит мог бы представить и положение Януковича в этом хаосе, если бы захотел, но предпочёл идеологические украшения для выстраивания правды о незаконном преследовании и каких-то договорённостях, хотя знает цену всем договорённостям.

"единого, в смысле общепринятого, определения идеологии не существует" - причина такого положения проста, продажность науки и философского истеблишмента, нет заказа в науке права, а поступил бы заказ на конкурс версий идеологии, то нашлась бы и версия, идиоты в праве сверху только бывают, а не снизу, и понятно что эти идиоты [чиновники] находятся на службе государства как современной фикции в праве.

Прослушал беседу Булата Хитиятуллина " Определение сознания" и изумился неосведомленности участников дискуссии. На поднимаемые вопросы есть удовлетворительные ответы, другое дело нравятся они нам или нет. Но похоже участники беседы о них не знают. Поскольку вопрос очень сложный, приведу здесь несколько цитат, которые обозначают подходы к решению проблемы, думаю уложится в три взаимосвязанных сообщения. Дальше если кто  заинтересуется деталями, может обратится к первоисточникам.

"В суде потерпевший искал управы на преступника" - проблема в том, что и преступника нет как такового, человек свободен в природе [бесполого Тела] своей,  а есть нарушитель чего-то конкретного, но это уже давно забыто в России, преступники давно все граждане, так строилась в 20 веке система либерал-фашизма, в основание правовой системы которого была заложена идея безликого закона, а проще - гуманитарного права. Отсюда поя

Предисловие к книге Зоар 4

"события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами" - что говорит за бесполое и шизоидное Тела Хокинга, потому что событие имеет только одну точку отсчёта не позволяющую наблюдателю иметь все возможные способы фиксации. Прошлого не существует за исключением 2-3 дней после события, когда имеет смысл вспомнить о нём.

Я повторю, чуть перефразируя: "Всё, известное нам , есть материя**".

Читая обсуждения разных тем постоянно сталкиваюсь с фразами, типа, " идея не материальна", "мысль не материальна", (из последнего) "компьютерная программа не материальна".

Уважаемые мыслители, не путаете ли вы (те кто "обнаружил" не материальное) своё восприятие с реальностью?