Наука ведет цивилизацию к катастрофе!
Наука ведет цивилизацию к катастрофе!
Объективные, фундаментальные знания о природе, эволюции, происхождении человека, строении микро и макромира, электромагнетизма, соотношении внутреннего и окружающего мира человека, определяют правильное направление развития человеческой цивилизации.
Ещё в 1754г. М. Ломоносов в своих «Рассуждениях о предметном изложении сочинений …» обращал внимание на необходимость объективного рассмотрения вопросов, имеющих отношение к фундаментальным исследованиям. Они не теряют актуальности и по сей день.
На протяжении веков человечество постоянно делало попытки целостного понимания мира, соединения материальной и духовной компоненты - гилозоизм, пантеизм, антропологизм, панпсихизм, нью-эйдж и др. Философы, на протяжении всей истории, занимали по отношению к духу разные идеалистические позиции, то «приближаясь» к нему, то «удаляясь», вплоть до полного его отрицания.
Сейчас, по мере дальнейшего продвижения в глубины материи, наука начинает понимать, что не все так просто, мир не является продуктом «Большого взрыва», это великий Замысел, осмысленное Творение и его Разум намного превышает человеческий:
Дж. Баумгарднер (геофизик) – «Как может ученый, если он честен, объяснить случайностью столь сложное устройство окружающей нас живой природы, когда вероятность такой случайности практически равна нулю».
Б. Раушенбах (физик): «Существует Нечто вне материи и ее законов... Мироздание - не случайное, а осмысленное собрание атомов. Я бы не стал разделять религиозное и научное мировоззрение».
А. Эйнштейн (физик): «Среди лучших умов научного мира религиозность состоит в восторженном преклонении перед гармонией природы, свидетельствующей о таком Разуме, перед которым меркнут все достижения научной мысли».
Это лишь некоторые фундаментальные вопросы:
1. Ученые утверждают, действия человека напрямую зависят от происходящего вовне. Философ Джон Локк считает - человек появляется на свет без какого-либо опыта, как чистый лист, а Томас Гоббс утверждал, что мыслящей субстанции не существует, человек является телесным существом. Впоследствии, это разнообразие мнений способствовало возникновению многоликости моделей сознания, хотя, на самом деле, все они являются «артефактами», унаследованными от более раннего периода человеческого невежества и разрыва между наукой и религией.
2. Необъективность духовного мира, отсутствует познание реальности духовного мира, человеческой души и сознания. Поэтому многие исследователи предпочитают говорить, что сознание — это физический процесс в мозге. Можно ли тогда утверждать, что сознание — это нейронные процессы, которые мы не можем верифицировать? Еще можно понять инженеров, углубившихся в изучение компьютерных, нейронных сетей с описанием принципов работы мозга. Они довольствуются лишь коротким описанием нейрона, который с помощью синапсов на дендритах «слушает» другие нейроны и по единичному аксону передаёт результат вычислений дальше, не применяя к этим знаниям никакой критической оценки. Нейробиологи делают тоже самое, но по другой причине - в биологии нет чёткого понимания того, что делает нейрон, кто создает логику его действий? Если кто-то попробует провести реинжиниринг работы мозга, то встретит целый пласт накопленных противоречивых знаний, разобраться в которых не хватит жизни. Работать с таким объёмом информации возможно только через призму некой общей теории работы мозга, которой пока нет.
3. Гонения на инакомыслие, возрождение инквизиторской политики по отношению к творческой, исследовательской деятельности. Организовав в 1998 году, по инициативе В. Гинзбурга, «Комиссию по борьбе с лженаукой», распространив цензуру во все сферы научной и общественной деятельности, Российская Академия Наук, фактически, запретила творческое познание мира. Вот некоторые ее методы:
- нетерпимое отношение к инакомыслию;
- абсолютизация своих прав на постижение истины;
- монополизация научных изданий и функций рецензентов;
- исключительное использование индексов цитирования, как критериев научной истинности;
- цензура, умышленная фильтрация информации, авторитарные принципы ее отбора;
- использования "двойных" стандартов;
- игнорирование объективных данных, экспериментальных и фактических материалов о Действительности;
- закулисная дискредитация оппонентов;
- психологическое давление, запугивание прогрессивных ученых и общественных деятелей;
- ложная пропаганда научных достижений;
- использование научной фразеологии для сокрытия истинных намерений;
- исключительные права на толкование Истины;
- попрание моральных и этических норм в дискуссиях и исследовательской деятельности.
4. Российская Академия Наук (РАН) совершила самое Великое преступление против человечества – уничтожила ростки экспериментального изучения духовного (полевого) мира! Деятельность научного направления по исследованию торсионных полей была закрыта.
Не так давно РАН сделала реверанс - главный "торсионщик", академик Г.Шипов был приглашен в Академию наук.
Вот что он пишет:
"Интересные для нас новости. РАН пригласила меня для беседы. Речь шла о торсионных технологиях, и я с удивлением узнал, что слова "торсионное поле" перестали быть ругательными.
Результат беседы: для начала в ближайшее время будут организованы мои выступления в ряде институтов РАН (ФИАН и др.)
Да, похоже, что сдвинулось. Вчера у меня была встреча с деканом физфака МГУ. Он, узнав, что РАН заинтересовалась нашими работами, дал указание организовать моё выступление на физфаке."
5. На протяжении последних десятилетий возникало множество вопросов - какие научные исследования соответствуют критериям достоверности, заслуживают ли внимания научные работы, финансируемые фармацевтическими компаниями и т.д.. Так, например, журнал The Lancet, The New England Journal of Medicine (NEJM) пишет - «Теперь мы не сможем, если это будет продолжаться, публиковать какие-либо дополнительные данные клинических исследований, потому что фармацевтические компании сегодня настолько финансово влиятельны и способны использовать такие методологии, чтобы заставить нас заключить то, что они хотят ... ».
6. Когнитивная психология пришла на смену функционализму и атомизму бихевиоризма, предложив, как она считает, целостный подход к изучению психических явлений, поиски связей между традиционными психическими функциями, объединив их в цельную систему познания. Она говорит, когнитивные возможности являются высшими функциями мозга, которые обеспечивают человеку возможность быть человеком. Многочисленные научные публикации утверждают, нейроны - это и есть та мыслящая реальность, которая определяет сознание и мышление человека! Процесс мышления объясняется тем, что движутся материальные частички – нейроны, взаимодействуя между собой, они порождают у человека ощущение, эмоцию или мысль о предмете. Таким образом, мышление представляется, как движение материальных частиц - точно так, как печень выделяет желчь, так и мозг выделяет чувство и мысль!
В настоящее время, когда абсолютно вся наука мыслит примитивным мировоззрением материализма, разумное понимание процесса мышления и не может возникнуть. Причиной является отсутствие содержательного понимания фундаментальных основ мироустройства, которое сейчас основано на ограниченных, материалистических представлениях. Может ли наука понять принципы работы мозга и механизмы психического, опираясь на эволюционную теорию Дарвина и парадигму «материя первична, сознание вторично»? Я считаю - не сможет и проблема заключается в том, что материалистическая философия не в состоянии объяснить причину возникновения мысли. Изучая мир с материалистической стороны, невозможно рационально понимать вторую компоненту Бытия, а это, реально существующий, полевой мир - дух, душа, мышление, сознание и т.д. В объективном мировоззрении они обязаны иметь физический источник, который их создает, и Он есть!
Согласно объективному «Гармоничному мировоззрению», мышление это информационный процесс, который происходит не в материи, а в полевой душе человека. Человеческая душа в этом процессе, образно говоря, является операционной системой (ОС), а мышление процесс выборки информации из базы данных. Их две. Одна база находится в жизненном опыте человека, ум оперирует имеющейся там информацией. Вторая база находится за пределами человека – это библиотека Создателя. Разум, как реальный объект в составе полевой души, способен получать оттуда требуемую информацию. Теперь мы можем реально представить, что такое, на самом деле, когнитивная психология и как происходят новые открытия. Что означает «осенило»? Почему ученый, совершив новое открытие, радуется и плачет, вскакивает со стула и кричит «эврика» - он получил доступ к библиотеке Создателя.
7. Религиозные учения, проповедующие существование Создателя и парадигму «первичности духа» находятся намного ближе к истине, но и они страдают существенным недостатком – отсутствием объективного понимания духовного мира, духа, человеческой души. Библия говорит - «Царствие мое не от мира сего ...»! Этот постулат необходимо объяснять следующим образом - мир управляется не из материальной, а из реально существующей нематериальной, полевой компоненты! Инструмент Создателя – дух (поле) управляет и контролирует материю! Мы можем увидеть этот простой принцип мироздания на примере земных информационных технологий, где «софт» (программное обеспечение) управляет «железом» (аппаратное обеспечение), а не наоборот.
8. Но пока наука этого не признает и причиной является неприятие новой, основополагающей идеи «Гармоничного мировоззрения» - требование объективного Знания всей полноты мира, включая духовный мир! Ученые, не обращая внимания на его разумные доводы, продолжают идти проторенным путем, создают все новые теории, которые не могут объяснить ни одного фундаментального вопроса:
- Каким образом человек, рожденный, как утверждается, из неразумной природы, смог обрести Разумное Начало? Ведь мы знаем из опыта наблюдения за природой, что порождение получает только те качества, которыми обладает породитель.
- Откуда возник разум у человека, если, как утверждает наука, природа, породившая его, не обладает разумом?
- Как и почему появились животный и растительный мир?
- Как могло появится такое высокоорганизованное существо, как человек, где даже одна клетка представляют собою сложнейшее устройство, состоящее из 10 ^195 степени числа возможных последовательностей. Чтобы дать вам представление о том, насколько велико это число, число атомов в нашей галактике составляет 10^ 65.
- Как появилось самое первое живое, если до него не было живых существ? От чего оно взялось и размножилось?
- Почему живое тело становится неживым?
- Почему, в случае смерти живого организма, материальное тело уже не порождает дух, а умирает и превращается в прах?
- По какому умыслу молекулы самостоятельно объединились в упорядоченные, живые клетки и создали эту удивительную жизнь? Нам известно, что из молекул хоть и могут образовываться вещества (да и то, только при некоторых условиях), но из этих веществ самопроизвольно, чтобы КТО-ТО не направил этот процесс в нужное русло, никогда не получится никакая даже самая простая «вещь»!
- Как можно объяснить «нейронами» паранормальные явления, эйфорию, мистические видения, чувство исчезновения «Я», «выход из тела», околосмертный опыт (англ. NDE), субъективные переживания, которые возникают перед, во время и после смерти человека? Как и почему человек возвращается с «того света» и т.д.?
- И как вообще природа могла пойти против самой себя и начать что-то организовывать и усложнять? Ведь по научному закону энтропии всё стремится в обратном направлении – к разрушению и истощению.
9. Клетка. Можно ли понять ее происхождение с помощью теории эволюции?
Наше тело состоит из более, чем 100.000.000.000.000 клеток. Если мы заглянем в нашу клетку — «Это целый мир. Здесь есть свои заводы, фабрики, электростанции, дороги и транспорт; множество рабочих постоянно работают, двигаясь в разных направлениях, выполняя определённую для них работу. Есть своё правительство, командный центр, который управляет всей работой — ядро. Есть и своя Конституция — программа функционирования, правила и инструкции».
Если кто-то захочет объяснить появление дизайна клетки без ссылки на Разум, то окажется, что он должен будет объяснить какой-то механизм выбора, позволяющий имитировать способность Разума в этом отношении. Теория эволюции Дарвина называет естественный отбор механизмом эволюции, который сам по себе зависит от механизма отбора.
Перед вами детализированная 3D модель человеческой клетки, полученная в Гарварде на основе рентгена, МРТ и базы данных криоэлектронной микроскопии молекулярных субъектов.
10. Новые, междисциплинарные направления оказались в состоянии quandary - (отсутствие предметных критериев):
- Экспериментальная психология не может объяснять основной предмет «психо» (душа). Что физически представляет собою душа?
- Философия сознания не представляет местоположения сознания.
- Нейронаука опускает объяснение причины - на каком основании в нейроне возникает электрический импульс?
- Нейротеология опирается на материальные представления религиозных переживаний.
- Когнитивная антропология не допускает объективного изучения духовного мира, души человека.
11. Генеральная Ассамблея ООН в 1972 г. созвала UNCHE по просьбе правительства Швеции и была проведена первая, международная конференция ООН по окружающей среде в Стокгольме, Швеция.
Прошло полвека, и в 2019г. британский, научный журнал "BioScience" публикует обращение ученых и экологов (11тыс. специалистов) к мировой общественности - Земля находится в "чрезвычайной климатической ситуации, климатический кризис наступил и ухудшается гораздо быстрее, чем ожидалось…".
12. Глобальное изменение климата стало "притчей во языцех", начало которой положил Альберт Гор, за что и получил Нобелевскую премию. "Притча" состоит в том, что главной причиной глобального потепления называют парниковый слой, состоящий из газов антропогенного происхождения, якобы он препятствует тепловой энергии вернуться в космос.
Однако, эти данные говорят о другом - обратите внимание на график цикличности температур по тысячелетиям, полученные в результате исследования ледяного керна станцией «Восток», где синим цветом обозначены изменения концентрации CO2, красным – изменение температуры. Аналогичные результаты были получены европейской "Concordia Station".
13. ДНК – «это ваша судьба». Несколько десятилетий ученые пытаются обнаружить генетические и нейрофизиологические объяснения человеческого поведения, включая психические заболевания. Тем не менее, заявления о зависимости между генами и различными аспектами человеческой деятельности, по-прежнему, не могут быть верифицированы, т.е. "воспроизведены" другими исследователями.
14. Физика отрицает Разумный замысел! Выдвигая теорию "Большого взрыва", не дает пояснений, откуда взялись энергия и само вещество для взрыва? Теория настолько абсурдна, что перед нею пасуют здравый смысл и все законы физики. Поразительна упорядоченность и гармония Вселенной, а взрыв - это всегда Хаос! Рассуждая о "частицах времени", не имеет объективных представлений об их физической природе, не приводит доказательств возникновения и регистрации.
15. Теорию эволюции опровергает жук-бомбардир. Учёные мира ищут жизнь на других планетах, эволюционисты доказывают теорию Большого взрыва, но вот такой маленький жучок ставит их в «неудобное положение». Дело в том, что внутри брюшка этого жучка, находятся две камеры, в одной перекись водорода, а в другой гидрохинон. Сами по себе они не представляют опасности, но смешав их вместе, получается сильная химическая реакция. Тот, кто поместил в него эти два химических элемента, должен был хорошо знать химию, малейшая неточность и жук бы просто взорвался.
Кто сотворил жучка?
Посмотрим ближе - на человека и проследим от начала и до конца всю фантастическую сложность замысла и исполнения рождения человека – от возникновения первой мысли у супружеской пары желания иметь маленького ребенка, момента и процесса зачатия, формирования в утробе матери и его последующего рождения. Весь этот удивительный механизм предполагает наличие двух составляющих – информационной (мысль, чувство) и материальной, вещество из которого будет формироваться тело человека. Для простоты понимания остановимся на строительных блоках, которые делают жизнь возможной - это белки. Белки представляют собой сложные органические молекулы, состоящие из длинных цепочек аминокислот. Его трехмерная структура зависит от химических свойств аминокислот и связей, которые образуются между ними. Если в последовательность аминокислот, вносятся случайные изменения, то, скорее всего, цепочка аминокислот даже не сможет функционировать, она не сохранит свою трехмерную форму, не говоря уже о выполнении своей функции, которую обычно выполняет в клетке 150 аминокислот. Есть ли шанс у теории эволюции случайным образом наткнуться на нужную последовательность с вероятностью 1 к 10^77?
Разумно предположить, что весь процесс зарождения жизни является преднамеренным замыслом Главного конструктора, который имел возможность выбирать, какие строительные материалы и программное обеспечение необходимы для создания живого организма. Я полагаю, деятельность Главного Конструктора, которую мы наблюдаем – это творческий поиск и реализация новых, трансграничных идей, совершенствование «живой конструкции», способной к самостоятельному развитию. Об этом говорит история, на Земле было создано 5 рас, но ни одна из них не смогла самостоятельно продолжить свое существование.
16. Психология спотыкается о риторический вопрос - что в действительности собою представляет душа (психо) человека, какое ее местоположение, назначение, что является носителем, каким образом взаимодействует с материальным телом и т.д. давно «висит в воздухе». Наука, психология не дают ответа на эти вопросы. Что же тогда они изучает? Как показывает практика, психология рассматривает следствия деятельности души, она не изучает причины и сам исследуемый предмет.
17. Отсутствие рациональных объяснений "паранормальных" явлений, феноменальных способностей человека (около 50), которые в быту называются "шестым чувством" - ясновидение, яснослышание, яснознание, ясночувствование, сочувствие, психическое обоняние, психометрия, интуиция, телепатия, психокинез, телекинез, выход из тела и т. д. ?
Находясь в позиции отрицания реальности духовного мира, отмеченные явления объяснить невозможно.
18. «Мысль есть выделение мозга»! Однако, имеются тысячи фактов и наблюдений, опровергающих это заявление! Люди, при полном или частичном отсутствии в черепной коробке серого вещества, могут мыслить, видеть, слышать, защищать диссертации, то есть жить нормальной, человеческой жизнью. Девочка из Голландии пережила тяжелую операцию, ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считалось, находятся речевые центры. Тем не менее, сейчас ребенок освоил два языка и изучает третий. Девочка разговаривает со своей сестрой на голландском, а с матерью по-турецки. Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают в институте.
19. Философский вопрос – "Почему в случае смерти живого организма, материальное тело уже не порождает дух, а умирает и через некоторое время превращается в прах "?
Наука не в состоянии объяснить этот сакраментальный вопрос, с позиции эволюционной философии материализма это сделать невозможно.
20. Искусственный интеллект. На самом деле, ничего искусственного в ИИ (искусственном интеллекте) нет, это естественный процесс обработки информационных данных согласно программе, созданной человеком. ИИ ведь не мыслит, не создает новое, доселе неизвестное Знание, он лишь собирает, сортирует и предоставляет пользователю необходимую информацию, исходя из заданных алгоритмов. ИИ самостоятельно не может предложить новые идеи или решать новые, возникающие проблемы, потому что не знает где взять на них ответ.
Человеку, знакомому с программированием, ничего не будет стоить научить ИИ брать взятки. Поэтому никакой ИИ не сможет избавить человечество от проблем, в т.ч. коррупции. «Обман» создают люди, они найдут способ обмануть и ИИ, в его коде всегда можно вставить еще один тернарный оператор.
21. Квантовая парадигма полностью поглотила научное сообщество в попытке "соединить несоединимое". И все же, неудачные попытки не вызывают у них никаких опасений. Наиболее продвинутые квантовые исследователи постулировали существование большого количества новых элементарных частиц и физических структур, таких как гравитоны, частицы Хиггса, бозоны, аксионы, магнитные монополи, струны, суперструны, браны, квантовые петли, суперсимметричные частицы и это лишь некоторые из них. Однако, квантовые теоретики проигнорировали основное эмпирическое правило, которое гласит - вы не можете объяснить неизвестное, изобретая другое неизвестное, потому что просто заменяете одну проблему другой проблемой. Тем не менее «дискретная» квантовая теория настаивает на изобретении новых частиц ...
22. Деме́нция, стойкое снижение умственной деятельности, тоже «не помогает» науке понять процессы мышления в человеке. По данным ВОЗ, в 2015 году в мире насчитывалось 46 миллионов людей, страдающих этим заболеванием, к 2050 году прогнозируют 5-кратное увеличение.
23. Происхождение вирусов и болезней. Медицина оставляет открытым вопрос о подлинных причинах их возникновения. Тем не менее, наука может «найти в рукаве» любой ответ, например – «если каким-то образом доставить солнечный свет внутрь организма, это уничтожит Covid19 за одну минуту». https://news.rambler.ru/world/44068263/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Почему же медицина не может окончательно излечить человечество от болезней?
Для правильного понимания происхождения болезни необходимо знать Причину от начала и до конца - характер происхождения самого вируса, что физически собою представляет, иметь точную фотографию, доказательства того, как и почему вирус перемещается за пределами человека, знать механизм его проникновения в организм и действия на клетку, почему один и тот же вирус вызывает разные заболевания в разных органах тела у разных людей?
Однако, этого нет!
Чтобы понять проблему, нам, прежде всего, необходимо выяснить, что именно изучает наука - причину или следствие? Анализ показывает, следствия изучают абсолютно все научные учреждения, ни ВОЗ, ни один университет и научный центр в мире не изучают Причину – нет подлинных фотографий и других доказательств существования самого источника болезни, который, как они отмечают, проникает в организм человека разными путями - от воздушно-капельного до фекального.
Наука утверждает: «Вирус (лат. Virus - яд) - неклеточный инфекционный агент, который может воспроизводиться только внутри живых клеток». Британская энциклопедика «вешает лапшу» - «Вирусы занимают особое таксономическое положение: они не являются растениями, животными или одноклеточными организмами. Фактически, вирусы не должны даже считаться организмами в самом строгом смысле этого слова, потому что они не являются свободноживущими, то есть , они не могут воспроизводиться и осуществлять метаболические процессы вне клетки».
Однако, это утверждение представляет собой наиболее уязвимую проблему таксономии - отсутствие рационального понимания того, откуда возникает и как существует таксон.
В связи с этим остаются открытыми следующие вопросы:
- Почему не показывают фото самого «вируса»?
- Что он физически собою представляет?
- Как возникает неклеточный инфекционный агент, каков его источник?
- Чем можно объяснить разнообразные действия одного и того же вируса, вызывающего различные заболевания человека?
ВОЗ и наука не дают ответа на поставленные вопросы, поэтому можно сделать вывод - у них нет объективных знаний о причинах болезней!
Ошибка науки заключается в том, что она односторонне смотрит на мир, изучает лишь, доступную наблюдению, материальную среду, поэтому не в состоянии понять его конечный смысл и рационально объяснить вторую составляющую мироздания - дух, душу, мышление, сознание и т.д. В объективном мировоззрении они должны занять свое подобающее место, иметь реальный, физический источник, который их создает, и Он есть!
На самом деле нет никаких вирусов. Искать причины болезней, призванные напоминать неразумному человеку об ошибках в сознании, необходимо не в материи, а в нематериальной душе, сознании, неправильных мыслях и чувствах, где невежество и страх правят человеком и приводят не только к болезням, но и ко всем другим проблемам на Земле – кризисам, войнам, вражде, хаосу, коррупции и т.д.… !
24. Наука допустила мировоззренческий Хаос!
Мы наблюдаем «картину мира» множеством различных взглядов на один и тот же предмет, вот основные:
Обыденное мировоззрение – стихийные взгляды, прямые выводы из наблюдаемой действительности.
Религиозное мировоззрение – взгляды, основанные на вере в Бога, узаконенные религиями и церквями.
Философское мировоззрение – утверждает существование в сфере Бытия единственной и «абсолютной» субстанции — вещество. Все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных частиц.
Научное мировоззрение – «Система взглядов и образных представлений о мире и месте в нём человека, общее отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации …» по своей сути не объективно, более напоминает набор субъективных воззрений обывателя, где он сам вправе определять видение мира, а это неверно, не соответствует требованиям объективного, научного знания!
Не может быть несколько взглядов на один и тот же предмет. Более того, мировоззрение не должно быть субъективным взглядом на мир, так как эта позиция предполагает хаос личных, человеческих мнений, следствием чего в обществе имеет место разброд и шатания. Мировоззрение обязано быть однозначным и достоверным Знанием, доказательно описывающим реалии Бытия, его положения должны соответствовать требованиям объективности, а не субъективным, человеческим умозаключениям.
Предлагаю изложить определение мировоззрения в следующей редакции - «Мировоззрение – объективное Знание всей полноты мира, включая духовный, основанное на проверенных фактических и экспериментальных данных о Действительности».
Действительность (произв. от слова «действие») — во всей своей совокупности объективная реальность не только мира вещей, но и мира мыслей, чувств, идей, энергий …
На самом деле, все существующие взгляды на мир - это узаконенная человеком и реально воплощенная в человеческую жизнь идеология первозданного мира (животного). Подчиняясь велениям инстинкта, а не разума, цивилизация продолжает строить свое развитие на примитивном принципе, смысл которого мало отличается от целей животного мира – найти пропитание и выживание.
25. Смысл человеческой жизни. Некоторые ученые и философы-материалисты полагают, что все попытки тщетны, в жизни нет смысла. Известный атеист Ричард Докинз, уверен, что люди — «одноразовые машины выживания», чье единственное предназначение — это передача генов. Мы можем пытаться создать его через религию или альтруизм, но все, что мы в итоге делаем — следуем нашей генетической, нейронной программе. Даже наше сознание и пережитый опыт могут вовсе не существовать.
Однако, смысл человеческой жизни все-таки есть! Он заключается не в бесконечном следовании человечества по дну философии животного мира, а в развитии и выходе на более высокий уровень познания Действительности. Человечество может начать осмысленную Жизнь, если изменит свое примитивное мировоззрение (материализм) на разумное, человеческое «Гармоничное мировоззрение». В этом случае человек сможет рационально понимать самого себя, свою душу и ее назначение, что такое Разум, духовный мир, где он находится, как с ним взаимодействовать и т.д. Человек сможет отказаться от рабства необузданных привычек, мыслей и чувств. Новая философия поможет человеку "взять власть в свои руки" и приступить к наведению порядка в своем существе - Уме, Душе и Теле. С раннего возраста он должен быть обучен осознанному управлению процессом мышления – понимать откуда, зачем и куда движется информация в сознании, где она «взвешивается», уметь оценивать ее качество, знать, «Кто» именно в его существе принимает решение и приводит его в исполнение. В рамках материализма это трудно понять, тем более сделать.
26. Возникает естественный вопрос – «Если наука на протяжении веков перепробовала множество способов организации человеческого общества и государственного управления, разработала и внедрила массу проектов по преодолению глобальных и кризисных явлений, издала огромное количество докладов по "Устойчивому развитию", европейских, американских и других комиссий, провела массу конференций, а кризисы, войны, болезни, коррупция, нищета и т.д. не исчезают, а продолжает развиваться и углубляться, тогда к какому умозаключению мы должны придти?
Мы можем придти к одному выводу - наука неверно понимает мир!
27. Наука – несовершенный фактор. Это инструмент, которым нужно пользоваться с умом, чтобы не уничтожить саму жизнь и не завести цивилизацию в тупик (что, собственно, сейчас и произошло). Вера в безграничные возможности науки не оправдана, в существующем виде она не может дать полное представление о мире и смысле человеческой жизни. На данном этапе развития научные знания могут быть вспомогательным материалом в процессе формирования правильного миропонимания, блуждая в «неопределенности», она сама нуждается в духовном руководстве.
28. Бог – это объективная Реальность, поэтому Знание об этой Реальности обязано лежать в основе мировоззрения всех государств мира, его положения должны соответствовать требованиям объективности, а не субъективным, человеческим умозаключениям.
Только в этом случае можно понять Причину мракобесия на Земле, почему наша цивилизация живет дикой, животной, но не может жить разумной, человеческой Жизнью!
Животное мировоззрение является глубинной Причиной всех бед и несчастий человечества! Измените животное мировоззрение (материализм) на человеческое «Гармоничное мировоззрение» и человек из животного станет Человеком!
Чтобы придти к правильному пониманию объективной Реальности, науке и философии нужен новый взгляд на мир, другой стиль мышления. Изменение миропонимания не должно заключаться в обобщении имеющихся научных и религиозных учений, а признании их принципиальной невозможности достоверно объяснять мир, обосновании необходимости коренных изменений в существующих представлениях.
Прежде чем перейти к обсуждению концепции «Гармоничного мировоззрения», ученым необходимо признать следующие два обстоятельства:
1. Существование в мироздании Разумного Начала.
2. Полную объективность мира, в том числе духовного.
Синопсис - "Гармоничное мировоззрение. Концепция", 26 с., А4.
Книга - "Современное понимание жизни. Устройство человека. Как жить Духом. Элементарное введение" , 2014г., 96 стр., А5.
Суть «Гармоничного мировоззрения» состоит в более глубоком и полном понимании смысла и назначения Управляющего Начала - духовного мира, души человека!
Концепция выдвигает революционную идею о признании полной Объективности мира и всех происходящих в нем явлений, Реальности нематериального (духовного) мира, который не является порождением материи, как утверждает научное мировоззрение, а, наоборот, полевой мир порождает и управляет материей, создавая Гармонию двух реально существующих компонент, из которых построена Вселенная и человек – материи (вещество) и не материи (информация, энергия).
Новая мировоззренческая парадигма «информация первична, материя вторична» дает возможность объяснять все явления материального и нематериального мира, в том числе паранормальные. Аналогично тому, как мы реально смотрим на материальный мир, мы также обязаны реально смотреть и понимать нематериальный (духовный) мир, как мы объективно понимаем электромагнитные поля, точно так мы должны понимать поля более высокого порядка – полевой, духовный мир! В наших представлениях Дух, Душа, Ум, Я, Сознание должны быть такими же реальными объектами, также реально существовать и соответствовать требованиям объективности, как и материальные объекты.
Материя не может сама по себе мыслить, двигаться и развиваться, ей необходимо указание пути и это делает информация (дух). Основой этого утверждения является теория физического вакуума, доказывающая существование поля кручения (торсионное), природа которого позволяет выполнять функцию духа.
Согласно "Гармоничному мировоззрению", основным принципом создания и существования Действительности является управление материальным миром с помощью духа – реально существующего, информационного поля Создателя.
Претворение в жизнь концепции «Гармоничного мировоззрения» позволит человечеству встать на правильный Путь развития!
Вячеслав Дианов, автор "Гармоничного мировоззрения"
- esprit
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Да, без духовного развития не обойтись.
Не обойтись, так всегда и было, и будет. Направлений развития (и науки, и духовности, и практической деятельности... бездна.
Нет Феофан, разумный Путь один, соответствующий замыслу Создателя, остальное отсебятина убогих.
Дин Радин - Сознательная Вселенная
Платон + физика = витализм
КОНГРЕСС (комедия в трёх действиях) М.Ковров
Уравнение Власова. Памяти Анатолия Александровича Власова (умер пятьдесят лет назад, 22.12.1975) М. Ковров
Как всё запущено... Наш американский друг, которого все знают, вполне себе осознаёт, что одного "Орешника" хватит для того, что бы весь его флот остался на дне Карибского моря. И это не то что бы катастрофа, даже наоборот, единственный вариант избежать катастрофу. Однако парадокс!
Вернер собрал ссылки, очевидно, соответствующие его пониманию разумности ... на самом деле, там нет ничего разумного, просто "Комедия в трех действиях", не имеющая отношения к рассматриваемому вопросу.
Нет, это до тебя дурака не доходит.
///Наука ведет цивилизацию к катастрофе!///
Было бы более правильно написать не "наука", а "науки".
Нет никакой науки, которая бы координировала деятельность всех наук.
А так получается: кто в лес, кто по дрова...,))
Ну и битву за гранты никто не отменял. Кто платит, тот и задаёт направления.
А кто платит? Сомневаюсь, что платят те, кого можно причислить к пантеону радетелей за счатстье людей и за здоровье планеты. Понимание здоровья планеты, конечно есть, но оно какое-то местечковое. Чем меньше людишек - тем для планеты лучше.
Если что, статью не читал. Уж простите...,))
Философия. Еще Кант писал - см его труд Спор факультетов.
Так и знал, что fed напишет слово "философия"...,))
Не читал это плохо, надо прочесть Космонавт! Так в чем заключается корень Зла?
///Так в чем заключается корень Зла?///
В игле. Игла в яйце. Яйцо в утке. Утка в зайце...И дальше по тексту...,))
В этом и заключается твоя Космонавт, твоя Вернер, а также всех остальных 99,9% неучей тотальная Глупость - вертитесь, как ужи на сковородке, лжете, но не желаете жить разумным, объективным пониманием человека и мира. Какой с вас прок - становитесь в очередь на тот свет ...
А как вам еще указать на бессмыленность заданного вами вопроса?
Что за корень? Какого Зла?
Может вы считаете, это этот корень не кощеевой игле, а в адамовом яблоке?
Наверное не требуется уточнять, что я имею в виду райское яблоко?
Вы наверно догадываетесь, что я пишу не о "китайке"...,))
Понимаете, на что я напекаю?
Да он лет десять жалуется что его не понимают.
Ему нужен и приятен сам скулёж.
Вячеслав Иванович!
Когда-то и где-то Вы написали:
"Существующий на планете материализм определяющий нашу жизнь, признает один принцип - материальный. Вещество и есть сущность вещей, из него состоит вся действительность и настоящая реальность, душа, сознание, мысль есть ничто иное, как движение материальных атомов. Но когда задаешь вопрос реалистичного объяснения духовного мира, паранормальных явлений, местонахождения души, то обоснованных ответов не находится."
В любое время есть много вопросов, на которые на тот момент не находится ответов. Это говорит лишь о том, что их нужно искать.
Вы привели немного выше ряд вопросов и проблем, сделали несколько утверждений. Для начала я прошу Вас привести конкретный пример, подтверждающий Ваше утверждение:
- нетерпимое отношение к инакомыслию.
Спасибо.
Фрилансер см. п.3, 4 статьи ... если недостаточно возьмите факты паранормальных явлений ... если и этого мало почитайте как наука глумилась над Нинель Кулагиной, а подобных гонений история знает множество и не только в России
Вячеслав Иванович!
Не поленюсь привести здесь мнение ИИ.
"
Псевдонаука (лженаука) — это учения и практики, выдаваемые за научные, но не имеющие доказательной базы, например, астрология, гомеопатия, криптозоология (поиск Йети, Лох-несского чудовища), уринотерапия, соционика, радионика, эзотерика, френология, а также теории вроде «горячей» холодной воды, концепции «эфира» или «воды с памятью». Они часто используют нефальсифицируемые гипотезы, веру и субъективные переживания, а не научный метод.
Примеры псевдонаучных областей и концепций:
Медицина и здоровье: Гомеопатия, уринотерапия, метод Бейтса (для улучшения зрения), акупунктура без доказательств эффективности.
Астрология и эзотерика: Астрология, нумерология, теософия, каббала, алхимия (в современном виде), предсказания по линиям на руке.
Физика и космология: Концепция «эфира», «холодной» и «горячей» воды, теории плоской Земли.
Биология и антропология: Криптозоология (Снежный человек, Чупакабра), теория «несостоявшейся эволюции».
Психология и социология: Соционика, графология, полиграф для «чтения мыслей».
Парапсихология: Телепатия, ясновидение, телекинез, реинкарнация (вне рамках научных исследований).
Признаки псевдонауки:
Нефальсифицируемость: Невозможность опровергнуть гипотезу научными методами (например, «энергетические поля» или «чакры»).
Нарушение методологии: Игнорирование принципов экономии, фальсифицируемости и других научных норм.
Субъективность: Опора на веру, мистические переживания, «чудеса».
Использование ложных авторитетов: Ссылки на «древние знания» или «закрытые» исследования.
Изоляция: Отказ от критики и диалога с научным сообществом."
Все работы Геннадия Ивановича Шипова имеют признаки псевдонауки.
Как здесь не вспомнить прекрасную статью А.Б.Мигдала
"Отличима ли истина от лжи?
Академик А.Б. Мигдал"
Смешно смотреть на такого глупца, который опирается на ИИ. Ваша проблема Фрилансер, как и Мигдала, как и ИИ, как и всех остальных ученых состоит в том, что оперируете (мыслите) ошибочными знаниями. Науке поголовно, прежде всего, необходимо признать существование Создателя.
Вячеслав Иванович!
А Вы отвернитесь и смотрите в другую сторону. В данном случае ИИ выполнил свою основную функцию - собрал имеющуюся информацию, а что с ней делать, каждый решает сам.
Относительно Создателя. Наука вполне может самостоятельно решать, что ей признавать, а с чем не спешить.
К Вам просьба.
Вы не могли бы постепенно, но настойчиво и непрерывно сообщать миру правильные знания.
Цены Вам не будет!!!
Frilancer, 21 Декабрь, 2025 - 17:40, ссылка
С тремями высшими образованиями можно было не подменять тезис автора темы esprit о Нинель Кулагиной.
Мигдал ничего не писал о Нинель Кулагиной.
Владимир!
В чём Вы видите подмену тезиса Вячеслава Ивановича о м-м Кулагиной?
P.S.
Это тоже подборка ИИ.
Академик Аркадий Мигдал был одним из наиболее жестких критиков «феномена» Нинель Кулагиной, считая её способности обычными фокусами.
Вот основные тезисы его позиции:
Несмотря на то, что ряд других ученых (например, академики И. К. Кикоин и Ю. Б. Кобзарев) относились к Кулагиной с интересом и проводили свои измерения, Мигдал оставался при мнении, что она была лишь «талантливой фокусницей-манипулятором».
Мигдал - подонок. Не присутствовал ни на одном эксперименте Кулагиной, Академик Хохлов присутствовал и зафиксировал результативность.
Не надо врать, ваши данные взяты из помойки Вики.
Владимир!
Аркадий Бейнусович Мигдал - один из моих учителей.
Отвечать Вам здесь на оскорбление моего учителя я не собираюсь. Совершенно уверен, что не только Вы сами,но и каждый, кто это читает, прекрасно понимают, кем я считаю Вас. Я далёк от мысли воспитывать Вас, поскольку вполне удовлетворён тем, каким Вас создала Природа с полного согласия Создателя.
А мои данные действительно взяты оттуда, что нисколько их не обесценивает.
Володька, как в Нарве погода?
Frilancer, 21 Декабрь, 2025 - 17:40, ссылка
Мигдал скорее иллюзионист.
ИИ Google:
Насколько значимы труды академика А.Б. Мигдала вообще и в сравнении со значимостью трудов физика А.А. Власова о плазме?
Труды академика Аркадия Мигдала и физика Анатолия Власова имеют фундаментальное, но концептуально разное значение для современной науки.
Значимость трудов А.Б. Мигдала
Аркадий Мигдал — один из крупнейших физиков-теоретиков XX века, чье влияние распространяется на несколько ключевых областей физики:
Сравнение со значимостью трудов А.А. Власова
Сравнение этих ученых — это сравнение «архитектора всей области» и «создателя одного фундаментального столпа».
Итог: Труды Мигдала более значимы для теоретической физики в целом как универсальная методология и теория атомного ядра. Труды Власова имеют более узкую, но критическую значимость: он совершил революционный прорыв конкретно в физике плазмы, сопоставимый по масштабу с созданием уравнений Максвелла для электродинамики.
Интересуют ли вас подробности конкретного открытия одного из них, например, эффекта Ландау — Померанчука — Мигдала или математического смысла уравнения Власова?
Интересует то что токамаки в том числе Итера опирающиеся на труды Мигдала обросли тремя бородами и по сути провальны.
Ваш вопрос затрагивает одну из самых острых дискуссий в современной большой науке: противостояние «чистой» теоретической физики (школа Ландау-Мигдала) и практической плазменной физики (линия Власова и инженерные реализации).
Разберем, почему проект ITER и токамаки в целом часто критикуют, связывая это с теоретическим наследием.
1. В чем «вина» теоретиков (Мигдала и др.)?
Аркадий Мигдал был мастером качественных методов и квантовой теории. Проблема в том, что в середине XX века возникла эйфория: казалось, что если мы понимаем квантовые процессы в ядре (чем занимался Мигдал), то мы легко «обуздаем» Солнце в железной камере.
2. Реванш Власова
Если Мигдал создавал теорию того, как частицы взаимодействуют внутри ядра, то Анатолий Власов еще в 1938 году заявил: плазма — это не газ, это система, которая «чувствует» себя на огромных расстояниях через самосогласованные поля.
3. Сравнение значимости в контексте «провала» управляемого термояда
Итог
Можно сказать, что физика Мигдала — это физика «идеального механизма» внутри атома, которая работает безупречно. А физика Власова — это физика «плазменного хаоса».
Токамаки «обросли бородами» именно потому, что научное сообщество слишком долго верило в элегантные решения квантовой теории и недооценивало «грязную» кинетику плазмы. Сегодняшние суперкомпьютерные модели ITER — это, по сути, попытки решить уравнения Власова в колоссальном масштабе.
Справедливо ли считать ИТЭР провалом?
С точки зрения сроков — да. С точки зрения науки — это гигантский эксперимент по проверке того, может ли вообще математика Власова быть укрощена инженерными методами. Если ITER не запустится, это будет означать, что идеи Власова о «коллективном поведении» плазмы ставят физический предел нашим технологиям.
______________________________________________________
Уравнение Власова. Памяти Анатолия Александровича Власова (умер пятьдесят лет назад, 22.12.1975) М. Ковров
Показана позорная роль Ландау в теме плазмы. У Мигдала как ученика Ландау позорная роль в паранормальных явлениях.
Владимир!
Только не совсем умный и малообразованный человек, имеющий лишь поверхностные знания в физике и страдающий вербальным энурезом, может обсуждать и сравнивать различных учёных.
Ничего личного.
Просто мысли вслух.
Ты не ответил на вопрос про погоду в Нарве.
Как тебе там живётся с тремями высшими образованиями?
esprit, 15 Декабрь, 2025 - 22:58
Вячеслав, это и является фундаментом мировоззренческой идеалистической парадигмы. У вас имеются какие-либо аналитические или экспериментальные наработки, раскрывающие суть "духа", суть самого "Создателя", суть "информационного поля Создателя"?
Мировоззрений существует 100500 штук, а основными мировоззренческими парадигмами являются материалистическое и идеалистическое воззрения и все они основываются, как и ваше, на "проверенных фактических и экспериментальных данных о Действительности". Ведь ваше воззрение опирается на "проверенные фактические и экспериментальные данные о Действительности"? Не правда-ли?
А без представлении о квантовании невозможно представить самого существования. Не правда-ли?
Представление о квантовании Бытия разрешает абсолютно все парадоксы.
Наоборот запутывает, Петр не понимает Глупость квантовой парадигмы - является продуктом однобокого материалистического мировоззрения.
esprit, 21 Декабрь, 2025 - 15:32, ссылка
Вячеслав. Вы не ответили на вопрос:
1. У вас имеются какие-либо аналитические или экспериментальные наработки, раскрывающие суть "духа", суть самого "Создателя", суть "информационного поля Создателя"?
2. На какие "проверенные фактические и экспериментальные данные о Действительности" опирается ваше воззрение?
Нет, распутывает. Чувствуется, что вы совершенно не понимаете, что такое квантовая система и суперпозиция.
До Создателя нам еще далеко, убогим от науки вначале надо признать его существование. А фактов и доказательств имеется предостаточно, поинтересуйтесь .... Можете Петр объяснить рационально хотя бы один вопрос, изложенный в статье вашей квантовой суперпозицией. "Гармоничное мировоззрение" рационально объясняет все вопросы.
esprit, 21 Декабрь, 2025 - 19:43, ссылка
Т.е. вы предлагаете, пока что, просто верить в Создателя?
Вообще-то, все великие ученые, мыслители - все верили в Бога. Да и сейчас мало кто отрицает его существование, разве что совсем убогие. А что должно произойти, если во все учебники напишут, что Бог существует?
Я прошу привести хотя бы один факт. Для меня неоспоримым логически обоснованным фактом существования Бога является квантовая суперпозиция, которая допускает "одномоментное" существование ВСЕГО И СРАЗУ, т.е. Всего Возможного. А вы же, наоборот, отрицаете существование квантовой суперпозиции. Так что же является для вас доказательством существования Бога?
Я у вас никаких вопросов не видел. Вы сформулируйте хотя бы один конкретный вопрос.
Наверное статью Петр не читал, если говорит там нет вопросов. На самом деле она вся состоит из вопросов.
Надеюсь ауру вы не будете отрицать? Имеется много свидетельств ясновидящих, регистрация свечения приборами Кирлиан, недавно японские ученые опубликовали доклад, в котором говорится о регистрации поля вокруг тела человека. Дайте обстоятельный ответ - что физически она собою представляет, что является носителем, какое назначение?
esprit, 22 Декабрь, 2025 - 11:28, ссылка
Почти все (многие), перечисленные в ваших пунктах проблемы - все они официально признаны нерешенными проблемами современного естествознания. Почти все проблемы имеют разрешение только-лишь в идеалистической парадигме. Для того, чтобы эта парадигма стала доминирующей - необходимо научному сообществу придти к единому консенсусу. А почему научное сообщество не может признать истинность идеалистической парадигмы и придти к консенсусу? Здесь ответ очевиден: Создателю, определяющему нашу реальность (заказывающему музыку) это пока что не надо. А спросить почему ему это не надо - мы пока что не можем. То, что познание всего существующего и, соответственно, самого Создателя возможно - это ясно по всем гносеологическим меркам. Так остается дело за малым: кому-то познать начала мироздания, доходчиво изложить всю логику, принципы существования так, чтобы и дурачку стало понятно, затем привлечь на свою сторону всё мировое научное сообщество и тех кто платит этому сообществу, ну и разработать методику, напечатать первый учебник, энциклопедию и..... пошло поехало.
Так что, Вячеслав, флаг вам в руки, дерзайте.
Так это вы и должны всё объяснить. Вы же заявили, что познали истину.
Давайте же начните с самого простого: что есть Создатель?
Вячеслав Иванович!
Я не знаю, читал ли PetrP Ваши размышлизмы, приведенные здесь и в Ваших статьях.
Мне же было достаточно интересно с ними познакомиться, что я и сделал очень старательно.
И совсем не жалею об этом.
Всегда интересно последовательно следовать известному принципу - audiatur et altera pars.
Очень коротко выскажу своё отношение к увиденному, почти копируя заключение одного эксперта относительно известной здесь "Теории природы".
"Картина мира строится Вами, г.Дианов, просто на персональной вере в справедливость своих предположений, что не представляет научной ценности».
И полностью присоединяюсь к вопросу, какой задал Вам PetrP:
ЧТО ЕСТЬ СОЗДАТЕЛЬ?
"Что есть Создатель" - это скоропалительный и не умный вопрос.
Бог это "Вершина", но не с вершины горы надо начинать восхождение "на гору". Путь познания известен - от простого к сложному. В этом и заключается Глупость земной цивилизации, когда неразумные твари не могут придти к единообразному пониманию основ...
Вячеслав Иванович!
Вы не могли бы объяснить малюсенькой части этих неразумных тварей, Вершиной чего является Бог. Вопрос стоит даже немного не так. Чтобы понять, нужно найти понятные всем слова для объяснения предмета обсуждения. Вы можете начинать с подножья, можете с любой высоты, можете идти от простого к сложному, но в итоге должен появиться ответ на наш вопрос.
Если у Вас не находятся слова для ответа, то это говорит лишь о том, что сами понятия не имеете, что же такое Создатель.
А позволяете себе употреблять слово Бог всуе.
Как-то не гоже для Твари разумной!
Ведь Вы же разумная Тварь, верно?!
Не молчали бы долго, Вячеслав Иванович, а то может ненароком посетить шальная мысль о том, что из вполне приличной комбинации слов "Тварь разумная" осталось только первое, не очень Вас украшающее.
Фрилансер обиделся - сделайте шаг к Богу или займитесь чем-нибудь попроще.
Вячеслав Иванович!
Нужно очень постараться, чтобы заслужить такое моё отношение, при котором я мог бы позволить себе обижаться. Таких людей в этом Мире единицы. Вы лично никакого отношения к этому скромному множеству не имеете. Скажу больше. Поскольку Вы не в состоянии ответить на простые вопросы и не имеете даже малейшего представления о том, о чём умудряетесь "философствовать", ни один эпитет к главному слову Тварь, к Вам не относится.
Уходите от прямого ответа на прямой вопрос!
Эти ваши слова есть пустобрёх!
Невежды продолжают обижаться, тварь сокращенно это творение. Вот что говорит википедия - «Тварь» — это слово, которое изначально означает любое живое существо (человек, животное), сотворенное Богом. Однако в современном языке оно чаще всего используется в пренебрежительном, бранном смысле для обозначения мерзкого, подлого, отвратительного человека. Изначально «тварь» происходит от «творить» — то есть «сотворенное».
Я третий человек, который вам задаёт один и тот же вопрос:
"Что есть создатель?"
Будет ответ по существу заданного вопроса или нет?
Еще раз повторю - не доросли. Зарубите себе на носу!
Сейчас человечество - это маленькие детки в коротких штанишках из ясельной группы. Вы можете что-либо разумно понимать? - Не можете. Поэтому не можете рационально объяснить ни одного вопроса обсуждаемой статьи. Знаю, будете кивать на убогих академиков, марксистско-ленинских и прочих вождей, но они также, как и вы, не могли рационально объяснить ни одного вопроса.
esprit, 22 Декабрь, 2025 - 19:10, ссылка
Вячеслав. Я понимаю так, что вы лично, каким-то образом, дошли до осознания "Существования в мироздании Разумного Начала"?
Вы постулировали существование Создателя и полагаете, что все упомянутые вами проблемы возможно разрешить только-лишь с идеалистических позиций и никак иначе. Я согласен с вами полностью. Но вы предлагаете, почему-то, для начала, как-то, разрешить все эти проблемы, считая их почему-то "простыми", а затем, мол, станет понятным, что есть Создатель. Так для вас основами мироздания (то что вы считаете "простым"), является Создатель, или же производный от Создателя наш реальный мир? Так кто кого создает: Создатель нашу реальность, или же материальная реальность "эволюционирует" в Создателя?
Так и что же вы понимаете под основами мироздания?
В основе разумного миропонимания должно лежать требование объективного познания мира, включая духовный. Это позволит рационально понимать все явления Бытия. Это означает - наука будет обязана признать реальность паранормальных и всех прочих явлений, которые она "вынесла за скобки" и т.д.... подробности в статье
esprit, 23 Декабрь, 2025 - 12:32, ссылка
Так именно об этом талдычат все преподаватели и ученые и именно в этой парадигме происходит становление мирозданческого воззрения у школьников и студентов. Что не так?
А почему до настоящего времени это не позволяло "рационально понимать все явления Бытия"?
Что -то не видно у современной науки подобных обязательств.
Вячеслав. А не будет-ли проще вам поделиться с научной и околонаучной общественностью своими мыслями, идеями по поводу сути самого Создателя, или хотя бы о сути чего-то там самого "простого", из которого происходит становление "сложного". Глядишь, и вся общественность с энтузиазмом воспримет ваши прозрения. Чем черт не шутит?
Помогайте Петр продвигать разумное миропонимание, 15 лет пытаюсь на разных уровнях, но пока не удается пробить брешь в каменной стене под названием "Наука". Мало кто в научной среде рискнет говорить Правду. На это есть немало примеров...
esprit, 23 Декабрь, 2025 - 18:52, ссылка
Вячеслав. Одними заклинаниями, что Бог существует, никакие бреши и никогда пробить не удастся. Необходимо обоснование бетонно-железобетонное, логическо - перелогическое.
Если вы уже 15 лет "пробиваете" идею существования Бога, то, надеюсь, у вас имеются какие-нибудь логические, а возможно и эмпирические (чем черт не шутит) наработки, ЧТО ЕСТЬ СОЗДАТЕЛЬ?
Ваши слова: Одними заклинаниями, что Бог существует, никакие бреши и никогда пробить не удастся. Необходимо обоснование бетонно-железобетонное, логическо - перелогическое.
Можно предоставить такое доказательство существования бога в самое себе? Нельзя! Почему? Потому что тот, кто не верит в его существование, не существует и сам. Он есть иллюзия? Нет, он есть самое себе иллюзорное. Но самое себе иллюзорное существует ? Оно не в самое себе, а само по себе. То есть оно лишено времени своего существования? Верно, но лучше сказать, что оно лишнего самое себя, что способно вывести на повторение его самое себе иллюзорное? Не так, нет никакого повторения тому, кто лишен самое себя. Как помочь ему ? Нет помощи там, где помощь тоже вне самое себя.
«С уважением» писать некому? Само по себе- это и есть сам только в себе.
"Тихо сам с собою, тихо сам с собою
Я веду беседу..."
А под музыку Шаинского это так замечательно!!
...
Удивительное, но совсем не завидное постоянство.
Чего мечетесь господа? Есть факты, а это самая "непоколебимая" вещь, берите и разбирайтесь. Например, возьмите феномен "Выход из тела" и разложите его по полочкам .... тогда постепенно ваше неуверенное сознание начнет изменяться.
esprit, 24 Декабрь, 2025 - 19:17, ссылка
Не каждому дано стать "просветленным".
Вячеслав. Зачем вы так тщательно скрываете истину от нас. Если вы смогли осознать феномен "выход из тела" и смогли разложить его по полочкам..., то почему не можете поделиться этим с нами?
Зачем перевираете Петр? Ничего не скрываю, наоборот, принес и пытаюсь обратить внимание участников дискуссии на отсутствие предметного понимания вопросов. Почему никто из вас, да и вообще никто на Земле не может объяснить ни одного поставленного вопроса? Причина - неразумное мышление.
Как это исправить - ответ найдете в моей статье на этом сайте "Как преодолеть Глупость нашей цивилизации".
esprit, 24 Декабрь, 2025 - 19:17, ссылка
Это был Ваш опыт?
Вы как то совершенно упускаете из виду тот факт, что наука к примеру очень даже открыто взаимодействует с философией Буддизма.. Рассмотрение феномена сознания, психологии человека, его внутренний духовный мир.. очень подробно и изучается в Буддизме, и наука это берет соответственно в расчет. Только вот один нюанс), в Буддизме нет понятия бога вообще, и почему же.. да все просто, это обозрение не имеет никакого смысла. Вы можете сколько угодно верить в бога ли, аллаха, черта, дьявола или еще в какую фантазируемую для себя ипостась) К познанию это не имеет никакого отношения... И психически больной человек видит для себя всевозможные видения, слышит голоса, обоняние передает сторонние запахи, осязает что то... Все это есть лишь феномены устройства нашего организма, когда механизм представления имеет и внутреннюю структуру, во вне ее просто нет.. Это как смотреть сны и видеть множество необычного, но это всего лишь сны, внутренние организации проявления психики человека, прочее... Это не имеет никакого отношения к науке в принципе, как явления реально существующие во вне, все это имеет к науке, с точки зрения психиатрии...
Я вам скажу больше, и все то, что вы наблюдаете якобы вокруг существующее, вполне себе может оказаться лишь все тем же "сновидением", только другого плана, с передачей на сигнальную систему сознания и ощущений... Вы как то примитивно мыслите, если мол вижу, слышу... значит оно есть такое на самом деле)), как будто и опыта сновидений не было, прочего... Привыкли все принимать на веру, а где же критическое мышление! вот в науке в первую очередь и исходят от критического мышления, потому и думать там умеют, воссоздают открытия, двигают прогресс вперед, в отличие от всякого рода верунов, фанатиков...
Оставьте ваши пасквили, отложите в сторонку необъективный буддизм и лживую науку и дайте вразумительный ответ хотя бы на один вопрос из обсуждаемой статьи. Это будет разумное суждение ...
Вы ведёте себя так будто никто не занимается паранормальными явлениями.
В вашей книге нет библиографии с авторами, проведшими серьёзные изыскания по этой теме, например Дин Радин - Сознательная Вселенная, Руперт Шейлдрек - Семь экспериментов которые изменят мир, и другие.
Вы бы ослабили галстук
, а то у вас лицо покраснело от важности.
И повышали эрудицию в этом вопросе, а не распихивали всех подряд с якобы со своим лидерством.
ИИ Google:
Да, Дин Радин (Dean Radin) на протяжении своей карьеры провел и опубликовал несколько значимых метаанализов, посвященных парапсихологическим явлениям (psi-феноменам) и взаимодействию разума и материи.
Основные метаанализы Дина Радина:
Радин использует метаанализ как основной инструмент, чтобы доказать, что хотя в отдельных опытах эффект может быть слабым, накопленные данные из тысяч сессий показывают устойчивую статистическую значимость, которую трудно объяснить простой ошибкой или случайностью.
Хотите узнать подробнее о критике этих метаанализов со стороны скептиков или обсудить результаты конкретного исследования?
Вернеру и С°.
Относительно паранормальных явлений.
Скептическое отношение к ним со стороны многих представителей серьёзной науки совершенно понятно. И вопрос совсем не в том, что их существование не имеет научного обоснования и выходит за рамки современной научной картины мира. Основной и решающий аргумент состоит в том, что они не поддаются воспроизведению в ходе Контролируемых экспериментов.
Можно написать сколько угодно эффектных для обывателя статей или "научных" книг с использованием упомянутого метаанализа, к которому никаких претензий нет. Но если на входе метаанализа мусор, то и на выходе будет мусор, к которому и относиться нужно как к мусору, а не как к научным результатам.
Твоё мнение с тремями высшими образованиями вообще не интересует.
Во-первых, не "твоё", а Ваше.
Во-вторых, с кем-то меня перепутали. Я ни к одному вузу даже близко не подходил.
В-третьих будет немного позже.
Лучше не бузить, а почитать Оптимистическую философию
насчёт правоверных фраеров.
Frilancer, 24 Декабрь, 2025 - 22:11, ссылка
Трудно искать черную кошку в темной комнате особенно если её там и нет.
Что такое "Контролируемый эксперимент" в исследовании паранормальных и прочих ментальных явлениях?
Контролируемый эксперимент — это исследование, в ходе которого участники случайным образом распределяются по экспериментальной и контрольной группам.
Экспериментальная группа подвергается воздействию исследуемого фактора, контрольная группа не подвергается этому воздействию. Важно, чтобы все остальные внешние воздействия оставались постоянными — единственное, что отличается между группами, — исследуемый фактор.
Исследуемый фактор при этом - это проявление неких сил, не имеющих в научном сообществе "научного" обоснования, или же, точнее, обоснования с позиций существующей научной парадигмы. Таким образом экспериментаторы хотят "Познать" эмпирическим путем (методом тыка), суть того, чего они совершенно не понимают и что невозможно Познать методами доступными и приемлемыми только в физической реальности, категорично отрицая, при этом, существование нефизической (метафизической) реальности.
Для подобных исследований необходимо, хотя бы гипотетически, занимать позицию, противоположную существующему научному воззрению и уже согласно этому противоположному воззрению пытаться понимать суть "ИССЛЕДУЕМОГО ФАКТОРА", ну и затем уже определять методику исследования.
Ну а тем, которые поймут суть "исследуемого фактора", уже никакие эксперименты будут не нужны, так как они уже ПОЗНАЮТ логику этого фактора.