Наука о духе
Есть в Интернете весьма интересный и по-своему уникальный портал "Воздушный Замок" (в просторечии - "ВОЗ") https://rmvoz.ru/. Уникальность его в том, что портал являет собой попытку создания нового жанра искусства – синтеза коллективного и индивидуального творчества, где размываются границы прежних методов познания: религия, искусство, наука и философия дополняют друг друга, предоставляя человеку возможность объёмного видения мира. Словом, рекомендую.
С января нынешнего года на форуме ВОЗ обсуждается тема "Наука о духе, или научность и духовность (проблемы объективации и методологии)" https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5617.0;all#top. Не хочу здесь давать к ней какие-либо комментарии, ибо свою позицию там же и изложил. Больше всего меня интересуют вопросы по существу проблемы. А они следующие:
1. Возможна ли и нужна ли наука о духе (пневматономия)?
2. Возможно ли научными средствами определить субстанциональность души и духа - или они суть лишь некие свойства человеческого тела, исчезающие вместе с его смертью?
Интересно было бы узнать точку зрения по этим ключевым вопросам участников портала "Философский штурм".
- Юрий Дмитриев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Зачем нужна наука о духе?
Для защиты человеческого в человеке
В одной из работ Виктора Франкла есть такое показательное место: "Пожалуй, как ни у кого, забота о сохранении человеческого перед лицом редукционистских устремлений плюралистической науки проявилась у Николая Гартмана в его онтологии и у Макса Шелера в его антропологии. Они выделили различные уровни или пласты: телесное, душевное и духовное. С каждым из них соотносится определенная наука: с телесным - биология, с душевным - психология и т.д. и т.п." (Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. - М.: Прогресс, 1990, с. 48). Интересна эта цитата не только очевидными констатациями, в том числе констатацией научного редукционизма, согласно которому душевное и духовное редуцируются к телесным, нейрофизиологическим процессам. Показательно другое: вместо указания науки, которая соотносится с духовным, здесь значится лишь "и т.д. и т.п.". Ибо по сей день такой науки явным образом нет. Более того доминирующая ныне научная парадигма отказывает в праве на существование даже гипотезе о субстанциональности души и духа.
Хотя психология, в тесной связи с нейрофизиологией и другими смежными дисциплинами, проникает во внутренний мир человека всё глубже, что давно уже используется в широкомасштабных манипуляциях общественным сознанием. Единственное, что удерживало это лишь на уровне массовых, среднестатистических процессов - отсутствие материальных и интеллектуальных технологий, которые позволили бы индивидуально манипулировать каждым конкретным человеком. И вот буквально за последние годы, как снег на голову, на человечество обрушился Искусственный Интеллект. Пока только узкий ИИ (AI), заточенный под выполнение конкретных, узкоспециализированных задач в достаточно ограниченном контексте, а сильный, или общий, ИИ (AGI), т.е. универсальный интеллект, подобный человеческому, пока остаётся гипотетическим. Тем не менее вот какую констатацию выдала по запросу нейросеть ChatGPT-5: "Согласно текущим исследованиям общественного мнения и тенденциям 2026 года, сильный ИИ (AGI — Artificial General Intelligence) вызывает у пользователей Интернета гораздо больше опасений, связанных с экзистенциальными рисками потери контроля, с непредсказуемостью и потенциальной угрозой для человечества, а узкий ИИ (Narrow AI) вызывает больше беспокойства в краткосрочной перспективе, касающейся рабочих мест или безопасности, и меньше ассоциируется с глобальными рисками". Однако стоило бы более глобально озаботиться и уже имеющимися возможностями узкого ИИ. Ибо та же нейросеть, по другому промпту, предоставила обширную информацию насчёт того, что уже сейчас можно посредством искусственного интеллекта выявить о каждом конкретном человеке (ниже приведу краткую выжимку из той информации).
Словом, впервые в истории появляются технологии, позволяющие непосредственное проникновение во внутренний мир человека - начинают "лезть в душу" уже в буквальном смысле слова. До какого предела? И на каком основании это непозволительно в принципе? Никто не знает: ведь с господствующей точки зрения современной науки души-то у человека, вроде как, и нет - а духа тем более. Хотя данное "нет" - всего лишь постулат, а отнюдь не научный вывод. Но поскольку постулат "научный", то ни на религию, ни на философию в данном вопросе особого внимания не обращают. Потому и нужна именно наука о духе - прежде всего для защиты самого духа как истинно человеческого в человеке.
* * *
Что уже может искусственный интеллект в определении характеристик конкретного человека?
ChatGPT-5:
К 2026 году искусственный интеллект (ИИ) превратился из инструмента для генерации контента в мощную систему анализа личности, способную определять психологические, физические и поведенческие характеристики человека с высокой точностью. Технологии работают на стыке нейрофизиологии, нейросетей, анализа больших данных (Big Data) и машинного зрения. Вот основные направления, в которых ИИ уже способен определять характеристики конкретного человека:
1. Психологический и личностный портрет
Чтение мыслей с помощью электроэнцефалограмм и ИИ: Это одно из самых перспективных направлений в развитии интерфейсов мозг-компьютер (BCI), которое сейчас переходит от лабораторных экспериментов к первым прикладным технологиям. В 2025–2026 годах фокус сместился на неинвазивные методы, позволяющие декодировать мысли без хирургического вмешательства.
Анализ характера по тексту: Широко доступные большие языковые модели (LLM) способны без дополнительных настроек оценивать черты личности на основе кратких, открытых записей или переписки.
Оценка по фото: Нейросети научились определять черты характера (открытость, доброжелательность, честность) по статичным фотографиям лица.
Анализ по движению глаз: ИИ может определить, является ли человек общительным, любопытным или честным, отслеживая движения его глаз.
2. Физические и демографические характеристики
Оценка возраста и антропометрии: Meta использует ИИ для анализа высоты и структуры костей на фото и видео, чтобы определить, является ли пользователь несовершеннолетним (младше 13 лет), даже без использования распознавания лиц.
Анализ по косвенным признакам: ИИ способен установить возраст, уровень образования и политические взгляды, анализируя рекламные предпочтения и историю взаимодействий человека, даже без прямого доступа к личным данным.
3. Поведенческие характеристики и предсказание действий
Поведенческий профиль: ИИ анализирует, как человек взаимодействует с приложениями, какие видео смотрит и как быстро прокручивает ленту, чтобы выявить его увлечения и жизненные предпочтения.
Моделирование поведения: Компании используют ИИ для предсказания ухода клиента (churn), его предпочтений и момента, когда он готов к покупке, синтезируя миллионы неструктурированных сигналов.
4. ИИ-агенты и эмоциональный интеллект:
Анализ эмоций и чувств: Современные системы способны понимать эмоции в голосе и мимику, оценивая состояние человека в реальном времени, точно прогнозировать в том числе романтические эмоции на основе нейронных реакций.
К 2026 году ИИ переходит от пассивного анализа к автономному принятию решений на основе составленного портрета человека.
Юрий, а вам знакома эта работа В.И. Моисеева?
Философия биологии.
Что по ссылке - заодно часть его учебного пособия: Моисеев В.И. Философия науки. Философские проблемы биологии и медицины (здесь можно скачать полностью - https://www.klex.ru/mea)
Чтобы достичь Просветления, реализовать в себе аспекты Духа: Сат-Чит-Ананда. Как это достигли Будда, Кришна, Христос. См Йога-сутры, Бхагават-Гиту, Новый завет.
Достичь высшего счастья и свободы.
Это же хорошо. ИИ становится инструментом науки. В данном случае психологии.
Так держать! Необходимо ‘выпуклее’ – точнее (вернее) объяснить Борчикову С.А., поскольку он просит (ссылка ссылка ссылка) объяснить содержание слова «Д»-«У»-«Х»! Символ буквы (Х) подразумевает – сопряжение (⪥); (Д) – деятельности; (У) –ума. Криптограмма читается сзади наперед. Получаем: “сопряжения умственной деятельности”.
Как это рассматривается в речевой конструкции? Посредством корреляции: {«вложенность - <входимость» ⇠⇡⪥⇣⇢ «принадлежность> - протяженность»}.
Поиск ответа на вопросы Борчикова : “Что есть трансцеденталия? И чем это может обоснованно?”. Довольно прозаичен, поскольку зависит (имеет зависимость) от обусловленного /опосредованного/ ‘связью’ определения, получаемого во время анализа преобразований вибраций, проходящих путь <ДУХ – ДУША ⇠⇡мёбиус⇣⇢ ДУКЦИЯ – УМ>. Можно продемонстрировать и символами. Но здесь не обязательно необходимо.
Содержание ответа «всегда» выражено корреляцией, описывающей много-ярусное строение словесных конструкций характеризующих «отношения» – определяющих суть дукций. Смысловое определение для конкретных трансценденталей даётся (определяется) во время расшифровки значений слоистых зависимостей = умозаключений, описанных предметно-обозначенной корреляцией.
Собственное смысловое содержание предмета выявляется умозаключениями о его сущностных значениях, и проговаривается корреляционными обусловленностями, содержание которых описывается либо палиндромно, либо мандалами.
Умозаключения содержат определённые уровни информационной/иннервационной «упаковки» описание которых осуществляется символом «чортена» - (□,◯,△,♨).
Грачёв М.П. – не случайно уклонился от изучения «умозаключений» и «умопостроений». Догадываясь что придётся рассматривать «умственную деятельность» и «деятельность ума». То есть дать ответ на <деятельные / теоретические> способности. Поэтому он и ограничил свои (рас-)суждения «силлогизмами».
Пожалуйста, Юрий Дмитриев, объясните Сергею Алексеевичу, что без полного анализа «дукций» и их диалогических преобразований в материальном теле речевой связи: {«фонема - <морфема ⇠⇡ сема ⪥ схема (едино-целый сюжет) ⇣⇢ «рема> - тема»} ни «трансценденталей», ни «логики трансцендентного» мира, ему с ‘прыжка’ не осилить. Дескать, многие уже пытались [«иннервационный» / «информационный»] мир увязать с материальным и энергетическим. Но мало кому логически удалось.
С уважением Сергей Семёнов.
Дел реплэй.
Сергей, мне думается, что главная проблема установить, как сопрягаются умственная деятельность с чувственным телом!? Должно быть какое-то простое объяснение, но пока что-то не могу ухватить.
Как вариант, имеется весьма простое объяснение. Но это тогда вполне просто, когда осознаешь различия между процессуальным фотоном и функциональным квантом. Главное в том – чтобы осознать состояния переходов, преобразований, и вехи (этапы / уровни), характеризующие это, как-бы физическое явление, объясняющее в том числе и эффекты мистики обусловленные мёбиусным (Ꝏ) строением связи. Во-вторых, необходимо в совершенстве знать <диалог / маевтику – диалектику (ист./диа. - мат.) – диалектическую логику – элементы и компоненты, их образующие>.
Эти два принципа в сочетании с всеединством – по Рериху позволят понять (осознать) содержание <логосно - эйдосного> строения предметно-фокусно формируемых атомных сущностей.
Умение осознавать оттенки «иннервационных // адаптационных» различий предметно сущих явленных состояний атомного цикла – «фохат» позволят целостно анализировать уравнение материально-вещественных обменов: {«(тождеств - различий) - <(внешне - внутренних) ⇠⇡ дукционно⪥ мёбиусных⇣⇢ «(движений - взаимодействий)> - (сущностей ⥈ сущего»}.
Это знание поможет Вам рассмотреть реинкарнационные факторы, имеющие отношение к чувственному телу. В таком случае сумеете применять на практике уравнение: {«чувства - <ум (Ծ)» ⇠⇡ ꕢ ⪥ Ⰾ ⇣⇢ «разум (ꕤ)> - сознание»} развития человека.
С уважением Сергей Семёнов.
Спасибо, Сергей, но ничего не понятно! Мышление - это текст, а тело - это биологический организм!
Спасибо, за участливость. Но в данной теме и среди Вашей пентады:
ни Дух (ни Божественный, ни человеческий) не является ТРД,
ни Душа не является ТРД,
ни Мёбиус (сам ли или его лента) не является ТРД,
ни Дукция не является ТРД.
Только Ум, и то в интерпретации не Мёбиуса, а Декарта (cogito ergo sum), является ТРД.
То есть, собственно говоря, ТРД появляется только тогда, когда (и если) в Вашей пентаде появляется шестой элемент - Sum, т.е. когда вибрации из гортани (по Ксари), из психики человека (по эзотерикам), из криптограммных изображений фантазии и из свободных дукций ума, переходят в "вибрации" (процессы) сущего бытия.
Это что еще за бред от Сергея Борчикова с ВИБРАЦИЯМИ ИЗ ГОРТАНИ!? Когда Ксари, позвольте спросить, писал этот бред от Сергея Борчикова из гортани!? Внутренняя речь звучит исключительно в мозгах, Сергей! (Скажите спасибо Софоклу, что Он уважительно к Вам относится, а так Вы Серёжа из децкого сада, у которого манная каша с ложкой глупостей в голове).
Сергей, а что такое ТРД?
Спасибо, что поправили меня. Извините, не успеваю следить за всеми нюансами. Поэтому поправляюсь (для всех):
мою фразу "вибрации из гортани (по Ксари)",
следует читать в авторской трактовке: "вибрации в мозгах (по Ксари)".
Вот это совсем другое дело: Вибрации в мозгах Сергея Борчикова по Ксари!
Действительно, за всеми словесными нюансами у Ксари уследить трудно. Он пытается выразить достаточно простое положение, что дух есть оперирование смыслами (и это, действительно, является одним из атрибутов духа). Да вот манера выражения его такова, что скорее препятствует пониманию, нежели помогает. Тем более, что почему-то отождествляет оперирование смыслами только с внутренней речью, хотя есть ещё и невербальные способы. Однако даже свой тезис толком объяснить не может. Увы, не тот уровень.
Юрий, проблема в том и заключается , что все рассуждают о разных способах передачи информации, но делают это не переставая ТРЕЩАТЬ языком!!! Попробуйте, Юрий, передать информацию в мозг философа каким-нибудь иным не вербальным способом!?
Ответ на комментарий Сергея Борчикова, 10 Май, 2026 - 20:18, ссылка смотри у Юрия Кузина, (Сергей Семёнов, 10 Май, 2026 - 20:42, ссылка ).
С уважением Сергей Семёнов.
Не помогут - "Получаемые фундаментальные знания в конечном итоге помогают в поиске оптимальных стратегий решения медицинских задач". Мы с вами Юрий раньше имели дискуссию на эту тему, но вижу вы ничего так и не поняли и продолжаете "свистеть наукой". До тех пор, пока не очистите свой "моск" от глупости научного мировоззрения (материализм) и не признаете Реальность духовного мира будете и дальше грубо говоря "сопли жевать". Когда признаете, тогда вашу пневматономию, а также все фундаментальные науки вместе с нобелевскими лауреатами придется выбросить на помойку. Так всем и передайте, в т.ч. ВОЗ
есприт, кроме как мозгами своим брюзжать, что-нибудь по существу можете сообщить!? Или нам всем надо приобрести специальные приборы для фиксации и НАБЛЮДЕНИЯ Духов и Душ!
Внутренний мир/Душа/Дух
В религиозной и философской сферах веками, если не тысячелетиями, наработаны базовые категории относительно соотношения тела, души и духа применительно к человеческому существу. В своей конкретности они иногда настолько разнятся между собой, что, казалось бы, не имеют почти ничего общего. Однако имеют универсальное, способ наличия которого - не только общие сходства, но и уникальные различия. Поэтому поддаются научной экспликации - посредством инструментария субъектных онтологий в рамках мирологии и философии неовсеединства (см. (Моисеев В.И. Мирология: Наука о мироподобных системах. - М.: ЛЕНАНД, 2022; здесь можно скачать: текст - https://disk.yandex.ru/i/CNnF-LHamCxvWA, титульный лист - https://disk.yandex.ru/i/8-8nh833OrRTcg, обложка - https://disk.yandex.ru/i/qJO3zlc0x7vjSg).
Если предельно кратко, то в теории субъектных онтологий внутренний мир выступает ключевой характеристикой жизни, которая отличает живые существа от неживых объектов. Всё живое суть то, что обладает внутренним миром, а каждое живое существо есть сущность, обладающая собственным внутренним миром, который обеспечивает способность чувствовать, воспринимать и действовать. Внутренний мир есть "малый мир" (мироподобная система) с преобладанием единого над многим ("обратная материя", "материя жизни"). Это часть большого мира, которая сама является малым миром. И вместе с тем каждый внутренний мир в себе бесконечен, хотя ограничен - прежде всего средовым телом, каковым живое существо пребывает в окружающей среде с её "прямой материей". Внутренние миры именно обратномироподобны, реализуются на обратной (относительно средовой) материи, поэтому помимо средового тела, посредством которого внутренние миры способны проявляться во вне, у них есть собственный субстратный носитель, собственная субстратная телесность – обратная материя, в которой единое является исходной онтологической характеристикой, полностью преобладающей над тенденцией ко многому. Внутренние миры возникают прежде всего как моменты онтологической замкнутости именно этой обратной материи, когда она замыкается в себе и предстаёт в себе как целый бесконечный мир – с собственным виртуальным пространством и с собственной темпоральностью. Поэтому любой внутренний мир финфинитен (фининфинитен): инфинитен, бесконечен, в себе и финитен, конечен, во вне.
В целом же, как интерпретация субъектных онтологий, соотношение "внутренний мир/душа/дух" таково:
Душа есть внутренний мир в отношении телесности материи жизни и средовой телесности. Она являет собой непосредственное самобытие внутреннего мира, характеризующееся переживательностью и интенциональностью (непосредственной смысло-данностью и направленной действенностью) - в том плане, как внутренний мир соотносится с телом жизни и средовым телом, обретая переживание, представление и волю. Соответственно, душа субстанциональна и, как непосредственное самобытие, соотносится также с самой собой - трансцендирует в себя.
Дух есть душа, трансцендирующая в себя и во вне себя: в социальную и трансцендентную реальность. Иными словами, дух есть душа в её деятельном отношении с душевно-духовной телесностью, а также с социальной реальностью и с Богом. Необходимо добавить, что границы душевно-духовной телесности, телесности материи жизни и средовой телесности в данном случае совпадают.
Применительно к человеческому существу дух есть "умная душа", ибо человеческий внутренний мир характеризуется наличием разума, который есть уровень внутреннего мира, где достигается инвариантность между конечным (финитным) и бесконечным (инфинитным). Это позволяет строить бесконечные изображения во внутреннем мире и трансформировать их, делая конечное - локальным, а бесконечное - глобальным. В качестве фундаментальных операторов сознания выступают рефлексия и эмпатия. Рефлексия полагает в качестве "моего" всё ранее данное, а эмпатия позволяет "нырнуть" в "моё" и сделать его всем. Рефлексия делает онтологически глобальное локальным, эмпатия - глобализирует ранее локальное. Возможно также существование коллективного внутреннего мира и связанного с ним коллективного субъекта, который может влиять на внутренние миры индивидуальных субъектов.
Таким образом, в плане субъектной онтологии дух есть высшее измерение души, а душа есть способ существования внутреннего мира живого существа: говоря словами св. Иустина Философа, "тело есть жилище души, а душа жилище духа". Поэтому данное соотношение может быть представлено и как имманентная холархия. Применительно к духовной реальности за пределами жизни, в биологическом смысле слова, соотношения несколько иные. Но это уже другой вопрос. Пока же дополнительно можно отметить, что из вышеприведённых теоретических положений субъектной онтологии выводимы следствия, поддающиеся экспериментальной проверке. Для этого можно использовать, например, технологии, основанные на эффекте Кирлиана (см. https://www.nkj.ru/archive/articles/24034/), теорию формативной причинности Шелдрейка (см. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни. - М.: РИПОЛ классик, 2005 https://psv4.userapi.com/s/v1/d/L_01rY-UoKFiSPTIpXbDd3thlmbEemHgqSk1YKtJ1wqtzMtUScG5Y8qU0scLK_H1NeiBN_TzlTS6Z_5sh_-7eo2J0moiU_yrdPiJRfZUABHhNUQDWM1Tpw/Sheldreyk_R_-_Novaya_nauka_o_zhizni_-_2005.pdf), а также свойство "избирательно выгодной нестабильности" (Selectively Advantageous Instability - SAI) как главного способа телесного существования всего живого (см. https://www.ixbt.com/live/science/my-zhivy-tolko-poka-lomaemsya-pochemu-kletkam-neobhodimo-razrushat-belki-dlya-vyzhivaniya.html). Возможны и иные экспериментальные подходы.
Вы Юрий, как и все остальные, неразумны. Опираясь на материалистическое мировоззрение, невозможно объективно понимать человека и мир. Перечитайте мой предыдущий пост ...
Правильно сказано, но не точно: вместо "объективно" надо "адекватно".
Однако где Вы нашли у меня "материалистическое мировоззрение"?
Не туда смотрите Юрий, неверное мировоззрение. У вас и у всех людей на Земле 99, 99% на деле материя первична. Ищете причины в материальном мире, а там их нет. Поэтому ничего не понимаете. Почему медицина не может окончательно излечить болезни? Потому что не понимает причин. И так во всем ...
С таким же успехом материализм можно усмотреть и в этом:
Ибо и тут: "рассматривает духовный (нематериальный) мир аналогично материальному, то есть реально!" - тоже первично материальное. И тоже "ничего не понимаете"?
Скажу проще, есть две субстанции из которых построен мир - вещество и поле. Вы смотрите и ищете причины в веществе ... а они находятся в поле (дух). Материализм говорит - "материя первична ...", а надо наоборот. Разницу понимаете?
Юрий, тема разбухла, пора продолжить на новой основе. Можно начать с этого поста.
Я говорю об этом чуть другими словами. Жизнь - это автономное бытие внутри бытия мира. Как бы бытие в квадрате. Тогда с появлением психики, которая отражает и внешнее и внутреннее бытие получаем бытие в кубе. А когда сознание начинает рефлектировать в себе психики появляется бытие в четвертой степени - это уже уровень явления духа.
Продолжил тему:
Наука о духе 2 - http://philosophystorm.ru/nauka-o-dukhe-2#comment-735915
Лучше не продолжать эту демагогию. Смешно смотреть на этот бесконечный лепет слабоумных ... Сначала встаньте "с головы на ноги"
Однако в этом лепете весьма активно звучит и Ваш голос
есприту надо идти к врачу лечится, но он не может пойти, потому что все врачи для есприта больные на всю голову! Получается парадокс неразрешимый!