Мистика и реальность
Геннадий Макеев, 30 Август, 2024 - 08:19, ссылка http://philosophystorm.ru/ponimanie-v-fokuse-dannykh-i-informatsii#comme...
"Механизм" понимания как некий механизм обращения к ускользающей сущности в некую сторону от явленного понятия(поэтому и говорят, что "со стороны видней").
Мы далеко не всегда можем понимать из явленного нам понятия чего-либо.
_______________________________
Ну, как Вам рассказать...
Для меня ничего загадочного нет.
Мистика - это скрытое, тайна, собственно причина.
Для нас какой-нибудь след не представляет тайны.
Тайное есть причина его оставления.
Мы живём в мире оставленных и оставляемых следов.
Но если представить себе иной мир, в котором мы живём не имея оставленных следов?
Для нас в этом мире тайной будет покой, статика следов, форм.
Спасибо!
С днём Знаний!
(Из рецензии)
Для меня нет ничего загадочного не потому, что я всё знаю, а потому, что следствия находится в одном месте, а причины - в другом.
Источник ссылка: http://philosophystorm.ru/ponimanie-v-fokuse-dannykh-i-informatsii#comme...
- Дилетант
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Реальность - это то место, в котором оставляются следы.
Действительная реальность или мнимая реальность - в обеих остаются следы от действия на материал этой реальности.
Благодаря оставленным следам, которые по умолчанию хранятся достаточно долго, мы и можем что-то вспоминать наяву или во сне.
Но если наяву нам светит солнце и следы становятся видимыми, то во сне дневное солнце не светит и нам не видны "дневные следы", но становятся видимыми "ночные следы".
Возникает диссонанс:
если во сне я вижу реальные "ночные следы",
то, при этом, при нахождении во сне, видимые днём реальные "дневные следы" становятся мистикой.
Из темы Кузин Юрий Владимирович: философия, теология, теоэстетика Юрий Кузин
Дилетант, 29 Март, 2026 - 23:00, ссылка
Слышали такую фразу: "Кипит твоё молоко на моём примусе"?
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою
Бытие, 1 глава — Библия — Синодальный перевод: https://bible.by/syn/1/1/
А дальше надо копать первоисточники.
"В строчке: В начале сотворил Бог НЕБО и ЗЕМЛЮ(Быт.1:1)
речь идет не о "небе и земле", кои мы наблюдаем глазами сегодня, но о предшествующем МИРОЗДАНИИ в целом.
Для того, чтобы глубже проникать в смысл текста, посмотрим, какими понятиями оперирует здесь Тора в оригинале, то есть — на иврите.
"Небо на иврите — «шамаим», земля — «арец». Эти два слова — необычны и требуют разъяснения.
Слово арец образовано от ивритского корня рац, что в буквальном переводе означает — «бежать». Куда же «бежит» земля?
Ответ на этот вопрос скрыт в слове шамаим. Оно как бы составлено из двух слов: шам («там») и маим (вода). Таким образом, получается, что слово шамаим можно перевести словосочетанием — «там вода»." (https://proza.ru/2019/01/03/614)
Почему "небо" - это твердь для бегущего (для земли, для земного)?
Вспоминаем водомерку, бегущую по воде - и всё почти становится на своё место.
Теперь вспоминаем "рефлексию" и предел скорости света в "вакууме". Ничего не напоминает?
________________________________
Таким образом, первую фразу Бытия можно прочитать так:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
- В начале сотворил Бог твердь (что-то в роде воды) для быстро движущегося.
То, что позднее назовут "Эфиром".
Из темы Парадокс Люцифера Юрий Дмитриев
Дилетант, 8 Апрель, 2026 - 10:25, ссылка
Я исхожу из ленинской точки зрения "данное (даваемое) в ощущениях".
Для того, чтобы было ощущение света, нужны двое данных: физический источник света (солнце) и способность видеть Свет (Солнца).
Днём нет никаких противоречий - я вижу свет солнца, я закрываю ставни - в комнате темно.
Но вот во сне я тоже вижу свет, но солнце при этом не светит - ночь на дворе.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Здесь явно говорится о сотворении способности видеть "безвидную землю", сотворённую ранее. Видеть способом "света и тьмы".
Думается, что свет - это от движения, а недвижность - темна.
Земля - двигалась, но была "безвидна". А бездна неба была недвижна и потому темна "вдвойне" - тьма во тьме.
То, что движется, "угрожает" - то и надо "видеть", а недвижное можно и не видеть.
___________________________________________
Тогда вторая строка будет звучать так.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
- Быстро движущееся было безвидно и пусто (как ничто), и тьма над бездною (в бездне) тверди, и Дух Божий носился (над твердью, в тверди).