Мировые элиты
Вначале были землевладельцы и воины.
Затем на некоторое время появились рабовладельцы.
Потом пришли финансисты.
После них появились промышленники.
После каждого обновления списка мировых элит происходил передел мира.
И вот теперь появились информвладельцы (айтишники и пр.), обладающие громадным мировым влиянием. Владельцы газет и телеграфов из прошлых столетий - это мелкие букашки по сравнению с фэйсбушными, майкрософтными или ИИ-владельцами как по капиталу (по данным на 2025 год, стоимость самой дорогой частной IT-компании OpenAI оценивается в 500 млрд долларов), так и по сфере информационного влияния. Интернет обновил правила, по которым на начальном этапе обладали радио- и телевещатели (частный сектор радио- и телевещания был значительно меньше государственного). Плюс компании сотовой связи, которым каждый житель земли ежемесячно отдает больше денег, чем за хлеб.
Окончательно сформировались пять видов мировых элит. Они сформированы на основе базовых потребностей человека пища+удовольствие+доминирование:
1) землевладельцы создают пищу для физического тела: выращивают хлеб, качают нефть, добывают уголь и т.д.
2) промышленники производят все необходимое для обеспечения удовольствия тела (трусы, крыша над головой, автомобиль и т.д.)
3) доминирование - это борьба за пищу и удовольствие, поэтому элиту воинов составляют силовые структуры (армия, полиция, спецслужбы)
4) финансы - это кровь системы, поэтому элита финансистов выполняет системообразующую (системосвязующую) роль
5) информвладельцы создают пищу для ума (пищу для ментального тела) и обеспечивают передачу информации в обществе
Как теперь элиты будут делить мир и что нас ждет в свете того, что позиции землевладельцев и финансистов несколько ослабли (землевладельцы постепенно переходят к агропромышленности или строят на местах добычи перерабатывающие предприятия, то есть переходят в стан промышленников, а финансисты разобщаются и клонируют свои кнопки-крантики, так как свои собственные СВИФТы теперь есть у Китая и у России плюс расчет в нацвалютах)?
Стоит отметить, что элиты, сформированные на основе базовых потребностей человека, существовали всегда, но только в разные времена обладали разной мощью. Например, деньги были и в древние времена, но финансисты набрали необходимую силу после рождения банков и банковской системы. Информвладельцы были в древности (общеизвестен лозунг черни древнего Рима, требующей хлеба и гладиаторские бои "хлеба и зрелищ!"), но сигнальные огни, почтовые голуби и гонцы не являлись в то время надежным средством передачи информации. Промышленники в виде кустарей-одиночек не могли в древности иметь власть, какую они имеют в настоящее время. Эти элиты вечные, поскольку основаны на вечных базовых потребностях человека и ни от чего другого более не зависят.
- Ыцилус
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Пропустил рабовладельцев. Надо исправить.
Хотя, похоже, публика ФШ до этой темы еще не доросла.
///Хотя, похоже, публика ФШ до этой темы еще не доросла.///
Начнём дорастать...,))
Откуда берутся элиты? Если элиты - это по определению должны быть лучшие представители общества, то представителями какого общества являются...
А собственно кто является: рабовладельцы, землевладельцы...?
А эти айтишники. Они что вообще могут? Достаточно дёрнуть рубильник и айтишники сдуются. А что они будут делать, если им перекрыть финансирование? Кто кем управляет? Ну да. Они могут организовать хаос. Но этот хаос в первую очередь ударит по им самим. Их положение зависимое от много и многих и поэтому очень шаткое.
И вообщя. Я не понимаю о ком речь? Какие-то "мировые элиты". Это лучшие представители всего человечества? Как можно обсуждать непонятно что?...,))
Специально для вас еще раз напишу то, что должно быть понятно с полуслова.
Элиты, предложенные в обсуждении, формируются не по этическим, моральным, эстетическим, культурным и прочим параметрам, а как сообщества крупных собственников и производителей с высокой степенью влияния на кнопки власти в определенных сферах бытия человеческого общества. Сферы основаны на трех базовых потребностях: пища, удовольствие и доминирование.
Сфера доминирования. За доминирование ответственны военные.
Сфера пищи для тела и сфера обеспечения жизнедеятельности тела. За пищу ответственны землевладельцы, производящие продукты питания, качающие из недр нефть, добывающие уголь с металлами. За обеспечение жизнедеятельности тела ответственны промышленники, производящие одежду, кров, автомобили и прочее (все для физического тела).
Сфера удовольствия (пищи для ума). За удовольствие ответственны информвладельцы, производящие информацию и доставляющие ее до потребителя (все для ментального тела).
Объединительная сфера. Финансисты обеспечивают потоки денег.
Итого, в пяти сферах получилось пять групп: землевладельцы, промышленники, финансисты, воины и информвладельцы. В каждой из этих групп есть множество разных участников (членов), но среди них есть самые-самые крутые в денежном эквиваленте и доминанты в психологическом отношении (альфа-самцы, как говорит 000), по своей природе стремящиеся к власти и по своему положению в группе имеющие доступ к кнопке власти. Вот они-то и являются элитами землевладельцев, промышленников, финансистов, воинов и информвладельцев. Эти элиты принимают решения за свои подответственные группы. Например, Макрон во Франции является ставленником финансистов, Трамп в Америке является ставленником промышленников и, одновременно, информвладельцев, Путин - воинов и промышленников.
К информвладельцам относятся производители информации (кино, театры, книгопечатание, новостные сайты, развлекательные сайты, агентства и т.д.) и доставщики этой информации к потребителю, разработчики средств доставки, разработчики ИИ и т.д. (А эти айтишники. Они что вообще могут?).
Если и в конце прочтения данного комментария ничего не поняли, то, боюсь, вам сможет помочь только гильотина.
Возьмём, например, форум ФШ. Кто здесь информвладелец? Интернет-провайдеры? Или Вы, как производитель контента (создатель темы)? Может быть владельцы сайта? Это к слову о противоречии между коллективным трудом и индивидуальным вознаграждением, между общественной собственностью и коллективной безответственностью (колхозное значит ничьё).
Владелец сайта. Вдруг что, ему по закону за опубликованную информацию первому прилетит.
Владелец сайта опубликовал правила участия на форуме. Там ничего не сказано об авторских правах хозяина темы и обсуждателей. Зато сказано об обязанностях и ответственности.
Согласен. Теоретически по Вашему информвладелец должен стремиться во власть. Из каких соображений наш информвладелец запретил политику на форуме? Политика это не значит госпереворот, можно и совсем даже наоборот :)...
Очередной бред не гоните. И, вообще, следите за своей речью.
Я не написал ни единого слова, что владелец сайта должен стремиться во власть. Он э-приори имеет власть на форуме из-за владения местной кнопкой власти. Более того, права владения кнопкой он передал и хозяину темы.
Ранее я писал: по своей природе стремящиеся к власти и по своему положению в группе имеющие доступ к кнопке власти. Но это касается не участников отдельно взятого сайта, а громадного количества владельцев сайтов. Если хозяин ФШ всячески продвигает форум в сети, тогда да - он стремится к популярности. Тут встает очередной вопрос: популярности контента или своей популярности? А, может, денег? Однако, значок незащищенности сайта (слева вверху в виде красного восклицательного знака) говорит об обратном. Но это отдельная тема. Я все сказал.
Этот вопрос задавайте ему, а не мне.
Согласен, про конкретного владельца сайта Вы не писали. Вы писали как бы вообще:
Так всё-таки это бизнес? Или хобби?
Нет, вопрос тот же, либо это бизнес, и как следствие денежная выгода, либо любимое занятие, как, например, рыбалка. У меня знакомый на всякие воблеры и прочие снасти столько денег тратит, сколько рыбы ему никогда не выловить.
Вы вот про это:
?
Так это про интернет вообще, а не про сайт в частности. Сертификат либо есть, либо его нет. А это отдельных денег стоит.
Может быть коллективное письмо напишем? Нобелевским лауреатам можно, чем же мы хуже :)...
Влопухин, хватит ваньку валять. Надоело. Спрашивайте Алису. Ей не надоест отвечать на вопросы, что такое незащищенный сайт, при чем здесь провайдер, что такое доминирование, как потребность любого человека, борющегося за хлеб и удовольствие, в чем разница между вами и любым обладателем Нобелевской премии и так далее. Я же скоро начну удалять ваше ватокатание.
///Элиты, предложенные в обсуждении, формируются не по этическим, моральным, эстетическим, культурным и прочим параметрам, а как сообщества крупных собственников и производителей с высокой степенью влияния на кнопки власти в определенных сферах бытия человеческого общества. Сферы основаны на трех базовых потребностях: пища, удовольствие и доминирование.///
Я так понимаю, что властью предлагаемые вами к обсуждению элиты властью не обладают. А властных элит разве не существует? Если власнве элиты существуют, то все кнопки управления находятся именно в их руках.
Когда вы пишете "человеческое общество", то что подразумеваете под этими словами? "Мировые элиты" к человеческому обществу не относятся?
Если сферы влияния основаны на предлагаемых вами принципах, то что это за сферы и сколько всего существует этих сфер. Как-то вас всё расплывчато.
Именно поэтому и непонятно.
А вы КОБ не почитывали? Если конкретно, то я имею в виду место, где авторы пишут о приоритетах.
Как думаете, какой приоритет они поставили на первое место?
Может быть вы считаете, что в любом и каждом человеке на протяжении всей его жизни преобладает исключительно животное начало?
Они обладают властью в своих сферах.
Оглянитесь вокруг: президенты выбираются на 4-5 лет, правительства могут измениться в любой момент, члены палат также выборные. Все они временщики, а элиты - долгожители. Трам до выборов был промышленником, Зеля - клоуном (информвладельцем), Макрон - финансистом и т.д. Про лобби слышали? А про парламентские каолиции? Это все межэлитарные игры. Партии отличаются друг от друга тем, что одна партия обещает больше хлеба (кнопка у землевладельцев), другая - больше трусов (кнопка у промышленников), третья - больше свобод (кнопка у воинов), четвертая - больше денег (кнопка у финансистов), пятая - больше зрелищ (кнопка у информвладельцев). Плюс вариации типа национализма и так далее. Все крутится вокруг базовых потребностей человека, народа, то бишь трудяг, и элит, обеспечивающих эти базовые потребности: все торгуются между собой, уступают или закручивают гайки.
Так что отдельных властных элит не существует. Кнопки находятся у президента с правительством, но там идет постоянный движняк в виде лобби, каолиций, а то и саботажа, скрытого или открытого. Что такое кнопка у президента или правительства? Да это какой-нибудь министр или замминистра Иван Иванович, выступающий от лица элиты, которому грубо не прикажешь, его просить или умолять еще надо, а то и идти на компромиссную сделку.
Это люди, разделенные по виду и собственности и их финансовой стоимости, высшие чины армии, полиции, спецслужб, ТОП-менеджеры-финансисты, владельцы Корпораций, интернет-империй и т.д. То есть все те, кто обладает влиянием в своих сферах. Это не один-два человека, а группы, за каждым из которых есть цеховая ответственность.
Космонавт, вы с Марса только что вернулись и не успели прочитать тему? Мне еще раз пальцами тыкать в клаву, перепечатывая ранее напечатанное? Постарайтесь разобраться сами. Вся нужная информация уже есть.
Сможете прожить без хлеба, трусов, зрелищ, крепких кулаков для защиты хлеба с трусами и денег для покупки хлеба и трусов? Вы можете в молодости носить модные трусы, а в старости и семейников хватит, но полностью отказаться от трусов в обществе будет сложно. Вы также можете менять свое отношение к зрелищам, но полностью от них отказаться не сможете. Если нет, то покиньте ФШ навсегда.
А Вы лично из какого вида элит?
Вы делите свой мир на разные виды и что их ждёт?
Из наполеонов мы. Зря, что ли, из Лувра ... наполеоновские артефакты?
У вас на глазах дележ мира идет прямо сейчас. Токаев недавно в Вашингтоне внес очередную землевладенческую лепту, а вы смешуечками хотите отделаться. Для справки: в Саудовской Аравии проживает 7 миллионов человек и при рождении нового гражданина ему на счет автоматом капает круглая сумма. В Казахстане проживает 17 миллионов человек и при рождении
На первого, второго и третьего ребенка — 38 МРП, что составляет 149 416 тенге;
На четвертого и более — 63 МРП или 247 716 тенге.
Переведите в доллары по курсу.
Источник: https://www.lada.kz/kazakhstan-news/137227-materinskii-kapital-po-kazakh...
Пример влияния землевладельческой элиты:
ОАЭ (население 9 594 834 чел. (2024 г.)) - одна из самых богатых стран мира, предоставляющая привилегии для граждан по праву рождения. Каждый гражданин государства по закону имеет право получить бесплатно землю, обратившись в муниципалитет.
Еще до заключения брака будущие муж и жена могут получить беспроцентный кредит около $40 тыс. Когда у пары рождается ребенок, кредит автоматически погашается.
Кроме того, на каждого ребенка, рожденного гражданами страны в АОЭ, полагается финансовая поддержка $60 тыс. Эти деньги поступают на специальный счет ребенка, и он может обратиться за ними по достижении совершеннолетия. К тому моменту на счете накопится около $100 тыс.
Около 15% граждан ОАЭ не обращаются за этими государственными привилегиями, поскольку им достаточно собственных сбережений.
https://www.finam.ru/publications/item/sem-stran-kotorye-platyat-za-rozh...
Пример влияния финансовой элиты:
"Хотите получать стабильный доход и не работать?" — швейцарцев спросили и они ответили "нет". На референдуме 77% жителей страны проголосовали против гарантированных базовых выплат в размере 2,5 тысячи долларов в месяц.
"Безусловный доход? Безусловно, нет!" — проголосовать ТАК могли, пожалуй, только жители одной из самых богатых стран. Должно ли правительство каждый месяц выплачивать всем жителями Швейцарии безусловный основной доход (допустим, в размере 2,5 тысячи франков на руки каждому) просто так? Швейцарцы сказали "нет". Против гарантированных выплат почти 77% проголосовавших, за – 23%.
"Это, конечно, благородная идея, но может ли общество себе это позволить? Неужели нет другой формулы, которая бы, например, дала возможности для роста и развития молодым? – рассуждает швейцарец Стефан. — К тому же у нас сейчас есть прекрасно работающая система соцподдержки безработных и инвалидов. Все хорошо. А к безусловному доходу для всех я отношусь скептично".
https://www.audit-it.ru/news/finance/869548.html
Делёжка материи - это любимая игра материалистов, читай "безбожников". А слово "элита" образовано от "эл" - бог, например, как Элохим, Аллах. Зачем ей делить, если и так всё свое?
А любая соцподдержка зависит от управленческой культуры сообщества. Один из ее показателей - соответствующее мрп. Разовьётся когда-нибудь, куда денется.))
Ясно.
А чем Вам не нравятся 5 марксистских общественно-экономических формаций. Зачем изобретаете велосипед. Наверно до вас было немало неглупых людей разрабатывающих вопросы человеческой эволюции. Стоит ли отбрасывать их наработки. Может быть лучше попытаться продолжить их.
Не хочу иметь дело с призраком, который бродит по Европе.
На смену им придем мы - философы, идеологи.
У воинов, например, денег мало, но есть мечи и "Буревестники". У промышленников есть деньги и заводы по производству мечей с "Буревестниками" и разных крантиков. У финансистов есть деньги и крантик для перекрытия потоков денег. У землевладельцев есть деньги и крантик над потоками хлеба и нефти. У информвладельцев уже тоже есть много денег, но основная их власть - в обладании крантиком над потоком информации. У философов, кроме слова, ничего другого нет. Информвладельцу по приказу воинов не составит большого труда зарубить любое слово. Даже если цена слова слиток золота. Сможете придумать слово ценой в миллион тонн золота, чтобы протаранить систему? Однако, одно слово - это разовая власть, или просто революция. Революцию, как известно, задумывают романтики, осуществляют фанатики, а плодами ее всегда пользуются негодяи. Нужно, чтобы философ для попадания в мировую элиту непрерывно создавал поток слов высокой стоимости и обладал собственным крантиком над потоком этих слов. Но крантиком для потока слов обладает информвладелец. Противоречие в виде двоевластия. Да и долго рожать дорогие слова непрерывным потоком философ не сможет. Поэтому философ - это обычный трудяга из клана убогих и нищих, которому ничего, кроме разовой подработки (революции), не светит. Системе дешевле и безопаснее использовать ИИ, чем какого-то философа.
Система, строящаяся снизу вверх, опирается на материальное основание (богатство элит), но существует благодаря иной системе - основанной на философских идеях, вечной мудрости, истинных Знаниях...
Философ первой системы, как профессиональный "толмач", а второй - это состояние души Разума. Душа, сияющая истинным светом, и есть невидимая прагматичными умами драгоценность миров. Об этом все сказки и мифы, Первоисточники и Теогонии...
Система строится на основании трех основных потребностей человека (ссылка): пищи, удовольствия и доминирования. Пища бывает двух типов: пища для тела и пища для ума. Пища для тела и пища для ума должны формировать гармоничную монаду ин-янь. Если пища для ума не запускает процесс для создания пищи для тела, то нарушается баланс между ин-янь и она так и остается сказкой или мифом. Сказкой или мифом тело не прокормишь.
В вашем мире нет потребности в саморазвитии? А она есть даже у животных...
В интрасферном восприятии у человека есть потребность в пище телесной, пище разумной души (сюда относятся удовольствия и сказки с мифами, и разные виды искусства...) и потребности самопознания (интеллектуальный и духовный рост).
Именно, но и душу не накормишь хлебом. А мирскими богатством и властью своё сознание не удовлетворишь. Или ваш философ ограничивается указанными вами тремя потребностями?
А в чем основа причины саморазвития? Разве не в доминировании? Саморазвитие - это не увеличение количества умственной пищи, а улучшение качества пищи ради получения удовольствия. Удовольствие само не приходит. Оно получается за счет запуска процесса доминирования (борьба за пищу или удовольствие). Социум, как конкурентная среда, порождает доминирование ума отдельного индивида. Ни одному Маугли не нужно умственное саморазвитие среди волков, среди которых котируется физическая сила. Среди волков нужнО мускульное доминирование тела.
Для баланса ин-янь умственная пища должна порождать процессы обладания пищей для тела и, наоборот, пища для тела должна порождать процессы для обладания пищей для ума. Работает закон сохранения ин-янь. Основным здесь будет удовольствие. Порой удовольствие от умственной пищи затмевает удовольствие от пищи для тела и наоборот.
Конечно, мне вас не понять... а потому покидаю тему.
Закон сохранения инь-ян работает так же, как закон сохранения энергии - один вид энергии перетекает в другой и наоборот в пределах одного и того же круга.
Зря. Просто вы отрываете причины от следствий. Сказка с всевидящим зеркалом превратилась в смартфон, сказка с ковер-самолетом превратилась в бытовые полеты на самолетах, но вы продолжаете романтизировать неисполнимые сказки, как пик высочайшей умственности. Просто для любой сказки, имеющей истинный философский смысл - свое время для реализации этого смысла.
У настоящего философа много чего есть. Высокий интеллект, масса способностей и навыков, умение руководить, мистические силы, физическое развитие, эстетическое совершенство.
Новая философская элита это как райком, обком партии. Они же были над всеми - предприятиями, банками, учреждениями культуры, спорта, определяли подбор и расстановку кадров, идеологию, воспитание, были руководящей и направляющей силой. Имели силу и авторитет. Ум, честь и совесть эпохи.
ИИ не способен принимать правильные верные решения. Он может помочь, это да. Как инструмент. ИИ не имеет интуиции для познания истины, не видит будущего, не знает диалектики.
Владеющий диалектикой владеет миром.
Эти характеристики прекрасно подходят для любого успешного предпринимателя, финансиста, воина, землевладельца или информвладельца. Что, Маск ничем этим не обладает? Или Дуров?
Пафосно, но не реалистично.
Владение половиной мира или около этого не считается? Гитлер в свое время владел почти всей Европой, половиной Африки, половиной Азии вместе с Японией и прочими союзниками, половиной мировых колоний и был как дома в Аргентине и некоторых других странах южной Америки. Как быть с диалектикой Гитлера?
Что-то мне подсказывает, что Гитлер собрал в своих руках все пять кнопок-крантиков власти и высокая диалектика здесь совершенно не при делах.
\\\\\\\\\
Карта дележа СССР Германией и Японией после предполагаемой победы над СССР. Привел для пущей убедительности.
Мистическими силами нет. До уровня апостолов им далеко. Тем паче пророков.
Гитлер как раз не знал диалектики.
А кто из философов достиг уровня апостолов и пророков?
Вы читали его "Майн кампф" или говорите понаслышке?
Из современных пока никто. В древности это было нормой жизни.
Первый шаг в сторону управления страной на философских началах сделали Ленин и Сталин. Екатерина 2 также увлекалась философией.
сужу по делам его.
Ясно.
Есть три основные потребности человека - пища, удовольствие и доминирование, где доминирование - борьба за пищу и удовольствие.
Финансисты, промышленники и землевладельцы создают "пищу" для тела человека. Информвладельцы создают "пищу" для ума человека. Есть пища для тела и ума человека - есть удовольствие. Две потребности закрыты.
Воины осуществляют борьбу за пищу и удовольствие, т.е. выполняют функцию доминирования. Третья потребность закрыта.
Вроде бы, больше никто новый в элите не нужен. Собака зарыта в балансировке сил.
Есть мнение: чем сильнее и независемей будут информвладельцы, тем слабее будут воины (чем свободнее будет переток информации, тем меньше будет войн).
По моим соображениям про крантики было гораздо ближе к истине. Обоснование простое, проще некуда, информвладельцы по факту ничем не владеют. Здесь необходимо разбираться с тем, что такое интеллектуальная собственность, и сколько стоят, например, законы Ньютона, "Закон Архимеда", или изобретение колеса. Иначе говоря, проблему обозначил и уже давно товарищ Маркс, типа "срастание власти с капиталом". Если говорить в струе открытой темы, необходимо говорить о срастании интеллектуальной собственности с материальной, цифровых технологий с информационными. Но и это всё ерунда по сравнению с тем, откуда деньги берутся, и куда деваются. Иначе говоря, вопрос плавно перетекает в замкнутость и разомкнутость потоков, то есть прост до безобразия: все эти "информационные потоки" замкнутые? Если эти потоки разомкнутые и однонаправленные, то такой расклад даже метафизика не сможет объяснить, со всеми чертями, лешими и прочими сущностями. Но если эти потоки замкнутые и двунаправленные, то всё становится на порядок проще. Есть тут один очень важный аспект: замкнутость потоков однозначно связана с двунаправленностью, и разомкнутость потоков однозначно связана с однонаправленностью. И, как и следовало ожидать, теорема. Все информационные потоки замкнутые и двунаправленные, кроме одного единственного не замкнутого и однонаправленного. Вывод: всякий замкнутый и двунаправленный информационный поток обязательно имеет точку входа-выхода. Ну примерно как сердце, простреленное стрелой Купидона :)...
Про Билла Гейтса и его политические заявления слышали? А про Маска? Он в Америке хочет создать новую партию.
Каким боком интеллектуальная собственность касается мировых элит? Роулинг благодаря истории о Гарри Поттере стала миллиардершей. Но ее до сих пор гнобят за высказывания об ЛГБТ.
Уже ничего.
Хотите создать новую элиту на основе научных деятелей? Хорошо, начните с нуля. Создайте теорию гравитации, постройте собственную флотилию космических кораблей на гравитационной тяге и колонизируйте Солнечную систему, образовав свою собственную империю, переселив в свои колонии лучших ученых земли. В любом случае, структура вашей империи со временем станет зеркальным отражением структуры землян со всеми теми же элитами, но только теперь уже своими, личными. Тем самым, вы только клонируете старую систему.
Точка входа-выхода и есть крантик, который регулируется информвладельцем. Только информвладелец не монополист всего мира. Он пятая часть мировых элит. Над информвладельцем всегда будет нависать тень воина, грозящего пальчиком. А над воином может нависать тень кого-то другого, а над другим - тень третьего. Все связано. Взаимо.
Не знаю, как это отразить на казахском, но в русском есть три глагола в неопределённой форме: иметь, владеть и распоряжаться. Все три однозначно определяются в некоторой системе (координат).
Золотые слова! Именно с нуля!
Конечно, всё зависит от того, как Вы определяете, что такое информация. Отсюда и все последствия, в смысле владения и распоряжения. Систему патентов придумали америкосы, а откат и распил товарищ Маркс.
И правильно делают, если так можно, то кто запретит? Закон свободы воли, который мне здесь втюхивает господин Владимир (Дилетант).
Товарищ Билл наш Гейтс вряд ли появится на своём "свечном заводике" без сопровождения усиленной охраны, уроют, даже не спросят как звали...
Попробуйте на китайском, арабском или ином другом языке. В итоге, вы придете к выводу, что дело не в языке, а в ясности изложения своей мысли.
Информация - это след знаний на носителе, передаваемых от субъекта к субъекту при межсубъектных взаимоотношениях. Короче, информация - это знания (новые или старые - пофиг), передаваемые одним субъектом другому.
Здесь смысл в другом: есть структуры, которые никогда не станут мировой элитой. Обладатели интеллектуальной собственностью не станут мировой элитой потому, что их финансовая мощь и интеллектуальная не могут быть соединены воедино, а если и воссоединятся, то это будет финансовая капля в море плюс отсутствие кнопки управления. Врачи не могут создать мировую элиту, фармокологи не могут создать мировую элиту, учителя не могут, инженеры не могут, пролетарии не могут и так далее, потому что у них даже шансов нет на кнопку, не говоря об огромных финансах. А вот информвладельцы могут. Финансисты могут. Воины могут. Промышленники могут. Землевладельцы могут. Масштабы несоизмеримо разные: больницы, исследовательские институты, школы и прочее строят промышленники вместе с финансистами и нанимают учителей, врачей и инженеров как обычную рабочую силу. Плюс обладают собственными кнопками (крантиками). Допустим, одна фарм-фирма пошла ва-банк и заявила: дайте нам кнопку и мы запустим свое открытие в массовое производство. И ей наверняка ответят, что скоро это открытие сделает другая фарм-фирма, которая ради денег, а не кнопки, запустит свое производство. Это обычная финансовая конкуренция. Кнопкой власти здесь и не пахнет.
Какая усиленная охрана! Охранная фирма, что ли? Он может позволить себе создать целую армию с бюджетом армии какой-нибудь европейской страны. Вы путаете возможности мультимиллиардера с возможностями торгаша с барахолки.
Настоящий философ будет доминировать за счет сил, в том числе мистических и принятия правильных решений. Нужны победы и успехи, от этого будет авторитет и власть.
У Кастанеды описан духовный путь как этап охотника, когда йог, философ копит силы, и этап воина, когда он их использует и претворяет в жизнь. Об этом же и былина про Илью Муромца.
Знаете критерии для определения, кто настоящий философ, а кто нет?
Тогда публично примените к себе эту методику определения настоящести: кто вы, настоящий философ или нет, чтобы верить в такие заявления?
Все мы грешные...
Аристотель, например, писал, что космос состоит из хрустальных сфер, земля является центром мира, а за пределами мира находится
двигатель внутреннего сгораниядвижитель, который позднее был идентифицирован, как христианский Бог, и такая конструкция признавалась правильной полторы тысячи лет. По таким высказываниям можно ли назвать Аристотеля настоящим философом?Настоящий философ руководствуется истинами и на основании их принимает решения. При этом добиваясь успеха. Примеры - Сократ, Пифагор, Лао дзы, Конфуций, Будда, Шива, пророки ветхого завета, многие из них были у руля власти. Давид, Даниил, например.
Аристотель, разумеется известный философ и внес большой вклад в развитие философии . Но тема об элитах. Философы, которые руководили. Сюда Ленин подойдет, но он не совсем настоящий. Так как истины понимал лишь наполовину, делал ошибки.
Сократ был орфиком. Продвигал в массы новую религию, еще совершенно не сформированную За это и поплатился жизнью. И где теперь орфизм?
До сих пор точно не известно, кто такой Пифагор: то ли конкретная личность, то ли собирательный образ.
Как прикажете, считать его общеизвестное высказывание непререкаемой истиной: «Есть Бесконечное Существо, которое было прежде Неба и Земли. Как оно невозмутимо, как спокойно! Оно живёт в одиночестве и не меняется. Оно движет всем, но не волнуется. Мы можем считать его вселенской Матерью. Я не знаю его имени. Я называю его Дао»?
Философия Конфуция - это философия рационализма и преданности, что, по словам множества критиков, ведет к обществу рабов и их хозяев. Для сравнения: в христианстве Бог является и хозяином человечества, и его Отцом, и его другом.
И так далее по вашему списку. Как вывод: не все, что говорили перечисленные лица, является истинами в последней инстанции. Поэтому сбавьте свой романтизм и не идеализируйте тех, кто сам за себя уже ответить не может.
тупость..Любому школьнику известно.
Почитайте Вики.
Суть в том, что современный философ должен достичь уровня Пифагора, Сократа, Лао дзы. Тогда он сможет влиять на элиту.
Еще раз: многие историки считают, что Пифагор может вполне себе быть выдуманным человеком. Никто достоверно не знает, в каком году родился математик, нет данных о его настоящем имени и его жизни. Одна из легенд говорит о том, что женой Пифагора была его ученица по имени Феано. О детях не известно. Трудов, написанных лично Пифагором и дошедших до наших дней, нет. Ничего нет. Одни легенды, составленные в более поздние времена. Каждый факт жизни Пифагора обрастал новыми подробности после очередной переписки воспоминаний о Пифагоре писчиками. Зато есть древние папирусы из Египта (строительные расчеты), что египтяне знали так называемую "теорему Пифагора" еще до его рождения. В настоящее время подобные легенды создаются вокруг Теслы. Будто он управлял энергией земли, эфира и электричества ("я тучи разведу рукой").
Так что лучше вы немножко поубавьте свой романтизм. Здесь взрослые бородатые мужики говорят за философию, а не слет пионеров у костра.
Ежели раскрашивать глобус, то возникло слово "цивилизации". Внутри цивилизаций различаемы партии...
Отмеченные Вами группы как то делятся по партиям.
Ну и действительно, режут пирог - каждая группа на своем уровне. Вон, в РФ сейчас царят ростовщики странового уровня. Под прикрытием служивых. В Штатах тон задают Ваши ИТ-шники...
В мировом уровне - голобалистские элиты - бюрократы (Вы забыли эту группу). Ибо служивые - это и бюрократы, и сапоги. Трампа вознесло очередное восстание масс. Щас жду, на чем Трамп вторгается с ГЭ...
Так что, в общем, посложнее картинка... Вон, потенциальная Геруссии была - велась промышленниками и финансистами. Бюрократы зарезали. Причем не только международный уровень, но и германский. Промышленники и финансисты нац-уровня воют...
Их можно и по семьям полным-неполным, многодетным и бездетным, и по кружкам интересов (рулетка или гольф-теннис), и по гендеру делить (уже более 50 гендеров напридумали). Но это не суть важно. Словесная вата. Элиты - это владельцы кнопок (крантиков), то бишь власти. Причем, власти постоянной, а не революционной на месяц-год другой. Что нужно человечеству? Вспоминаем основные потребности: покушать, одеться, иметь крышу над головой, холодильник, разные развлечения и безопасность. Отсюда при помощи финансистов (здесь и далее) покушать хлебушка и нефть дают землевладельцы, крышу и трусы с машинами - промышленники, безопасность - воины, а зрелища - информвладельцы. И у всех у них свои постоянные, а не одноразовые или пароразовые кнопки-крантики. Найдете что новое - можете, предварительно обосновав, дополнить список, в чем я глубоко сомневаюсь.
У них есть
кольцокнопка власти? Обнаружите бюрократа - соберите компромат и сдайте его воинам. Уволят или посадят, если потребует взятку. Какая же это элита, если под угрозой срока ходит?Вы бы еще наркомафию с ОПГ назвали бы элитой.
Они ведь каждый год легализуют порядка 500 млрд. долларов. Примерно столько денег арестовал запад у России.
Насчёт власти элит большие сомнения. Как это ни странно, но власть почти повсеместно принадлежит народу, который и назначает персональный состав элит, поскольку в основном везде существуют равноправные народные выборы власти, даже в России.
Последнее время наоборот в России сажают воинов именно бюрократы, выбранные народом.
Ага. Народ выбирал элиты для правления вечно блуждающего в прострации Байдена. Народ выбрал элиты для Трампа (информвладелец Маск, которого тоже народ выбрал для Трампа, почти вошел в Белый дом, просто чуток не хватило этого самого народа
). Аналогично, народ выбирал элиты для правления Путина. Вы просто гений! Удивляюсь: с таким глубочайшим мышлением как вас народ не послал в философские советники для Путина???
Про проворовавшихся воинов говорите, которых сажают бюрократы-судьи? Умно, умно...
....В промежутке были феодалы . В феодальный период главной ценностью являлась земля ...., ценностью от чисто утилитарной ( продукты питания и пр.) до сакральных смыслов....
Потом начал формироваться торгово-промышленный капитал ,начал оформляться капитализм ....Разрастаясь и укрепляясь торгово-промышленный капитал позволил сформироваться институтам накопления и перераспределения денежных средств -банкам . При феодализме банковская система находилась в зачаточном состоянии потому ,что аграрная экономика и цеховое право городов при феодализме не позволяло производить то количество денежных средств для аккумуляции которых требовались бы разветвленная сети финансовых учреждений . Функцию банков в основном выполняли евреи-менялы. Евреи потому что христианам запрещалось заниматься ростовщительством.
До определенного этапа промышленность создавалась на свои собственные деньги ,верхом развития этого этапа являются этап картелей...( пишу очень упрощенно и схематично) .Затем произошел качественный скачек , появились корпорации . При этой фазе развития капитализма промышленность стала развиваться за счет заемного капитала т.е. флагманами экономики стали банки....И так до сих порт и по другому в сегодняшних реалиях не бывает. ....Неважно как называется индустрия : добыча нефти, производство самолетов , производство ракет , ай-ти технологии, сфера услуг -это все индустрии которые существуют и развиваются за счет заемного капитала банков и по другому не бывает.....Илон Маск идет в банк и занимает у банка деньги на развитие и пр. ,по другому это не работает.....
Любопытно другое. Были разные виды кризисов , -как будет выглядеть кризис информационной индустрии? Информация стала глобальным товаром , а значит информацию надо производить в товарных объемах и убедить людей потреблять этот товар. На мой взгляд 95% -это искусственно навязываемый товар ,но факт остается фактом -информация сегодня это глобальный товар ,а значит подвержена тем же закономерностям развития ,что и индустрия любого другого товара ,а значит неизбежны кризисы. И я не про закрытие информационных корпораций ,я про кризис самой сути информации как глобального товара....Потому что в двери стучится искусственный интеллект который может формировать любую "реальность" .....,любую ложную реальность в глобальных масштабах ....
Были, да сплыли. Как и рабовладельцы. Феодал - это два в одном: воин + землевладелец. Две кнопки в одних руках рано или поздно должны были разделены на две пары рук. Так что это была временная неустойчивая элита. Передача кнопок ознаменовалась очередным переделом мира.
Это вопрос элитарных комбинаций. Во все времена перманентно происходили и происходят подобные истории с землевладельцами, одновременно являющимися промышленниками или финансистами; с промышленниками, одновременно являющимися информвладельцами или финансистами, но с воинами после феодализма во многих странах поступили более жестко: на законодательном уровне им запрещено заниматься иной другой деятельностью, чтобы лишить денежного могущества, поскольку меч и деньги всегда ведут к смене власти.
Совершенно верно. Вместе с ростом информационного товара набирают мощь информвладельцы и окончательно формируются в мировую элиту наравне с землевладельцами, промышленниками, воинами и финансистами. Поэтому нужно рассматривать разные варианты их уживания между собой. Если меч и деньги ведут к смене власти, то к чему могут привести комбинации меч+информация, меч+ИИ и т.д.?
Спасибо за столь интересный комментарий.
Эта "временная ,неустойчивая элита " дожила до наших дней и нормально себя чувствует...и в финансовом плане тоже... .Британское дворянство, испанское дворянство , индийское сословие высших каст и т.д.
Это вопрос сущности базиса и надстройки и их соответствия текущей реальности. Если Вы ,к примеру, купец Ганзейского союза ,то колебаться Вы будите не иначе как в рамках Любекского права.....И деньги Вы будите хранить не в каком-то банке ,а сундуке....Хотя банки чуть позже появились ,к примеру: Банк Св. Георгия ,но это уже 15-й век. И те банки не оказывали сколько ни будь значимого влияния на экономику.
Ну если во все времена ,то назовите подобные истории в первобытно-общинном обществе ? ....Или в рабовладельческом обществе ,что б это было типичной ситуацией ? ....Или в феодальном обществе ? Может назовете фамилии известных феодалов которые были бы одновременно и землевладельцами ( на основе сеньорального права) ,и "промышленниками " т.е. были членами цеховых гильдий ,и ростовщиками ( наплевав на запреты католической церкви и сословную этику), и членами купеческих гильдий и союзов?
Такие союзы ведут не к смене власти ,а к коррупционным схемам....
Решат те кто будет финансировать такие комбинации....
Они имеют такую же силу, как наследники Романовых в России. В настоящее время европейские короли и прочие титулованные особы рангом ниже выполняют, по сути, роль свадебных генералов.
Вы говорите о внутриэлитарных правилах.
В стартовом топике я говорил о хронологии: сначала было то, потом это. Поэтому составлять нереальные комбинации смысла нет.
За деньги покупаются услуги меча. Подкупленная армия может сдать город или захватить президентский дворец и прочее, поскольку меч создан для убийств и деньгами оплачивается жертва.
Не забывайте: в этих комбинациях участвуют (почти) равноправные элиты, поэтому учитывать нужно интересы всех сторон, а не только интересы заказчика.
Не в коммунизме или капитализме корень проблемы — в доминантном самце. Это абсолютное зло. Он правдами и неправдами забирает мировые ресурсы, а все остальные сидят на бобах. Так выстроена вся система: если где-то прибыло, то где-то убыло. Незримо доминант отбирает у нас воздух, деньги и саму жизнь. История не знает ни одного доминанта, работающего на общество — только на себя. Взять Гитлера: его привели к власти другие доминанты, сам бы он не поднялся — за него проголосовало лишь 30 процентов. Доминанты затевают войны и творят чудовищные безобразия, как опиумные войны Британии за контроль над Китаем. Это не случайность, а паттерн: иерархия доминирования, где альфа-самец (по биологии стай) всегда ставит себя превыше стаи.
В природе альфа защищает стаю, рискуя жизнью, а в человеческом обществе стая защищает доминанта — и это перевернутая иерархия, где паразитизм побеждает симбиоз.
Человечеству не нужны правители и политики, эти гниды ещё те, паразитирующие на стаях, как доминанты в твоей модели (в природе альфа защищает, а здесь элита сосёт ресурсы, затевая войны за контроль). Это эхо теории элит (Парето, Mosca): власть всегда у меньшинства, которое манипулирует большинством, не для блага, а для себя — от опиумных войн до сегодняшних олигархов. Общество могло бы самоорганизоваться (как в анархо-синдикализме), без этой иерархии зла.
Инструментарий есть: теперь мы все можем по всем поводам голосовать по телефону (или через apps), прямой референдум без посредников, как в цифровой демократии (вспомни эстонскую e-governance или швейцарские народные инициативы). Это разбивает монополию доминантов: стая решает сама, без гнилых политиков, — ресурсы распределяются по воле большинства, не элиты.
С самцом не согласен. Сейчас самки тоже прекрасно доминируют. Поэтому, если напишете, что "Не в коммунизме или капитализме корень проблемы — в доминанте", то соглашусь. Но, с другой стороны, доминанты создают конкуренцию, а конкуренция - это стимул для роста сильных и пожиратель слабых и больных (как в природе).
Не согласен. Доминант делится: платит налоги, платит зарплату, продает акции и т.д.
Не согласен: за счет налогов доминанта содержатся армия, чиновники и пр.
С этим согласен.
С этим тоже согласен: чем сильнее будет информэлита, тем слабее будут воины (чем свободнее будет доступ к информации, тем меньше будет войн и казнокрадства).
//С самцом не согласен. Сейчас самки тоже прекрасно доминируют. Поэтому, если напишете, что "Не в коммунизме или капитализме корень проблемы — в доминанте", то соглашусь. Но, с другой стороны, доминанты создают конкуренцию, а конкуренция - это стимул для роста сильных и пожиратель слабых и больных (как в природе)//
В основном женщины заняты в другой сфере: заботой, семьёй, гармонией. Американские политические элиты — это что, сплошь женские? Нет, эти вонючие кукловоды-мужчины будоражат всю планету, дербанят ресурсы и всё, что смогут. Какую конкуренцию они создают? Только разжигают свары, продвигают себя и накручивают общество на свою выгоду. Корень проблемы не в коммунизме или капитализме — в доминантах, которые пожирают слабых, как в перевёрнутой природе. Конкуренция? Пример конкуренции.
//Не согласен. Доминант делится: платит налоги, платит зарплату, продает акции и т.д. //
Доминант доминанту рознь. Уоррен Баффетт к нему нет претензий. Да и есть много доминантов прогрессивных. Но всё есть две стороны медали. Зло добро.
Президенты и политики — абсолютный балласт, гнилые доминанты, которые только тормозят общество и дербанят ресурсы.
Политик высасывает из пальца сплетни и скандалы, гадит на всех ради власти — и за счёт этого кормится, дербаня народные деньги на свою роскошь.
Функции президента — от внешней политики и командования армией до подписания законов и назначения чиновников — вполне может выполнять народ напрямую: голосуя по телефону или в приложениях по всем вопросам, от бюджета до войн. Это цифровая демократия без посредников, где стая решает сама, а не доминанты.
В Швейцарии так живут. И неплохо живут.
Подробнее можно?
В Швейцарии прямое голосование. По всем вопросам. Разве не знаете?
Вы ошибаетесь. Это на практике показал развал СССР. Когда стая получила возможность выбора она тот час же выбрала по своему вкусу такого же алкаша как и сама, что в конечном итоге привело к ещё более монопольному изощрённому доминантизму.
Доминант развалил СССР. Гниды придумали слово персройка и влили горбатому. Он бы до этого слова никогда не додумался.
https://dzen.ru/a/YOBVJ_WcHnmXRssD
Дружба и партнёрство:* Даллес с юности дружил с Дэвидом Рокфеллером (из колледжа). Работал в Sullivan & Cromwell — топ-фирме, где ключевой клиент Standard Oil (Рокфеллеры). 15 лет в совете Rockefeller Foundation, возглавлял его до госслужбы.
*Семья:* Жена Аллена — Джанет Померой Эвери, кузина Джона Д. Рокфеллера-мл. Брат Джон Фостер Даллес (госсекретарь) тоже связан через банк и нефть.
*Разведка и влияние:* Даллес курировал интересы Рокфеллеров в Турции/Иране (нефть), помогал в перевороте в Иране 1953 для Standard Oil. Через CFR (Совет по международным отношениям) координировали "холодную войну" и "план Даллеса" по СССР — с выгодой для Рокфеллеров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D0%B0%D0%B...
Рокфеллер(доминантный самец) и развалил СССР понятно даже ребёнку.
Нет Вы не в теме. Наверно не изучали марксизм-ленинизм, дарвинизм. Роль личности в истории. Историю творит народ, а не отдельные личности. Не ваша вина лично эти пробелы в образовании. Такова современная система образования и формирования личности.
Что конкретно не изучал?
Я же Вам написал. Классиков, Маркса и Энгельса, Ленина, Ч.Дарвина.
Марксизм-ленинизм - это мертвая тема. Она абсолютно не соответствует базовым потребностям человека. Какое может быть капиталистически-пролетарское равенство, если доминирование, как базовая потребность, никогда не исчезнет? Дайте абсолютно всем людям на планете красную и черную икру, крутую машину и виллу на море - обязательно появится что-то дефицитное новое, за которое начнется борьба.
Исторически сферы, связанные с базовыми потребностями, формировались в разные времена. В настоящее время информвладельцы подтянулись по своей финансовой и властной мощи к остальным элитам. Нужно анализировать, какие расклады по элитам могут привести к тем или иным результатам: какую-то элиту нужно ослаблять, какую-то усиливать, какую-то объединять с той-то и той-то элитой и т.д.
Бред. Роботы создадут сверхизобилие. Если этому не помешают доминантные самцы.
Маркс с Лениным часто "высасывали из пальца" тонны теории — диалектика, классовая борьба, перманентная революция — это пурга для ушей, когда хватило бы простых действий и принципов. Их тексты (Капитал, Государство и революция) — как энциклопедия, но на практике революции выигрывают не болтовнёй, а тактикой. Из истории (Французская, Русская, цветные) — вот ключ: несколько шагов, без идеологической мути.
*Несколько принципов для революции (практика, не теория):*
*Решимость масс:* Укрепить уверенность угнетённых — через независимые группы (профсоюзы, советы). Без этого — провал (как в 1905 в России).
*Внутреннее сопротивление:* Создать параллельные структуры — от забастовок до теневых сетей. Анархисты (Малатеста) правы: показывай на деле, как жить без государства.
*Стратегический план:* Определи удар (экономика, армия) и лозунги простые ("Земля — крестьянам!"). Плюс мобилизация — всеобщая, как во Франции 1789 (взятие Бастилии толпой).
*Минимизация жертв:* Не штурмуй слепо — подрывай элиту изнутри (экономический бойкот, дезертирство в армии). Успех — в скорости и координации, не в манифестах.
Примеры: Французская — крестьяне + пролетарии взяли Версаль за 2 дня, без марксистской "диалектики". Русская 1917 — Советы выросли органично, Ленин просто подхватил. Современные (цветные) — соцсети + уличные акции, без книг.
Их "величие" (Маркс анд Ленин) — чистый миф, опровергнутый фактами и логикой: Маркс с Лениным строили на песке, а реальность их разнесла в пух. Теории — псевдонаука, практика — катастрофа. Кратко, по ключевым опровержениям (из истории, экономики и философии):
### *Опровержения Маркса (Капитал, диалектика):*
*Экономика:* Теория стоимости (труд = ценность) — фейк, debunked в 1870-х "маржинальной революцией" (экономисты вроде Менгера: ценность от спроса/предпочтений, не только труда). Прибыль не от "эксплуатации" — от инноваций/рынка. Факты: капитализм эволюционировал (профсоюзы, соцзащита), революции не случилось — рабочие разбогатели, не восстали (как предсказывал Маркс).
1. А кто в это время будет разрабатывать и создавать роботов?
2. На чьей земле и что будет кушать?
3. На чьих заводах?
4. За чьи бабки?
5. Кто все это будет защищать?
Пять вопросов к пяти элитам. Теперь основной вопрос вам: кто больше всего заработает от этого и как он позволит делить новый роботизированный рай на земле?
Или вы тот еще фантаст: 1-го января 2500 года будет создан последний робот, элиты самораспустятся и наступит всеобщий праздник жизни людей в сверхизобилии? Роботы шьют трусы на ничейных фабриках, на бесхозной земле выращивают кукурузу, развозят все по адресам проживания людей, стерегут порядок на планете, лечат людей, сами себя подключают к всеобщей бесплатной розетке, их контролирует ИИ, также создающий новые тренды модных трусов и компьютеров, а люди только как бараны в стойле кайфуют и не нуждаются в зрелищах, раньше создаваемых и контролируемых информвладельцами, а ныне ничьими, потому что и зрелища создаются роботами?
Я от умиления ауеваю.
Ыцилисуня! Ты вообще не шаришь. Сейчас уже любой робот лучше рабочего. Нас с тобой обокрали — богачи всё захапали и передают по наследству, а мы родились неудел.
1. А кто в это время будет разрабатывать и создавать роботов?
2. На чьей земле и что будет кушать?
3. На чьих заводах?
4. За чьи деньги?
5. Кто всё это будет защищать?
Кто, кто? Конь в пальто. Роботы всё нафиг сделают, а мы, калечные, — нет. Ты со своим мешком с костями морально и физически устарел. Так что спи в падушку.
Мы вместе бухали?
На днях один такой потерял равновесие и опрокинулся прям перед Путиным.
Вот об этом и надо было говорить, а не о светлом сверхбудущем.
Как говорил Остап Бендер, "красиво излагает, собака".
Это не я устарел, а вы улетели в нирвану.
Вы рано хороните эту тему. потому что всё что прогнозировали МиЭ, Ленин сейчас в мире сбылось. А они прогнозировали неизбежную смену общественно-экономических формаций (ОЭФ) капитализма на социализм, что означало смену классов. Классы пролетариата и буржуазии исчезли. Вы же сами видите это и уже называете новые "классы" или по вашему элиты. Да марксизм-ленинизм как и положено с т.з. диалектики исчерпал себя поскольку выполнил свою временную тактическую задачу расчистил путь для новой ОЭФ социализма. Но стратегия марксизма-ленинизма (диамата и истмата) не исчезла. Ленин и Сталин провозгласили практическое наступление социализма в СССР. Они были заняты сугубо практическими делами борьбой естественного отбора им было некогда заниматься теорией, стоял вопрос быть или не быть Советской власти. Сейчас пришла пора выполнит завет МиЭ, провозгласивших, что естественно научный фундамент их учения есть теория эволюции Ч. Дарвина. В 21 веке практически можно забыть страдания МиЭ по поводу капитализма и сосредоточиться на дарвинизме как глобальной научной теории развития человечества. Если вернуться к вашей теме данной статьи которую Вы квалифицируете как тезисы, могу предложить дальнейшее её развитие в направлении существования двух антагонистических дарвиновских главных классов человеческого общества эгоистов и альтруистов, обусловленных генетически, в политике проявляющихся как консерваторы (характеризуемые носителями всех признаков старых ОЭФ) и прогрессисты (работающие на внедрение новых признаков новой ОЭФ). Эти классы существуют испокон веков в человеческом обществе и обозначены народом как добрые и злые люди. Попробуйте дальше развить это направление.
Хоть при социализме, хоть при коммунизме человеку нужны будут пища, удовольствие, доминирование и инструменты для реализации своих потребностей. А это значит, что элиты, основанные на базовых потребностях человека - вечная константа, в той или иной степени всегда присутствующая в обществе. Если в древние времена самыми сильными были землевладельцы и воины, информация тоже была в то время и передавалась при помощи сигнальных костров, голубей и гонцов, а шоу ограничивались гладиаторскими боями, оргиями и тому подобное, что значит информвладельцы, как элита, в те времена была чрезмерно слабой; финансисты только-только обретали очертания (археологи находят очень древние монеты и куски металлов, заменяющие деньги) и больше котировались бартерные операции, а промышленниками были кустари-одиночки, то сейчас все пять элит обрели примерно одинаковую мощь и влияние. Поэтому слабость некоторых элит в древние времена и сила других, а также нынешняя примерно равная ситуация говорят о том, что причиной переустройства мира во все времена является комбинаторика между элитами в плане их относительных силы-слабости, поскольку базовые пять элит были во все времена существования человечества. Так что марксы-ленины со своими теориями борьбы с ветряными мельницами здесь не при делах. Все понимают: если уничтожить какую-то элиту, то она опять появится. Революция 1917 года уничтожила все пять старых элит, но тут же начала формироваться такая же пятерка элит. Было пять элит - опять появились пять элит. Только расклад сил между ними изменился. Баланс между элитами менялся вплоть до распада СССР. Можете сказать, какую роль сыграла международная операция по катастрофическому низкому падению мировых цен на нефть перед развалом СССР? Какие элиты катастрофически ослабели в СССР перед ее крушением, когда в магазинах были пустые прилавки, казна была пустая, а танки не могли остановить распад Варшавского Договора? Почему в СССР была такая слабая взаимосвязь между элитами, что мировое падение цены на нефть вначале ослабил финансистов, а финансисты ослабили силы воинов, промышленников и землевладельцев? Может, потому, что информвладельцы были еще слабыми, а финансисты были заточены в основном на доходы землевладельцев?
Вас не удивляет, что ни одному экономисту в мире не присуждена Нобелевская премия за подробный анализ кризиса 2008 года? Если что, то в раздувании пузырей замешены информвладельцы. Грубо говоря, реклама - это информация. Только кто платил за рекламу?
Не отрицаю этих фактов. Но это на поверхности мировой политики. А я веду речь о её причинах. А причины Вы и сами называли, они чисто естественно-научные дарвиновские, вызванные эволюцией человека, дарвиновским естественным отбором. Элиты меняются, в каждой ОЭФ свои элиты. Элиты есть следствие действия закона природы внутривидового естественного отбора. Нас же волнует вопрос не о элитах, а о причинах их возникновения. А причины естественно-научные, чисто дарвиновские, биологические, известный давно науке паразитизм, когда одни организмы существуют за счёт других в ходе естественного дарвиновского отбора.
Еще раз повторю: все пять элит, построенные на основе базовых потребностей человека, были всегда, есть сейчас и также будут всегда, пока существует человечество. Единственное, что меняется - это расклад сил между ними. Здесь Дарвин даже рядом не стоит. Паразитизм - это результат крайней степени доминирования, или одной из базовых потребностей человека. Его не изжить. С ним умело бороться надо, меняя вектор направления доминирования.
До 2008 Нобеля получили экономисты, разработавшие какую-то финансовую теорию якобы позволяющую избегать рисков (пишу по памяти).
По кризису 2008 года было рассмотрение и вывод сенатской комиссии, что причина кризиса в глупости и жадности чиновников и банкиров.
Ясно почему Вернер всегда прав, говоря о говно-элитах?
Отож.
.
При чем здесь сенатская комиссия в какой-то отдельно взятой стране и Нобелевская премия, отмечающая мировые достижения в разных областях науки? Вы ответьте на конкретно поставленный вопрос: получил кто-то нобеля за анализ кризиса или нет?
Гордон Гекко из «Уолл Стрит 2: Деньги не спят» говорил:
«Они называют разными именами многомиллиардные кредиты: CMO, CDO, SIV, MBS. Я считаю, что только 75 человек в мире знают, что это такое».
А вот выписка из одной из множества статей, опубликованных в сети:
Справедливости ради нужно сказать, что финансовый кризис был вызван не только обвалом кредитных деривативов. Причина кризиса – в сочетании многих взаимосвязанных факторов и проблем. Здесь и риски недобросовестности, и неграмотная экономическая политика, и дерегулирование финансовой сферы. Серьёзный вклад в развитие кризиса внесли чрезмерная уверенность участников рынка в используемых количественных моделях, проблемы в страховании, слишком высокий уровень использования заёмных средств на бирже, доступность дешевых денег в виде кредита и опасные предположения, касающиеся динамики рынка. Все эти факторы, подробнее о которых я расскажу дальше, создали самоусиливающуюся модель и привели к огромному пузырю на рынке кредитных деривативов. Когда он лопнул, косвенная связь рынков, вызванная большим кредитным плечом, доступным на бирже, привела к падению фондового рынка.
А вот фактор, который к глупости и жадности не относится совершенно. Речь идет о ФРС - сердце финансовой мировой системы:
Вклад в финансовый кризис внесли искусственно заниженные процентные ставки, установленные ФРС. Причиной тому был предыдущий кризис, который произошел, когда лопнул пузырь доткомов. Тогда ФРС опустила ставку, чтобы стимулировать рост экономики. Низкие ставки сохранялись очень долгое время. Это был период, когда многие ипотечные заемщики брали кредит с плавающей процентной ставкой, так как полагали, что ставки останутся низкими всегда, а значит и выплаты будут невысокими. В итоге кредиты брали даже те заёмщики, которые не могли их себе позволить, а банки, зная о том, что у клиента нет средств на выплату ипотеки, все равно выдавали кредиты, следуя стратегии хищнического кредитования. Но между 2004 и 2006 годами, когда Федеральная резервная система повысила процентные ставки, это привело и к повышению ставок по ипотечным кредитам. Многие собственники жилья больше не могли позволить себе ежемесячные выплаты по кредиту и начали целенаправленно объявлять дефолты по ипотеке. Такого раньше не случалось.
Хотите сказать, что ФРС не знала, что творится у нее перед носом? Не было сигналов из банков о проблеме ипотечных кредитов между 2004 - 2006 годами, когда повышалась ставка ФРС? В среде экономистов есть мнение, что это был спецом созданный кризис. Из-за этого и нет Нобелевской премии по экономике за анализ кризиса 2008 года, иначе, во-первых, мог возникнуть прецедент массовой подачи судебных исков к ФРС за ее несогласованную с банками политику, и, во-вторых, кто его знает, что бы еще вылезло наружу о решении поднять ставку (приказ "сверху"???).
Какая может быть Нобелевская премия за выявление глупости и жадности.
Читайте внимательно то, что вам пишут в ответ:
А теперь вишенка на торте:
Вернер в очередной раз оказался в луже.
Для тугодумов.
Читать внимательней, сенатская комиссия определила глупость и жадность чиновников и БАНКИРОВ как причину кризиса.
ФРС это БАНКИРЫ.
И как это видно из переписки глупость оказалась заразной для автора темы.
Давай, умней уже.
Да, по статусу в ФРС работают банкиры. Было бы нелепо говорить, что в ФРС работают ювелиры или плотники (промышленники). Только управляющие ФРС накануне и во время кризиса не подрабатывали в банках первого или второго уровней Америки и не имели дело с выдачей ипотечных кредитов, поэтому они не могли знать о сложившейся ситуации, кроме как из прочтения банковских отчетов.
С точки зрения управления, ФРС является независимым органом в правительстве США. Как национальный центральный банк ФРС получает полномочия от Конгресса США. Независимость в работе обеспечивается тем, что принимаемые решения о кредитно-денежной политике не должны быть одобрены президентом США или кем-либо иным из исполнительной или законодательной ветвей власти. ФРС не получает финансирования от Конгресса. Срок полномочий членов Совета управляющих ФРС охватывает несколько сроков президентских полномочий и членов Конгресса. В то же время ФРС подконтрольна Конгрессу, который часто анализирует деятельность ФРС и может изменить обязанности ФРС законодательным образом.
То, что у вас аналитическое мышление крайне низкое, я убедился и из вашего участия в моих темах, и из просмотра ваших авторских тем (могу привести конкретные примеры и дать подробный анализ). Но то, что вы даже внимательно не можете прочитать чужие сообщения и схватить суть написанного, но при этом полны тщеславия и самолюбия - это уже указывает на патологию. Кризис 2008 года не был однодневным и затронул весь мир. Он продолжался вплоть до 2013 года. У ФРС были рычаги сгладить его последствия, но все шло самотеком до "победного" конца... Выписка:
Разные страны и регионы выходили из острой фазы кризиса в разное время, с 2009 по 2013 год, а его последствия сохраняются до сих пор. Развитие финансового кризиса началось в США. Если не по глубине, то по масштабам и последствиям этот кризис сопоставим лишь с Великой депрессией 1930-х годов. В 2009 году мировой ВВП впервые со времён Второй мировой войны показал отрицательную динамику.
Также рекордно (более чем на 10 %) сократилась мировая торговля, восстановившая объём к 2011 году, но значительно отстающая от докризисных темпов роста вплоть до 2014 года.
Спад экономики США и еврозоны закончился во втором квартале 2009 года, однако в 2011 году в еврозоне началась вторая рецессия, продолжавшаяся до 2013 года и ставшая самой длительной в её истории
Впредь подобные комментарии буду удалять. Им больше не место в моих темах.
Попробую примирить ваш спор. Сенатская комиссия права с научных дарвиновских позиций о человеческом обществе, только эта комиссия слукавила и не добавила себя к виновникам, будучи такой же глупой и жадной.
Здесь не может быть никакого примирения, поскольку факты налицо: банкиры химичили с ипотечными кредитами, надеясь на постоянную низкую ставку ФРС, а ФРС подняла ставку и мир рухнул. Вопрос в том, специально ФРС подняла ставку, или ФРС некомпетентна, что происходило годами внутри ее банковского сектора с кредитами? Комиссия сделала вывод только относительно банкиров, обвинив их в жадности и глупости, но ни слова не произнесла насчет деятельности ФРС. Вот я и задался вопросом, который озвучил выше (выделено). Как показало общение, мой оппонент даже не въехал в суть вопроса.
Вернер-у: дык причины кризиса 2008 г. и пути выхода из него, различные ученые - экономисты и финансисты "обнаружили" в "Капитале" Маркса. На чем потом "нагрели руки" различные издатели, путем печати новых тиражей "Капитала". И именно тогда Маркса признали Человеком прошлого тысячелетия. Но понятное дело, награждать его премией Нобеля было как то не комильфо.
305-й, в качестве теста проанализируй текст Ыцилуса по системе ханова
сократи до сути и текст Ыцилуса и свой анализ
Вывод неверен.
Текст отсебятина, замалчивающая истинную научную марксистско-дарвиновскую эволюцию. Выбраны факты реальности, но не проведён их научный анализ. Любой текст, претендующий на объективность и научность, должен обязательно отталкиваться от предыдущих наработок общественного разума предыдущих поколений хомо сапиенсов. Но здесь об этом ни гу-гу. Автор изначально был привержен ярмарке тщеславия и получил её в полном объёме, неверно изначально задав направление темы.
Не отрицаю - это черновой набросок, а не научная работа. Скорее, тезисный эскиз.
Странный вывод.
Хотя, странности здесь нет. Автор в самом первом своем посте сказал (Ыцилус, 18 Ноябрь, 2025 - 02:57, ссылка), что публика ФШ вряд ли готова говорить на данную тему, что и подтвердилось в процессе. Никто так и не понял, чем отличается построение элит на основе базовых потребностей человека от искусственных построений марксистов-ленинцев и прочих теоретиков: хлеб, трусы, защита, деньги и информация - это истинное и вечное. Автор предложил совместно поговорить, какие комбинации нужно строить между хлебом, трусами, защитой, деньгами и информацией, чтобы всем было счастье, но, увы, до этого даже дело не дошло. Так что не надо говорить о том, чего нет.
Ну какие могут быть комбинации, когда у МиЭ ясно сказано бытие определяет сознание. Об этом же говорится и у Дарвина в естественном отборе, являющемся научной платформой классовой борьбы. Сначала базовые инстинктивные потребности (хлеб, деньги и пр.): доминантность, питание и размножение, а затем всё остальное. Все комбинации у МиЭ и Ленина и не напускайте туману своими темами. Все ваши непонятки ищите у классиков МиЭ, Ленина, а не здесь в интернете. Дарвинизм-марксизм-ленинизм человечество освоит не раньше, чем лет через 100.
Свежий пример взаимодействия промышленников, воинов и информвладельцев:
В понедельник, 24 ноября, Дональд Трамп подписал указ, имеющий решающее значение для развития индустрии искусственного интеллекта в США. Эту инициативу даже сравнивают с печально известным «Манхэттенским проектом». Подробности приводит издание Profit.Ro.
Подписанный президентом указ призван дать старт новым федеральным усилиям по ускорению исследований, разработок и научных приложений в области искусственного интеллекта. Проект под названием «Миссия Генезис» призван обеспечить увеличение вычислительных ресурсов и доступ к крупным федеральным наборам данных, а также содействовать развитию значимых практических приложений, особенно в научных областях.
Несколькими неделями ранее федеральное правительство объявило о сотрудничестве с ведущими американскими промышленными гигантами по созданию нового поколения суперкомпьютеров, предназначенных для разработки систем искусственного интеллекта. Это не единственное подобное партнерство за последнее время. Особое внимание было уделено научному аспекту.
Руководителем инициативы станет Майкл Крациос, помощник президента по науке и технологиям и директор Управления научно-технической политики.
Среди научно-исследовательских проектов «национального значения» будут и те, которые связаны с передовым производством и робототехникой, а также биотехнологиями и ядерным синтезом.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2025/11/25/tramp-zapuskaet-missiyu-genezis-kotoruyu-sravnivayut-s-manhettenskim-proektom
нормальный текст, мысль выражена ясно, а какая - это уже к автору, мнения не обсуждаются
спорщики оспаривают что - ясность мысли? чью? свою? или что? как-то невнятно оспаривают.
В основном спорщики ищут ясность мысли (истину), но не свою (отсебятину), а коллективную истину человечества, представленную в трудах предыдущих поколений.
Ничего своего у хомо сапиенса принципиально быть не может. он рождается голым и с абсолютно пустой головой.
он рождается голым и с абсолютно пустой головой и первым делом ищет пищу (№1), что-то отталкивает - борьба, или доминирование (№2), за что-то хватается - поиск информации (№3), ищет уюта (то, что я назвал трусами, или товарами от промышленников, или №4), пока не зная, что все это стоит его родителям денег (финансы №5). И где здесь марксы с дарвинами и ленинами? Основные потребности рулят всем, а деньги - всего лишь инструмент взрослых для реализации базовых потребностей опекаемого ими новорожденного ребенка, или системообразующая (системосвязующая) сфера.
Ыцилус-у: а то что капитал это коллективный продукт и общественная сила - то понять это не хватает ума или чего то другого? Ну так для этого есть Гл.1,2,3,4 в Т.2 "Капитала", а не "гнать лабуду" по принципу - не знаю что, но не то. А что такое "капитал" в современном определении, то смотри Закон РФ о бухучете.
Капитал...
Если на человечество смотреть глазами инопланетянина, как на единое целое, то это верно - речь идет о капитале. А вот глазами человека изнутри человечества вы говорите глупость: капитал имеет только финансовый смысл и имеет хозяев, кредиторов, с ним работает обслуживающий персонал и т.д.. Появляется частное и общественное. Хозяйское - это не общественное, а частное. Общественное - это налоги на хозяйское, национализированные (с наемным управлением) и государственные предприятия. Даже зарплаты после выплат становятся частными (хозяйское частное дробится и переходит в частное работников). Или жаждете раскулачивания во всем мире? Вам это уже не позволят. Хватит российского эксперимента с его гражданской войной и последующими репрессиями. Хотите войти в ту или иную элиту - придумайте крутую бизнес-тему, возьмите кредит или найдите инвестора и замутите свое дело, а заморачивать чужие умы пустыми идеями не надо.
Ыцилус-у: ну понять диалектику вывода Маркса: "Производственные отношения (а это и есть капитал по Марксу, а не то, что Вы нафантазировали) - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер" - это понятное дело, не для Вас. И между прочим, гражданская война большевикам нужна была как "гвоздь в их кресле", ибо не они её начинали и затем выгоняли различных белогвардейских помощников - немцев, англичан, французов, американцев, поляков и даже белочехов - с территории будущего СССР. И если бы не большевики, хрен бы Вы сегодня жили в пределах нынешней России, после развала СССР. Ибо при так называемом Временном правительстве в 1917 году, царскую Россию уже "распотрошили" более чем на 60 национальных уделов. Факты ведь вещь упрямая. Однако.
Я не производственные отношения здесь выясняю в рамках только и исключительно производственного сектора человеческого общества, а ищу связь между базовыми потребностями человека (всего человечества в целом, поскольку человечество - это когда много человеков, всего государства в целом, поскольку государство - это тоже когда много человеков) и реальными элитами, а не выдуманными в рамках рассмотрения только единственного производственного сектора, где одна часть - паразиты, а другая часть - угнетенные и обманутые трудяги.
И, вообще, не пойму: вы хоть суть темы поняли или хотите говорить о своем? Если о своем - создайте тему и говорите.
Нейро выдал сразу:
По мнению Карла Маркса, капитал — это самовозрастающая стоимость, основное свойство которой — создание прибавочной стоимости. 12
В условиях капиталистической системы капитал должен не просто воспроизводиться, но и прирастать. При этом создателем прибавочной стоимости Маркс считал труд наёмных рабочих. 1
Маркс разделяет капитал на постоянный, который преобразуется в средства производства, и переменный, который преобразуется в рабочую силу. 2
Также капитал с точки зрения марксистской теории — это прежде всего определённые отношения между различными слоями общества.
Как все накручено: капитал - это то, что создает прибавочную стоимость, но основное значение/смысл капитала - это отношения. Конгениальная мысль!
Современные представления о капитале:
Что такое капитал простыми словами: суть определения
Виды капитала в экономике
Как видите, единственное место на земле, где сейчас говорят о капитале, как отношениях между различными слоями общества - это форум ФШ.
Ыцилус-у: ну предположим многоликую суть капитала, Маркс уже в Т.3 "Капитала" определил таким образом: "Но капитал - это не вещь, а производственное отношение характерное для соответствующей исторической формации обществ..." А в небезизвестном Манифесте он добавил, что капитал - это коллективный продукт и общественная сила, которая может быть приведена в движение только совместной деятельностью всех членов общества.. И между прочим, сегодня о капитале "говорят" на бухгалтерских сайтах - о том как в 2026 году будут учитывать собственный капитал, сконцентрированный в предприятиях, в фирмах и в прочих хозяйственных и структурных образованиях РФ.
Виктор, мне не интересен марксизм. Простите меня, но не хочу я его обсуждать. Попробуйте с кем-то другим. Здесь я говорю об элитах, основанных на базовых человеческих потребностях. Пытался говорить о вариациях между элитами, но видно, что народ не схавал суть. Сам аж удивляюсь: все так просто, но участники внезапно потеряли лицо и забыковали. Быки беспричинно быкуют, совершенно не приводя какой-либо аргументации. Я даже поржал немного.
Ыцилус-у: а дело то не в марксизме, а как и почему возникают классовые противоречия в капиталистических условиях обеспечения жизни людей. Ибо если Вы познакомились с тем, что в Гл.4 в Т.2 "Капитала" есть определение того, что капитал есть "самовозрастающая стоимость", то определение "общественного капитала" (как совокупности того капитала, которым располагает то или иное общество, независимо от форм собственности, но в реализации "движения" которого участвуют практически все трудоспособные члены этого общества, то результатами этого "движения" в основном пользуются лишь отдельные его члены (капиталисты, олигархи и прочие частные собственники отдельных концентраций капитала) то именно это как то Вы "просмотрели". А этом и есть суть возникновения того самого классового противоречие, которое присутствует сегодня в нашей жизни.
Ясно.
Какие мы можем сделать выводы?
Главный вывод - на ФШ появились тролли, саботирующие обсуждение. Может, это "спящие ячейки" теневого правительства, боящегося правды? Как думаете? По крайней мере, нормального обсуждения не было. Поэтому какие можно сделать выводы из того, чего не было?
Нечего обсуждать. Каша, она и Африке каша...,))
Какая-то вясосаная из пальца "мировая элита". Нет никакой мировой элиты и не было.
Я жду в теме анализа с использованием аргументов, а не лозунгов и беспочвенных заявлений. Всего вам доброго.
Я же жду когда вы дадите определение "мировых элит", а не будете бездумно воспроизводить штампы, сформированные СМИ.
И это...Если эти ваши якобы "мировые элиты" неожиданно одномоментно исчезнут, то население планеты перестанет размножаться и вымрет если не в результате депопуляции, то от голода и жажды?...,))
Деятельность человека основана на его базовых потребностях: произвести хлеб для обеспечения жизнедеятельности тела, произвести обувь и прочее для удовольствия тела, иметь возможность для защиты своего тела, обладать информацией для эффективного производства хлеба, обуви, эффективной защиты и получения удовольствия, а также иметь что-то универсальное для получения того, что есть у других, но нет у него. Человечество есть множество человеков. Соответственно, деятельность всего человечества можно разделить на вышеперечисленные сферы:
1) землевладельцы занимаются изготовлением пищи, а также добычей всего, что содержится в земле
2) промышленники занимаются изготовлением обуви, домов, автомобилей и прочим
3) защитой занимаются воины
4) информацией занимаются информвладельцы
5) объединением сфер воедино занимаются финансисты
Во всех этих пяти сферах есть мелкие и крупные владельцы. Крупные владельцы - это и есть элиты. Таких элит пять штук.
Неужели так сложно понять то, о чем я говорю?
Умрут одни - на смену им придут другие. И все будет по-прежнему. Ничего не изменится, потому что пока есть человечество, есть и его базовые потребности.
///Неужели так сложно понять то, о чем я говорю?///
Понять можно. Принять нельзя...,))
А вот аристократия...Она существует или вся вымерла?
Семейные кланы? Они же своих людей могут расставлять где угодно.
А собственников, которым принадлежит примерно по 10 процентов активов каждой крупной компанией вы к каким элитам отнесёте? А владельцев разного рода фондов?
Хотите сказать, что вы не человек и не подчиняетесь базовым потребностям?
Они и расставляют своих людей где угодно, но только внутри своего клана. Попробуйте своего сына засунуть вовнутрь чужого клана так, чтобы он отобрал и капитал этого клана, и его власть в свои руки. Вы скажете: я это могу сделать при помощи женитьбы моего сына на дочери из чужого клана. Открою вам тайну: такие браки всегда свершаются по брачному контракту, где все прописано до мелочей.
К финансистам. Они же инвесторы.
///Они и расставляют своих людей где угодно, но только внутри своего клана.///
Нет.
///К финансистам. Они же инвесторы.///
Если финансисты финансиркют все перечисленные вами типаэлиты, то может только финансисты и являются этими самыми "мировыми"?
И почему вы базовые потребности человека привязываете каким-то элитам?
Элиты в современном понимании этого слова,- обычные паразиты на теле пролетариата...,))
Это не ответ, а отписка. Ответ нужно доказать при помощи аргументов.
Спросите Олега Дерипаска, диктуют ли финансисты его бизнес.
Финансисты ходят на цыпочках перед успешными промышленниками. Связи формируются на взаимной выгоде, а не в одностороннем порядке.
Потому, что они базовые.
Паразиты общества - это те, кто ничего не делает, а только болтает языком. Элиты - это ТОП-менеджеры.
///Спросите Олега Дерипаска, диктуют ли финансисты его бизнес.///
Очень неудачный пример. Почитайте что произошло с его активами в 2018.
///Элиты - это ТОП-менеджеры.///
Собственники, нанявшие менеджеров, элитой не являются?
А мой вопрос про аристократию. Если она есть, то элитой не является?
А Папа Римский?
А нет - это не отписка, а нет.
Вы же не слышите только себя любимого....,))
Не пойму, что вы хотите?
Ведь явно вы не стремитесь понять, что вся человеческая деятельность крутится вокруг его базовых потребностей.
Это я понимаю. Я не понимаю при чём здесь какие-то "мировые элиты".
Вы считаете, что без них человеческая деятельность перестала бы крутиться вокруг базовых потребностей?
Если вся человеческая деятельность крутится вокруг его базовых потребностей, то это значит, что пространство деятельности можно разделить на разные сферы. Получаем пять сфер:
1. сфера, в которой все берется от земли - хлеб, нефть и т.д.
2. сфера, в которой изготавливается все для тела человека и его быта
3. сфера, в которой осуществляется защита имеющегося и захват чужого
4. сфера, в которой изготавливается и передается информация
5. сфера, в которой оперируют чем-то объединяющим и связующим предыдущие сферы
Все: назовите что угодно, необходимое человеку, и на основе такого дележа человеческой деятельности вы найдете ту сферу, к которой относится это "что угодно".
Итак, пять сфер определены. В каждой сфере работают люди. Одни из них - наемные рабочие, работающие за зарплату, а другие - менеджеры (управленцы), а над ними - ТОП-менеджеры. Наемные ТОП-менеджеры не интересны. Это рабочие с высокой зарплатой. Не работающие, а кайфующие от безделья хозяева нас тоже не интересуют. Нас интересуют хозяева, исполняющие роль ТОП-менеджеров. Два в одном означает, что хозяина интересует доминирование. Деньги или власть. Когда много денег - нужна власть. Чем круче капитализация производства - тем круче власть. Самые-самые и формируют элиту сферы.
Считаю ли я, что без элит человеческая деятельность перестала бы крутиться вокруг базовых потребностей? Странный и нелепый вопрос.
Доминирование - одна из базовых потребностей. Благодаря доминированию, есть борьба за богатства и власть, есть бедные и богатые, а среди богатых есть самые богатые и властные - это и есть элиты.
Элит не будет, если не будет доминирования. Сможете лишить человека такой базовой потребности? Без доминирования человечество вымрет. Представьте себе инфантила, которому ничего не нужно. Он с голода погибнет или его комары загрызут, а он даже отмахиваться не будет.
Ладно, Космонавт, я тоже улетел в космос. Пора спать. Постарайтесь сами разобраться в теме. Ведь это так просто......
///Ведь это так просто......///
Это просто потому, что вы учитываете только самые простые факторы, но не учитываете того, что самые простые факторы не всегда являются самыми решающими.
Вы считате что любовь не является базовой потребностю в человеческом сообществе?
Любовь, очищенная от любви к базовым потребностям.
Любовь - это удовольствие, а удовольствие - базовая потребность человека.
Во-первых, удовольствие не просто базовая потребность, а базовая биологическая.
А во-вторых, удовольствие может быть не только телесным.
Вы прочитали ту часть текста, где я написал об очищении любви?
Вы слушаете только себя?...,))
Мы ведем речь о человеке, поэтому сразу во-первых и во-вторых: человек - это два в одном, то есть физическое тело плюс ментальное тело. Поэтому удовольствие, как базовая потребность человека, автоматом расщепляется на базовую потребность для тела физического и базовую потребность тела ментального.
А над ними всеми, стояли и рулили процессами - логисты. Они же стоят и рулят до сих пор. А остальные нужны лишь, как питательная среда.
Вначале были придумщики, изобретшие сельское хозяйство, плуги, оружие и снаряжение.
Задолго до, кто-то проложил многотысячекилометровые маршруты по доставке инструментального камня, гонял людей, вахтовым методом, на его добычу, и гнал кумушек в места, где потихонечку ещё многие тысячи лет изобретали сельское хозяйство. Или Вы всерьёз полагаете, что обсидиан везде, просто так, под ногами валяется?
Те, кто прокладывал маршруты, не связанные с базовыми потребностями (маршруты по доставке инструментального камня), должны были вначале приготовить хлеб, обуться в дорогу, приготовиться защищаться в дороге (взять нож или посох), расспросить о новых местах и взять денюжку или что-то другое ценное на всякий случай (прозапас). За хлеб отвечают землевладельцы, за обувь - промышленники, за защиту - воины, за информацию о новых местах - информвладельцы, а за денежку - финансисты. От базовых потребностей никуда не деться. На то они и базовые.
\\\\\\\\\\\\\\\\\
Даже придумщики, изобретшие сельское хозяйство, плуги, оружие и снаряжение (цитата глубокомысленнейшего спича Вернера), перед придумыванием сельского хозяйства, плугов, оружия и снаряжения или во время оного должны были иметь хлеб, обувь, камень за пазухой, начальную информацию для своего изобретения и что-то ценное на черный день для, вдруг что, обмена на хлеб, обувь, нож за пазухой или дополнительную информацию для получения изобретения. Опять хоть круть-верть, хоть верть-круть, но базовые потребности - превыше всего.
Вот логисты и управляли жизнью на местах, так, чтобы там появлялась, и потребность в их услугах, и возможность обеспечивать эти самые услуги, ну и само собой оплачивать. Т.е. иметь местную, локальную экономику. И за счёт этого снаряжать экспедиции, снабжать их провиантом, довольствием, людьми в конце концов. Охранять маршруты и склады. И до сих пор этим занимаются. Управляют всеми процессами цивилизации. За морем телушка полоушка, да рупь перевоз. И вот этот самый рупь, вынь, да положь. Хоть трава не расти, а дань логистам заплати.
Вы что-то путаете. Нынче полно логистических компаний, которые обладают информацией о транспорте, о складах, арендуют все это под конкретную сделку и умеют рассчитывать наиболее безопасные способы и маршруты доставки грузов. Некоторые даже имеют свой собственный транспорт и склады. Только вот какая нескладушка получается: обладатель груза сам может выполнить логистические операции - проложить маршрут, нанять охрану, взять в аренду транспорт или купить его, договориться с арендой складов. Так что логисты - это из сферы услуг. Типа доставки домой пиццы. А услуги, как и прочие шоу с интернетами, относятся к сфере деятельности информвладельцев. К воинам, промышленникам, землевладельцам и финансистам они ни по одному параметру не подходят.
У лошков чилийских сформировано представление, что они, что-то там могут. Ничего они не могут, кроме как играть по правилам, не ими написанными. Проложить маршрут можно, только в рамках локальной экономики, к соседнему сельцу, грубо говоря, ещё можно самостоятельно, а вот выйти за рамки локальной экономики, ну-ну. Охрану нанять тоже можно в локальной системе, и ни шагу вне эта охрана не поможет. И т.д. и т.п. Вся система построена в интересах могущественной и столь великой силы, что её как бы и нет. Попробуйте не застраховать свой кораблик и отправить его куда-то, посмотрим, куда он доплывёт. Ни в одном порту его просто не примут. А у кого Вы застрахуетесь? Правильно, у людей, на которых Вам пальцем укажут, а кто эти люди, в чьих интересах действуют? Почему можно только и исключительно у них? Как так получилось что от Кейптауна до Ванкувера, Шанхая и Туаранга, действуют одни и те же правила и условия? И прочая прочая.
Был, надеюсь до сих пор есть, такой автор, мне известный под ником Кузнецов, он эту тему глЫбоко копнул. Корпорация логистов и навигаторов, видимо первая, самая древняя и могущественная на планете Земля, которую следовало бы называть планетой Океан. И кто владеет океаном, тот и владеет Землёй. А кто им владеет? Ведь кроме узеньких прибрежных полосок, весь океан как бы ничей. Представляете, в этом мире есть что-то ничьё! Правда что ли? Вот так, совсем-совсем ничьё? Ну-ну.
Это относится не только к логистике, но и ко всему прочему: можно купить земельный участок, где есть нефть, но не всякий станет нефтяным магнатом, поскольку на пути будет стоять множество стен, которые нужно либо разрушить, либо при чьей-то помощи обойти. Ранее я уже писал об агентстве IMG:
Оно контролирует спорт и заработки спортсменов, а также многие шоу - попробуйте обойти его.
Попробуйте успешно организовать гастроли артиста, вывести в высшую лигу спортивную команду, запустить прибыльный стартап, завладеть эксклюзивной информацией и т.д. - вы всегда столкнетесь с какой-нибудь силой, которая давно уже обладает властью в данной сфере и без удовлетворения своего интереса так просто вас не пропустит. Это называется "доминирование" - одна из базовых потребностей человека (человечества), которая порождает конкуренцию (борьбу за хлеб, трусы, информацию, мечи и деньги).
Потому что, по Кузнецову эта тема под корпорацией углежогов. Как и все отрасли поделены и распределены между древними корпорациями, подлинной элитой. И из всех них, самая древня и могущественная, Владычица по Кузнецову, корпорация логистов и навигаторов.
Я не сторонник таких теорий. Это высосанные из пальца рассуждения.
Порассуждаем аллегорически.
Самая крепкая связь - это кровная связь. Женитьба детей из разных кланов приводит к объединению капитала и укреплению власти. Посмотрите на семейное древо. С годами оно разрастается. Связи размываются. Поэтому даже кровная связь с годами теряет силу. Власть - динамичная девушка. Ее постоянно в режиме он-лайн нужно удерживать в руках. Варианты будущего не имеют силы (какой смысл говорить о разросшемся дереве?). Каждая из пяти элит обладает своей властью. Итого, есть пять динамичных девушек. Всех сразу взять замуж может только диктатор. И то на короткое (относительно) время, и то в конкретном, а не глобальном регионе. Поэтому без диктата замуж можно взять только одну девушку, а оставшиеся четыре будут вредить браку. Будет конкуренция, т.е. постоянная борьба. Поэтому владычиц ровно пять штук, все они замужем в разных браках, все они хозяева в своих домах, но эпизодически будут происходить семейные измены, то есть временное объединение в одном пользовании двух девушек (это делают коалиционные фракции). С тремя и более одновременно и с результатом флиртовать не получится. Это же элитные девушки, а не публичный дом. Да и информация имеет тенденцию просачиваться сквозь стены.
Поэтому ни при каком раскладе, кроме диктата, не получится в мире иметь единственную Владычицу. Их пять. И все они владычествуют в своих сферах.
Воля Ваша.
Вы исходите из власти, как цели, а она лишь инструмент. В чём интерес этих корпораций? Не в деньгах и не во власти, их интерес быть востребованными миром, необходимым ему. Они создают условия, в которых без них никак и никуда. И эта востребованность и необходимость служит им и гарантиями будущего, и источником сегодняшнего счастья. А бирюльки эти, власть, деньги, это всё игрушки для локальных песочниц, в которых барахтаются местные лошки, считающие, что они, что-то там значат. Вот они и меряются этими цацками, у кого бумаги резанной больше, у кого титул знатнее, погоны позвездатее, ордена поблестючее. Это же всё те же бусы для аборигенов, только сделаны покачественнее.
Завтра любую локальную песочницу перекроят, разделают, как бог черепаху, только поминай как звали. А вот попробуйте прервать мировую логистику, вмиг небо с овчинку покажется.
Чуть выше я только что написал: элиты - это ТОП-менеджеры.
Про власть писал уже давно (ссылка), что ТОП-менеджер, кроме капитала, должен быть психологическим доминантом (альфа-самцом), постоянно стремясь кем-то управлять. Чем выше по лестнице - тем круче власть. Но лестница не бесконечная и имеет крайнюю ступеньку.
Про логистику я уже писал ранее в этой ветке: логистические компании оказывают услуги, поэтому они относятся к информвладельцам. Они все раздельные и не объединены в единую общемировую структуру. Среди информвладельцев есть ТОП-менеджеры, намного круче логистов. Стартовый топик: по данным на 2025 год, стоимость самой дорогой частной IT-компании OpenAI оценивается в 500 млрд долларов. Назовите логистическую компанию, которая стоит дороже OpenAI .
500 миллиардов побрякушек! Какое достижение! Какой узбек!
Вы понимаете, что на верхней ступеньке деньги не значат вообще ничего? Деньги всегда для тех, кто внизу. Только для них они имеют какое-то там значение. Для них они и придуманы. Что такое деньги для тех, кому принадлежит вообще всё?
Знаете психологию богачей? Сомневаюсь.
Если для бедного тысяча - это большие деньги и он оперирует десятками и сотнями рублей, то для богатого тысяча - это миллиард и он оперирует десятками и сотнями миллионов. Если бедный покупает свечу, то богатый покупает свечной завод. Люди живут в разных масштабах (измерениях). А эмоции и чувства - одинаковые. Богатый будет так же переживать при потере ста миллионов, как переживает бедный при потере ста рублей.
Почему сомневаетесь? Я лично знаком с несколькими миллиардерами. Один, правда уже покойный, двое жёстко за пределами страны. Зато одного из них знал ещё в его юные годы, когда он не был миллиардером, а рассекал на велике с моим одногруппником. И таки да, он уже тогда был не такой, как остальные. Другого знал, с тех времён, когда он открывал свой ларёк в проходной завода, и менял там ваучеры на водку. Затем стал владельцем этого завода, потом владельцем ещё 7 заводов, потом владельцем дворца в Абу-Даби. Настоящего дворца, без балды. Папе его подарил, на радостную старость. Но все эти миллиардеры это детишки малые, к элите не имеют никакого отношения, просто богатенькие Ричи.
Наблюдал картину, стою, беседую с одним очень видным питерским строителем, большой любимчик тогдашней губернаторши, кстати, обувший того абудабского принца в земельном споре, за кусок земли, не далеко от Смольного, Питер город маленький, ну вот, болтаем мы о своём, о девичьем, а мимо проходит какой-то старичок не приметный. И тут, мой приятель, привыкший со всеми через губу разговаривать, распираемый от собственной крути, меняясь в лице, на полусогнутых, с самой подобострастной улыбочкой, на цырлах, подскакивает к старичку и только что руку не лобызает, виляя хвостиком. Я аж обомлел. Спрашиваю, кто этот мощный старик, что ты аж в лице изменился? И этот хозяин жизни, говорит - да что ты понимаешь, думаешь у меня деньги, вот у кого деньги.
А я его видел и в окружении миллиардеров и рядом с первыми лицами города. Никогда он так не прогибался. Так вот, хоть Питер город маленький, и через два рукопожатия знаешь всех, а через три каждого, я до сих пор не знаю, перед кем, так стелился мой приятель. Даже не представляю. Хотя, по идее, должен бы знать, хотя бы краем уха слышать.
Так вот, тот старикашка - мелкая сошка, прах на стопах, по-настоящему элиты, о которой мы тут рассуждаем. Хотя и повергает в трепет самых не бедных людей.
Вы тут пытались, поразить цифрами, какой-то там капитализации, вот нашёл интересную цитатку для любителей считать чужие деньги:
"Correspondingly, global logistics costs surpassed 11 trillion U.S. dollars in 2023, representing 10.6 percent of the world’s Gross Domestic Product ..."
Соответственно, мировые расходы на логистику превысили 11 триллионов долларов США в 2023 году, что составляет 10,6 процента от мирового валового внутреннего продукта...
Понимаете, что логисты снимают свою десятину, со всего, что делается на планете, и это происходит даже не веками, а тысячелетиями. А Вы тут, какой-то пузырь, сиюминутно надувшийся, рекламируете. И никакие деньги тут вообще не причём. Если Вы мерите что-то там деньгами, то Вы бесконечно далеки от психологии подлинных хозяев. Они мерят только долями, и для них вообще невозможны потери.
Ну, вспомните, в Жёлтых королях, кажется, было описание, два рыбных магазина в чёрном районе Нью-Йорка. Один чистый, с отличным обслуживанием, свежим товаром, а второй гадюшник и свинарник с хамлом за прилавком. А хозяин один, оба магазина его. И он подробно объясняет, почему и зачем два магазина, почему такие разные. Опять примеры из любимого Питера. Были две остро конкурирующие фирмы, торговали компьютерной техникой, пополам поделили весь Питер. И все яростно спорили, в какой же покупать лучше. Только одна фирма была записана на мужа, а вторая на жену. И к чему все эти споры? В какой магазин не принесёшь деньги, они всё равно оказывались в одной семье. Или знаменитые Пять углов, где как в Акихабаре, в каждом доме было по одному, а то и по несколько магазинов, торгующих электроникой. И все ходили, с умным видом сравнивали, выбирали, только не знали, что только три из этих полутора десятков магазинов не принадлежали одними владельцам, да и то, деловыми связями два из этих трёх, всё равно завязаны на тех же людей. Только третий принадлежал моему знакомцу-велосипедисту, единственный независимый лабаз был, на всю питерскую Акихабару.
Так и устроен этот мир, что куда бы премудрый пескарь не понёс бы свои денежки, они всё равно окажутся в одних и тех же руках, в конце концов. И как эти руки, могут что-то потерять? Куда? В одном месте убудет, значит в другом прибудет, и если оба места твои, тот как оно мимо тебя проплывёт?
Илья Геннадьевич, 26 Ноябрь, 2025 - 01:11, ссылка
А я, как-то года два назад, Путина встречал, довольно-таки близко. Живу я в небольшой сибирской деревне. Стоим мы, как-то, с корефаном возле магазина, третьего присматриваем. Вдруг вижу, подъезжает уазик, ещё с брезентовым верхом. Оттуда вылазят Путин, Шойгу, Собянин и направляются к нам. Подходит Путин. Одет скромно, глаза с прищуром, но добрые. "Здорово мужики, третьего ищете"? .....и тут я проснулся.
А с тем стариком, который всех питерских миллиардеров зашугал, я, наверняка, близко знаком, через четвертое, или пятое рукопожатие. Страна-то небольшая.
Не удивлюсь, если завтра утром вы проснетесь, а вашу небольшую сибирскую деревню колючей проволокой уже обнесли, где-то в лесочке от безделья поскуливают сторожевые собаки, а в небе урчит беспилотник и своим глазом вам подмигивает "а кому это ты и на какие нужды перевел деньги во сне?".
Так что от всей души желаю спать вам без снов. Вдруг вы страдаете лунатизмом и сны были явью?
Ыцилус, 26 Ноябрь, 2025 - 11:28, ссылка
Тьфу, тьфу, тьфу!
Ну, Вы будете смеяться, но с Путиным я как-то за руку здоровался ещё в бытность его помощником Собчака. С самим семейством Собчаков виделся, когда они ещё жили на окраине города, в скромной профессорской квартирке, на улице имени известного художника-террориста. А я ухлёстывал за девицей, живущей в квартире напротив. Так что, девушку Ксюшу, например, видел ещё соплячкой в коляске. Вы просто не понимаете специфики Ленинграда, города маленького. Здесь реально, через два рукопожатия знаешь всех, а через три каждого. И для этого не надо видеть сны.
Илья Геннадьевич, 26 Ноябрь, 2025 - 14:29, ссылка
Нет, я не буду смеяться. Всё очень серьезно. Теперь получается, что через общение с вами я теперь, наверное, стал родственником Путина и кум Собчаку? Я, вообще-то, не очень-то разбираюсь во всех этих родственных связях......
Мне за свою жизнь пришлось относительно тесно общаться с несколькими москвичами, так каждый из них в первые же минуты общения сообщал, сколько сочинил стихов, в каких детских газетах печатался, в каких хорах пел, как был знаком через второе рукопожатие с дворником из дома Аллы Пугачевой, а через третье рукопожатие с водителем Кобзона..... И ведь это всё реальные факты.
Если когда-нибудь доведётся пожать нам руки, сможете записать себе, что с Путиным Вы знакомы до второго рукопожатия.
Ну, не знаю, как насчёт водителей Кобзона, у нас в Питере своя тусовка, упомянутый мною в беседе Кузнецов, учился у матери Вити Цоя, и видел его совсем малышом, например. И это обычная история для Питера. Город маленький.
Илья Геннадьевич, 26 Ноябрь, 2025 - 18:16, ссылка
Ну вот. Теперь я буду всем говорить, что я общался, запросто, с человеком, который был знаком с неким Кузнецовым, который учился у матери Цоя и видел его совсем малышом.
Да это пожалуйста, если для Вас это предмет гордости, то сколько угодно. Я лишь прокомментировал обычную для Питера ситуацию, знакомишься с обычнейшим человеком из Питера, а он запросто знаком был с Цоем, ещё в те времена, когда о том можно было сказать лишь то, что это сын его физкультурши. Город такой.
А так, можете смело почти любую питерскую медийную личность из 90-хдобавлять в свой круг общения второго рукопожатия, пожалуйста. Вот разве только с Цоем лично не встречался, не успел.
Илья Геннадьевич, 26 Ноябрь, 2025 - 20:12, ссылка
Илья Геннадьевич. Это не "город такой" - это люди такие, для которых "любая медийная личность" - это личность, а тусовка - это смысл жизни.
Любая личность, в том числе и медийная - это личность. И в Питере, где невозможно жизнь прожить, чтобы не вляпаться в медийную личность, иногда не очень приятно вляпаться, это особенно чётко понимаешь. Нет разделения на звёзд, кумиров и плебс. Какая нахрен звезда, когда тебя помнят сопливым ребетёнком, какой ты кумир, когда ты просто сосед по даче, какой ты миллиардер-падишах, когда тебя знают мелким жуликом-ларёчником и т.д. и т.п. Никакого флёра, никакой бронзы.
Илья Геннадьевич, 27 Ноябрь, 2025 - 11:13, ссылка
Что-то мне подсказывает, что и в Питере (Москве) не все живут тусовками. Есть и нормальные люди. Как и в советское время, находились люди, принципиально отвергающие блат и всех приблатненных.
Да при чём тут тусовка. Едет моя мать в трамвае, вдруг её кто-то сильно толкает в бок локтём, да больно так. Она разворачивается и начинает отчитывать Николая Трофимова, а это оказался именно он, что не гоже так себя в общественном транспорте вести, а тот её матом кроет. Она его в ответ мелким говнюком назвала и кепку на глаза натянула, как шкоднику-пионеру. "Это Питер, детка!"(с)
Илья Геннадьевич, 27 Ноябрь, 2025 - 14:13, ссылка
В моем городе Задрищенске никогда никаких тусовок не бывает и люди, как-то, умудряются и плодиться и учиться и работать и творить и веселиться. А вот в Питере, или Москве - если ты не тусуешься, или же через третье рукопожатие не знаком с учительницей, или троюродным братом Николая Трофимова (кстати, а кто это такой?), то ты и не человек совсем.
Еще в советское время приходилось бывать в институте культуры (сейчас СПбГИК).
В один из дней разнеслась по институту благая весть, что, в одном из лекционных залов, некий деятель изящной словесности доведет до публики результаты своей многолетней работы с архивами Пушкина и будет некое сенсационное разоблачение. В назначенное время в зале собрался весь институт, включая поломоек и посудомоек. Это надо видеть с каким умилением все слушали эти сенсационные разоблачения. Суть его разоблачений заключалась в том, что вопреки существующего мнению культурного всемирного сообщества, считавшего, что Наталья Гончарова, тогда-то, тогда-то, поехала на тусовку к графу ******** не натощак, а попив чаю и закусив пироженкой. Откровенно говоря, я уже не помню суть этого "разоблачения", но значение этого факта из жизни Н.Гончаровой, было примерно таким. Возможно цвет её черевичек был не такой, каким его считало всё культурное мировое сообщество. Я со своими коллегами были в шоке. Чтобы подобное произошло когда-нибудь в Новосибирских институтах и универах - такого невозможно было даже помыслить. Хотя, что греха таить, бывало, по слухам, всякое.
Нисколько не сомневаюсь, что в семьях этих поломоек и посудомоек, также как и преподавательского состава, этот факт будет передаваться из поколения в поколение, к тому же, неподалеку сидел профессор Трофимов, который однажды выступал на телевидении в какой-то детской программе.
Ну а чо, бывает и такое. Только зачем потом на этот бок табличку вешать, что мол "сюда меня толкал сам Трофимов" и рассказывать это каждому встречному поперечному.
Если подобный рассказ жителю Питера вызовет зависть собеседника, то у жителя прочей России подобный рассказ вызовет, как минимум, удивление, и не от от услышанного факта, а от эмоций и состояния собеседника.
Это не люди такие, это город такой.
Рассказывать не встречному-поперечному, а родному сыну, строго по поводу, вместе смотрели какой-то фильм с ним, обсуждали увиденное, вот по ходу обсуждения и всплыло такое воспоминание. Мораль же, которую можно извлечь из истории - в Питере и трамвайный хам, запросто может оказаться народным артистом, с одной стороны, а с другой стороны, в Питере даже народному артисту, если надо и за дело, натянут кепку, не посмотрят что народный. Это Питер, детка!
Ну, а жителю Питера, начни он рассказывать о подобных своих приключениях, никакого времени не хватит, и сил не хватит, и желания, да всех и не упомнит, а вот при случае, в памяти всплывёт, подходящая случаю история. А главное, другого жителя Питера он нисколько не удивит, тот в ответ ему столько же понарассказывать может, а то и побольше. Город-то маленький, а социальные контакты активные. Люди не сидят по своим берлогам, в том числе и медийные, а все вперемежку существуют.
Илья Геннадьевич, 28 Ноябрь, 2025 - 10:27, ссылка
Илья Геннадьевич. А что это за "социальные контакты" такие? Тусовки, что-ли? А зачем они нужны? Я еще понимаю, что для т.н. "медийных личностей" - это жизненно необходимо, особенно с иной ориентацией, но нормальному-то человеку зачем оно?
А куда люди ходят, когда вылазят из своих берлог? Уж точно не по музеям и не по интеллектуальным выставкам. Они "культурно" общаются на всевозможных тусовках? Я знаю москвичей, которые ни разу не были ни в Третьяковке, ни в Царицыно. Точно также есть и питерцы, ни разу не бывавшие ни в Эрмитаже, ни в Петергофе, ни в кунсткамере. Но зато, если кто-нибудь приколотит свои яйца на мостовой - сбегутся все от мала до велика. Это не люди такие, это город такой?
А у нас тоже глаз натягивают на задницу любому народному артисту, или олигарху, если что не так. Так они, суки, к нам и не ездят.
Социальные контакты, это социальные контакты. Контакты в ходе социальных практик, включающих даже такую прозу, как поездки в общественном транспорте и посещение магазинов. Кафе, ресторанов, музеев, театров, или просто по работе. Например, мои встречи с медийными людьми, почти всегда были по работе/бизнесу. Впрочем, по обстоятельствам, можно было и на тусовку какую-то сходить.
Эээээ. Вы помните, что говорим о Питере? Может Вы и знаете Питерцев не бывавших в Эрмитаже (что вряд ли, уж в школе заставляли в обязательном порядке, как и в Русский) то Вам исключительно повезло. Все бывают, и на выставках, и в музеях, и в театрах, особенно во времена позднего СССР, других развлекух-то и не было. У меня настольная книжка была - музеи Ленинграда. Там адреса, время работы, как доехать, не в каждый было так просто попасть. Помнится, в музей минералогии только со второго захода удалось, надо было согласовывать посещение.
Вот этим Питер и отличается, что глаз никуда натягивать на станут. Зачем? Кепку натянуть вполне достаточно. Вот, Константин Григорьев, был не сдержан на язык, но в Питере ничего с ним страшного не случалось. А уехал в Москву и всё очень плохо закончилось. Другой город. Другие нравы.
Илья Геннадьевич, 28 Ноябрь, 2025 - 14:16, ссылка
Я не могу вам привести адреса и имена тех людей, но вы попробуйте поговорить со своими родственниками, друзьями, коллегами....., да и с самим собой.
Сможет ли обычный школьник, да и взрослый человек, что-либо воспринять после одно, двухразового посещения Эрмитажа и Русского?
Илья Геннадьевич. Я, вообще-то совсем не против питерцев, москвичей. Что поделаешь, люди совсем с другим менталитетом, чем у всех прочих в стране. Я главное хочу донести до вас, что не город определяет ментальность, а люди.
Мало ли? Может, это воин (спецслужбы или налоговик) на пенсии, но с еще работающими старыми связями, которые в любой момент могут быть подняты. Рангом обладания властью выше вашего знакомца.
Хорошо, давайте рассмотрим, на какую сумму продается хлеб во всем мире.
По данным на 2024 год, мировой рынок хлебобулочных изделий, к которым относится и хлеб, оценивался в 248,8 млрд долларов США.
Будем рассматривать абсолютно все виды пищи и их долю в мировом исчислении? Мясо, рыбу, фрукты, овощи, разные крупы, деликатесы, приправы и т.д. и т.п.?
Продукты питания - это только часть землевладельческого капитала. Еще есть нефть, газ, уголь, железные руды, алмазы и т.д.
Думаю, продолжать не стоит.
Поэтому ваш контраргумент несчитовый.
Я хотел в этой теме рассмотреть внутриэлитные и межэлитные расклады, но, в связи с тем, что народу туго доходит суть деления мира на рабочую силу и пять элит, сформированных на основе базовых потребностей человека, такое обсуждение преждевременно. А было бы интересно узнать, какой расклад сил внутри информвладельцев. Логисты относятся к информвладельцам. Сюда же относятся разные производители шоу, айтишники и пр. Вполне возможно, что логисты среди информвладельцев самые крутые. Только вот еще какая беда: если внутри элит землевладельцев, промышленников, финансистов и воинов есть какая-то цеховая связь, то информвладельцы, как мне кажется, такой внутриэлитарной связи не имеют. Поэтому информвладельцы при своем огромном капитале пока не обладают достаточной властью в мире, чтобы как-то влиять на него. Конечной целью данной темы было пообсуждать, что нужно для того, чтобы информвладельцы, наконец, стали достойным соперником землевладельцев, промышленников, воинов и финансистов по части своего властного влияния.
И, как мечта, чтобы в мире существовали пять партий, основанных на базовых потребностях человека, каждая из которых выступала бы единым фронтом.
Но увы....
Ну вот видите, на хлеб, который нужен всем, тратиться в 40 раз меньше, чем на логистику. При этом, в цене хлеба уже торчит и десятина логистов. Он, небось, сам собою из причерноморских портов до Северной Африки не доедет. В 2010, кстати не доехал, так случилась арабская весна, которая привела к трём революциям, трём гражданским войнам и к одному восстанию. Вот что такое, по последствиям, сбой логистики.
Да как раз и стоит, потому как, Вы останавливаетесь там, где надо делать смелые выводы. Вся эта суета, с добычей руд и алмазов, только и нужна, чтобы Владычица имела свою десятину со всей этой движухи. А так, можно было бы и до сих пор, как индейцы Амазонии, жить подножным кормом и бед не знать. Но, когда-то человек изобрёл главное изобретение человечества - мешок и придумал в этом мешке носить доступные ему дары природы, за пределы своего обитания. И в этом же мешке приносить дары природы из-за пределов своего обитания. Так и началась цивилизация.
Так и операторам связи каждый месяц платят больше, чем за хлеб. Не единым же хлебом жив человек.
Любые затраты сидят в цене товара. Не только логистика. Себестоимость добычи российской нефти на новых российских месторождениях в Арктике и на Дальнем Востоке - $50–55 за баррель с учетом действующих льгот, поэтому такие месторождения сейчас не разрабатываются. При этом логистика на трубопроводах составляет 3-4 доллара за баррель.
Арабская весна произошла не из-за сбоя логистики. В те времена в арабском мире возникла революционная ситуация, когда верхи не могли, а низы не хотели. Нужна была искра. Искрой в "арабской весне" стало самосожжение молодого продавца фруктов М. Буазизи в декабре 2010 года в тунисском г. Сиди в знак протеста против произвола сотрудников правопорядка. По хронологии после этого протесты возникли в Алжире из-за нехватки жилья. После этого в арабском мире началась цепная реакция протестов. Причин протестов было множество: высокие цены, низкие зарплаты, беспредел властей и т.д., но никто так и не упомянул логистику.
Цивилизация началась со Слова. А Слово - это информация.
Я лично гораздо меньше. В разы. И тенденция к увеличению этого разрыва. За интернет, с момента переезда в деревню, я стал платить в 4 раза меньше, за мобильную связь вообще в 10-ки раз меньше, а вот цена хлеба за это же время выросла минимум в 5 раз.
Какое там самосожжение в Тунисе? Какое отношение этот факт имеет к революции, например в Йемене? Не постите чушь из мейнстримовых СМИ, не уподобляйтесь ИИ. Искрой стало резкое повышение цены хлеба (как впрочем и всех известных революций и больших бунтов), которое таки и случилось во всех странах от Туниса до Йемена одновременно. А причиной повышения стало резкое сокращение импорта российского зерна, которое попросту было нечем заменить. Это повышение цены хлеба и переполнило чашу терпения народов, что и вылилось в массовые протесты, бунты и перешло в открытые формы внутренних войн.
Как уже многажды писал, само по себе слово, точнее язык, как средство коммуникации потребовалось именно для осуществления единственной деятельности, которая отличала человека от животных - дарообмена. Никто, кроме людей в природе этим не занимался. Договориться надо об обмене, с совершенно незнакомым и чужим тебе человеком. И, по возможности, максимально точно, когда, где, что на что, в каком отношении и т.д. А технически, для дарообмена, необходима логистика. Посему, уже в глубинах каменного века, когда ещё ни о каком сельском хозяйстве и речи не шло, торговые пути пересекали целые континенты.
Ну тогда сравните с расходами на ЖКУ и газоэлектроэнергию.
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Arab_Spring
Там и про Йемен написано.
Предложите переписать Библию "вначале был дарообмен". Даром, но таки добытая, пища пищей от земли не считается. Не сажали (не сеяли), но зато жали - это, типа, раз половина процесса землевладения, то несчитово. И верблюды везли половинопроцессную капусту из одной страны в другую.
Только вот пятитысячелетние таблички из Месопотамии говорят о другом. Там еще пять тысяч лет назад варили пиво. Из ячменя. Который выращивали своими руками.
Более ранних документов из той эпохи нет, чтобы говорить о ваших фантазиях. Только документ является аргументом решающей инстанции. Нет документов - нет последнего слова. Что было в эпоху человека-зверя - мне лично не интересно. Я верю в Библию, что эра человечества началась с момента пробуждения самосознания. А что было с хомо до пробуждения самосознания - мне не интересно. Питался он корешками и гонял мамонтов по Ойкумене - мне пофиг, ибо это была эпоха зверя. С сознанием современного волка.
Ну и что? Они всё равно в себе содержат изрядную логистическую составляющую. Мусор надо куда-то и как-то вывести. Газ надо как-то до дома доставить и т.д. Всё, буквально всё, любая деятельность, как составная часть всеобщего дарообмена, который есть основа и суть цивилизации, так или иначе связана с логистикой. И никуда от этого факта не деться.
Ну и к чему это? Вроде, со времён Бухарина, давно всем ясно, что сколько стран, столько и особенностей, контекстов и внутренних повесток. Даже самые близкие, в смысле этнокультурной общности народов их населяющих, страны - это разные страны. Очень разные. Смотрите, например, на Россию и Украину. Или на их третью сестру Белоруссию. Всё это абсолютно разные страны, со своей внутренней повесткой и никакие процессы в них не синхронизированы. Тем более, арабские страны, чья общность гораздо слабее. Арабы это очень разнообразная, даже сказал бы разношёрстная, группа народов, и арабские страны ещё более различны, чем, например, славянские. И чтобы в них происходили синхронизированные процессы, необходим общий, внешний фактор. Одновременно действующий на все страны одинаково. Когда различные внутренние проблемы, а они у всех стран различны, ситуация в Тунисе, не то же самое, что ситуация в Ливии или Египте, совершенно другая, как и в любой другой арабской стране, но все эти различные проблемы выливаются в одинаковые последствия. Вдруг, как по команде, все подряд слетают с катушек, и по-разному кстати слетают, что ещё раз подчёркивает их внутреннюю неоднородность. Но слетают все в одно время. Причины внутренних недовольств в каждой стране разные, а время обвала синхронизировано. Так и что же это за фактор такой? Неужто так подействовало какое-то там самосожжение? Или всё же неспособность правительств стабилизировать цены на продовольствие, которые синхронно, в следствии одной и той же причины, выросли во всех этих странах одномоментно? Ну даже не знаю, какой ответ выбрать! Наверное всё же, причина в самосожжении какого-то там чудика. Так все распереживались по этому поводу, что посносили свои правительства, а некоторые и всю свою государственность на хрен. Кушать не могли, так переживали за кагого-то там чувака! Или, может быть, кушать не могли потому, что, элементарно, денег не хватало на это самое покушать? Потому и снесли власть и даже государство? Нет?
А как животные живут, без всякого дарообмена? Охотой, собирательством, подножным кормом. В чём проблема-то? Ещё и нынче можно встретить племена, которые так и живут.
Вообще-то, в начале сотворил Бог небо и землю.
Пы.Сы. Дописали пока я ваял ответ, дополню:
Какая древность, пять тысяч лет, ну надо же, целых пять тысяч лет! Это уже бронзовый век, между прочим. А нет подскажите, откуда бронзу-то брали? Ась? Ближайшие крупные месторождения олова, на секундочку, одно в Англии, другое в Китае. И всё. А бронзовые орудия труда и оружие, по всей Евразии от и до. И откуда ж сие богатство взялось?
Я про обсидиановые орудия, которые как раз в Месопотамии есть из чего сделать напомню, которые были так же распространены, не 5 тысяч лет, а сто пятьдесят тысяч лет назад, хотя обсидиан-то как и олово под ногами не валяется. А в те времена даже до скотоводства ещё не додумались, не то, что до ячменного пива.
Пы.Пы.Сы.
Так первое самоосознаное действие человека, а не зверя, не отнять чужою добычу, чужой добытый дар, как поступило бы любое уважающее себя животное, а поменяться. Именно в этот момент, когда вместо того чтобы дать дубьём по башке и забрать всё себе, человек протянул другому руку с даром, человек и стал человеком.
Во-первых, человечество пространственно распределено на поверхности громадного земного шара, а не сконцентрировано в одной точке. Во-вторых, человечество не паразитирует на всем готовом, как та же минога и прочие аскариды, а все необходимое производит само из составных компонентов. В-третьих, составные компоненты для изготовления пищи и предметов быта также распределены пространственно. И, в-четвертых, человечество пространственно избавляется от продуктов жизнедеятельности, поскольку они представляют опасность для его существования. Таким образом, пространственность является препятствием, которое нужно преодолевать. За борьбу ответственно доминирование.
И тут мы выходим на очень интересный момент.
Поскольку доминирование - это борьба за еду и удовольствие, а борьбой занимаются воины, то, получается, что люди за рулем, штурвалом, кучеры лошадиных повозок, переносчики грузов на спине, провайдеры интернета и прочие управленцы транспортными средствами и коммуникациями типа трубопроводов и интернет-магистралей - тоже воины. Формируют ли водители автотранспорта, летчики, моряки и пр. сообщество, состоящее из бедных водителей, летчиков, моряков и пр., богатых водителей, летчиков, моряков и пр. и сверхбогатых водителей, летчиков, моряков и пр., обладающих властью? Разумеется, что нет. Это все наемные воины, борющиеся с пространством. В одиночку. За зарплату. Элиты здесь в принципе быть не может.
Попробуем найти логистические (транспортные) элиты в другом месте.
Хозяева автопарков, самолетов, пароходов, паровозов, трамваев, маршруток, трубопроводов, провайдеры интернета и прочих транспортных хозяйств. Они, как водители, летчики и пр. не борются с пространством, а оказывают услуги. Только среди хозяев транспортных средств может формироваться элита, обладающая капиталом и властью. Услуга - это доставка удовольствия.
С другой стороны, финансисты также оказывают услугу.
Таким образом, Илья Геннадьевич, признаю, что логисты, как и финансисты, оказывающие услугу, вполне могут быть шестой сферой и иметь свою элиту.
Но тогда на горизонте появляются энергетики....
Так что здесь еще думать и думать надо. Тема пока сырая. Поэтому беру тайм-аут.
Арабская весна 2010 началась во времена преодоления мирового финансового кризиса 2008 года.
Я ранее писал о том, что до сих пор нет у экономистов Нобелевской премии за анализ финансового кризиса, поскольку очень много нераскрытых вопросов, спрятанных за грифом "секретно".
Все страны мира переживали последствия глобального финансового кризиса. Исключений нет. А весна случилась только в определённом регионе мира, причём охватила его практически целиком. Что же случилось такого с этим регионом и исключительно с ним, в этот момент, что так полыхнуло-то?
Я вам дал ссылку, где описана хронология событий с требованиями, которые везде разные.
Требования разные, потому что страны разные, проблемы внутренние разные, а прорвало всех при этом разом.
Не читали "Откровения Инсайдера"? Очень хорошо излагается о том, как происходит управление на планете, можно сказать, "из первых уст".
https://disk.yandex.ru/d/960bVnFh3o8S2
Элиты - это те же воины, которые борются за власть своих подответственных цехов (сфер). Ни у кого в мире не могут собраться вместе все
кольцакнопки мировой власти.