Механический органЧИК
Персонально Илье Геннадиевичу из СПб.
Есть такое издание
"Физическая энциклопедия" в 5 томах под редакцией академика А.М.Прохорова,
издательство "Советская энциклопедия", 1988-1998 г.г.
Есть очень много ставших классическими учебников по физике, написанных признанными во всем научном мире
профессионалами.
Меня непосредственно учили и воспитывали очень многие из этих учёных. Они являются или авторами учебников, или авторами статей в "Физической энциклопедии". Это те знания, какие я усвоил и какими пользуюсь.
Никто и никогда их тех, кто здесь задаёт мне конкретные вопросы по физике, не увидит ни одного моего ответа, отличного от того, что написано моими Учителями.
И недо тратить своё время на подобные вопросы.
Змей Пахан Владимир Александрович, вызвавший меня на дуэль, предложил мне ответить на вопрос "Что такое сила".
Отвечаю:
Учите матчасть по классическим учебникам.
Здесь к слову напомню то, что не всегда подчеркивается в учебниках по физике, поскольку относится к математике.
Отношения сравнения в векторных пространствах не вводится.
Какой вектор больше - вопрос бессмысленный. Отрицательный и положительный вектор тоже.
Относительно иного мнения.
Сколько угодно!!
- ФИАН
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Для персональных сообщений есть личка.
Ну, радует что хоть это Вы знаете. А то когда-то сразили меня на повал, сравнивая мнимые числа. Не ожидал такого сбоя от механического болванчика.
Илья Геннадиевич!
Относительно лички.
В личку я пишу только тем, кто это заслужил. Вы от этого очень далеки.
Я ЭТО не знаю.
Я ЭТО вычитал.
А мнимые числа я и по сей день сравниваю.
Задайте два мнимых числа, и я их публично сравню.
Механический болванчик стал механическим Болваном.
Для него нет ничего невозможного.
А в Вашем случае это всегда так и только так. К Вам знания попадают исключительно в готовом виде, Вы их вычитываете, выслушиваете, запоминаете и распространяете. Никакой работы мысли в этом процессе нет. И быть не может. Механический органчик, говорящая голова, откуда в ней мысли?
Ну, лично Вам, я запретить этого делать не могу, сравнивайте на здоровье, некоторым ни законы, ни правила не писаны, даже если это правила математики. Обидно, что при этом Вы ещё, кажется, учите кого-то там, репетиторствуете, вроде, если я не ошибаюсь. А значит, несёте свои, как бы это помягче, математические извращения в неокрепшие умы, неспособные воспринимать некритически. Впрочем, обычно к репетиторам, да ещё такого качества, обращаются столь безнадёжные экземпляры, что от захламлённости их голов всякой математической ересью большой беды никому не будет. Через пару дней после экзамена, один чёрт, всё напрочь забудут.
Илья Геннадиевич!
Вашу мать-перемать!!!
Вы-то что всякую хрень пишите?!?!
Откуда у механического органчика мысли, если мозгов нет?
Не смешите народ!!!
Относительно правил.
Мне, как и любому профессиональному Дураку,никакие Законы не писсссаны.
Это точно.
Относительно преподавания и репетиторства.
Тут Вы в яблочко!
Занимаюсь этим ещё с институтских времён и по сей день.
Засераю мозги тупым идиотам, которые потом позорят своими успехами и достижениями лучшие вузы и академические институты страны.
С особым удовлетворением констатирую для всех читающих:
Илья Геннадиевич из Санкт-Петербурга как совершенно безнадёжный экземпляр
никогда не был моим учеником.
Гордюсь этим.
Так я о том и говорю, мыслей нет. Механический органчик и всё. За фасадом абсолютная, звенящая и зияющая пустота.
Любой мыслящий человек, даже если будет стараться не делать этого, нет-нет да и блеснёт мыслью, даже непроизвольно, в рамках шутливого ответа, в рамках примечания и замечания по ходу, хоть где-то, но проколится, но не Вы, Вы - кремень. Набрать столько текста (суммарно), в котором нет никакой мысли, это даже не всякий чат бот сподобится. Тоже, своего рода, достижение.
Пустой брёх и преподапевтское тщеслваие. Если ученик достигает успеха, всякий преподапевт тут же считает, что это его персональная заслуга. Но если это было бы так, то у преподапевта все без исключения ученики блистали бы и рвались выше звёзд. Но это не так. Тогда тщеславный болванчик начинает кивать, что это, мол, сами ученики виноваты, такие у них способности - ограниченные. Не понимая, что это работает и в обратную сторону, способности ученика определяют его успех, а не старание болванчика. Способный человек и без болванчика справится, а бестолочи никакой болванчик не поможет.
Так что, если вопреки Вашим стараниям, кто-то из Ваших учеников чего-то и добился, тут Вашей вины нет, такой способный попался, что и Вы испортить не смогли.
Илья Геннадьевич!
Вы сегодня, как и всегда, абсолютно правы.
Всё то, что написано Вами обо мне персонально, чистая и проверенная жизнью правда.
По Вашему мнению.
Вы относитесь к тем экземплярам, какие никогда ничем и никак не могут меня ни задеть, ни унизить, ни оскорбить.
Для этого нужно заслужить такое моё отношение, при котором я воспринимал бы экземпляр не как экземпляр, а как личность.
Если Вы и личность, то дрянная.
Да, я не умею оскорблять механических болванчиков, у них то, что можно оскорбить отсутствует. Впрочем, я вообще не мастер кого-либо оскорблять. Не мой стиль. Правду рубануть в глаза - могу, но правда не является оскорблением.
Но, беда Ваша в том, что и Вы меня оскорбить никак не можете. По простой причине. Как кого-то может оскорбить любой выпад механического болванчика? Чем? Это всё равно, что обижаться на радио на кухне.
Знаете, я уже 20 лет на пенсии и все 20 лет развлекаюсь участием в разных интернет-дискуссиях, по причине наличия досуга. И Вы абсолютно стереотипный участник таковых. На каждой площадке есть такой персонаж. У них и лексика и манера ёрничать совершенно одинаковы. И ещё одна характерная черта, они чаще всего преподаватели. Видать, это какое-то проявление проффдеформации - потребность паясничать в публичном пространстве.
Вот 20 лет назад написал стишок одному Вашему брату-близнецу (я когда Вас читаю, прям со слезой ностальгии его вспоминаю), он мнил себя поэтом, пришлось срифмовать ему ответ, отзеркалить, так сказать.
Первую строфу опущу, она персонализирована, а остальное к Вам прям, как родное:
Вы бездарь, в этом Ваше дарованье.
Пустым мешком на ярмарке ума
Влачить никчёмное существованье,
Вот всё, на что расщедрилась судьба.
Примите ж дар безропотно, смиренно!
И следуя заветами Христа,
Общественность простит всенепременно,
Вам глупые поступки и слова.
И пальцем у виска вертеть не будут
Давясь смешком, прошедшему Вам в след,
А только скажут: вот бредёт угрюмо
Одаренный бездарностью поэт.
Вы так же одарены бездарностью, уверен, что на любом поприще Вы - бездарны. Гаер из вас уж точно никудышный.
Вот реально вас зацепило, что вы уже готовы снова лгать, причем не зная меры... Если смотреть мех. болванчиков, то их теперь вокруг полно, кто без помощи ИИ уже и фраз то стройных не в состоянии оформить... Не говоря уже о том, чтобы мысль дельную родить.. И потом, люди далекие от погружений в математику, не в силах и понять, что значит реально мыслить, потому вас и судить то бесполезно, вы блуждаете в тумане собственного невежества, и понять где была мысль, а где пародия на нее, вам попросту и не дано...
Извиняюсь, разговор идет о мнимых числах или комплексных, в которых есть действительная часть и мнимая? Или теперь мнимая часть комплексного числа непосредственно называется мнимым числом? Или вы рассматриваете неполные комплексные числа, где нет действительной части, а есть только мнимая?
Теперь о сравнении. Комплексные числа можете сравнить на больше-меньше, как обычные действительные числа, или будете сравнить в векторном виде на плоскости их разные углы поворотов и разные длины? Но это будет просто разговор с выводом, что они просто разные. Или вы, все-таки, мнимые части комплексных чисел называете мнимыми числами и можете сравнить числа 5i и 8i по их коэффициентам при мнимой единице?
Как видите, здесь изначально возникает слишком много "или".
Пардон, что вклинился, но не люблю нечестной игры.
Именно этим наш органчик и занимается.
Но это часть комплексного числа, а не все число целиком, или, как я ранее писал, неполное комплексное число. Частный случай. Частный случай не годится для общего заключения.
Это для нашего органчика и вовсе китайская грамота.
Я просто в шоке!!! А действительное число не часть комплексного числа??? Но, почему то у вас не вызывает удивления, что действительные числа меж собой сравниваются. И исходя из вашей же логики, вы за справедливость! то чего вы не даете такого же права мнимым числам, выделяя лишь действительные!??? Они как то не достойны)))
Влад!
Не принимайте всё это всерьез.
Я понятия не имею, о чём идёт речь.
Понял. Возвращаюсь на улицу.
Влад! Вы серьезно??? Какие тут "или", тут четко и ясно сказано - сравнение конкретно мнимых чисел, они также как и действительные представлены на своей оси, т.е. это никакие не вектора, а следовательно могут быть сравнены, равно также как и действительные! Что тут может быть непонятного то??? Совсем иррациональное мышление вам всем тут мозг свихнуло...
сравнивать можно что угодно с чем угодно.
Дальнейшее зависит от результата сравнения.
И тёплое с мягким, и божий дар с яичницей, и с пальцем там что-то.
Но, для сравнения двух чисел нужно ввести отношение неравенства, которое определено только для вещественных чисел. Только про них мы можем говорить А больше Б и наоборот Б меньше А. За пределами множества вещественных чисел, такое отношение теряет смысл, не определено.
Так что, сравнить-то два не вещественных числа Вы можете, но что-то конкретное по результату сказать, вряд ли.
Именно так. Сопоставляя "несравнимое", уже имеете "результат сравнения" по разным основаниям.
Проблема в не-различении "старшинства" сравнения и сопоставления.
Особенно это. Человек этим только и занимается, от этого он и является человеком (Божьим), а не "механическим органчиком" (яичницей).
Вот сделать из цыплёнка яичницу - это получается завсегда, научились. Скоро и роботов научат.
А вот сделать из яичницы цыплёнка...
То есть "результат сравнения" образуется. Из "двух" образуется "третье", которого не было в этих "первых двух".
Только "вы" его используете как результат, не-годный для "вашей схемы" достижения "вашей цели". То есть не-используете.
Сделал мужик систему управления лампочкой с пультом, гордый, принёс жене - жена довольна.
Через день говорит - плохая система. И злится на него.
Продолжить?
Александру из Москвы. А зачем вы здесь на ФШ? Вы не можете предложить что-то новое, мыслите шаблонно, как Вас учили. В чем фишка вашего пребывания здесь?
Евгений Михайлович!
Легко и откровенно отвечу на Ваши вполне закономерные вопросы, которые я иногда и сам себе задаю.
1. Зачем я здесь?
Наблюдать за "мучительным и необъяснимым трудом" (как Вы сами изволили выразиться) местных писателей от философии.
2. В чём фишка моего пребывания здесь?
Это почти = первому вопросу.
Фишка в том, чтобы по возможности большему числу "философов" реально действовать на нервы.
3. Подтверждаю, что написанное Вами, написано, скорее всего, в здравом уме и при светлой памяти.
А именно:
Я не могу предложить ничего нового.
Мыслю шаблонно, как меня учили.
Искренне рад,что Вы, как и многие, придерживаются такого же взгляда на меня со стороны.
Это лишний раз придает мне уверенность в том, что здесь мне самое место.
Знаете, что меня искренне удивляет?
Удивляет, как весь маразм, связанный с моим пребыванием, терпит администрация этого гадюшника.
Вот это точно удивляет !
Открытие сайта
Надеюсь, оно будет развиваться и принесет достойные плоды.
хорошее дело, Роман!!!
___________________________________
А, может, философия как раз в этом и заключается?
Не?
На́ги (санскр. नाग, IAST: nāga — «змей») — змееподобные мифические существа в индуизме и буддизме. Изображаются в виде змей с человеческими торсом и головой...
Дружелюбивый (преимущественно) характер беседы говорит о высокой культуре собеседников.