Как возможен коммунизм без Маркса?
Коммунизмом, возможно, эта новая формация называться и не будет, но, вот идея самоуправления людьми своей жизнью - без наличия "власти" над людьми, идея объединения разумных людей для построения "социума нового типа" , в корне отличающегося от всех видов общественного устройства - должна, как минимум, прозвучать. Насколько эта идея будет практичной и продуктивной -......... Давайте подождём. А, для начала, приглашаю к диалогу мыслителей, способных осваивать новое для себя, исследователей по духу.
- Так вот
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Почему нам Маркс уже не нужен?
Дело в том, что теория Маркса, по сути дела - это продолжение капитализма, а, вовсе не его отмена. Бедняга Карл писал томы "Капитала", думая, что его работы помогут построить новое общество. К сожалению, принципиальнейшей ошибкой Карла Маркса было "экономическое" понимание социальных процессов. Можно ли это ставить Карлу Марксу в вину? Нет, мы должны быть ему благодарны за эту попытку помочь нам. Но, всё же, сознаемся честно : Карл Маркс ничего не сделал для СССР, он был только идолом в новой религии без Бога. СССР строился и выживал по планам Сталина, жестокого правителя, но, совсем не слабого мыслителя.
Давайте разбираться, почему "экономическое" мышление никогда не приведёт к обществу справедливости и благоденствия?
К сожалению Вы изначально находитесь на лживой позиции. Разве сейчас в 21 веке не построено новое общество по сравнению с обществом МиЭ в 19 веке. И все экономисты во всём мире признают причиной этого определяющий вклад идей МиЭ.
Согласен. В таком мышлении, образно говоря, телега поставлена впереди лошади. И в таком мышлении, когда перепутаны причина и следствие, получается не экономика для человеков, а человеки для экономики. То есть, то самое, - родимое пятно капитализма.
Это неправда. Ибо без понимания поганой сути капитализма невозможно выбраться из него.
Итак, первый аспект, который нам требуется обсудить: что формирует человеческий социум? Если мы поймём этот вопрос, тогда можно будет продвигаться дальше, высвечивая общие закономерности и осознавая возможные рычаги влияния...
Как раз МиЭ ответили на этот вопрос. Труд, экономика. Животное человек, настолько размножился, и опустошил свою среду обитания, что дальнейшая его эволюция уже не возможна без разумного планирования труда и численности вида. Эволюция всех животных происходит под управлением их сознания, которое представляет собой набор животных алгоритмов выживания. В отличие от них человек вышел на другой уровень эволюции, когда его сознание стало определяться в большой степени не только животными инстинктами, но и в основном разумом неокортекса.
И основная заслуга МиЭ состоит в том что они создали начальную научную базу идей неокортекса для совершенствования производительных сил и производственных отношений.
Приветствую Юрий. Вообще не помню, чтобы мы общались. Пишу ради познакомиться.
Я думаю принцип наподобие сцр в ядерном реакторе, когда каждый человек излучает и воспринимает какую то инфу. Что то типа наложения друг на друга четырех социальных матриц с различной степенью свободы.
Семья - родителей не выбирают.
Местность - соседей тоже не выбирают, они меняются вместе со сменой места проживания. Здесь же телевизор.
Работа - здесь ограничения которые накладывает организация.
Друзья - самая свободная социальная матрица.
Поскольку каждая социальная матрица вполне себе стабильная система, то в уши каждому человеку во время коммуникации вдувается практически одно и то же. Это укрепляет веру в собственную правоту. Изменение социального окружения автоматически влияет на человека, и наоборот изменение сознания человека автоматически изменяет социальное окружение. Типа скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Как Вам такой вариант?
Здравствуйте, Михаил!
Для меня понятие Матрицы выше уровня социума. Поэтому, я говорю о Матрице Изначальности (Гармонии Вселенной) и матрице зла и страданий (Сансаре). Это две разные матрицы, энергетические матрицы, в которых действуют энергии двух разных типов.
Когда Вы говорите о социальных матрицах, Вы, скорее всего, не осознаёте, что они внутри социума, а не определяют его функции и свойства. Структура социума - что это такое? как формируются социальные процессы?
Таки и давайте попробуем рассмотреть социум в функции мультипликатора ВЕРЫ индивида.
Гармония вселенной как была в гармонии, пусть там и остается. Матрица страданий - это уже заслуга социума, как мультипликатора ВЕРЫ. На этом основании кстати можно разлучить религию и церковь.
Нужно различать идею религии и догмат церкви. Мультипликатор ВЕРЫ социума включится только после воцерквления. Церковь кстати этого нисколько не отрицает, мы типа помогаем друг другу уверовать в догматы нашей церкви.
Причем религия здесь по боку. Важно только социальное окружение. Родился мальчик, жил, работал, запил. Потом его закодировали родные, поскольку он совсем плохо себя вел, по их мнению. Куда деваться мальчику, если все его друзья пьющие. Сходил разок от безделья на сходку таких же непьющих в любую церковь. Посмотрел, люди вроде вменяемые. Раз сходил, два сходил, и уверовал в любые догматы которые там прививают пастве. Теперь лекции о пришествии царства божьего запросто читает пьющим дружкам из прошлого, при встрече, и о здоровом образе жизни, и пользе ВЕРЫ.
Когда я говорю о социальных матрицах, я как раз говорю о том, что они внутри индивида. К кому больше доверия, к маме, или телевизору, или сослуживцам, или друзьям? К кому больше доверия, та матрица и доминирует на данный момент. Структура социума вообще не имеет значения, если рассматривать его как мультипликатор ВЕРЫ. Да по барабану какая там структура, общаться человек будет только с теми, кто разделяет его взгляды. И чем больше общается, тем крепче его ВЕРА в свою правоту.
Социальность - это система институтов (интериоризированных нормативных правил с санкциями за отклонения)... Носитель этих правил - коллективные идентичности... Архетип любой коллективной идентичности - тотемическая триба...
Система институтов власти вторична.
Но, существуют закономерности, на основе которых социум выстраивается. Каковы эти закономерности, какие силы управляют социумом. Какие силы формируют структуру социума? Могут ли существовать социальные институты в социуме, у которого структура ещё не сложилась? А, если не могут, то, никак они не могут быть основой социума.
Вы плохо читаете...
Я же четко определил, что имеются в виду не институты в смысле Парсонса, а институты в смысле Норта: понятия, нормы, законы... Именно они и определяют структуру социума: свой-чужой, у нас принято так, а вот так - не принято, и т.д.
Это тоже вторично. Но, по форме вы не ошиблись - я имел ввиду стандарт понятия об общественных институтах.
Однако, читая современных философов, вы вряд ли сможете у них найти информацию о естественной структуре социума, и о том, как она строится, какие закономерности прямо регулируют формирование этой структуры. Дам "подсказку" - опыт с мышами, высветивший социальные процессы в группах мышей, помещённых в экстремальные условия, искусственно созданные экспериментаторами.
Вы о коллективном поведении животных? Или о том, что сформировало текущий уровень макроэволюции Земли - человеческой социальности?
Иллюзия эволюции - на самом же деле нет разума, как и не было.
Обезьяна с ядерной бомбой - это, что ли, эволюция?
Был же в прошлом коммунизм без Маркса. Золотой век, Сатья-юга.
Как возможен коммунизм без Маркса?
Как это вызывающе не прозвучит, я возьмусь утверждать что без Маркса коммунизм не возможен. Потому, что в основании марксизма лежит вовсе не экономическая идея. Марксизм никогда не утверждал, что человека нужно только накормить. Человек в марксизме существо социальное и разностороннее. Суть марксизма заключается в освобождении человека из экономического рабства. Подлинная история человека, согласно марксизму, начинается только в коммунистическом обществе, где свободное развитие всех является залогом свободного и полноценного развития каждого. Марксизм считает, что подлинная природа человека заключена в его социальности. Что только социальность может позволить человеку стать тем кем он является на самом деле - творцом, созидателем. Именно труд не только создал человека из обезьяны, но и раскрывает природу человека, активируя способности человека, позволяя человеку почувствовать свою фундаментальность, незаместимость в существующем мире.
Да, к марксизму много претензий. Главная ошибка марксизма, на мой взгляд, заключается в том, что человека-эгоиста насильно исправить нельзя. Человек должен понять свое место в жизни пройдя путь испытаний, которые позволят человеку самостоятельно сделать выводы, понять ценности и идеалы социальной жизни.
То есть до этого была неподлинная история? Получается, история ещё даже не началась?
То есть подлинного общества тоже ещё не было?
Иначе говоря, субъект не существует вне активности — он становится собой лишь в процессе действия. Субъект относителен к действию. Тогда хотелось бы прояснить структуру действия и то, как с ней соотносится субъект.
Так это как раз следует из основной мысли Маркса: сознание определяется не насилием и не моральными усилиями, а экономическим бытием. Насилие нужно лишь для изменения самих экономических условий — а дальше всё пойдёт как по маслу.
egor, 17 Июль, 2025 - 12:34, ссылка
Да, мы живем в эпоху предыстории человека, эпоху зомбированного человека.
Да(((.
Можно на эту тему поговорить. Но это будет уже не марксизм, а философия Софокла.
Да, субъект вне активности не существует. (Зуб даю и руку на отсечение).
Субъект это и инициатор действия и его цель. Только в отношении к субъекту действие из чистой релятивности превращается в становление. Это только в анализе можно отделить субъекта от действия и задаться вопросом как они соотносятся. На самом деле они настолько нераздельны, что можно утверждать : быть это значит быть субъектом.
Ну, я не марксист и ситуацию вижу несколько по иному, чем Маркс. Маркс понимает сознание как мышление, которое вырабатывает идеалы, которые реализуются человеческими действиями. Человек Маркса предоставлен самому себе и своей социально-трудовой природе. Человек Маркса это пролетарий - заводской рабочий. Вот этого рабочего Маркс идеализировал. Отсюда и все нестыковки в марксизме: "по маслу не пошло"(((
Гегель все ждал конца истории, а Вы ждете ее начала). А как же экономические формации по Марксу? Вы говорите о труде как сути истории, но ведь труд то был настоящий?
Но ведь труд соотносится с субъектом именно через рефлексию — в планировании, контроле, осмыслении результата. Можно ли вообще говорить о труде без наблюдателя? Без него исчезают и цель, и понимание смысла действия. Такой труд превращается в чисто механическую функцию, а человек — в элемент производственной машины.
У Маркса идеология — это не то, что человек вырабатывает индивидуально. Она возникает как продукт общей экономической структуры, определяющей сознание.
А Вы не идеализируете рабочего, утверждая, что труд формирует человека? Если он всю жизнь трудится — разве он не должен быть идеальным субъектом?
Неверное отношение к труду - объяснить можно по аналогии "цепи народа-страдальца мы чтим". В действительности не должно быть труда, как насилия над собой , ни "ради пропитания" , ни ради богатств.
Так вот, 17 Июль, 2025 - 17:55, ссылка
Абсолютно согласен! Труд должен приносить человеку радость, раскрывая его творческие созидательные способности, разжигать интерес к жизни.
А как вы различаете насилие над собой и усилие или упорство в трудном деле? Интересно, что само слово "работа" происходит от "раб". А слово "труд" этимологически связано с тяжестью, испытанием и страданием. Латинское labor тоже означало страдание, как и греческое ponos.
Да, труд должен стать творческой игрой, приносящей удовольствие, удовлетворение. Пример всех гениев, творческих личностей, в том числе в философии.
egor, 17 Июль, 2025 - 17:46, ссылка
Егор, Вам меня никогда не понять. Вы теоретик до мозга костей. Вы ко всему идете через объяснение, вместо того, чтобы идти через опыт.
Я действительно иду через мышление и рефлексию — я философ, а не мистик. Но это не значит, что я отрицаю ценность религиозного опыта.
Да, настоящая жизнь начнется в Трета и Сатья-югу. Когда люди будут жить долго и счастливо.
Сейчас же была Кали-юга. История войн, бед, страданий, эпидемий, пожаров, стихийных бедствий. Только святые вырываются из общей массы, строят себе светлое будущее. Большинство же деградирует.
Значит, необходимо, чтобы это исправление эгоизма было совершено не насилием, а осознанной волей самого индивидуума. Но, прежде, чем приступить к исправлению, необходимо понять, почему эгоизм - это неправильное состояние сознания, и чем вызвано это "искривление сознания"?
Так вот, 17 Июль, 2025 - 16:56, ссылка
Эгоизм первичное состояние сознания. Это связано с тем, что человек вынужден заботиться о себе - выживать. Человек несамодостаточен и ему приходится пополнять жизненные силы организма из окружающей его среды. Совершенно очевидно, что самой оперативной заботой о себе и своем здоровье будет, если человек сам о себе позаботится. Но хватит ли человеку собственных сил? Здоровому и сильному собственных сил может хватить. Но даже сильный человек не всегда может справиться с жизненными проблемами. Всегда можно заболеть. Коллектив людей более устойчив к испытаниям. Поэтому люди живут в обществе себе подобных. Коллективность это вынужденная мера адаптации человека к условиям существования. Здесь можно вспомнить марксизм. Он эту проблему излагает достаточно убедительно. Как только у людей появляются излишки средств существования у индивида появляется соблазн присвоить его себе, чтобы лучше о себе любимом позаботиться. Кто возразит сильному? Старики и дети? Появляются вожди... Дальше человечество развивается по проторенной стезе: сильные и могущественные распоряжаются прибавочным продуктом в собственных интересах, покупая на него труд слабых. Возникает государство с распределением обязанностей между членами общества. Суть отношений между людьми - возмездная. Правда эта воздмезность всегда неравноценная. Труд зависимых людей покупается по несправедливой цене. Излишек концентрируется у тех, кто распоряжается оплатой труда. Таково современное нам общество.
Чем плох эгоизм? Он тормозит развитие человечества и человека. Богатейший класс, элита, становится пиявкой на теле человечества. По идее это должны быть самые умные и достойные люди. Гордость человечества. Но на самом деле это далеко не так. Богатство развращает. Люди довольствуются своим привилегированным положением и не хотят трудиться.... Конечно встречаются и исключения, но их слишком мало, чтобы исправить характеристику этого класса как незаслуженно богатого.
Сейчас проблема человечества не в куске хлеба, а в несовершенной организации общества, которая не дает возможность проявиться талантам, которыми обладает каждый человек.
Не совсем правильно понимать эгоизм - как "первичное". Извините, но первичны рефлексы подсознания, инстинкты, из которых происходит эгоизм. А, если считать изначальным сознание, то инстинкты - это извращение сознания. И, они вообще не полезны для осознавшей себя души.
Как сказал Герман Греф в 2012м году? «Как только все люди поймут основу своего Я и самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания»
Расшифрую : как только люди перестанут слушаться инстинктов, они станут самодостаточными, поскольку изчезнет ущербность сознания, навязываемая душе через психику. Осознание себя безтелесной душой - освобождает от необходимости реагировать. Душа может осознанно выбирать свой путь, может стать разумной, осмысляя поток откровений Духа, который открывается для осознания, когда зависимость от рефлексов (эмоций) прекращена. Управление телом, как "внешним инструментом" души - гораздо более качественное, чем тщетные попытки "управлять желаниями", если таковые попытки предпринимаются людьми... Чаще всего люди, наоборот, пытаются реализовывать психические наваждения, как "свои желания". Человек - существо ущербное, созданное для неблагих целей, при посредстве обмана души. Только полный пересмотр всех смыслов жизни, освобождение от психических реакций - позволяет вернуться к самодостаточности и разуму
Несовершенство социума неразумное население исправить не может. Люди даже не осознают, как устроен социум. Даже здесь, На ФШ , мало кто понимает, что является главным в социуме, и что формирует основные социальные процессы. Пока что, никто и не приблизился в своих ответах или предположениях к правильному пониманию этого вопроса.
Так вот, 17 Июль, 2025 - 20:56, ссылка
Согласен, что человек способен сознавать. Согласен и с тем, что у человека имеется подсознательный уровень.
Да, человек несамодостаточен, то есть его сущностные силы слабы, ограничены. Все проблемы человека из этой слабости и проистекают. Человек это ведь не только дух, но и тело. Платон считал тело тюрьмой духа, как и Вы. Так есть кардинальное решение по освобождению духа из тюрьмы тела - умереть и не надо ничего осознавать. Вот таким простым макаром попасть прямо в дамки. Вы же избириете какой-то неубедительный и окольный путь: "осознание себя бестелесной душой", "осмыслить поток откровений духа"... и т.д. и почему то утверждаете что знаете какое-тот правильное решение человеческих проблем.
И, по новому кругу "воплощений". Это повторение старых ошибок, а духовное освобождение - это взять под контроль разума тело, чтобы оно не мешало. В первую очередь, следует остановить психическое. Чтобы сознание стало чистым.
Это другая жизнь.
Вы это у индусов списали, или сами придумали? Расскажите по подробней, что такое "духовное освобождение", чем оно хорошо и почему к нему надо стремиться - прикладывать усилия для его достижения. Почему "духовное освобождение" не единственная данность? Почему это "духовное освобождение" существует наряду с "кругом воплощений", с бренным миром?
Вы еще верите в политику как инструмент изменения общества?
Политика - это обман населения.
egor, 17 Июль, 2025 - 21:17, ссылка
Егор! Вот мы столько времени общаетесь со мной. И в подавляющем большинстве Ваши вопросы демонстрируют мне, что вы меня не понимаете.
Совершенная организация общества это союз совершенных людей, то есть людей которые в результате самосовершенствования стали совершенными. Правда это совершенствование не предполагает очищение сознания, медитаций. Человек становится совершенным, когда совершает свою деятельность с целью расцвета всеобщей жизни, делает это с любовью. Такая деятельность позволяет ему трудиться с вдохновением,с радостью и удовольствием. Человек попадает в гармоничные отношения с миром и Духом. Его силы многократно возрастают. Труд становится более производительным. Такой человек и общество и сыт, и духовно полноценен.
То есть, не правильная организация общества делает людей совершенными, а только совершенные люди могут создать правильную организацию общества?
"Правильная организация общества", в Вашем контексте звучит как " изобретенная", "придуманная", а она должна быть естественной, присущей самой жизни. Откуда человеку узнать о правильности, если он ее не найдет в самом себе?
Ну так Маркс и "нашел в самом себе", что имущество нужно обобществить политически). А Вы разделяете эту позицию?
Нет.
egor-y: а что это за фигня такая - нужно обобщать политически, а не экономически? И что тогда является тем предметом, который нужно обобщать политически? Ибо у Маркса таким предметом "для обобщения" является такая многоликая экономическая штука, как капитал, да ещё когда он находится в движении. Однако.
За капиталом в реальном секторе стоит предпринимательская инициатива, изобретательность и ответственность, при том что есть и издержки.
Для обобщения изобретательности садомарксизм придумал держать этих придурков в шарашках. Однако блин.
PS. У социализма есть свои плюсы и издержки. Наши издержки оказались круче.
А в чём, по-Вашему, разница между экономическим и политическим обобщением?
Вернеру и egor-y: ну попробуйте оба (если не слабо) вникнуть в суть Гл.1.2.3 и 4 Т.2 "Капитала", тогда возможно поймете чего и почему Маркс предлагал обобщить - для перехода на более высокий уровень общественных отношений, в котором отсутствует эксплуатация одними людьми других людей. Однако.
Политическое обобщение осуществляется через власть и принуждение, а экономическое — через договор и обмен.
egor-y:ну-да, ну-да - ибо когда власть (и собственность) была у феодалов, то "вдруг" появился капитализм, который укрепился и развился до нынешнего уровня..
Феодализм — это в первую очередь политическая и социальная система, а капитализм — экономическая. Правильнее говорить, что вместе с развитием капитализма произошли изменения в политической системе — от феодализма к более демократическим формам власти.
egor-y: дык у феодалов была не только власть, но и собственность. А собственность, как известно, есть основой для экономики. А капитализм все равно пробился и укрепился. Почему?
VIK-Lug, 18 Июль, 2025 - 15:36, ссылка
А вы точно Маркса читали? Слышали что-нибудь о "внеэкономических способах принуждения"? Судя по риторике, нет.
Софокл-у: это же где и кто принуждал феодалов "менять себя" на капиталистов в течение приличного периода времени? Ибо у Маркса это происходило путем развития и совершенствования общественных сил труда и что приводило к формированию соответствующих различных концентраций капитала и их частных собственников - капиталистов. Однако.
VIK-Lug, 18 Июль, 2025 - 18:27, ссылка
А кто это утверждал? Капитализм пришел на смену феодализму в результате буржуазных революций, а совсем не мирным, эволюционным путем. Королям головы рубили! Вы позиционируете себя как марксиста... ну, подтверждайте свою позицию знаниями!
Капитализм это первая полностью экономическая формация. А ОСНОВОЙ ФЕОДАЛЬНОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА, КАК И ПРИ РАБОВЛАДЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ ВНЕЭКНОМИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ! Феодалы и рабовладельцы это организованная банда, заставляющая крестьян работать на себя силой. Да, земля в собственности феодала, но этого совсем недостаточно, чтобы принудить крестьянина работать и платить ренту. За что короли давали землю вассалам в собственность? За государственную службу, в первую очередь военную. Если это знать, то получается, что в основе феодального способа производства находится политическое устройство.
Вы не замечали, почему мы не знаем феодальных революций, сломавших рабовладельческий строй? Объяснение простое. Основное производство в рабовладельческих государствах выполнялось не рабами, которых было от 3 до 5% от общего числа работников, а крестьянством. Поэтому рабовладельцы мирно эволюционировали в феодалов. А вот стать капиталистами феодалам мешал уклад их экономических интересов. Феодализм был снесен революционным путем, а крестьянство раскрестьянено и превращено в наемных рабочих насильно.
Софокл, 18 Июль, 2025 - 19:23, ссылка
Интересно, зачем им это понадобилось? Терять империю, терять технологии, терять процветающие хозяйства и "мирно эволюционировать" в феодалов?
Алент, 18 Июль, 2025 - 19:28, ссылка
Вспомните историю. Под натиском варварских племен, многие из которых были кочевниками рухнула римская империя. Это были не революции, а захват в результате которого старая римская знать влилась в элиту захватчиков.
Я помню историю, поэтому меня и резанула фраза "рабовладельцы эволюционировали в феодалов". Старая римская знать в Европе вымерла так и не став феодалами, или выехала в Византию, в которой классического феодализма никогда не было, Византия была империей. В Риме, в Италии также не было феодализма, похожего на германский или французский из-за влияния античных традиций, папского государства и раннего роста городов-коммун.
Алент, 18 Июль, 2025 - 20:07, ссылка
Одно время в советской литературе дебатировался вопрос о том, сколько было формаций в истории человечества. было мнение, что рабовладение и феодализм это одна формация. Обсуждался вопрос о специфическом азиатском способе производства и соответственно формации... Стандартная пятичленка была принята после ВОВ. 20 и 30 годы - годы бурных дискуссий.
А то что вас резанула фраза об эволюции рабовладельцев в феодалов, так это нужно понимать, что элита всегда складывалась по принципу личной преданности. Часть римского нобилитета не вошла в элиту варварских королевств. Но что в этом особенного? Иван Грозный сколько бояр вырезал, утверждая принцип единоличной власти? Полстраны... Потери есть всегда.
Что касается однородности формаций... Ну так и капитализм в каждой стране имел особенности, как и социализм. Я когда был студентом написал работу о 4 видах путей построения социализма. Работа была признана теоретиками. Я получил за нее высшую награду конкурса студенческих работ СССР. Она дала старт моей научной карьере. Надо понимать, что между теоретическим эталоном и практической его реализацией всегда есть множество градаций.
Я помню историю, поэтому меня и резанула фраза "рабовладельцы эволюционировали в феодалов". Старая римская знать в Европе вымерла так и не став феодалами, или выехала в Византию, в которой классического феодализма никогда не было, Византия была империей. В Риме, в Италии также не было феодализма, похожего на германский или французский из-за влияния античных традиций, папского государства и раннего роста городов-коммун.
Если капитализм — первая формация, основанная исключительно на экономике, то советская социалистическая формация претендует стать первой формацией, основанной исключительно на политике — в её абсолютной и универсальной форме.
egor, 18 Июль, 2025 - 20:53, ссылка
За что я не люблю советский истмат, так это за схематизм формационного подхода.
Да, человек в марксизме это точка переплетения общественных отношений. Но это не вся правда. Марксизм, как ни крути, это еще и гуманизм, хотя и понятый весьма своеобразно. Цель истории не только коммунистическое общество, но всесторонне развитая, полноценная Личность. Без этого последнего момента, марксизм превращается в схематизм.
В своей оценке социализма как исключительно политического явления Вы не правы. Политика и экономика это неотъемлемые стороны жизни общества. Не политики без экономики, как не может быть и экономики без политика. И то и другое это организационные моменты человеческой деятельности. История СССР наглядно демонстрирует поиск экономического стимула к труду помимо человеческого эгоизма. Это и соцсоревнование - апелляция к честолюбию, и трудовые награды, и доски почета передовиков производства и формирование общественного мнения и процесс коммунистическо-альтруистического воспитания, и героизация труда... Другое дело, что эти попытки не смогли сформировать человека коммунистической формации. Но попытка была интересной.
Свобода — это не отсутствие политики, а её минимальное присутствие в частной жизни и мышлении. По-настоящему свободное общество — то, в котором люди способны к самоорганизации, не нуждаясь в постоянном вмешательстве власти.
Но ведь всё это исходило не от самого общества, а от власти — и служило политическим целям. В СССР все формы поощрения и организации труда носили политический характер: даже профсоюзы, соцсоревнования, пятилетки и доски почёта были частью единой идеологической системы.
egor, 19 Июль, 2025 - 12:01, ссылка
Таких примеров немало: пуштуны и вообще все кочевые сообщества; махалля в Узбекистане еще лет 50 назад; амиши в США, тейпы в Чечне, старообрядцы в России до революции и прочее.
...Но я оч-чень сомневаюсь, что вам бы понравилась та свобода.
Настоящая политическая свобода, как я ее понимаю — это когда мышление освобождено даже от самой идеи политики.
Егор, что такое политика? Политика - от слова "полис", а полис, как вы знаете, это независимое город-государство с собственной армией, законами, богами и гражданами. Так вот политика это деятельность, направленная на управление делами полиса. Вы хотите избавиться от этой "идеи"? Каким образом?
Политика — это мышление о власти. А свобода от политики — это незанятость мышления идеей власти, возможность просто заниматься своим делом.
В вашем мире и в вашем языке - может быть и так. Но я пользуюсь всеобщим языком, и там политика имеет другое значение. Что касается человека-политика, то он также может и должен просто заниматься своим делом.
Вы правы: сегодня политики уже не мыслят о власти — они просто её хотят. Это и есть нулевая рефлексия. Поэтому политики как таковой нет, а есть только политики.
egor, 19 Июль, 2025 - 12:01, ссылка
Обвинения писать, предъявлять претензии, проще простого. Ваш идеал это робинзон, живущий в обществе как на необитаемом острове. Вы хотите пользоваться достижениями общества и быть от него свободным. Разве такой вариант возможен?
Политика это не власть. Политика вырастает из потребности людей согласовывать свои усилия, направляя их на решение тех жизненно важных вопросов, которые не под силу человеку решить индивидуальными усилиями.
Разделить сферу общественных интересов - интересов политических и сферу часных интересов просто. Где человек не нуждается в помощи общества является прерогативой его частной жизни, там же, где без помощи общества не обойтись будет сферой политики, сферой управления. Формы управления обществом могут быть разными: от самоуправления, демократии до тирании.
Вот Вы предъявили счет СССР, что это была страна пропитанная идеологией. У меня возник к Вам вопрос:а что, может существовать общество людей в котором нет никаких идей о том, как этому обществу жить, о том по каким принципам людям этого общества взаимодействовать?
Я думаю, что эта преамбула должна разъяснить какими принципами должно руководствоваться свободное общество, уважающее индивидуальную жизнь человека.
Общество и государство — это разные вещи. Одно дело — когда люди добровольно объединяются для реализации общих интересов; совсем другое — когда политическая власть мобилизует общество сверху, ради реализации собственных целей.
Гражданское общество исторически всегда ограничивало политическую власть, начиная, например, с Великой хартии вольностей. Так и происходила постепенная демократизация политики.
В Советском Союзе, напротив, было разрушено всё живое, с трудом наработанное общественное устройство — государство стало абсолютом. Общество было уничтожено как самостоятельная сила. Общественное растворилось в государственном, а свободное мышление стало преступлением. Это и есть тоталитаризм мышления, а не просто репрессии и расстрелы: расстрелы — лишь следствие.
Софокл-у: ага, значит были буржуазные революции! Но разве их организовывали и реализовали феодалы, а не представители уже зародившегося и укрепившего свои позиции капитализма (буржуазии)? И борьба уже была за власть и за право свободно в дальнейшем реализовать и развивать капитализм. А почему это произошло, то Маркс и отразил об этом в конце Гл.51 в Т.3 "Капитала" (начиная со слов "Поскольку процесс труда есть лишь процесс между человеком и природой...."). Однако
VIK-Lug, 18 Июль, 2025 - 23:28, ссылка
С вами разговаривать не интересно. Вам марксизм еще изучать и изучать...
Софокл-у: дык такие как Вы обшествоведы и довели СССР "до цугундера", Ибо и сегодня до Вас "не доходит" то - о чём Ленин отразил, перед приходом большевиков во власть, в работе "Государство и революция" - "На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма? На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действия такой ОБЩЕСТВЕННОЙ СИЛЫ, которая рождена капитализмом". Ну и о какой общественной силе, которая рождается в капитализме и обеспечивает приход к коммунизму, толкует Ленин?
А почему в Греции не возник капитализм? Потому что физический труд считался недостойным свободного человека. Труд — дело рабов и ремесленников, а не граждан. Полис был прежде всего политическим сообществом, а не экономическим центром. Богатство не было целью, для грека важнее быть гражданином, чем богатым. Капитализм меняет саму ценностную иерархию: богатство становится целью, а город — центром торговли, производства и накопления капитала. Феодалы превращаются в первых капиталистов: они монетизируют землю, изгоняют крестьян, превращая их в наёмных. При этом они теряют политическую власть — богатство становится важнее власти. Это и есть главный мыслительный сдвиг: экономическое утверждается как новое основание общества, вытесняя политическое и религиозное.
-
Ты спроси у тех кто был в шарашках и на зонах вникал в суть садомарксизма.
Вернер-у: дык потому СССР и "накрылся медным тазом". Ибо что такое коллективная собственность на капитал со стороны всех членов общества и что это за "зверь" такой, - то советские люди в этом и были однозначно "без понятия". А действовало то, о чем пел В.С.Высоцкий "Ведь с нами тот, кто всё за нас решил". А это уже, понятное дело, не по Марксу. Однако.
Совершенно верно, иначе никак не выйдет.
Ах, если бы...
Не жизнь была, песня бы...
Суть-то как раз, в том, что экономическими идеями из "экономического рабства" не освободиться. Но, марксизм выявил на практике, что никакие экономические идеи не меняют человеческую природу, и не делают человека свободным от рабского состояния. Это на практике опровергает тезис, что бытие определяет сознание. Нет, бытие определяется сознанием, материализм сам себя опроверг в Советском Союзе. А, вот духовное понимание жизни - как раз направлено на изменение сознания, очищение от рабских реакций, закабаляющих истинную суть человека - душу.
Так вот, 17 Июль, 2025 - 18:41, ссылка
Ну... в принципе так написать можно. Просто термины "бытие" и "сознание" у вас не определены. Под бытием вы, видимо, понимаете "объективную реальность". А "сознание", похоже, это определенный тип мышления.
По типам мышления у нас специалист egor, а я нет. Я философ жизни и деятельности.
так нельзя. Если вы не понимаете собственное сознание, вы плохой специалист жизни
Почему не понимаю? Понимаю определенным образом. Сознание это готовность субъекта к действию: открыл глаза - пришел в сознание. Неважно, что ты ничего еще не понимаешь. Важно, что ты проснулся субъектом: можешь смотреть и пойти по пути понимания.
Это вы поспешили с оценками. Каждый человек, даже самый-самый неудачник, является капитаном собственного жизненного корабля. Пока он сам себе не скажет, что он снимает с себя заботу о себе самом, он остается капитаном и на оценки, подобные вашим , ему глубоко начхать.
Что вы подразумеваете под "разумностью" в контексте этой фразы?
Не только в контексте, но и вне его необходимо научиться быть разумным. Это означает - научиться понимать себя и Мир, и научиться действовать по разуму. Абсолютное большинство людей не управляют своими эмоциями. В эмоциональных состояниях опция "разум" недоступна.
Для тугодумов, садомарксистов и христопродавцев.
Вопрос. Происходил ли рост численности населения при развитии капитализма?
Алиса
Рост численности населения происходил при развитии капитализма, но темпы роста не были одинаковыми в разных странах. В период становления капитализма отмечался повышенный интерес к проблемам народонаселения, что отразилось в работах учёных, объясняющих демографические процессы с точки зрения экономических факторов.edu.ggpek.byvk.comstudref.com
Факторы
Некоторые факторы, повлиявшие на рост населения в период развития капитализма:
Индустриализация и урбанизация.
Развитие промышленности открывало возможности найти рабочие места вне сельского хозяйства, что способствовало росту населения.edu.ggpek.bybiblio.kzСнижение смертности. Благодаря этому всё большее число рождающихся детей стало доживать до возраста родителей, в результате чего каждоепредшествующее поколение замещалось последующим с большим численным превышением, и рост населения ускорялся.demoscope.ru
Миграция. Из менее развитых стран в Европу ехали работать, поскольку именно там можно было получить образование и найти хорошую высокооплачиваемую работу. Однако избыток населения и сильная конкуренция в крупных промышленных центрах породили обратную миграцию — в менее развитые районы стран.histrf.ru
Примеры
Европа в XIX веке. Население Европы быстро росло примерно с 1750 года, но темпы роста не были одинаковыми в разных странах. Например: Великобритания (за исключением Ирландии) — население увеличилось в 3,8 раза; Германия — в 2,3 раза; Австро-Венгрия — в 1,9 раза; Италия — в 1,8 раза; Франция — в 1,9 раза. США в XIX веке. За последние два десятка лет того столетия количество металлургических заводов увеличилось на 60, а число рабочих возросло в 3 раза, при росте капитализации в 5 раз.
Теории
В период становления капитализма отмечался повышенный интерес к проблемам народонаселения, который отразился в работах, например:
Томаса Мальтуса. Он утверждал, что размножение населения неизбежно ограничивается средствами существования, рост населения идёт в геометрической прогрессии, а рост средств существования — в арифметической прогрессии. studref.com
Карла Маркса. Сформулировал «закон народонаселения Маркса», который утверждает, что наличие избытка рабочих рук и невозможность поглощения промышленностью больших масс населения не являются следствием абстрактной численности рабочего населения, а обусловливаются масштабами капиталистического накопления и циклическим характером капиталистического производства. kartaslov.ruvphil.ru
А может уже хватить дурковать уважаемые господа- товарищи? Ибо как указал Ленин в работе "Государство и революция" (а кто лучше него понимал суть теории Маркса?), то по Марксу не может быть коммунизма без капитализма! Так как в условиях капитализма рождается и развивается та общественная сила, которая и может вывести общественное развитие соответствующего сообщества людей в условия коммунизма. И разве сегодня это не реализуется в Китае и что китайские коммунисты определяют "социализмом с китайской спецификой"? И собственно сам Маркс об этом так изложил: "Каждая нация может и должна учиться у другой. Общество, если и напало на след естественного закона своего развития, оно не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить их декретами. Но оно может смягчить и сократить муки родов" (см. Предисловие к "Капиталу"). Однако.
Идея старая, ею изначально занимались все религии, философы (Томмазо Кампанелла). Вопрос изначально сформулирован в неопределенной форме. Дайте определение, что такое коммунизм! Вопрос нужно ставить иначе: "Возможно или нет идеальное общественное устройство?".
Почему нет? Просто такое общественное устройство должно объединять в себе идеальных членов общества...,))
Возможно, если все станут коммунистами, то есть "овладеют всей суммой знаний выработанных человечеством" (по Ленину).
Коммунизм, если что, это формация аристократов духа, знаний.
То есть всем надо расти над собой, и как только так сразу.
Идеальное общество идеал к которому надо стремиться. На практике это недостижимо, поскольку все люди разные. Поиск решения - наука социология.
Lemur, 17 Июль, 2025 - 15:34, ссылка
Но:
Как же стремиться к тому, что недостижимо?!!! Когда мы ставим себе подобные задачи, мы занимаемся самообманом. Или мы ментально ограниченные, раз не понимаем, что идеальное общество это совершенное общество, которое не просто стоит над разницей людей, а апеллирует к тому, что объединяет этих разных людей.
Нет. Решение найдет глубокий философский ум.
Социология есть фрагмент философии.
Вы ходите каждый день на работу, хотя всех денег заработать не можете!
Как-то "не вяжется". Социолог - очень редко философ. Хотя, конечно, любой ученый должен бы быть философом. Но, увы, социум у нас - это ужас и позор, и никто не соответствует "идеалу". Зато, инстинкты исправно работают, полностью искажая сознание, то есть и восприятие, и общую Картину Мира, и нарушая процесс принятия решений для действий. Если даже философы на "полном серьёзе" выдают такую муть, что , якобы, верификация истины не может быть осуществлена логикой, то, понятно, что они, по сути своей, вовсе не философы, а продажные шкуры, ангажированные для "проталкивания" противоразумных алгоритмов поведения.
Lemur, 17 Июль, 2025 - 17:32, ссылка
Вы это серьезно? Социология это бухгалтерия общества))) Ну, конечно, фрагмент! Это Вы очень точно подметили! Тут я с Вами соглашусь. Но такими фрагментами являются и физика, и медицина, и астрономия... настоящий философ, это то кто видит бесконечное многообразие мира как единство. Философия то распалась на специализированные науки, которые исследуют сущее, то что есть, через специфические призмы - аспекты... поэтому они перестали быть философией.
Я точно туда хожу за той частью денег, которая покроет мои скромные потребности. Про Вас ничего сказать не могу.
Увы, математическими методами нельзя построить разумное общество.
Так вот-у: оба-на! А если как следует вникнуть в суть математики, которую Маркс изложил в Гл.1,2,3 и 4 в Т.2 "Капитала"? Или такая математика Маркса не для Вашего ума?
VIK-Lug, 17 Июль, 2025 - 19:52, ссылка
Вы не ошиблись. Марксова математика для вашего ума, не для моего.
Фокус не удался: изучать сугубо экономическую теорию, не вскрывающую главных действующих социальных причин, нет смысла. Изучение только экономических закономерностей - это капитальная ошибка. Если Маркс не уделяет внимания причинам того, почему эксплуатация человека человеком ( и, вероятно, не только и не столько человеком) существует, то, пока не устранены причины существования эксплуатации (а, как их можно устранить, если Маркс их не выявил???), вдаваться в экономические подробности - пустая трата времени.
Так вот, 17 Июль, 2025 - 20:10, ссылка
Да, что Вы говорите! Для Маркса это одна из самых главных проблем. Маркс этому посвятил главный труд своей жизни "Капиталл", Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Смысл марксистских тезисов в том, что человечество прошло длинный путь от примитивного общества до развитой цивилизации. В первобытном обществе эксплуатации не было. Совсем не потому, что человек был сознательным, а потому что процесс производства средств жизни для обеспечения человеческих потребностей был очень простым и наглядным. По мере того как процесс труда усложнялся, происходили разделения труда - специализация на выполнении определенных видов работ, Это вело к тому что процесс производства перестал быть наглядным и прозрачным. Производство усложняло и общественные отношения. Появились регулирующие общественные отношения институты. Эксплуатация человечка человеком - результат не сознания человека, а необходимости поддерживать и регулировать производственный процесс, выделения в процессе ключевых руководящих ролей.
Очень точно - "результат несознания", результат отсутствия понимания. "Необходимость", блокирующая разум.
Так вот, 17 Июль, 2025 - 21:14, ссылка
Вот и расскажите как в результате глубокого осознания в жизни появился такой несовершенный человек.
Человек - это не существо, это граха.
В русском языке нет терминов для обозначения состояния "захваченности", а в санскрите есть.
Человек получается в результате захваченности души другой энергоинформационной сущностью - психикой. Таким образом происходит прикрепление к телу, поскольку психика (точнее, главная её часть - подсознание), и конструируется под конкретное "воплощение".
Таким образом, все качества (91 вариант) описанные в теориях кришнаитов, в теории Бхакти-йоги, качества характера, не относятся собственно к душе (пуруша), это кармическое "отягощение" души, которое душа принимает на себя , соглашаясь на "воплощение", то есть,прикрепление к телу через подсознание. Пракрити, как оказалось - это вовсе не от Бога. Джагат Гуру (великий Учитель) книги "Соединяющая Нить" ("Йога-сутра), "пребывающий вне времени" - это и есть Создатель Вселенной, Творец души (пуруша).
Освобождаясь от подсознательного осознанием, душа способна взять осознанный контроль над телом, не опираясь на рефлексы подсознания. Физиологические механизмы прямо не подчиняются подсознанию, подсознание способно лишь вызывать болезни и недомогания, и потому остановка подсознательных реакций не создаёт проблем, но прекращает их.
Правильным было бы рассматривать граху (человека), как взаимодействие подсознания и души. Правильное, естественное состояние души - связано с осознанным изменением тела, чтобы не подчиняться демоническому порядку "мира сего", Матрицы демонических, кармических энергий. Эти "тёмные" энергии производятся только подсознанием. Как только душа соглашается на прикрепление к подсознанию, она, по сути дела, как бы "меняет Матрицу", теряя осознанный контакт с изначальной Матрицей Мира, Матрицей Гармонии, становится подчинённой Матрице демонических энергий, Матрице зла, захватившей, покорившей биосферу Земли ( но, не исключено, что и биосфера создана недоброй цивилизацией, условным Демиургом (Сатаной), который придумал способ использовать энергии душ. Чтобы отнять эти энергии, которые изначально даны душе Создателем на Предназначение, требуется их извратить, "трансформировать" эти энергии в энергии негатива, и тогда душа сама их отдаёт. Остаётся только собирать их (для чего, не исключено, существуют и храмы и пирамиды). Человеческий социум нисколько не отличается от животных по своей энергетике.
Эту искусственную Матрицу, Матрицу зла можно называть Сансарой.
Парадокс существования Сансары в том, что если не пользоваться её энергиями, то это означает практический выход из-под её власти. Сила Сансары в том, что искажая сознание, она создаёт иллюзию , будто это она - весь Мир. В действительности Мир существует по законам Гармонии, по духовным связям между "сутью вещей". Вне Сансары можно оказаться, просто остановив действие рефлексов подсознания (это инстинкты и основанные на инстинктах условные рефлексы). Рефлексы проявляютя через эмоции, и формируются эмоциями. Быстрые тонкие реакции - полностью подчиняют сознание души, и именно это состояние морока, состояние неведения души о своей природе, о своей сущности - заставляет душу страдать, испытывать страсти и совершать грехи (кстати, санскрит и русский - относительно близкие, родственные языки, и слова "грех" и "граха", вероятнее всего, однокоренные).
Потому, поддерживая в себе состояние "граха", "захваченности" - душа служит демонам, в прямом смысле этого слова - существам, питающимся нашей силой. Силой, которая может и должна быть направлена на поддержание Гармонии Мира. Освобождение души - означает разотождествление с грахой, то есть с человеком, и управление телом по законам высшей Гармонии.
Прошу сначала подумать над этим, а только потом ругаться. Все хамские посты мгновенно удалю, как только прочту, не принимая их на свой счёт. Ругаться безполезно, я не граха. Душа не реагирует, будучи изначально чиста.
Если же есть отзвук, положительный резонанс - обязательно выскажитесь в поддержку. Это поможет изменить мир людей.
Да, текст интересный. Есть зороастрийский мотив: борьба двух стихий добра и зла. Монизмом (единым основанием мироздания) в Ваших взглядах и не пахнет.
Ничего такого, криминального, антигуманного, Ваш текст не содержит. Кто хочет, может его принять на веру.
Вы описываете последствия, а не причины, как и Маркс.
Да, причина , конечно, в неправильном сознании, в подчинении инстинктам... А вот духовно совершенные люди кушают? То есть следуют инстниктам и потребностям... В вашей версии они не просто постятся, но голодают, ведь они тело контролируют.
Суть и причины существования социальной иерархии не изменились, и они полностью основаны на психических рефлексах, на реакциях подсознания (эмоциях, часто не осознаваемых людьми из-за скорости этих реакций и из-за отсутствия внимания к работе психики). Психические реакции, инстинкты в первую очередь - формируют социум сейчас, как это ни печально.
Вы так думаете? А я вот не уверена, что инстинкты и психика так уж плохо. Во всяком случае, самый рациональный подход к формированию социума, который я знаю, был в Третьем Рейхе. Чисто утилитарный подход, никаких лишних эмоций.
Так вот-у: ну предположим как раз Маркс и вскрыл главную причину существования и реализации эксплуатации людьми других людей. И вот как он об этом изложил: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И так, капитал - не личная а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность (т.е. в вышеуказанном движении капитала будет устранено действие права частной собственности и заменено на действие права коллективной собственности со стороны всех членов общества - моё уточнение), то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер (и что будет являться первичной, но не последней предпосылкой для перехода в коммунистические общественные отношения - моё дополнение). Однако.
В изучении любого процесса наиболее важно выявить главные действующие силы, определяющие течение процесса. Маркс этого не сделал, законы развития социума остались для него тайной.
Так вот-у: ну если не осознать суть диалектики вывода Маркса: "Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"), то это однозначно или "не знаю что - но не то", или "слыхал звон - но без понятия о чём он". Однако.
Так вот, 17 Июль, 2025 - 18:45, ссылка
Я бы заменил междометие "увы" на вводное словосочетание "к счастью".
"Секрет счастья"
https://proza.ru/2025/07/03/1282
Совершенно верно. Если ставить перед собой задачу, имея информацию о невозможности достижения этой задачи, то получится, как у христианской Церкви - формально там провозглашается идея святости, но на практике отрицается возможность для верующего достичь такого состояния. Церковь своими догматами обманывает людей. Они никогда не достигнут Царства Божьего, потому, что грешны. А, грешны они , во многом, потому, что Церковь постулирует, что человек "повинен греху". Именно Церковь, как это ни печально, блокирует возможность жизни без греха, в Духе Святом. Она запрещает думать о себе, как о потенциальном святом, навязывая концепцию и практику постоянного греха - через догмат о Первородном грехе и через процедуру исповеди, на которой надо каяться. Церковь никогда не допускает изучение истинной причины греховности - неразумия, основанного на реактивности психики, на инстинктах. Как только Церковь разоблачит инстинкт, как причину греха, верующие получат право быть святыми. Сейчас это запрещено верующим. Таковы догматы Церкви, что верующий не может освободиться от греха, но Церковь, при этом, требует постоянного покаяния. Нормальной практикой же было бы достижение внутренне чистого состояния сознания, свободного от автоматизмов психики, от инстинктов и условных рефлексов. Действуя осознанно, душа верующего надёжно освободится от греховности, как базового состояния сознания. Грех станет подконтрольным, то есть для искренне верующего станет возможным жить в Духе Святом, в потоке божественных откровений. Я так много уделяю времени теме "безгрешности", поскольку точно понимаю, как её достигать, и, в отношении коммунизма - считаю, что человек в силах отказаться от "своих" инстинктов, чтобы достичь Царства Божьего на Земле, которое, по сути, крайне похоже на идею коммунизма. Вот так. Этот коротких фрагмент -это программа действий, а не мечта или "вера". Это понимание сути человеческой природы и механизмов работы психики человека. Когда психическое остановлено, начинает работать изначальное сознание, и, как будто мир вокруг меняется. Тогда и только тогда коммунизм становится возможен, как Царство Божие на Земле, как Сатья-Юга, Времена Праведности.
Так вот, 17 Июль, 2025 - 17:35, ссылка
Вы воцерковлены? У вас есть духовник?
Я еретик по Духу. Но, надеюсь, и Церковь можно вернуть к Богу.
То есть, о внутренней жизни церкви вам ничего неизвестно. Но вы так уверенно рассуждаете...
Более чем хорошо известно, тем более что и жена моя воцерковлена, на несколько лет раньше меня.
Это в принципе недостижимо. Вся сумма знаний в голову не поместится, если кибер-импланты не вращивать. И получаются эти знания не сразу, и не всеми.
Неправильное воспитание, неразумно заданный императив - якобы запоминание есть нечто функциональное. Нет, количество никогда не переходит в качество. Сколько ни набивай "мешок" ума гигабайтами информации, из "мешка"ничего другого не выйдет, кроме того, что туда "положил". Если "мешок набит", то нужную информацию почти невозможно найти. Поэтому, нужна принципиально другая идея для работы со своим умом - не идея "получить" готовую для употребления информацию (алгоритм, порядок действий), а идея осознанного управления умом, чтобы информацию собирать по разумным правилам, и "размещать" не в памяти, а в уме, в мышлении, внутри процесса постоянного переосмысления Мира и себя, переосмысления своих индивидуальных качеств и закономерностей Мира. Не запоминание чужих мнений, а формирование конкретного понимания всего в Мире, для практического управления жизнью. Нужно внутри себя создать высокое качество обработки информации, и тогда высокое качество жизни станет доступным.
Коммунизм - не "идеальное устройство", а следствие реализации лучшего в человеке, и, одновременно способ раскрыть естество души человека. Но, это может с нами приключиться, лишь если мы в этом будем видеть наше совместное будущее. И, это возможно уже сейчас., в виде нашего "внутреннего коммунизма", то есть нашего отношения к другим осознанным душам, и в целом к другим людям. Относиться к людям так, как если Царство Божие уже на Земле есть. Тогда оно уже есть в нас. Тогда коммунизм становится практикой - духовный, а не марксистский коммунизм.
Это вообще не о коммунизме. Это самый позорный обман.
Мальтус заблуждался. Рост европейского населения в странах Европы искусственно остановлен фальшивыми "европейскими ценностями". Очевидно, идёт процесс уничтожения белой расы.
Вернер, 17 Июль, 2025 - 15:21, ссылка
Владимир! Не дадите ссылку, которая подтвердит, что это "по Ленину"? Где он такое сказал или написал?
[Изоматериал] / [худож.] А. Парамонов. — [Москва] : Гос. изд-во, 1925. — 1 л. : хромолитогр. : 108 х 72 см.
В каком труде Ленина им сказано, что коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств которое выработало человечество?
Это утверждение-требование было в каком-то уставе КПСС, но не нашёл в каком.
Там же была оговорка, что коммунисту может быть достаточно типа занимать правильное место в борьбе.
Аим, 18 Июль, 2025 - 21:07, ссылка
Вернер, 19 Июль, 2025 - 04:55, ссылка
Аим выложил картинку с точной цитатой, взятой из речи В. И. Ленина на 3-ем Всероссийском съезде РКСМ (Российский Коммунистический Союз Молодежи), опубликованной в 41томе ПСС на стр. 305.
По Вернеру, коммунистом может быть человек, который ОВЛАДЕЕТ ВСЕЙ СУММОЙ ЗНАНИЙ, выработанных человечеством.
По Ленину, коммунистом может быть человек, ОБОГАТИВШИЙ СВОЮ ПАМЯТЬ знанием всех тех БОГАТСТВ, которые выработало человечество.
Одинаков ли смысл этих двух выражений?
тема называется "Как возможен коммунизм без Маркса?"
Соответственно, собственно марксистские идеи нам здесь не нужны. Коммунизм - нужен, но...другим путём.
1. сначала необходимо изменение самого человека, иначе коммунизм, как показала практика, недостижим. Советский Союз был разрушен правящей Коммунистической партией, по американскому плану. Это значит - "идейность" огромного числа партийцев была липовой, средством развития карьеры, не более того.
2. Революция - не метод.
3. Экономика - не главное. Главное - это разум людей, и умение жить по духовным внутренним правилам. А, принять разумные законы и правила общественной жизни - не проблема для разумных существ. Проблема именно в том, что нынешний человек - неразумное существо. И, это даже не существо, а химера, состоящая из обманутой души и подсознания, управляющего душой. Тело - только метод закабаления души.
4. Не понимая тонкоэнергетических процессов, невозможно выйти из-под внешнего контроля, невозможно стать разумными.
5. Поэтому коммунизм возможен только через преображение людей, через духовные идеи и через духовное (но не религиозное) понимание жизни.
Все новые сообщения не по теме придётся удалять.
Так вот, 17 Июль, 2025 - 04:58
Юрий!
Вынужден был дать этот комментарий по цитате, приписываемой якобы Ленину, только потому, что Вы дали на нее комментарий. Но Ленин так не говорил. А значит и Ваш комментарий дан не по тому адресу. Только и всего. Если пишущий не знает точно как говорил или писал тот или иной человек, не нужно брать в кавычки свои воспоминания, выдавая их за цитату человека, которому это все приписывается. С этого начинается ложь, которую могут подхватить другие.
Теперь по теме.
Вы пишите:-
Коммунизм по - Марксу и есть самоуправляемое общество, общество живущее не в государстве, общество в корне отличающееся от «всех видов общественного устройства». Общество без наличия «власти» (т.е. государства) над людьми. Коммунизм – бесклассовое общество.
Далее-
Так вот, 17 Июль, 2025 - 05:10, ссылка
На самом деле теория Маркса есть история развития капитализма от его рассвета до его заката.
Далее:-
К сожалению, социальные процессы есть продукт экономических процессов.
Далее:-
А вот что пишет К. Маркс:-
-«Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства.
Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства.
С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения.
Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе».
В этом отрывке К. Маркс показал переход от экономики (материального производства) к единственно действительному человеческому «труду» - духовному производству. В конце перехода заканчивается «экономическое» мышление, и рождается общество справедливости и благоденствия.
И основным условием перехода из царства необходимости в царство свободы (читай – от материального труда к труду духовному) по Марксу является сокращение рабочего дня.
По-моему, К. Маркс точно предсказал Ваше видение будущего. И Вы можете назвать его как хотите.
Относительно условия перехода и его выполнения. Это уже другая тема
19.07.2025.
@Rusmetaphysics
В каких странах сейчас практикуется сокращение рабочей недели и сокращение рабочего дня?
Grok-2
Сокращение рабочей недели и рабочего дня практикуется в нескольких странах по всему миру. Вот некоторые из них:
1. Исландия: В 2015-2019 годах Исландия провела крупные эксперименты с 36-часовой рабочей неделей, которые показали положительные результаты. В результате многие работники перешли на сокращенную рабочую неделю без снижения зарплаты.
2. Новая Зеландия: Компания Perpetual Guardian провела успешный эксперимент с четырехдневной рабочей неделей в 2018 году, и с тех пор многие другие компании последовали этому примеру.
3. Япония: Некоторые компании, такие как Microsoft Japan, проводили эксперименты с четырехдневной рабочей неделей и получили положительные результаты.
4. Швеция: В Швеции проводились эксперименты с сокращением рабочего дня до 6 часов, особенно в сфере здравоохранения и ухода за пожилыми людьми.
5. Испания: В 2021 году правительство Испании запустило пилотный проект по внедрению четырехдневной рабочей недели.
6. Великобритания: Некоторые компании начали экспериментировать с четырехдневной рабочей неделей, и в 2022 году был запущен крупный пилотный проект, охватывающий более 30 компаний.
Эти примеры показывают, что интерес к сокращению рабочего времени растет, и все больше стран и компаний рассматривают такие изменения как способ повысить производительность и улучшить качество жизни сотрудников.
___________________________________________________________________
Приведённый тренд происходит в странах с преобладающей частной собственностью на средства производства.
Необходима также всеобщая доступность к высшему образованию.
Садомарксист Карл забыл упомянуть это необходимое условие.
Что ещё нужно сделать:
Задействовать максиму Аристотеля:
Аристотель о призвании говорил: «Твое призвание находится на пересечении твоих талантов и потребностей мира». 1
По мнению философа, секрет обретения энтузиазма в жизни заключается в том, чтобы распознать свои уникальные таланты и найти свою особую роль и предназначение в этом мире. 1
Необходимо выявлять таланты и вредные предрасположенности особей вида человека одетого, и пока, пусть не исчерпывающе это помогает делать Натальная карта астрологии.
Садомарксизм не видит наличие полярностей в натуре особей вида человека одетого, а они реально есть, иначе откуда берутся палачи НКВД, приспособленцы - коммунисты, маньяки и прочие, наряду с людьми достойными (теми же коммунистами). Преодоление негативной части полярности возможно если знать о ней и здесь нужна не свобода воли из садомарксисткого "Царства свободы", а целенаправленное преодоление (позитив есть у всех как и негатив).
Садомарксизм также не видит что в производственные отношения люди вступают с разной квалификаций и слесарь третьего разряда получает меньше чем слесарь шестого и так далее. Поэтому все применяют - используют квалификации друг-друга. Это не эксплуатация (если не брать дикие версии с не отрегулированных законом отношениями). Квалификация это из области состояния разумности, которая стоит впереди телеги садомарксисткого материализма.
Таким образом в садомарксизме отсутствуют критически необходимые условия и мероприятия необходимые для совершенствования - восхождения.