Систематизация и связи

Политэкономия

ИЗОБИЛИЕ (2)

(Политэкономия Аритеросизма)

 

1

СОКРАТ. Послушай, Платон, что я нашёл в советской политэкономии социализма?

ПЛАТОН. Интересно!

СОКРАТ. "Уже при социализме производительные силы достигают высокого уровня: социалистическое производство неуклонно развивается высокими темпами, быстро растёт производительность общественного труда. Но здесь производительные силы общества и производительность труда работников ещё недостаточны для того, чтобы создать изобилие материальных благ. Коммунизм предполагает такой уровень развития производительных сил общества и производительности общественного труда, который сможет обеспечить это изобилие".

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Почему советские коммунисты привязали, можно сказать, прикрутили стальными болтами изобилие - к производству?

ПЛАТОН. Мы уже в предыдущей нашей беседе говорили, может, не основательно, что само-по-себе изобилие какого-нибудь блага автоматически не означает также социально-равного и изобильного доступа к нему, при ограничении которого кажущееся изобилие чудесным образом "превращается" - в капиталистическую "редкость", недостаток или советский "дефицит", что то же самое.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. И между людьми властями и олигархатом намеренно организовывается недостойная грызня, борьба, война и т.д. "за место под солнцем" из-за его якобы "редкости", хотя самого солнца всем и так хватает - в изобилии. Сама же эта якобы "редкость" - искусственная, надуманная, специально и со злым умыслом организованная властями и олигархатом против интересов людей и, разумеется, против изобилия всего для всех.

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, Платон, что дело вовсе не в "изобильном" производстве благ, а в неравном или равном доступе к ним? А также то, что "редкость" или, по-советски, "дефицит" благ создаётся властями и олигархатом  искусственно и специально, чтобы ссорить людей и властвовать над ними, по древнеримской концепции - "разделяй и властвуй"?

ПЛАТОН. Именно это я и хочу сказать, Сократ.

СОКРАТ. "Доступ" - это КАК? Это что-то вроде - "пущать или не пущать"?

ПЛАТОН. Примерно - это.

СОКРАТ. Так это ж не "рынок" решает, не "объективно", а - люди, субъективно, конкретно - власти и олигархи.

ПЛАТОН. Я ж об этом и говорю, Сократ.

СОКРАТ. Правильно я понимаю, Платон, сколько бы мы, народ ни производил благ, как бы ни старался, но если власти оставят за собой узурпированную привилегию самопроизвольно и против интересов людей "разрешать и запрещать", никакого "коммунизма", "изобилия", счастья, богатства, радости, красоты, истины, справедливости и прочих благ нам не видать?!

ПЛАТОН. В этом случае - никогда, Сократ.

СОКРАТ. Значит ничего "объективного", "закономерного" и т.е. в "редкости", "дефиците", как и в изобилии - нет?

ПЛАТОН. Верно, Сократ, всё это - субъективно.

СОКРАТ. И что это может означать?

ПЛАТОН. Я думаю, то, Сократ, что всё, что рукотворно, сделано людьми, субъектами и субъективно, можно так же субъективно - изменить, исправить к лучшему.

СОКРАТ. Это было бы как раз - кстати!

ПЛАТОН. Я тоже так думаю.

 

2

СОКРАТ. А что с долями "изобильного рынка", Платон?

ПЛАТОН. В связи с долями "изобильного рынка", я думаю, Сократ, нам с тобой в пору разговаривать - о новой математике.

СОКРАТ. Не понял, - о чём это ты, Платон?

ПЛАТОН. Сам посуди. Если у нас есть два (2) участника "рынка" с долями 0,4 (40%) и 0,6 (60%), то сумма всего "рынка" будет равна 0,4+0,6=1,0 или те самые 100%.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Так вот это уравнение верно - по "старой" математике.

СОКРАТ. Опять не понял?!

ПЛАТОН. Чуть позже объясню.

СОКРАТ. Ладно.

ПЛАТОН. Так вот. Если на "рынок" приходит третий (3) участник с долей 0,1 (10%), то весь "рынок" не может быть равен 1,1 или 110%.

СОКРАТ. Не может.

ПЛАТОН. А как будет, - с приходом третьего (3) и его 0,1 долей или 10%?

СОКРАТ. Очевидно этот третий (3) отберёт у тех двух, что там уже есть, по 0,05 доли или по 5%.

ПЛАТОН. И что у них трёх (3) и у всего "рынка" теперь получится в результате?

СОКРАТ. У первого (1) - 0,35 или 35%, у второго (2) - 0,55 или 55%, у третьего (3) - 0,1 или 10%.

ПЛАТОН. Верно. А у всего "рынка"?

СОКРАТ. Весь "рынок" останется неизменным, всё так же равным одной и той же единице (1) или 100%: 0,35+0,55+0,1=1,0, или 35%+55%+10%=100%.

ПЛАТОН. Хорошо. Это верно - для капиталистического "рынка".

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. Но для "изобильного рынка" такая формула ж не будет верной?

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Потому что, сколько бы новых участников со своей долей не появлялось на "изобильном рынке", доля уже имеющихся там посетителей останется неизменной, - не уменьшится и не увеличится, - как неизменной будет та же самая единица (1) или 100% всего "рынка".

СОКРАТ. Но вот эта единица (1) или 100% всего "рынка" справедлива как для "изобильного", так и для "капиталистического рынка".

ПЛАТОН. Это - да.

 

3

СОКРАТ. Так а какая у нас будет новая математика для "изобильного рынка", Платон?

ПЛАТОН. Давай посмотрим на тех самых наших "трёх соснах", т.е. трёх участниках "рынка", Сократ.

СОКРАТ. Давай.

ПЛАТОН. Опять же, вот наши два (2) участника с долями "изобильного рынка" 0,5 и 0,5 или 50% и 50%, что в сумме даёт 1,0 или 100% всего этого "рынка".

СОКРАТ. Платон, а почему на "изобильном рынке" у всех участников, как я понял, доли "рынка" - равны? В нашем случае - по 0,5 или по 50% от 1,0 или 100%.

ПЛАТОН. Сам как думаешь, Сократ?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это,

ПЛАТОН. Потому что все люди на самом деле, т.е. принципиально, концептуально, как субъекты - одинаковы, равны между собой, да и физически тоже все почти равны - плюс-минус незначительные отклонения от "генеральной линии партии".

СОКРАТ. Как это?

ПЛАТОН. Насколько больше ты можешь потребить изобильного солнечного свет и тепла, например, чем я, или твой сосед?

СОКРАТ. Даже не знаю, насколько. Теряюсь в том, насколько это здесь существенно.

ПЛАТОН. Верно, Сократ, потому что изобильное благо измеряется вовсе не его количеством, не количественно, а достаточностью на одного потребителя, субъекта, или достаточность на единицу (1) потребителя, или потребляющую субъективную единицу (1).

СОКРАТ. Вообще не понимаю, где это и как?!

ПЛАТОН. Для разных потребителей, субъектов могут быть разные достаточности.

СОКРАТ. Конечно.

ПЛАТОН. Но в целом для каждого потребителя, субъекта полнота достаточности будет одной и той же полной единицей (1) или 100% достаточности, хоть и субъективной.

СОКРАТ. Похоже на то.

ПЛАТОН. Смотри, Сократ, - пример.

СОКРАТ. Весь во внимании, Платон.

ПЛАТОН. Ты пришёл в бар и заказал бутылку водки - 500 грамм, буханку хлеба - 500 грамм, сковородку котлет - 1 килограмм, банку солёных огурцов - 1 литр.

СОКРАТ. Это много, Платон!

ПЛАТОН. Сверхдостаточно?

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. А сколько для тебя, субъективно - достаточно? Какая твоя субъективная единица (1) или 100% - достаточности?

СОКРАТ. Что-то смутно начинаю понимать, Платон. Но бутылка водки перед глазами конкретно затуманивает мои мозги.

ПЛАТОН. "Рюмка водки на столе"?

СОКРАТ. Что-то вроде того.

 

4

ПЛАТОН. Но это не просто субъективная достаточность, а субъективно-изобильная достаточность на "изобильном рынке".

СОКРАТ. Похоже на то, Платон.

СОКРАТ. Моя единица (1) или 100% субъективной изобильной достаточности - 50 грамм водки, кусок чёрного хлеба с холодной котлетой и солёным огурцом.

ПЛАТОН. Значит предел твоего субъективного изобилия - 50 грамм водки, чёрный хлеб с холодной котлетой и солёный огурец?

СОКРАТ. Да, Платон.

ПЛАТОН. А что сверх того?

СОКРАТ. Это - лишнее, оно не нужно, а ещё, я думаю, и очень вредное для моего субъективного философского организма и здоровья.

ПЛАТОН. Верно, Сократ. Наше здоровье тоже может быть - изобильным благом.

СОКРАТ. И даже очень. Так что, я смотрю, изобилие состоит вовсе не в "бесконечности" и "безграничности" наших потребностей, как нас обманывают западные, с позволения сказать, "экономисты", да и советские тоже, а в их - достаточности?!

ПЛАТОН. Именно так, Сократ.

СОКРАТ. Но изобильная достаточность потребностей и их полного удовлетворения вовсе не "безгранична", не "бесконечна"!

ПЛАТОН. В том-то и дело, Сократ.

СОКРАТ. Я - в шоке, Платон.

 

5

ПЛАТОН. Но на "изобильном рынке", где у нас два (2) участника с долями по 0,5 или 50%, эти самые  0,5 или 50% - это не половина общей единицы (1) или 100% всего "рынка".

СОКРАТ. А что это?

ПЛАТОН. Это одна и та же, что и у других, единица (1) или 100% - субъективно-изобильной достаточности.

СОКРАТ. И что это значит?

ПЛАТОН. Это значит, Сократ, что на "изобильном рынке" с каждым новым участником никак не уменьшается и не увеличивается единица (1) или 100% субъективно-изобильной достаточности других участников.

СОКРАТ. А сам "изобильный рынок" - в целом?

ПЛАТОН. Тоже не меняется.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. В нашем примере, с появлением третьего (3) участника, доли всех трёх (3) персонажей становятся опять равными, но уже по 0,33 или 33,33%, как и ранее по 0,5 или 50% с двумя (2) счастливцами. В целом же по всему "изобильному рынку" доли теперь трёх (3) участников суммарно опять будут равны одной и той же единице (1,0) или 100%.

СОКРАТ. Правильно я понимаю, Платон, что с появлением третьего (3) номинальное "уменьшение" доли тех двух (2) первоначальных участников, что были раньше, с 0,5 (50%) до 0,33 (33,33%) никак не отражается, не затрагивает полноты их прежней субъективно-изобильной достаточности, равной всё так же той самой единице (1,0) или 100% у каждого?

ПЛАТОН. Всё верно, Сократ, никак не затрагивает - не уменьшает и не увеличивает.

СОКРАТ. Ещё раз, Платон?

 

6

ПЛАТОН. Ладно. Давай - на примере.

СОКРАТ. Давай.

ПЛАТОН. Допустим, ты один едешь в троллейбусе, сидя спереди у окна. На очередной остановке заходит ещё один пассажир и садится в отдалении от тебя на заднем сидении.

СОКРАТ. Допустим. И?

ПЛАТОН. Этот новый пассажир как то изменяет - уменьшает или увеличивает - полноту твоей субъективно-изобильной достаточности удовлетворения потребности в поездке из пункта А в пункт Б, всё так же равную одной единице (1,0) или 100%, или нет?

СОКРАТ. Никак не изменяет!

ПЛАТОН. Хоть ваши с ним доли во всём салоне троллейбуса теперь составляют по 0,5 или по 50%, и твоя доля до него была полной единицей (1,0) или 100% салона, а теперь уменьшилась наполовину, полная единица (1,0) или 100% твоей субъективно-изобильной достаточности осталась неизменной, как бы непоколебимо-гранитно-прочной и мраморно-красивой.

СОКРАТ. Удивительно, Платон.

ПЛАТОН. Прекрасно! И ещё один момент.

СОКРАТ. Какой?

ПЛАТОН. Когда ты один ехал в троллейбусе, твоя одна доля изобилия была равна всему троллейбусу, всей его единице (1) или 100%.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. А когда к тебе в троллейбус зашёл ещё один пассажир, ваши обе единицы (1) или 100% в сумме опять дали ту самую единицу (1) или 100% троллейбуса, что и было до этого: 1+1=1, или 100%+100%=100%.

СОКРАТ. Старая математика - отдыхает!

ПЛАТОН. Но это ещё не всё.

СОКРАТ. А что ещё?

ПЛАТОН. Два (2) пассажира в одном (1) троллейбусе равны - двум (2) троллейбусам: 1+1=2 или 100%+10%=200%. Это значит, что "изобильный рынок" троллейбуса увеличился с одной единицы (1,0) до двух (1,0) или со 100% до 200%.

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. У каждого одного (1) пассажира субъективно - по одному (1 и 1) всему изобильному троллейбусу, т.е. всего два (2) троллейбуса или 200% их. А до того было - 100% или один (1) троллейбус. Иными словами, сколько людей, столько и их изобильностей, а не одна изобильность на всех, как раньше и неправильно, и всем её не хватает.

СОКРАТ. Я вижу, Платон, эти арифметические цифры в нашей новой, изобильной математике значат вовсе не то, что в старой, редкостной, дефицитной математике?

ПЛАТОН. Конечно, не то!

СОКРАТ. Так здесь у нас, в изобилии эти цифры, получается, имеют - двойное значение, Платон.

ПЛАТОН. Я бы сказал - двухуровневое, одновременно, объёмно-уровнево-двуразмерное, что ли, а не плоско-линейно-одноразмерное, как у них.

СОКРАТ. Фантастика!

--

© 1988-2025, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==