Истина
Логика есть сохранение истины о некоммуникативности категорий мышления в суждениях.
Логика выражает истину о естественном устройстве мышления, а вовсе не служит инструментом её поиска. Логика - инструмент самопроверки.
Насколько логика доступна участникам это сайта? Ничтожно мало, за редким исключением тех, кто использует её интуитивно, не ведая теории.
Особенно нелепо выглядит попытка теоретизировать логику, не имея никакого представления о ней.
---
Эта статья в помощь тем, кто сам желает избавиться - хотя-бы от части - собственных заблуждений о логике и её истине.
---
Начну со смысла, то есть, со способности читателя различать оттенки, например -
цвета:
|
E Голубое на зелёном |
A Белое на желтом |
|
Мнимое E Зелёное на голубом |
Мнимое A Желтое на белом |
|
O Синее на черном |
E Фиолетовое на красном |
|
Мнимое O Черное на синем |
Мнимое E Красное на фиолетовом |
Это небольшой тест. Присмотритесь! Согласны ли Вы с тем, что не одно и то-же:
- Голубое на зелёном и зелёное на голубом?
- Синее на чёрном и чёрное на синем?
- Белое на желтом и желтое на белом?
- Фиолетовое на красном и красное на фиолетовом?
Если не согласны, читать вам далее бессмысленно, не поймёте ничего!!!
Но, если согласны, то это ваше согласие всех (кто согласен) и есть истина.
Истина это то, что понятно всем, кто не идиот и не враль, то, что невозможно отрицать не прослыв глупцом.
Истина в логике - необорачиваемость базовых категорий различения, иначе смысла. "В данном случае" или "можно сказать" - "в контексте" - цвета.
Истина нам дана самой природой и это то, что объединяет нас всех, даже идиотов, отрицающих эту, как её назвал Аристотель - "природу вещей".
---
Но Аристотель рассуждал не о цвете, но термах (базовых терминах) своей логики. Хотя... с какой стороны, в каком контексте - посмотреть...
| I | A |
| I' | A' |
| O | E |
| O' | E' |
- I=011010 не есть мнимое I'=010011
- O=001000 не есть мнимое O'=000001
- A=111110 не есть мнимое A'=110111
- E=101100 не есть мнимое E'=100101
---
- I=положение обстоятельств не есть мнимые обстоятельства положения
- O=сущность обладания не есть мнимое O'=обладание сущностью
- A=действие качества не есть мнимое A'=качество действия
- E=претерпевание от буквального понимания не есть мнимое E'=буквальное понимание претерпевания
---
Сменим контекст. Представьте себе некоммуникативную арифметику, где перестановка мест слагаемых меняет сумму:
- -1-2+2+1=0
- +2+1-1-2=-2
- -4+3-3+4=+4
- -3+4-4+3=+3
Это "значит", иначе "является решением системы условий", что:
- -1-2+2+1=+2+1-1=-4+3-3=-4+3-3=-3+4-4=0
Абрурд? Вовсе нет, смотри определение таких чисел
Если Вы дочитали до этого места, то сами-же согласились с базовой природой вещей, то есть - с истиной некоммуникативности собственного восприятия цветовых сочетаний.
Какая нам разница в какой контекст это знание поместить?
Но в школе учили иначе... Да, в школе не учили комплексному двоичному счислению, иначе - квантовым вычислениям. Это сложно и для университетского курса. Но это есть, раз одинаково различается многими людьми, кто не круглый идиот.
Секрет в том, как определить эти квантовые числа, иначе - как именно ввести квантовые суперпозиции. В школьной арифметике они игнорируются, это слишком сложно для детей. Но вы ведь уже не дети.
| Обычные числа | Обычные двоичные числа | Квантовые числа |
| 0 | 000 | -1 |
| 1 | 001 | +2 |
| 2 | 010 | +3 |
| 3 | 011 | -4 |
| 4 | 100 | +4 |
| 5 | 101 | -3 |
| 6 | 110 | -2 |
| 7 | 111 | -1 |
Итак, в двоичном контексте обычные и квантовые числа одни.
Отличие комплексного двоичного счисления лишь в правиле некоммуникативности их сложения - в квантовых суперпозициях:
| Сочетание бит некоммуникативно | Кубиты | Пример {x y z} | Онтологически |
| 0+0 | -1 | 000 + 000 = {-1;-1;-1} | обладание (000) обладанием (000) есть частное {x=-1}, буквальное {y=-1} и гипотетическое {z=-1} |
| 1+0 | 0 | 111 + 000 = {0;0;0} | действие (111) обладаемым (000) есть факт {x=0}, примера {y=0} образа действительности в сознании {z=0} |
| 0+1 | +1/2 | 000 + 111 = {+1/2;+1/2;+1/2} | обладание (000) действием (111) есть избыточное обобщение {x=+1/2}, подмены абстрактным буквального {y=+1/2} подмены недоказанного доказанным {z=+1/2} |
| 1+1 | +1 | 111 + 111 = {+1;+1;+1} | действие (111) действия (111) есть общее {x=+1}, абстрактное {y=+1} и доказательное {z=+1} |
Как справедливо отметил Волков, математический контекст истины сложен для обывателя. Оставим его как пример истины в математике и рассмотрим иные контексты, благо, что есть точное соответствие.
|
I голубовато-зелёный -4+3 этап обстоятельств Софистика {-1;+1;0} = польза себе от абстракции образа действительности |
I←A=I светло-зелёный -1+3 умозаключение об обстоятельствах Творчество, модернизм {0;+1;0} = факт абстракции образа действительности |
I→A=I зеленовато-жёлтый -4-2 статус качества Богословский университет {+1/2;+1;0} = излишнее обобщение абстракции образа действительности |
A лимонный -1-2 умозаключение о качестве Паства, электорат {+1;+1;0} = польза всем от абстракции образа действительности |
|
O→I=O светло-бирюзовый +2+3 сущность обстоятельств Беллетристика, рынок {-1;+1/2;0} = польза себе от подмены абстракции буквальным образа действительности
|
I←E=0 зеленовато-серый -3+3 претерпевание от обстоятельств Мнимый эон, типа этого сайта {0;+1/2;0} = факт подмены абстракции буквальным образа действительности |
O→A=O светло-серый +1-1 обладание умозаключением Ложный эон, современная "философия" {+1/2;+1/2;0} = избыточное обобщение подмены абстракции буквальным образа действительности |
E→A=E персиковый -3-2 претерпевание от качества Эзотерика {+1;+1/2;0} = польза всем от подмены абстракции буквальным пониманием образа действительности |
|
I→O=O бирюзовый -4+1 статус обладания Постмодерн {-1;0;0} = польза себе от примера образа действительности
|
O←A=0 серый -1+1 умозаключение об обладании Эон, философия {0;0;0} = факт примера образа действительности |
I→E=0 красновато-серый -4+4 положение количества Мнимый эон {+1/2;0;0} = излишнее обобщение примера образа действительности |
A→E=E розовый -1+4 умозаключение о количестве (о понимании) Постмодернизм {+1;0;0} = польза всем от примера образа действительности |
|
O темно-синий +2+1 сущность (определение) обладания (документ владения) Маркетинг {-1;-1;0} = польза себе от буквального понимания образа действительности |
O←E=O тёмно-фиолетовый -3+1 претерпевание от обладания (издержки владения) Ремеслен-ничество, модерн {0;-1;0} = факт буквального понимания образа действительности |
O→E=O чернильный +2+4 сущность количества Клиповое мышление {+1/2;-1;0} = излишнее обобщение буквального понимания образа действительности
|
E пурпурый -3+4 претерпевание от количества Аналитика {+1;-1;0} = польза всем от буквального понимания образа действительности |
На самом деле это Зодиак:
Аристотель сводит это к матрице силлогизмов:
I I A
O O E
O O E
Почему E+I=O?
-3+4-4+3~+2-1
- E - общее и отрицающее
- I - частное и утверждающее
- O - частное и отрицающее, минимум суммы свойств E и I
E+I=O
Но, это у Аристотеля лишь упрощение, картина сложнее. И даже расшифровка выше - всё равно упрощение от более сложной картины. Большинство просто не поймут сложнее аристотелева упрощения. Да и что греха таить, и Аристотеля не поймут. Когнитивная деградация. На этом сайте точно.
---
// Истина здесь в том, что каждый пребывает в том или ином, описанном выше, состоянии сознания и зависимость от этого сайта у его участников в возможности взаимодействовать, которой они лишены в своей житейской обыденности. Но не продуктивно, а мнимо. Каждый выражает своё состояние сознания и это приводит к каше. А за эон админ банит, так как просто не понимает, что это такое
- Khanov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Это правда. Истина о другом. м определение в БСЭ. Истины чаще всего выражаются через научные законы и закономерности процессов. Истина не познаваема одним лишь восприятием, как это у вас.
Из понятийного словаря Элементарной философии.
Истина – это познанная или установленная научная сущность, какой-либо системы, раскрытая для понимания и принятая всем обществом со всеми ее явлениями и их феноменами.
В ИФ РАН несколько маститых Российских философов, включая Лекторского написали целую книгу об истине. Свелась она практически к этому определению.
чаще всего истины обществом отторгаются. Ввиду глупости общества. Вспомним Д. Бруно, Христа.
Это так. Но потом принимаются.
Истина не принимается, она выражается
она изначальна, ей не требуется ассистирование
Когда истина принимается, ее применяют на практике. В науке и производстве. Пример, таблица Менделеева или Периодический закон элементов. Вся наука химия на нем и вся химическая промышленность. Аналогично, законы физики, биологии, философии, религии.
ну и что? где в вашем примере Вы?
Я живу по законам философии. Главным образом, восточной. Применяю духовные истины на практике.
это лишь ваши слова, намерения, желание такого, но логика (выражение истины) то где?
сущность это сущность, точное определение словом,
да и определяет ведь кто-то, это частное
истина-же не частное и не общее, она факт
истина дана до определений, до знаний, до переживаний и прочего
истина очевидна, природа вещей, данность, не обсуждается, только принимается
"Научная сущность" это химера.
Научность состоит в причинно-следственной связи как регулярно следующего одного события за другим - причиняющим событием.
Это следование можно показывать всем как истину.
Лекторский глуп и не видел больших запонок.
вот такой пример мнимости, иллюзии, что что-то сказал. нет,
просто добавил каши всеобщего непонимания НИЧЕГО
Истины выражаются... (кто как умеет и знает, кто как Воспринимает истины)
Истина непознаваема... (для ума, воспринимающего цель)
Истина - магнит и поиск мысли (для философа, ищущего цель)
и так далее. Если истина - согласие разных восприятий единой цели, имеет смысл вести разговор дальше. Если другое, удаляюсь из беседы.
Изначально в разговоре следует уточнить, о какой именно истине речь. Как и чем, зачем воспринимает истину размышляющий о ней.
истина одна, нет двух истин, нет истин кого-либо
иначе это не истина
да ну...
там написано, кто не понял, далее не читать, ибо дурак,
что не оскорбление, но медицинский факт
дураки - те кто воображает, что он сам или кто-то ещё познаёт неизвестную ему/им истину
недуракам же она просто очевидна, как основа всего прочего
и что среди авторов БСЭ прям все-все недураки? Да ладно, полно.
вам дан критерий, вы себя проверили, это ваше личное дело
Похоже представленные цифры не для среднего ума. Лично я совершенно ничего не понимаю в них.
цифры - просто пример, что и в математике такое есть
в цвете понимаете? глазами видите? - этого достаточно
можно перевести в любой контекст от логики до музыки
универсальная система
Как можно понять то, чего нет? Нет фиолетового.
Если смешать синее с черным, то цвет получится черно-синим. Сумма и произведение коммутативны. То что вы пишете, называется некоммутативность. И это одно из свойств в теории отношений.
.
Однако есть алгебры, где сумма и произведения некоммутативны. Алгебра кватернионов например, SU(2). Мне кажется, вы тут пытаетесь заново изобрести велосипед. Взяли и впихнули в кубит чужой ему смысл. Учите алгебры Ли.
сумма цветов, то есть смесь, которая не рассматривается - это не одно на другом, которое рассматривается, совершенно другой случай, не подменяйте
это и есть алгебра ли
да... уж
судя по тому, что написано ниже, граждане - даже туманно, даже в бреду - не имеют ни малейшего представления об истине
// Истина здесь в том, что каждый пребывает в том или ином, описанном выше, состоянии сознания и зависимость от этого сайта у его участников в возможности взаимодействовать, которой они лишены в своей житейской обыденности. Но не продуктивно, а мнимо. Каждый выражает своё состояние сознания и это приводит к каше. А за эон админ банит, так как просто не понимает, что это такое
Вот никак не пойму, есть давным-давно, со времён царя Гороха, данное определение понятию истина, простое и ясное, это: "соответствие мыслеобраза в сознании объекту внимания в действительности". Коротко и ясно, есть соответствие, значит истина, нет соответствия - ложь.
Почему это, ясное и простое, никого не устраивает, а ищут какие-то сложнооборотистые определения?!!! Странно.
это никакая не истина, но автопрагма платона, прагма философии прагматизма (американского, 19 века), единство означающего и означаемого постмодернистской философии (франция, середина 20 века)
подменяете понятия
вы сами пишите
соответствие на основании чего?
истины, она до сравнения
Литература об истине и ее познании:
Диалектика процесса познания https://cloud.mail.ru/public/hQdF/1RNCiem5w 1985
Истина БСЭ https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/056/849.htm
Теория познания https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/109/847.htm
Как естественная = данная нам самой природой истина связана с определением её словом?
истина до обладания, до определения, до представления, до положения, до качества и количества, до претерпевания от реальности и до действия. Она просто дана, и мы сами, в меру своей глупости ей обладаем, её определяем словом, представляем, признаём статус, понимаем качественно и количественно, соотносим с реальности и получаем ответ, действуем.
в разных чередованиях пределов мышления (перечислены выше), но это уже не истина, а то, что она вызвала, как вариант возможного, багодаря ей