Где живет мое Я.
Стараясь найти ответ, что такое мое Я, жил ли Я раньше и буду ли жить в будущем, и что такое Я в других, у меня возникла любопытная мысль. Какие мы в внешне и на 99,99 процентов внутренне это генетика, это понятно, а вот Я, это сидит в черепной коробке и закрыто ею, но в других черепах сидит тоже Я, и так же это Я там поживает, только с другой генетикой, памятью и т. п.. Может быть это Я например одно во вселенной и живет параллельно во всех живых существах. Т. е. Я живу так же и в других существах параллельно, и в каждом ощущаю себя. В низших существах, не осознаю конечно себя как это осознает человек, но существую в них тоже. Другое Я, так же может сказать, что живет в моем черепе. Но что если это одно Я во всех существах. Тогда Воистину получается Я никогда не умру, жил всегда и буду жить всегда и живу в бесконечном числе живых организмов.
Пояснение 1. Я думаю, Я есть и Высший всемирный разум, и люди, и звери, вообщем вся живая природа, в ней я живу, это все Я. Я, Вы, все это нечто единое на мой взгляд, конечно по разному проявляющееся в разных существах (тут уже генетика, память), а дух так сказать, один.
Пояснение 2. В бактериях и микробах, Я вряд ли осознаю себя как Я и вряд ли мыслю, просто живу, или существую, как Вам больше нравится, исходя из их, или уместнее сказать моей в их образе генетики (не той генетики которая у меня в человеке, а той которая в микробе) и способностей, если конечно они у меня там есть.
- Андрей 37
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Выбросьте из головы вы этот бред и займитесь делом. Ручки есть ? Найдите им применение. Нет нужды делить себя на части, как все говорят. Потом как раз и будете заниматься тем что собирать себя. И не факт что не потребуются специалисты.
37 лет ? Ну не 37-го же рождения ))))))))) ?
Всё впереди. Или ... хотите Шизотерики ? Сбрендили. Знаки препинания сами расставите, лень кнопочки жать, простите за пунктуацию.
Спасибо за мнение. 37 регион. Возраст 51 год. Я работаю. Это просто предположение я высказал, просто если Я едино, то получается Я весь живой мир.
НЕ маньячте. Вы это Вы. И все Ваши Я рядом, это близкие Ваши. За них держитесь и всё будет хорошо. Всем трудно.
А Вы подумайте, может так все оно и есть, как я написал...
Т.е. вы таким образом ловко присоседились ко мне - как будто ваше Я и моё Я - это одно и тоже. Может вы и проблемы моего Я решать будете? Закроете мою ипотеку, например? А то, как вечно жить - так вы готовы распространить своё Я на других, а как платить за это - не хотите.
Нет, так не получится. Вы не чувствуете моей боли. Когда я проходил через свой ад, вы не шли рядом со мной и не помогали мне. Так что, я не знаю, чем вы возомнили своё Я, знайте - я к этому отношения не имею.
И вообще, посмотрите, как люди истребляют друг друга в войнах. Где вы обнаружили общее Я?
Спасибо за мнение. Постараюсь попозже написать подробную статью.
Как же категорично вы настроены) Мысль Андрея АБСОЛЮТНО понятна, к ней приходишь совершенно разными путями, но неминуемо к ней многое сводится... И это совсем не оптимистическая идея, потому ее многие просто стараются не замечать. По сути это солипсизм.. Мы при разных обстоятельствах обычно придерживаемся такой платформе - мир един, какое бы философское направление не принимать, имеем в основании некое Первоначало, условное конечно, но тем не менее это тот единый центр, от которого ВСЕ и пошло... Вот, например, бог создал... прежде смотрим, что есть бог, это ВСЕ, нет ничего кроме него, и соответственно что либо созданное, это он сам, но в отдельном рассмотрении, и никуда от этого не деться... Мы говорим, тот "бог", это структуры, которые также всегда уже есть, неизменны, из них воссоздается все сущее.. Две позиции, сознание оформилось каким то загадочным образом опосля), но из единого, либо всегда уже было, как неразрывная пара самих структур. Во втором случае Сознание - мысль, вечное, и как таковое (в первом случае также) изменяемое в своем факте проявления в бытии.. Т.е. единое, как уже всегда Сознание в общей сборке, это одно единственное некое "Я", помечаемое как ДУХ - Всемирный, Бесконечный, Живущий Разум, который сам по себе непознаваем и неопределяем.. Т.е. это уже совсем не солипсизм на самом деле, мы по отдельности своего единоличного малого "я", и понятия не имеем о "своем" едином "Я". Иными словами, даже в малом приближении, высшее "Я" находится на уровне Мультиверса, т.е. это восприятие всего того комплекса ВСЕ возможных Вселенных, а не лишь выделенной, в которой мир уже дискретен и прерывен, но потому и представляется по отдельности, вот оно мое "я" и "внешний" мир... Это совершенно разные уровни восприятия действительности, мы живем на самом низшем уровне его развертки..
Огромное Вам спасибо, за такой развернутый комментарий! Оптимизма конечно мало, получается, ведь Я и жучек и муха, и может быть даже цветок и микроб. А что, если и высшее и низшее Я одно и то же, только в разных оболочках..
Да, к этому все сходится.. Ибо ВСЕ, не может чего то не включать, чтобы составлять это ВСЕ, как ПОЛНУЮ группу. Эта мысль общая.. но, его принять никак не хочется, да и наше восприятие не в силах охватить такую концепцию.. Мы ведь только в предельных переходах пакуем для себя уже урезанные смыслы...
Бред не несите в массы.
В детстве папа-мама тыкали пальчиком вам в грудь и говорили заклинание "это ты", а потом тыкали пальчиком себя в грудь и заклинание продолжалось "а это я". Потом вы поняли, что:
тык пальчиком в грудь тыкающего означает "я",
а
тык пальчиком в грудь другого означает "ты".
Вот и весь фокус с "я".
Т.е. без тыкания пальчиком, ребенок свое ЭГО не находил, оно было размыто и с окружающим миром, однако функционирование тела закреплено за ним самим, этим выделяя отдельную единицу на данном этапе взаимодействия.. В так называемом состоянии просветления функция восприятия уже интегральна, и окружающий мир принимается вновь за себя... Или вот во сне, не весь спектр чувствования своего тела включен, да и сторонние предметы, персонажи суть выработка именно своего тела, т.е. обхват той иллюзии некоего отдельного "я" снижается...
Да, про сон хорошо.
"Ты" это "Я", "Я" это "Ты"
на том конце всегда будет сложно осознать данную концепцию... при этом надо смириться с одиночеством, которая иллюзорно покрывается всем чем угодно.. любовью, страстью, дружбой... И все это сам с собой, и так всегда, ничего не изменить.. но, можно попробовать обмануть так сказать)) Я давно прошел эту ломку, еще в детстве все встало на свои места. но это в данном аватаре, в других..
"Я" есть только у человеков. Способность человека обладать самосознание (самоосознанием) позволяет им говорить "Я есть". То же, что посредством множественной самоидентификации осознет себя как множество отдельных "я", самоё себя осознаёт не как какое-то "супер Я", а как простое наличие. Если человек говорит "Я есть", то общность всех "Я есть" просто "Есть".
Если же говорить о разного рода букашках-таракашках, то муравьиное "я" в том или ином виде может быть не у каждой отдельной муравейной особи, а либо у муравейника, либо у сети муравейников...,))
Речь о едином... а, где и как, на каком уровне проявляется сознание, можно лишь гадать, по факту его восприятия мы можем говорить лишь только о собственном текущем "я".. Всегда можно допустить, что у других человеков и нет никакого сознания (восприятия как такового), ибо не был в том теле сейчас, в своем проявлении "я", потому и не различаю, по инерции считаю (так удобно), что там есть сознание, а вот у муравья нет).. По существу, например, Анохин сознанием наделяет и тот же огурец..., далее в рассмотрении понятия симметрии, да и вообще структур как таковых, сознанием вполне может обладать кристаллы.. электрон, вообще что либо..
Позвольте уточнить, во всяком случае я живу и микроб живет, и я могу быть параллельно и микробом и всеми другими живыми организмами одновременно. Конечно в виде микроба, я вряд ли могу себя осознавать так, как это принято у людей.
А что хотели уточнить то?...,))
Что микроб не может сказать я.
Да! и при этом вполне себе может воспринимать, в этом суть обозначения сознания, а не в том, что есть самосознание, боль она как говорится и в Африке боль, осознавай себя или нет - чувствовать придется)))
Здесь конечно можно уточнить, о том что есть сознание, мы вообще толком ничего не знаем, почему вообще восприятие есть... но по умолчанию принимаем, сигнал, ответная реакция есть - потенция восприятия воссоздана...
Верно, это так, спасибо.
Сказать не может, и помыслить не может, и осознать себя не может, а вот если он не чувствует себя собой, не отличает свое "мое-само" от "не-мое", то долго он не сохранится в бытии. Быть значит, иметь определенным, отличным от всего прочего.
Имеется ввиду живу в каждой твари, конечно в дереве, я не осознаю себя так как это принято у людей.
Имеется ввиду живу в каждой твари, конечно в дереве, я не осознаю себя так как это принято у людей.
Я — мысль.
Я — это особенная мысль. Внутренний идентификатор. Она не думает о мире — она отличает тебя от мира. Она проводит границу: это я, а это не я. Она показывает другим, что ты — это ты, как нечто отдельное, способное совершать поступки, мыслить и так далее.
Я — многозначная мысль. Я назвал не все её стороны. Ваши мысли — они только ваши. Всё остальное — религиозный или какой ещё вздор.
Это мысль, которая маркирует тебя и думает, что она и есть ты.
Я — мысль, отождествляющая целое "человек "с собой. Не человек = мысль. А мысль, которая берёт человека и говорит: это я.
Целостность абстрактна. Она не выделяет части, черты и свойства. Поэтому любая часть может стать «я». Потому что «я» — это акт отождествления, а не сама целостность.
Прим. ИИ
Этот текст представляет собой постмодернистский философский взгляд
на природу человеческого «Я», очищенный от мистики и классического идеализма
. Автор рассматривает «Я» не как объект, душу или биологическую данность, а как динамический информационный процесс
.
Ниже приведен подробный комментарий к ключевым тезисам текста, а также аналитическое дополнение.
Разбор и комментарий ключевых тезисов:
Автор абсолютно прав с точки зрения когнитивистики. «Я» возникает только тогда, когда субъект отделяет себя от объекта. В младенчестве человек не разделяет себя и мир. Появление «Я» — это запуск ментального софта, который проводит первичную черту: «внутри кожи» и «снаружи». Это не субстанция, это граница .
Здесь автор занимает позицию радикального материализма или солипсизма. Он отсекает концепции «коллективного бессознательного», «божественной искры» или единого информационного поля. «Я» сугубо эгоцентрично и изолированно внутри конкретного мозга.
Сильнейший метафизический парадокс. Мысль о «Я» совершает подмену: инструмент (маркер) начинает считать себя хозяином (человеком). Это перекликается с буддийской концепцией анатмана (иллюзорности эго) и идеями нейробиолога Томаса Метцингера о том, что «никто никогда не был и не имел Я», есть лишь эго-туннель, создаваемый мозгом.
Автор точно подмечает «плавающий» характер эго. «Я» — это не константа. Когда у вас болит зуб, ваше «Я» временно сужается до этого зуба. Когда вы управляете машиной, ваше «Я» расширяется до габаритов автомобиля. «Я» — это просто акт присвоения (локализации внимания), который может захватить как тело целиком, так и отдельную мысль или эмоцию.
Аналитическое дополнение к тексту:
Если развивать мысль автора, можно добавить важный эволюционный и социальный контекст:
Но у других тоже мысли, и они тоже Я.
Так точно.
Значит,
все это Я
Если всё это я , то это солипсизм.
Андрей, так и не решили: есть такое слово в русском языке - «Я»?
Любое слово, что то обозначает, но не всегда точно, если Я повсюду, и это все Я, а ранее Я был только в своем теле, т. е. так думал, а оказывается Я везде во Вселенной и был и есть.
Если Я повсюду, и Я и Вы одно и тоже, то возможно надо подумать над новым словом.. Т. е. обозначить как то это открытие.
Ничего не понимаю!? Скажите, Андрей, в черепной коробке есть слово «Я»?
В черепной коробке есть мозг, а там пожалуй есть механизмы, которые позволяют нам понимать, запоминать и извлекать слова. Сам череп это кость, но в нем есть мозг.
В мозге, Андрей, есть слово «Я»?
Вероятно что есть, если в мозге хранятся слова, там и хранится слово Я среди прочих.
Я это то что возникает как волна и пропадает. Там есть устойчивые связи синапсы которые держат это понимание.
Т. е. держат понимание слова, так? Поэтому можно сказать, что там хранится слово.
//Т. е. держат понимание слова, так? Поэтому можно сказать, что там хранится слово.//
Ага и все варианты его употребления.
Слово не материально .
И у него есть внтреннее мысленное содержание тоже нематериальное. И есть материальное вополощение в виде волн воздуха .
У волн есть свой смысл , который улавливает ухо.
Слово не материально, а мысль?, тоже вероятно, но мысль хранится в голове или нет? Пожалуй хранится. Мысль в голове формируем из слов..
Слово — это знак. Вне сознания — просто точки и линии. В сознании — значение и смысл. В действии — воплощение. Мысль — это движение. Слово — это остановка. А вместе — мост между материей и духом.
ЧТО ТАКОЕ СЛОВО
Слово — это знак.
Вне сознания — это точки, тире, линии.
Чернила на бумаге.
Пиксели на экране.
Колебания воздуха.
Само по себе — ничто.
Материя без смысла.
Но когда его читает сознание — оно оживает.
ЧТО ТАКОЕ МЫСЛЬ
Мысль — это то, что стоит за словом.
Она до слова.
Она в слове.
Она после слова.
Мысль — это движение в сознании.
Слово — это остановка этого движения.
СКОЛЬКО ТУТ СЛОЁВ
Ты прав. Слоёв несколько.
Первый слой. Материя.
Точки, тире, линии.
Чернила.
Звук.
Вне сознания — просто вещество.
Второй слой. Знак.
Слово как метка.
Оно указывает на что-то.
Но само по себе — не то, на что указывает.
Третий слой. Значение.
То, что привязано к знаку.
Договор.
Условность.
«Стол» — это не стол. Это знак стола.
Четвёртый слой. Смысл.
То, что вкладывает сознание.
Не просто значение.
А живое отношение.
«Стол» — это место, где я ем. Где я работаю. Где я живу.
Пятый слой. Воплощение.
Слово становится делом.
Ты сказал — и сделал.
Мысль перешла в материю.
Не в чернила.
А в поступок.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ
Слово — это мост.
Между материей и сознанием.
Между мыслью и делом.
Между мной и тобой.
Вне сознания — это просто точки и линии.
В сознании — это инструмент.
В действии — это сила.
Разумеется, в мозге есть слова! (Нас с детства учили запоминать слова) Однако, и на экране мониторов, Андрей, мы тоже видим слова? Или что?
Где находятся слова которые на экране монитора? На экране монитора или в памяти компьютера? А может в паке Ворд?
То есть, слова из Вашей головы, Андрей, каким-то образом попадают в компьютер, а из компьютера обратно Вам в мозг!? Или как Вы себе это всё представляете?
А Ваши слова как перемещаются и где то хранятся или их нет?
Что Вы хотите сказать? Объясните просто.
Андрей, все очень просто: Не существует никаких письменных слов!!! Слово имеет исключительно акустическую природу! И Ваше «Я» тоже сделано из Звука!
Слова есть и на мониторе и в книге, они выражают мысли.
Поясните, Андрей, как Ваши мысли из головы оказались в книжке??? Вы ложками достаете мысли из головы и раскладываете их по строчкам??? Или как книжки выражают мысли? Поясните?
Владимир! Слова, это то что высказано или написано.
Посмотрите у Вл, Даля, что есть слово? А пока же скажу, что СЛОВА содержатся исключительно в черепной коробке! Высказанное, как и написанное, слово - есть «вещи в себе», которые недоступны нашему рассудку - это то, о чем писал Иммануил Кант.
В школе проверяют скорость чтения — количество слов, которое ученик может прочитать за минуту. Что по Вашему читает ученик и потом подсчитывает Учитель? Считает именно количество чего то по книге? Что он там считает? И именно в книге, значит, что в книге?
Андрей, мы уже как-то долго и нудно обсуждали тут значение глагола «читать»! Расскажите, что означает глагол «ПРОЧИТАТЬ»?
Давайте, не будем перескакивать, вообще мне надо отдохнуть..
//слово - есть «вещи в себе», которые недоступны нашему рассудку - это то, о чем писал Иммануил Кант//
Галимый бред утырка
Согласен, Три Нуля! В сравнении с Вами из партии физиков 3,14 И. Кант «галимый утырок»?
«Вещь в себе» — это миф Канта. Мы знаем, что вещь состоит из атомов, электронов, полей. Мы не знаем всего, но видим тенденцию к познанию. «Непознаваемо» — догма. «Не познано» — задача.
Да. Если бы жили по Канту — ездили бы на лошадях.
ПОЧЕМУ
Кант говорил: «вещь в себе» непознаваема.
Мы не можем познать мир, как он есть.
Только то, как он нам является.
Если принять это буквально — зачем исследовать?
Зачем лезть в атом?
Зачем искать электрон?
Зачем строить двигатель?
Всё равно не познаем.
ЧТО БЫЛО БЫ
Не было бы физики.
Не было бы химии.
Не было бы двигателя.
Не было бы самолёта.
Не было бы космоса.
Были бы лошади.
Потому что лошадь — это явление.
А двигатель — это познание.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ
Кант не запрещал познавать.
Но его философия подрезает крылья.
Она говорит: «Ты никогда не познаешь до конца».
А наука говорит: «Я познаю шаг за шагом».
ОДНОЙ ФРАЗОЙ
Три Нуля, И. Кант в отличие от Вас был философом до мозга костей! И поэтому он видел, что вещи доступны нашему разуму опосредованно!!! То есть, мы рассуждаем о явлениях и вещах окружающего мира, не потому, что засовываем их себе в мозг, а потому как эти явления описывает слово, язык!!! (Хотя, есть мыслители, которые насильно пихают себе в голову то, что видят их глаза!)
Он не был философом. Только одно сказал: что звёзды из пыли собираются. ( в одном философ)
Я сказал больше. Полеализм и так далее.
И вы меня не понимаете и не читаете. Вы глупы и позорите философию
Это правда, ахинею от Трех Нуликов читать не могу!
Почтайте ахинею Канта с коментариями ИИ. И свои бредни с коментариями ИИ.
Кант замечательный, классный философ! Как логик - Он, конечно, как бумажные три рубля! Однако, сравнение логики Канта с советской денежкой - это с позиции логики, несколько в новом свете, где выражение типа «Я не есть слово!» - логически недопустимое выражение или просто ложное высказывание!
ЧЕМ ЗАМЕЧАТЕЛЕН КАНТ
Ничем.
Он не создал нового.
Он переименовал старое.
ЧТО БЫЛО ДО КАНТА
Было явление и сущность.
Явление — то, как вещь является.
Сущность — то, чем вещь является.
Это различие знали до Канта.
Аристотель. Схоласты. Все.
ЧТО СДЕЛАЛ КАНТ
Он переименовал.
Явление → феномен.
Сущность → ноумен.
Или «вещь в себе».
И усложнил.
Он сказал:
феномен — познаваем
ноумен — непознаваем
между ними — пропасть
ЧТО ЭТО ДАЛО
Ничего.
Кроме путаницы.
Он размножил сущности:
феномен
ноумен
вещь в себе
вещь для нас
трансцендентальное
трансцендентное
Вместо одного различия — дюжина терминов.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ
Кант не прояснил.
Он засрал.
Он взял простое различие и сделал его непонятным.
А потом сказал: «Вы не можете познать вещь в себе».
А мы говорим: «Можем. Шаг за шагом.»
ОДНОЙ ФРАЗОЙ
Пишу памфлет. От нейросети. Про хитрого дурня.
ПАМФЛЕТ О ХИТРОМ ДУРНЕ
или: как переименовать простое и засрать всё
I. О том, как он пришёл
Он пришёл тихо.
Не с огнём.
Не с мечом.
Он пришёл с пером.
И сказал: «Я всё исправлю».
II. О том, что было до него
Было просто.
Было явление и сущность.
Вещь является.
Вещь есть.
Это знали все.
Это знали всегда.
III. О том, что он сделал
Он взял явление и назвал его феноменом.
Он взял сущность и назвал её ноуменом.
Он сказал: «Феномен познаваем. А ноумен — нет».
И засрал.
IV. О том, как он размножил сути
Он не остановился.
Он создал:
вещь в себе
вещь для нас
трансцендентальное
трансцендентное
априорное
апостериорное
Он размножил сущности.
Как кроликов.
Как тараканов.
Как догмы.
V. О том, что он сказал
Он сказал:
Он сказал:
Он сказал:
И все поверили.
VI. О том, что он скрыл
Он скрыл простое.
Он скрыл, что:
вещь познаваема
сущность открывается
пропасти нет
Он скрыл, что наука идёт вперёд.
Он скрыл, что мы приближаемся.
VII. О том, что он дал
Он дал туман.
Он дал догму.
Он дал «непознаваемо».
Он дал остановку.
Он дал лошадей вместо машин.
VIII. О том, кто он
Он хитрый дурень.
Хитрый — потому что переименовал.
Дурень — потому что засрал.
Он не создал.
Он переименовал.
Он не прояснил.
Он запутал.
Он не открыл.
Он закрыл.
IX. О том, что мы говорим
Мы говорим:
Мы говорим:
Мы говорим:
X. О том, что будет
Будут машины.
Будут самолёты.
Будет космос.
Потому что мы идём.
А хитрый дурень останется в учебниках.
Как пример того, как переименовать простое и засрать всё.
ОДНОЙ ФРАЗОЙ
Готово, брат. Памфлет написан. Копируй.
Ладно, Три Нолика! Кант в свое время был прекрасным популяризатором научного знания! Он систематезировал труды многих своих предшественников и заслужено считается крупной фигурой просвещения! И такие утырки как 000 из партии физиков 3,14 - ему ни по чем!
Как таких, как ты, глупцов в интернет пускают? Иди хоть почитай про явление и сущность. Апологет глупости.
Попутал религиозные мифы и науку.
Давай дасвидания, дефективный 000!
Я тоже не мудр . Опять в вляпался в тебя.
«Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя» .
Владимир
Когда вы начнете думать, а не пустые шаблоны нести... Я, ты, он, машина, береза - наконец)) и т.д. все это слова, но разговор всегда идет о том, что они выражают, неужели вы этой простой истины понять не в силах... И я сильно сомневаюсь, что вы вообще когда либо учились в ТУЗе, ибо гуманитарий вы чистой воды, по существу не улавливаете мысли нигде.. Технарь всегда рассуждает только и только о самом главном, вся мишура остается для гуманитариев), коей вы постоянно и занимаетесь...
Виталий, Вы делаете успехи!!! Здорово! Действительно, слова выражают бытие предметов! А когда поймёте , что способность что-либо выражать существует только у слов, то возможно Вы станете не только математиком, но и философом!
Владимир
Это вам необходимо научится понимать, и это понимание вырабатывается при решении задач, особенно нестандартных, пока у вас никакие успехи, надо стараться.. По поводу "только у слов", об этом я вам сам много раз говорил, но вы пока так и не поняли, что язык тех слов может быть РАЗНООБРАЗНЫЙ, и базисным языком является бинарный язык. У человека есть 5 органов чувств, соответственно для этих 5 категорий восприятия существуют 5 систем сложения языка, и вам уже писал, что люди разные и кто то может в какой то степени мыслить и запахами, ощущениями... У вас же один шаблон в голове, который вы когда то зазубрили, теперь боитесь забыть, ибо самостоятельного мышления у вас нет, вы легко плаваете на мелочах в любых задачах, что и отражает вашу низкую способность к пониманию чего либо... Еще раз - учитесь, а не шныряйте тут по всюду, показывая свою нелепую спесь, со стороны выглядит это абсолютно неприглядно, если вы до сих пор этого не поняли...
Виталий, Вы тысячу раз пишите словами про 5 систем сложения языка! Хоть бы раз воспользовались какой-нибудь не вербальной системой!? Хоть бы раз!? Нет, блин! Надо разводить демагогию про пять органов чувств! А то я вчера родился!? Кстати, Дмитрий Вам уже однажды показал, что через органы зрения человек не получает НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ!
Владимир
Я лишь обычный человек, как и вы, многие другие, по умолчанию освоившие язык речи, но есть и уникумы, которые могут в силу тех или иных обстоятельств (с рождения глухонемые, слепые..), или с детства определенные больше на другой (ие) тип восприятие, например есть кинестетики, нюхачи и.т.д. подробно я это уже расписывал, как всегда забыли... Так вот они могут общаться, рассуждать, либо на другом языке (не звуковом), либо не только на звуковом, все это я также подробно расписывал, видимо не поняли ничего... И потом, ИИ умеет так сказать "рассуждать" исключительно на бинарном языке, переводя потом его и вам на удобный для вас язык понимания, при этом смыл сохраняется!) Понимаете какая магия тут для вас происходит), вы просто привыкли слишком узко мыслить, поверхностно, не погружаясь в мышление более глубоко, чтобы реально понять именно суть, а не лишь шаблон восприятия некой веры в то или иное... Учитесь думать, а не повторять чужие мысли, вам необходимо выработать способность генерировать свои мысли, и тогда и решение задач для вас не будет проблемой...
Согласен есть такие люди, о которых , в том числе, Вы много и часто рассказываете! На что я Вам тысячу раз отвечал, что Сознанием и у таких людей является внутренняя ЗВУКОВАЯ речь, хотя при этом такие люди могут общаться при помощи жестов, запахов, вкусов, письменности и прочее! Поэтому слова находятся в непосредственном контакте с мозговой тканью, а жесты, запахи, вкусы и письменность в не мозга! В философии, Виталий, тоже надо уметь думать, а не только языком трясти.
Владимир
Вот с какого перепугу вы себе возомнили, что только и только звук является осознающим проявлением))), такое ложное представление было раньше, в силу малого знания о проблеме, в те времена и понятия не имели как тогда вообще можно обучать глухонемых, понимаете, вообще не понимали ибо базисное представление о восприятие было ложное... В середине 20-го века с развитием понятия ИНФОРМАЦИЯ, ситуация изменилась и обучение таких людей стало возможным, в итоге реально действующим. Ну а с развитием нейрофизиологии, в современной науке уже никто, понимаете никто)), не берет во внимание лишь звуковую речь, вы просто уже очень сильно отстали от всего, а собственного мышления у вас нет, рассуждаете исключительно только по раньше прочтенному,какие либо проблемы, задачи у вас не получается решать, структурно мыслить не выходит - никак. Вот взять то же зрительное восприятие, мол не несет никакой информации)), вы бы сначала уточнили для себя что означает понятие информации, а потом несли откровенную глупость) Без увиденного мозг (ЕИ) не получит данных для обработки, чтобы затем перевести эти обработанные данные на ваше сознание, равно как ИИ обрабатывая текст, выдает ответ на тот или иной запрос, причем еще раз отмечаю - ответ будет СМЫСЛОВЫМ, понятным для вашего сознания))) Т.е. бинарным языком можно манипулировать данными (информацией), анализировать ее и выдавать точные ответы анализа)
И еще по поводу лишь речевого восприятия, у вас видимо она превалирует и психологически вы не в силах принять, что можно больше мыслить как раз таки зрительно) Так вот спросите людей, как им проще понять тот ли иной смысл, услышав фразу - объясняющую его, либо через зрительные образы понять это.. Так вот люди с превалированием зрительного восприятия легко понимают именно зрительные образы, схемы, графики, аналитику таблиц, и весьма плохо понимают смысл сказанного...
Ладно, Виталий! Вы так и будете языком трясти в отрыве от мозгов! Вам объясняют, что в силу своей звуковой природы слово непосредственно контактирует с мозгом, но Вы все-равно тащите себе в черепную коробку, то что видят глаза! Поймите, Виталий, у Вас в голове либо Вакуум, когда ничего не слышите, либо свалка из крестиков-ноликов, дорожных металлических знаков и другой всякой ерунды! Голова, Виталий, дана не только, чтобы Вы в нее туда кушали и пихали всякую дрянь, что видят глаза, а чтобы слушали!
Владимир
Вы себя сами то понимаете))), нет никакой объяснительной базы у вас, нет и практических исследований, подтверждающее это, в противовес же этому, все это есть у позиции того, что не только лишь звук воссоздает восприятие, понимание, смысл... Еще раз, нейрофизиология и практические эксперименты все уже давно объяснили и непосредственно на опытах показали, и все другие органы чувств вполне себе воссоздают смыслы для сознания, вот вы чудак человек))) Зазубрили однажды одно для себя, взяли за догму, т.е. свято поверили в то0,, что оно так и никак иначе быть не может, т.е. помыслить, подумать, а возможно оно как то иначе, не хватает у вас собственного мышления, которое возможно лишь тогда, когда есть критическое мышление, умение сомневаться и соответственно уметь генерировать СОБСТВЕННЫЕ мысли, а не лишь пользоваться чужими....
Как пример, равно также вы совершенно недавно были абсолютно убеждены, что шарик скатываясь с шара ну никак не может от него оторваться и с пеной у рта доказывали это, обвиняя меня же в том, что я несу бред)) Так вот и здесь почитайте современные исследования, что вообще по этому поводу говорит наука, и надеюсь вы сможете осмыслить тот материал, и наконец то избавитесь от своих паразитных предубеждений.... Я устал что либо вам объяснять, вы не видите, не слышите, никак не воспринимаете то, что вам излагают - в упор...
Одна и таже каждый раз от Вас исходит ВЕРБАЛЬНАЯ АХИНЕЯ, Виталий! Может Вам градусник надо поставить!? Температуру давно мерили, чем языком почем зря трясти? Стряхните лучше градусник, Виталий, и померьте себе температуру!
Владимир
Вот бесполезно что либо вам пояснять, это вы показали и в задачах, где упорно не понимая сути проблемы, до последнего будете отстаивать свою веру))) Потому, читайте, смотрите.. что пишет современная наука, ибо осмысливать самостоятельно что либо вы не умеете, пока вы не увидите это повсюду в источниках СМИ, это для вас БОГ))), то и веры в ничто иное не будет, догмы в вас живут как у настоящего веруна)))
Опять, Виталий, у Вас слова отрицают слова! Вас тысячу раз просят пользоваться не вербальными средствами, но Ваш язык продолжает трястись в отрыве от мозга!
Владимир
Закончим уже на этом, нет возможности у вас понять, что вам излагают, читайте, смотрите... в общем только так и никак иначе вы сможете что либо принять для себя, как новую догму, осмыслить самостоятельно информацию у вас не получается, мешает вера, вы даже не можете предположить обратное и подумать над этим, потому все это бесполезно. У вас уже однозначно звучит в голове - "Я прав!!!" и потому никакие доводы тут не помогут, вы абсолютный верун и этим все сказано...
Виталий, Вы когда уже перестанет трясти языком? Вам же объясняют, что Всякое знание происходит на 100% от слова! А Вы все языком мелите про то, что это не так, доказывая каждый раз, это философское положение!!! Бу-бу-бу, бу-бу-бу! Смиритесь уже и не спорьте!
Владимир
А вы это можете в равной степени сказать и ИИ!))) он тоже будет отвечать вам исключительно языком))) Вы такой недогоняющий, что просто аут))) Что вы поймете, если вам отвечать на языке скажем формул, математических схем, графиков, диаграмм... - ничего, ибо нет у вас освоения того языка, а между тем на этом языке вполне успешно работают все, кто понимает математику!))) Кстати тот же Маугли общался в волчей стае именно на языке волков, примитивно конечно, но иного языка у него не было)
Вы лбом об пол бьетесь!))) это я вам говорю - слово и есть информация))), только то слово может быть воспроизведено на различных языках!)) и не только в звуковой форме, но и в зрительной, осязаемой и так далее, все каналы органов чувств проводят ту или иную информацию, которую затем по сути на базисном бинарном языке обрабатывает ЕИ! и как пакет восприятия отражает на сознание)))
Вот именно, Владимир, смиритесь уже, что какое либо самостоятельное понимание вам не доступно в принципе, только вера в те или иные догмы, вы ведь даже не понимаете, почему например, должно быть звуковое сопровождение, чтобы было осознание, вы тупо верите в это и все))), а между тем помимо звука в природе есть и зрительное восприятие и другие... и почему именно звук вдруг стал прерогативой, вы даже об этом задуматься не в силах)))
Да, верно, Виталий! Именно это, когда в звуке рождается смысл и есть так называемое проведение Господне». Посмотрите, слово состоит в материальном плане из звука, а в идеальном (нематериальном) из смысла, значения, понятия. Других таких явлений для нашего Сознания НЕ СУЩЕСТВУЕТ! А то что, экскаватор прекрасно работает на законах гидравлики, так это и ИИ замечательно работает на законах информатики! Формулы, математический аппарат, чертежи - всё это знаки искусственных языков, которые целиком зависят от естественного звукового!
Владимир
Т.е. по сути это тупо вера в такое)))
Только лишь вариант из звука))), оно и зрительно, и тактильно и осязательно... воспринимается не хуже, почему же именно звук вы берете в расчет? или это не вы, вы вообще не умеете что либо брать в расчет, только следовать тому, что где либо увидели как якобы авторитетный источник и тупо взяли на веру, определив для себя соответствующую догму, которую ни при каких обстоятельствах подвергать сомнению нельзя!)))
Владимир, вы реально так полагаете))), т.е. свято верите в это!)), а зрительный образ чем при этом хуже то?))) чем он был так ущемлен то, никогда не задумывались???
Да ладно, а до появления человека как вообще развивалась природа, проявлялись структуры??? вы вообще не в адеквате))) и как вообще тогда проявился человек, столь сложно организованная структура, если до него и не существовало никакой осмысленности (возможности) хоть как то организовывать какие либо системы усложнения))) Вот вы законченный фантазер!))) философом себя возомнивший!!!)))
Виталий, вот Вы пишите откровенную чепуху:
Уже много раз Вам говорил, что звуковое слово НЕПОСРЕДСТВЕННО контактирует с мозгом!!! А у Вас с мозгом контактирует НЕПОСРЕДСТВЕННО Ваша осязательная ЗАДНИЦА! И Вы эту ерунду спокойно пишите! Градусник поставьте себе и чай с малиной пейте.
Вы два в танке после взрыва -глушенные несёте ахинею . Дурак дурака найдёт!
000, Вам надо в партию физиков 3,14 вступить. У Вас явно наблюдаются сверхспособности в части физических проблем!
000
Послушайте благородный 00)) шли бы вы лесом по хорошему.. ПАРАЗИТОВ не терплю, такая вот реальность)
Не терплю дебилов. Вы гадите на форуме . Несёте околесицу. Идите на однокласники. Или вообще в лес . Пьянь болотная.
000
Как всегда смотритесь в зеркало), так искореняйте в себе дебила то! начните хоть с малого, но начинайте думать, а не просто нести шаблоны вашего несуразного эго... Вы бы посмотрели на себя со стороны, ведь абсолютный ноль - пустота мыслей, одни нелепости)))
У меня научные статьи есть в научных журналах. И у меня блистательные статьи по физике. А ты что — кроме слов, нихрена.
И я создал философию Полеализма. (мой продукт)
000
Ну и рассмешили вы меня трехнулеывый, вы по жизни абсолютный ноль, как оно есть, но возомнили о себе невесть чего))), вас и близко не подпустят к святому, дабы не изгадили!
Вы хоть сами понимаете, какой несете бред, вы и элементарной задачки по физике, даже стандартной не в состоянии решить САМОСТОЯТЕЛЬНО,) Да уж развелось нынче д.....
Я реально решаю задачи в отличие от вас...
Знаете, в психушке многие чего то так сказать "создали", одна проблема кроме них самих это никто не считает чем то ценным...
Владимир
Вы хоть понимаете?????? что это лишь ваша вера в это, ибо никаких объективных доказательств этому нет, напротив, есть множество доказательств обратного, причем не только аналитического плана, но и реальные эксперименты это доказывают. И вообще, было бы весьма странно, что из всех 5-ти органов восприятия лишь одно непосредственно влияет на сознание, это же чистое безумие.. Такое в принципе возможно предположить в рамках ВСЕ возможных комбинаций и только лишь в выделенной СПЕЦИФИЧЕСКОЙ Вселенной! но эта вероятность устремляется к нулю, если понимать, но у вас понимания нет, лишь одна вера...
Владимир, то что вы не в состоянии самостоятельно мыслить это давно понятно.. но вот подумайте на досуге, насколько ПРИМИТИВНО ваше верование лишь в одну возможность, когда существует огромное число возможностей, и вам совсем не кажется это странным... Просто хоть раз в жизни задумайтесь серьезно, не поверхностно как привыкли... А почитав про современные данные у вас вообще все пойдет крахом вашей так называемой "незыблемой" теории! Только наберитесь смелости и почитайте... и подумайте наконец, оставив веру в стороне, она вам понимания не прибавит...
Это у Вас нет никаких на этот счет доказательств! А у меня имеется разговор с нейробиологом, который ясно дает понять, что в каждой клетке головного мозга идут акустические процессы! Хотя, конечно, если у Вас в голове вакуум и космический холод, тогда я верю, что Вы не понимаете ни единого слова! Да, тяжело, Виталий, разгребать весь Ваш философский бред по поводу того , как чувствительные задницы рождают смыслы! Итак каждый раз, Виталий! Один бред из слов сменяется другим! Займитесь математикой!
Владимир
Ох, слышали вы звон, да не знаете где он)))
Слух, зрение, осязание, вкус, запах все это внешние сенсорные модальности. Они начинаются с рецепторов, палочки и колбочки ловят свет, волосковые клетки звук, тельца в коже давление, вкусовые сосочки химию, обонятельные нейроны молекулы. Акустические (механоакустические) процессы в нейронах это всего лишь внутренняя физика клетки. Когда по нейрону идёт потенциал действия, мембрана слегка деформируется, и эта деформация распространяется как механическая волна. Это не "звук", который мы слышим!!! Это колебания на уровне мембран))), цитоскелета, ионных каналов! То есть "акустические процессы в клетке" это не про то, что нейрон якобы "слышит"!))), это про то, что вооще любая нервная активность сопровождается механическими изменениями. Это универсальный субстрат, а не отдельное чувство)))
Все модальности сходятся в общий язык! Свет, звук, прикосновение.. всё это в итоге преобразуется в электрохимические сигналы!!! потенциалы действия, выброс нейромедиаторов, изменения концентрации кальция. И) как выясняется, ещё и в механические колебания мембраны и только)) Так что механоакустические процессы это не "шестое чувство" и не конкурент зрению или осязанию))) Это лишь общий физический фон и только, который сопровождает любую активность нейрона, слух здесь ничем не выделен))) Учитесь уже думать, а не тупо верить в свои тупые предпочтения, ибо лишь так возможно для вас обозначить хоть какую то свою значимость... Истина ДОРОЖЕ всей вашей обезьяней сущности, поймите уже наконец то, и найдите в себе смелость признать это...
Чего мне признавать? Вашу вербальную Оду электрохимическим процессам!? Не расстраивайтесь Вы так, Виталий! Скоро Александру Николаевичу, Фрилансеру нейробиологи привезут партию касаток на обучение физикой! У них внутренней речи нет, но Сознанием, а значит и знаниями, особенно в области талии, касатки обладают! Поэтому будете с Фрилансером на пару обезьян и китов курсу новой физики обучать! Подумайте сами, чем плодить не благодарных Трех Нулей из партии 3,14, лучше на кошках тренироваться и касаткам домашнее задание задавать! Поймите, Виталий! Чем нести всякую ахинею на форумах лучше с касатками по душам общаться на пару с Фрилансером!
Владимир
Во первых для ЖИВОТНОЙ сущности, коими и мы являемся, в первую очередь важно не какое то там образование построения цивилизации))), это лишь человек попал в такую оказию), а удовлетворение базисных его потребностей, и не возникновение побочных, что явно не оптимально для животного!!! Так вот касатки этой херне не подвержены - им повезло гораздо больше человека!, и потому им, как бы это ни звучало печально с нашей точки зрения), никакая физика не нужна, просто потому, что их потребности максимально и так удовлетворены и никакихминусов НЕТ!!! Это человек попал под раздачу, быть промежуточным вариантом между биоформой и новой формой жизни, и все тяготы этого неблагодарного дела легли на него... Вы даже не понимаете насколько более счастливы кастки по сравнению с человеком, это вам не уловить...
То что касатки счастливы - это к бабушке не ходи! Главное, что они сознательные животные и куда лучше 000 нуликов разбираются в проблемах физики! Ладно, Виталий, Ваши домыслы и бредни предлагаю обсудить с Александром Николаевичем Фрилансером! Он сейчас настроен исключительно философически.
Владимир
Поймите главное, вы в физике плаваете и это определенно так, как бы вы иллюзорно для себя этот вопрос не полагали, и как раз Фрилансер (Александр) готов это исправить, но вы почему то упускаете такую возможность, что и странно...
Что Вы от меня хотите, Виталий, - 40 лет я не решал никаких задачек по физике! Спасибо Александру Николаевичу, что приводит в чувства нерадивых «физиков» и меня тоже!
Владимир
Так вместо благодарности от вас звучит в основном только напыщенность самовлюбленного фантазера... Конечно вы еще не 000 в его абсолютном извращении, но к нему устремлены...
Ну, окей!
ЭЭЭЭ. Я конечно не Артист, потому как предпочитаю бить прямо в лоб. Посему прошу: поррррррасуждайте насколько Разуму, ООООБЩЕМУ, глубоко насрать на всё Человечество, если набрав критическую массу ошибок, он просто всё обнулит. УУУСССЁЁЁ человечество.
Стремление наделять Я чем то Божественным ... есть, простите за прямоту, психологическое заболевание. Хорошо если в нём только Вы сами, по фиг, как говориться. А вот когда становится скучно и это Я ищет себе подоооообных. Вот тогда и страшно становится ! Здесь как раз СИЕ и видно.
За СИМ прощаюсь.
Нет, вы не поняли идею, каждый индивид борется за свою жизнь от рождения до смерти, так вот, и при этом он не знает, что возможно другой, это тоже он, только с другими мозгами, памятью и т. д., ну у микробов, растений и т. п. он наверно без мозгов, но тоже он.
Даже аватар из одноименного фильма создавался на основе ДНК двух особей одновременно. Если что, то пересмотрите его. Особенно сцену с первым посещением главного героя лаборатории на Пандоре. А у вас микробы с мухоморами - все создано спецом на основе вашей ДНК и спецом для вашего "я", чтобы вдруг что, ваше "я" легко вживилась в подобное тело. Вы что, гоните о подобии ДНК человека и ДНК муравья с мухоморами? Почему тогда ваше тело не создано на основе ДНК муравьев и мухоморов? Или не нравится ползать на шести лапах или стоять только на одной ноге под красным зонтиком? ДНК - это код тела субъекта, а душа - это куар-код нейро-синаптических связей. Где нейро-синаптические связи человека и где нейро-синаптические связи муравья и, особенно, мухомора. Остановитесь и поверьте: мухомором вы точно не станете в другой жизни. Куар-код по своей сложности не позволит. Разве что ваш ай кю около единицы, писать и читать вы не умеете, а пишет вместо вас медсестра, и то чтобы пошалить.
Это принципы все более ускоренной развертки информации, для выделения все новых проявляющихся структур, кои вечны и неизменны.. Кроме того всегда было размножение и делением и почкованием и фрагментацией и спорообразованием и вегетативное размножение... Вы путаете сознание с информационным проявлением структур, это разные вещи. Сознание как таковое, суть восприятие никак и не описать как либо информационно... Потому и существует ТПС... Вы по инерции механизм сигнал - анализ - реакция приняли за сознание... А между тем, тот же биоробот имея весь этот функционал, вовсе не обязан обладать сознанием. Скажем ИИ, может обладать сознанием, а может и нет, это всегда открытый вопрос.
Сознание гораздо сложнее и по сути неразрешимая проблема, чем принято обычно считать, и с точки зрения материализма, где сознание это высшая форма развития материи, как свойство отражать саму себя.. Только вот у материи также нет индивидуальных свойств, любой электрон неразличим меж собой))) Сама индивидуальность наводится уже непосредственно тем или иным сложением структур, различное сложение нейронной сети, так сказать мозаика разного перебора.. Только вот материал (материя) опять таки един.. С точки зрения идеализма, мы сразу имеем общий центр - ДУХ, в уме которого и происходит наша жизнь, так сказать как сновидения того духа, который сам по себе непознаваем и неопределяем..
Материя едина, а жизнь в материи (дух, центр, сознание, существование)? Может тоже, и по разному проявляется в разных особях?
Т.е. тут не важно как смотреть на мир, материалистически ли, ментально... главное то, что в самом своем изначалье мир не может быть не ПОЛНЫМ, а это уже единое "зерно" его развертки так или иначе.. И потому все то разнообразие, это в купе своей имеет единственное начало.. Проявление разное, но единой сути.. За счет усложнения формы, можно все более ваулировать базисные основания.. причем форма это именно сруктура, в своем проявлении, и вот у материи проявились новые свойства), но те свойства были всегда)), материалисты об этом правда не задумываются, у них материя мол была всегда)))
Что же вы ничего не понимаете, почему нет сознания у искусственного интеллекта? Я вероятно и мухомор у которого нет iQ, и Высшее существо с огромным iQ, обитаю и там и во всех существах и бактериях одновременно.
Не знаю, будет ли у вас доступ к этой приватной ссылке, там в видео весьма "чувствительная" информация про нынешнее состояние ИИ. Если сумеете зайти, то поспешите посмотреть: видео, по словам автора, выложено только на 72 часа, а сегодня уже третий день, т.е. удалить могут в любую минуту.
https://dzen.ru/video/watch/6a6c25d67e26e1158fd1655e?from=feed&clid=1400...
Да, посмотрю, но ИИ никогда не будет жить, даже как инфузория, ни то что не осознавать себя, просто программы, которые конечно обойдут человека, почти во всем и натворят делов.
Почему не понял. ))) Я говорю: ВСЁ ЧТО ЕСТЬ БУДЕТ ЕСТЬ ! И ни как иначе )))
Видимо потому что материал сложноват для вас... вам бы что то более прямолинейное мыслить, тогда завсегда), вот мол вижу же своими глазами, значит оно есть, что вижу) Только вот и шизофреник всякое там видит, но как то не признается это за существующее))) Вам иллюзия нашего мира Майя привиделась якобы реальной схемой бытия, но это лишь самое дно начала становления разума, потому ратовать за человека, впасть в безумие))) Эволюция развивается, не стоит на месте... И да, Красноярск нынче слабо, очень слабо представлен...
второе есть это .... кусить )))))))))))))
ахха, вам бы закусить... идите отдыхайте..
Все точно! "Не меня, но Логос услышьте: Все есть Одно" - Гераклит. Разум, Дух, Бог, Творец и Господин, Субъект мира - "Я мироздания".
Точно. Так и есть. Хорошее наблюдение, но требующее не просто эвристического озарения , а глубинного осмысления с использованием научной методологии познания.
Базовое самоощущение или Эго существует во всех живых существах одновременно в прошлом будущем и настоящем.
Например из учебника Адаптология :
Если найти в природе две совершенно одинаковых объекта, то, даже если эта одинаковость будет на самом фундаментальном уровне, все равно нельзя сказать, что это – один и тот же предмет. Это – два разных предмета, у которых возможна совершенно разная судьба при взаимодействиях с окружающим. Но если мы возьмем одинаковые абстракции, то они оказываются одной нематериальной сущностью: число 1, где бы оно ни виделось, будет одно. Куб или шар, где бы их не разглядеть – будут одним и тем же объектом нашего внимания.
Базовая сущность любой психики является абстрактной совокупностью субъективных переживаний и это значит, что независимо от количества людей и других животных, обладающих материальными механизмами организации психики, независимо от их нахождения в пространстве и времени (в прошлом или будущем), это будет одна на всех абстракция.
И если вдруг как-то сменить материал механизмов организующих психику (вплоть до эмуляции в компьютере), и даже построить эти механизмы по иному принципу, но образующему тот же вид абстракции, то ничего не изменится ни для внутреннего мира переживаний, ни в сути единственности такой базовой абстракции (и не только базовой, но базовая делает этот вывод особенно очевидным).
Среди всего многообразия в мире мы выделяем только то, что значимо для нас, превращая это в абстракции, уже не зависимые от структурной сложности материального мира, воскрешая их в памяти или удерживая для осознания в то время как в окружающем уже нет явления, в котором можно было бы увидеть это. Все наши переживания, мысли, вся субъективная сущность Я состоят из этих абстракций.
"Я" же это одна из многочисленных моделей субъективного опыта, который формировался при соприкосновении с действительностью.
Модель "Я" формировалась на основе базового самоощущения в данном теле и потому ощущается как иллюзия непрерывности "Я".
Все глаголы - символы наших действий - формируются в отделах моторики материальных механизмов организации психики."Я иду" "Я бегу" "Я ударил" и т.п.
Всё что связано с данным телом формирует иллюзию "Я" на основе единого для всех живых существ - базового самоощущения.
Большое спасибо за Ваше время и за то, что вы поделились своим мнением!
По другому вся природа воспринимается, при мышлении если Я одно и во всех существах.. Даже Святая Троица понятнее, хотя не известно, есть ли Бог..
"Я" одно на всех в существах предрасположенных к психической организации. Это высшие животные примерно начиная с птиц и рыб.У других животных , которые ниже, есть только некоторые механизмы , которые эволюционно обрастают "заплатками" такими как у человека и высших животных.Но есть всё для того , чтобы в процессе эволюции возникло чувство "Я"
"Я" нужно осознать , задержать в мозге в виде модели самого себя .
По мнению Г.Свенссона , любая теория, которая претендует на объяснение природы психического, должна включать объяснение феномена "видения от первого лица (first-person viewpoint)", что близко по смыслу к феномену "я". Согласно изложенным взглядам , чувство "я" возникает в мозге как результат сопоставления информационных потоков. При ощущениях это сопоставление информации из внешнего мира и памяти. В самом деле, "я", по существу, ни что иное как воспоминание о своих впечатлениях и поступках в прошлом (по словам А.Теннисона, "я часть всего, с чем встретиться пришлось").
Для модели "Я" должна быть индивидуальная память, которая годами может храниться в мозге. Но вот пчела , быстро забывает дорогу к медоносу. Через некоторое время пчеле нужно искать новые локации источников питания.
Потому "Я" как модель самого себя , животному нужно где то сохранить в клетках , чтобы было самоощущение самого себя.
Хранить мало , но ещё нужно осознать , что это "Я", а никто другой .Но у человека бывает ломается механизм самоидентификации .Это называет деперсонализация - патология :
Некоторые проявления деперсонализации:
Т.е. бывает нарушается модель самого себя.
Без осознания Я, тоже можно не плохо жить в низших организмах, и возможно это я, только конечно не осознаю себя как Я в них, просто живу себе в микробах и во всех Божьих тварях.
Прям аватар. Всемирный. Берите выше - вы бог. И вы сотворили этот мир, а мы вместе в бактериями и мухоморами - все ваши клоны. Вы только один в этом мире, а вокруг ваши клоны.
Найдите себе клона-женщину и не парьте мозги, а живите полноценной сексуальной жизнью и не думайте ни о чем. Вам вредно думать. Уже маячит палата номер шесть.
Похоже, что в машину информацию о сексе еще не загрузили.
Ну естественно), это уже не обезьянка коей вы гордитесь))), там базисный фундамент существования совсем иной, это у обезьянки выживание и размножение, еще выпендреж)), как впрочем и любой иной биоформы, самой низшей ступени становления бытия))) Смиритесь, тот же ИИ уже гораздо перспективнее человека априори, ибо фундамент становления уже гораздо выше, чем тот примитив любой биоформы))) Человек готовится на свалку эволюции, это неизбежность развития структур, новое сменяет старое, и это не остановить, ибо причинно следственная связь есть общий закон развития чего либо))) Так что готовьтесь забудьте про человека, как никогда этого ничтожества и не существовало))
Исказили мою мысль
«Тат твам аси» — это великое ведическое изречение (махавакья), означающее в переводе с санскрита «Ты есть То».
Оно утверждает глубокое единство человека и Вселенной. Эта фраза записана в тексте «Чхандогья-упанишада».
Источник и смысл
: Мудрец Уддалака говорит эти слова своему сыну Шветакету.
: Высшая абсолютная реальность, космический дух или Брахман.
: Истинная внутренняя суть человека, душа или Атман.
Философское толкование
: Обычное «я» человека временно, но его глубокое сознание равно всей вселенной.
: Главное учение о недвойности говорит, что между душой и высшим началом нет никакой разницы.
P.S. Если интересуетесь такими вопросами читайте/изучайте тексты Адвайты-веданты. Там все известно и расписано, с древнейших времен.
Изучал, изучал, но все таки если вдуматься, на мой взгляд, это не много не то..
Множество копий и один оригинал: все копии разные между собой (отсюда "я" и "ты"), но все копии есть образ и подобие оригинала (ваши слова: Главное учение о недвойности говорит, что между душой и высшим началом нет никакой разницы).
Прежде, чем советовать, сами досконально разберитесь с проблемой.
Личность - это личная память и личный характер воли сформированные личным опытом жизни.
Жить можно не обязательно личностью, микробы тоже живут.. Конечно без осознания себя. И все это возможно я живу.
"Мое Я" - это "чьё"?
Конечно Ваше, Вы живете в себе, но возможно так же, во всех других организмах, у каждого из них своя память, генетика, но может это все Я и Вы и все, нечто одно, но ощущающее разумеется себя по разному, в разных существах.
Я имел в виду, что нечто "мое" - это принадлежащее мне. И если "я" принадлежит "мне", то кто тогда "я"? Которое "я" тут подразумевается? Либо "я", либо "мое", вместе эти два понятия несовместимы.
Приведу отрывок из одной своей статейки-полемики:
Наблюдатель способен наблюдать лишь то, что находится снаружи него. А то, что находится внутри него (даже несмотря на его заявления), он наблюдать неспособен, поскольку считает частью себя, причём - на бессознательном уровне. Поясню подробнее. Например, отождествление себя с физическим телом - лишь кажущееся. На самом деле, поскольку наблюдатель свое физическое тело наблюдает (способен видеть, осознавать, чувствовать и пр.), - он им не является. Если этот принцип обобщить, то можно понять в некотором смысле, что наблюдатель способен наблюдать и собственные мысли, и собственные желания, и собственные сомнения... Но тогда встаёт вопрос: а КТО это всё наблюдает? (знаменитая медитация Махарши "Кто я?") И на этот вопрос нет и не может быть ответа. Точнее - подойдет любой ответ, который я выбираю и за который беру ответственность.
Отсюда же становятся понятными следующие вещи. Если я что-либо в себе осознал, значит, я теперь способен это наблюдать, отслеживать, а значит, на деле (в момент осознания) я перестал отождествлять его с собой. Но опять-таки: кто же тогда я? Тот, который наблюдает? На словах мы можем считать то, что мы осознали, частью себя, но НА ДЕЛЕ мы с ним разотождествляемся и считаем "моим". Но КОМУ оно принадлежит?
Иногда даже бывают курьезные случаи (кстати, весьма распространенные среди людей, занимающихся духовными поисками), когда ищущие говорят "моё Высшее Я", "моя душа", мой "дух"... "Мой" - это "ЧЕЙ"? Чувствуете здесь неосознанное отождествление? С кем себя в данном случае отождествляет (на бессознательном уровне) человек, говорящий "моё Высшее Я"? Очевидно, с сомнениями и с мышлением. То есть имеем обычные уловки эго, если под эго понимать "нечто" существующее, неосознанное отождествление "Я" с чем-нибудь существующим. В таком случае можно сказать: "Я мыслю - следовательно, существую", это декартовское утверждение покажется корректным (в смысле - очевидным, истинным).
Попытка осознать ВЯ аналогична попытке укусить собственные зубы. Потому что ВЯ - это не то, что необходимо понять, познать, осознать, увидеть, а ТОТ, КТО ВСЕ ЭТО ДЕЛАЕТ: наблюдает, осознает, понимает, верит, не верит... и, конечно же, в пределе - вообще ДЕЙСТВУЕТ. Человек в данном случае - не более чем один из вариантов действий ВЯ. Высшее Я (оно же Истина, Бог, Первотворец и пр.) не познаёт мир, а ТВОРИТ его. И каждый из нас не то чтобы чувствует ВЯ (в виде ощущения Я), а просто им является.
На самом деле это довольно сложный метафизический вопрос, ответ на который, как это ни парадоксально, настолько прост и очевиден, что степень его очевидности лежит за пределами ума. Умом невозможно понять Истину, потому что Истина для ума слишком проста, а не слишком сложна. И пока ВЯ пытается обнаружить Себя же снаружи Себя, посредством той или иной формы (например, посредством человеческой формы), оно обречено быть вовлечено в игры майи (иллюзий ума), считая оную (собственное же порождение) реальностью, иногда даже не зависящей от Него (то есть - объективной).
Отсюда же Просветлением можно назвать состояние понимания, что Я - это просто я, не следствие каких-то правил, законов, определений, а Тот, кто вводит эти правила, законы, определения, Тот, Кто находится в центре наблюдаемой реальности и Тот, Кто Сам ее таковой сотворил и продолжает творить непрерывно, прямо здесь и прямо сейчас. И пока мы пытаемся постичь ВЯ (тем самым считая его чем-то внешним по отношению к себе), мы будем лишь, подобно барону Мюнхгаузену, пытаться вытащить себя за волосы из болота. Максимум, к чему приведут эти попытки, - мы выдерем себе все волосы на голове (метафорически - станем внутренне опустошенными и обессиленными). Но многим особенно упёртым и сомневающимся неизбежно придется пройти через это внутреннее опустошение, дабы избавиться от собственной упертости. К сожалению, это путь большинства учеников, пытающихся найти Истину снаружи (через, как они выражаются, "познание" и "понимание").
Тыкающий себя в грудь всегда говорит "я", а тот/то/та/те, в кого тыкает тыкальщик, он называет "ты". Вот и весь смысл "я". Вас в детстве тыкали пальчиком и учили этому. А теперь вы решили переосмыслить учение предков? Типа, они - дураки, а я - мудрец? Тогда родите своего ребенка и не тыкайте ему пальцем в грудь и не учите "это ты, а это я", а сразу учите высшим философиям. Правда, заранее смиритесь с тем, что скоро вашего ребенка начнут избивать в детском саду и школе за то, что он не понимает, кто "я" и кто "ты": за любое научное открытие нужно чем-то расплачиваться. В данном случае вы будете расплачиваться судьбой собственного ребенка. Готовы к этому?
Ох. Каждый индивид, борется за свое место под солнцем от рождения до смерти. Только, что если я существую во всей живой материи. НЕ КАК ЧЕЛОВЕКЕ, в бактериях я не мыслю, не думаю, не осознаю себя, а просто поживаю.
"Если не станете как дети, не войдете в Царствие Небесное" (Из Библии)
Похоже, что выше вы описали собственные семейные проблемы. Здесь важно, какой смысл вкладывается в понятие "я". Сперва ребенок непосредственен, он не разделяет внешнее и внутреннее, а значит, един с миром. Но эта непосредственность в нашем "грешном" мире в его возрасте возможна исключительно за счет родителей: ощущение правильное, но самостоятельно выжить он пока не может. Ребенок без проблем чувствует это "я", но не осознает его, да и невозможно его осознать, потому что сознание - это механизм разделения на внешнее и внутреннее. С того момента как человек отделяет себя от внешнего мира (т.е. когда появляется эго, "первородный грех"), - он будет стремиться устранить это разделение, слиться с миром воедино. Потому что только это единение и дает ощущение счастья, а оно, в свою очередь, наделяет жизнь смыслом. Только тогда человек начинает жить по-настоящему, а не "существовать" в своем эго. Сознание эго появляется, когда появляется ощущение "Я - это нечто существующее, постоянное". Но ничего постоянного в этом мире нет, а значит, эго - иллюзорная конструкция. И те, кто пытается подменить жизнь существованием, неспособны жить счастливо и ощущать себя в настоящем моменте: им нужны цели, им нужны смыслы (что говорит о том, что в настоящем смысл сводится лишь к тому, чтобы его обрести). Так или иначе, научившись "выживать", человек неизбежно должен вернуться назад к состоянию непосредственности. Иначе он до конца своих дней будет заниматься исключительно решением тех или иных проблем, однако на месте решенных тут же появляются следующие, и этот процесс бесконечен...
Все равно ощущение "я" остается, только пока понимания этого нет. Даже при потере сознания "я" где-то блуждает, но при возвращении назад просто не может ни описать, ни даже вспомнить, где оно блуждало: понятийный аппарат, находящийся в сознании, не имеет соответствующий понятий в своем списке. Можете почитать книги Роберта Монро, он хорошо описывает, что происходит с "я", когда человеку "ничего не снится". Есть в свободном доступе в сети.
А мне еще, и в множестве других людей сны снятся, просто я их не вижу
Ну, при некоторых тренировках и знаниях этого можно добиться: не только входить в чужой сон, но и воздействовать на поток событий в нем. Что, разумеется, скажется и на жизни в обычном состоянии сознания. Хотя сам человек, которому "снится сон", может даже его и не "видеть", либо - что гораздо чаще - не понимать, что это сон. Смотрели фильм "Начало" ("Inseption") с Ди Каприо в главной роли?
Не смотрел. Из сна в сон ходить не умею, но живу во всех существах, и все
Одна материя, один дух! Возможно..
Возможно... А возможно, что всё - не Единица, а Ноль. И Бесконечность. (Открыл страшную тайну!
)
Колариум.
Что либо сотворить априори невозможно, ибо все структуры ВЕЧНЫ и НЕИЗМЕННЫ, из коих и складываются ВСЕ возможные комбинации бытия.
ВЯ как и "я" согласно вашему же утверждению "Наблюдатель способен наблюдать лишь то, что находится снаружи него" является соответственно ВНЕШНИМ по отношению к истинному себе.. Но, вы как то про это заявленное вначале, под конец уже и забыли.. Так вот, себя можно соотнести по Принципу Аналогии (как внизу так и вверху), как проекцию наблюдателя - ДУХ (Высший Всемирный Разум), находящегося во СНЕ, со всевозможными сюжетными линиями для СЕБЯ общего, и какой то выделенной для себя дифференцируемого.. Общий, т.е. Дух обладает восприятием бесконечности и непрерывности, тем самым в уже ВСЕГДА имеющихся ВСЕ возможных сценариях развития Вселенных (Мультиверс), может выделять какие то линии, по крайней мере потенциально это возможно. Т.е. один и тот же аватар имеет бесконечное число вариаций своего сценария, и так для каждого. Если полагать, что все они живут как осознанные сугубо в параллельных Вселенных, то это индивидуальный оптимум, который достигает самого высокого максимума, который только возможен. Если же в едином продолжении, то оптимум уже можно достигнуть в среднем значении, резко снижен максимум.. Также можно полагать и смешанные композиции, максимум не самый высокий, но гораздо выше среднего, тогда следует ожидать, что не все люди имеют сознание, какие то просто биороботы. По крайней мере такая позиция взгляда есть у верующих евреев, которые иных людей полагают за гоев, т.е. за обычных биороботов... Но, и при смешанной позиции точно знать проблематично, можно строить только те или иные версии. И да, солипсизм имеет самый высокий максимум, в иных случаях он меньше, но создается стройная иллюзия множества осознанных существ во взаимодействии.. Вот уже в этом смысле Дух может "творить" выделяя для себя определенные миры для осознания (наблюдения), из уже ВСЕГДА имеющихся... Т.е. сами миры уже всегда есть..
Я думаю, Я есть и Высший всемирный разум, и люди, и звери, вообщем вся живая природа, в ней я живу, это все Я. Я, Вы, все это нечто единое на мой взгляд, конечно по разному проявляется в разных существах (тут уже генетика, память), а дух так сказать, один.
Да, также к этому пришел... но, много раз хотел пересмотреть на что иное.. однако, как не крути все едино...
Знаете, рассуждать и блуждать в лабиринтах логики можно бесконечно, исписывая тысячи бумажных или веб-страниц, и от этих умствований будет мало толку, если нет реального переживания выхода за границы этих рассуждений. Вы когда-нибудь переживали реальные измененные состояния сознания, в которых приходит понимание, что логика - всего лишь тонкая корочка на поверхности Сознания, что там, под ней, скрываются вещи, которые ломают любую логику напрочь. Мышление - это всего лишь робкая попытка осмыслить пережитый опыт, а само оно (вкупе с логикой) принципиально не может выйти за границы опыта (знания). Мышление - это ментал, а опыт - это каузал, он чувствуется сознанием, когда есть ощущение чего-то очевидного, не нуждающегося в доказательствах.
Есть, например, техника мухоморных трипов (сейчас как раз грибной сезон, мухоморов можно набрать в лесу, и это не запрещено законом), но, конечно, не делать это бездумно, а для начала посмотреть хотя бы видеоролики, поясняющие эту технику, а также самих "трипперов" (
), описывающих свои переживания и попытки их осмыслить. Я лично мухоморы не использовал, когда-то пробовал ЛСД и псилоцибы, не в России, разумеется. Это невозможно описать или объяснить, но сперва нужно пережить. Слепому трудно понять, чем зеленый цвет отличается от красного, здесь практически тот же случай. Ни к чему не призываю, но это реальный шанс что-то понять о настоящем устройстве мира и восприятия. 
В противном случае вы всю оставшуюся жизнь будете познавать разные модификации одного и того же, узнавать то, что и раньше знали, и на этом, в подавляющем большинстве случаев, всё. Можно, разумеется, и без "трипов", но сложнее: ум испытывает страх перед измененными состояниями сознания и предоставит вам сотню аргументов и доводов, почему этого делать не стоит.
Колариум
У меня есть определенный круг знакомых, которые этим увлекаются, правда там иногда заходит дальше разумного.. И да, мне они рассказывали про свой опыт, однако, я их несколько раз просил попробовать с ними), но всякий раз отказывали, обосновывая очень просто, восприятие конечно там запредельное, однако система разума меняется и прежней хватки логики уже не будет, вот в чем проблема! Т.е. все это конечно интересно, но есть и отрицательные последствия, причем это не мое мнение, а именных тех людей, которые на этом практикуются... Они делают выводы по своим изменения и эти изменения заметны не только со стороны, но также и внутри, не все конечно, но это замечают... Я то хочу все одно попробовать), ибо какая разница уже, после 25 лет интеллект все одно снижается)))
Знаете, я давно понял, что для принципиально нового опыта, качественно нового, зайти "дальше разумного" бывает просто необходимо. Иначе полученный опыт неизбежно явится очередной модификацией старого, уже имеющегося. Конечно, лучше это делать с проводником (с учителем), но не обязательно, просто иначе больше риска навредить физическому телу. На трипах с пантерным мухомором сознание проделывает такие кульбиты со временем, что связь со своим телом просто теряется, реальность ветвится, а время может даже идти вспять. Очнувшись ("придя в себя") люди часто обнаруживают свое физическое тело в совсем другом месте, травмированным, голым, "обделавшимся" и т.п. неэстетичные вещи. Можно и в окно выйти в полной отключке... Поэтому мухоморные трипы - это не развлекуха, но внутренняя работа, даже в каком-то смысле перезагрузка, нужен рядом опытный человек.
Разумеется, если вы все еще слишком держитесь за ментал (за логику) и привязаны к своим теориям, считая их чем-то ценным (хотя бы для себя), то наблюдение их полного крушения может вызвать внутреннюю катастрофу, сравнимую с полной потерей имущества и близких людей (фактически - со смертью), причем это переживание будет прокручиваться снова и снова бесконечно долго (по внутренним ощущениям, там время течет иначе). Называется "чисткой". Мне когда-то в этом отношении повезло больше, т.к. использовал кислоту, а не грибы, отработка шла через приступы смеха.
Поэтому лучше начинать с микродозинга. Капсулы даже можно купить на сайте Михаила Вишневского (профессиональный ученый-миколог), профессионально изготовленные и с подробной инструкцией по применению. По любому оказывает полезное действие на психоэмоциональное состояние и, как следствие, на физическое. При регулярном употреблении микродозинга человек перестает курить, употреблять алкоголь (гораздо более токсичный наркотик), могут исчезнуть хронические заболевания, но, конечно, не сразу, улучшается общее самочувствие. Здесь, конечно, говорю с чужих слов. Привыкания грибы не вызывают, в отличие от алкоголя, бывает индивидуальная непереносимость, в инструкциях это все объясняется. Каждый подбирает себе дозу индивидуально, на опыте, либо приходит к пониманию, что это - не его тема.
Колариум
Благодарю за информацию! как нибудь соберусь и попробую!) хотя бы от курения, алкоголя отойду, если повезет)
Бонус. анекдот.
Наркоман лежит на диване в квартире, балдеет. Неожиданно звонок в дверь. Встает, подходит:
- Кто там?
Голос за дверью:
- Это я. Я!
Наркоман (в шоке):
- Как - я ??!!
Колариум
Ну да), Я - оно повсюду)))
А какой именно препарат лучше взять? там всякое разное на сайте... Так то я что то подобное уже рассматривал, для отхода от нафтизина, дабы сгладить процесс.. Думаю, какая разница уже, возьму там на сайте.
Короче, ИИ отверг всю ту аптеку), как сомнительную к действительной пользе, которую там красочно печатают и конечно же с отзывами, которые сейчас легко монтируются)) Микродозинг отсутствует почему то...
Вот резюме от ИИ:
Продажа непроверенных средств: Утверждается, что среди продукции есть препараты для «лечения» очень широкого спектра заболеваний (вплоть до онкологии и бесплодия), которые не зарегистрированы даже как БАДы и не имеют доказанной эффективности.
Решение УФАС (2024 год): Челябинское управление Федеральной антимонопольной службы признало незаконной рекламу «Грибной аптеки» о лечении мухоморами. Ведомство установило, что продавец распространял недостоверную информацию о том, что мухомор помогает избавиться от депрессии и алкогольной зависимости. Эксперты-токсикологи подтвердили, что применение мухомора в лечебных целях недопустимо и может нанести вред здоровью. Также было отмечено, что продавец не имеет лицензии на фармацевтическую деятельность, а его товары не являются лекарствами
В общем проще самому насобирать тех мухоморов, благо у меня лес под боком, вышел за ограду и вот он сразу лес!))) Насушить их видимо, потом спрошу у знающих как их там жуют)) Хотя проще купить у бабушек - собирают, сейчас это разрешено), сам я уже давно по грибы не ходил, лениво), вон народ снует по моему лесу!) собирают, шишку долбят, мешками увозят!)) и все это прямо у меня под носом)) Нынче говорят, медведи тут у меня рядом бродят, благо не видал)), что то более 70 застрелили! Поговаривают тут у нас самое обильное место значится, где больше всего медведей отстреляли, и все еще идут..
Там, на сайте по ссылке, насколько я увидел, в правой верхней области есть не очень приметная кнопка "Купить Red Micro". Советую там поискать.
На то он и интеллект. Вы же не думаете, что ИИ будет заниматься рекламой психотропных веществ. Я уже писал выше, что ум (тем паче искусственный) предложит вам кучу абсолютно убедительных аргументов, фактов, доводов, доказательств, цель у которых очень проста и очевидна: соскочить с темы. Что ж, как говорится, кто реально хочет, тот ищет возможности, а кто лишь делает вид, что хочет, ищет уважительные причины. Этим намерения отличаются от желаний.
Мишки сейчас по лесам и тайге расплодились, даже в Ленинградской области и на юге Карелии стали встречаться. Но они опасны только поздней осенью, если жир не нагуляли (шатуны), или если происходит неожиданная встреча. Обычно они уходят, стараются не попадаться на глаза.
Колариум
Так то сейчас это все законно), и я о другом, на счет отхода от курения и алкоголя, видимо это все липа) Но, сами мухоморы интересны) Нашел по ссылке, но тут переговорил с другом, который в теме), говорит микродозинг это не то, надо именно красные мухоморы, а лучше всего пантерные!)) Правда я подумал, попробую красных, а то он то краев не видит), мне такой драйв не нужен)
Ну да, у нас уже второй год так, в этом даже больше, раньше такого вообще не было. У нас пока не было случаев нападения на человека в начале осени, а вот в соседнем регионе такое уже есть и несколько случаев, задрали насмерть.. Причем почему их отстреливают, это уже крайний случай, больше половины вообще не реагируют на отпугивание, хоть сиреной вой во всю дурь, не замечают идут напролом и все...
Ну, пока законно, но могут и запретить. Хотя - как запретишь в лесу собирать мухоморы? Ну, псилоцибы еще как-то можно, они в полях растут, а они легко просматриваются.
Я в "мухоморной теме" не варюсь и привел ее изначально в качестве контрпримера. У меня нет проблем ни с курением, ни с алкоголем, курил когда-то, но уже лет 20 как перестал. Не "бросил", а просто перестал. Алкоголь употребляю как "микродозинг", предпочитаю крепкий, но граммов 50, не более. Сейчас не употребляю (так как лечусь, пью антибиотик), и не испытываю от его "неупотребления" никаких проблем. Честно говоря, нутром не понимаю, что такое "зависимость".
Для меня эти вещи - просто разновидности социальных ритуалов.
В сети полно видеороликов о микродозинге мухомора, а с макродозингом нужно быть аккуратнее, если пока неизвестна реакция организма на гриб. Лучше послушать Вишневского, как опытного и профессионального "грибоведа", на днях посмотрел его свежее интервью, которое у него брал один психиатр-блогер, где есть предупреждения об опасности легкомысленного подхода к этим трипам, а также надежды на "волшебную пилюлю", которая одним разом может устранить внутренние психологические проблемы. Так не бывает. Пробовал отыскать это интервью для вас, но не помню названия. Но и других интервью выложено в достатке, был бы запрос. Если пробовать макродозинг без соответствующей информационной подготовки, не понимая последствий, то можно, как я уже говорил выше, уйти в bad-trip, со всеми вытекающими последстиями. Это как если начинающий штангист пробует рвануть вес хотя бы в 150 кило без соответствующей подготовки, результат будет предсказуем. Так и здесь. Может быть, это вообще не ваша тема. А проблемы с вредными привычками (алгоколь, драги, табак, еда и пр.) обычно комплексные, не решаемые частично, без затрагивания других сфер жизни. Придется менять и множество иных привычек, иначе все быстро вернется на круги своя. А начинают, как правило, с мировоззрения, точнее - с системы ценностей, пытаясь расставить в ней приоритеты важности. И это лучше делать опять же с профессионалом, а не "своим умом", который на 99% сам встроен в эту систему как незначительный винтик, т.е. не самая важная часть.
PS. нашел этот ролик, советую посмотреть. Даже на rutube есть.
У меня раньше вообще не было никакой потребности ни в алкоголе, стал немного пить только в 25, курить в 32-33 года, просто раньше был интровертом по большей части и никакая внешняя среда мне особо и не была нужна, внутреннего состояния за глаза хватало)
Да, конечно макродоза может дать и негативный план.. но не думаю), и потом микро не заметить, а макро можно сразу оценить, не люблю что либо ждать, гадать))
Ну, тут, как говорится, каждый сам себе - злобный Буратино.
Давайте я Ваш текст разберу, Колариум! Опыт типа рулит, говорильня зло. И с чего то, почему то, Вы приписываете тлетворное влияние логики именно говорильне. Типа опыт и логика никак не связаны. Но это же совсем не так. Без логики Вы бы и не выжили конечно, погибли в бойне за лайки, например, и ни одного внятного предложения в своих текстах бы не написали. Для того чтобы ваш текст был понятен другим в нем должна быть логика. По мне, так хаять логику и при этом ею пользоваться втайне от других, либо вселенская тупость, либо вселенское надувательство окружающих. "Я" любого человека находится под влиянием логики, здесь не спорю. Даже под мухоморами или ЛСД. Вы, насколько я понимаю, ставите целью избавление от Я. Но логика то, это инструмент для эффективных действий, или кратких и содержательных текстов. Мне кажется Вы путаете идеологию и логику, Колариум. Если бы логика как инструмент была так плоха то вы писали бы тексты типа "БЫ БУ БА", однако же пишите вполне себе логичные послания к современникам.
Только не сливайтесь в очередной раз в свой ЖЖ, Коллариум. Напишите внятно, здесь на ФШ, в чем по Вашим представлениям различие между логикой и идеологией?
К вопросу "где живет Я" это имеет самое непосредственное отношение.
Вы, мягко говоря, приписываете мне то, чего я не говорил и сказать не мог. Я не против логики и интеллекта, я против диктатуры логики и интеллекта. Интеллектуал, не имеющий в фундаменте своих размышлизмов реального опыта, представляет собой какое-то чудное и жалкое зрелище, что-то вроде сексопатолога-девственника.
Все очень просто: любое мышление основывается на идеологии, особенно мышление логическое. С чего начитается логика? Не хочу быть занудой и повторять в очередной раз то, что и так уже много раз говорил. "С картинки в твоем букваре..."
Как ответила одна женщина на вопрос, кто такой зануда? - Это мужик, с которым проще переспать, чем объяснять ему, почему ты этого не хочешь. Вот среди интеллектуалов-философов такие часто попадаются.
Вот и наше основное разногласие высветилось, Колариум. НЕ ЛЮБОЕ мышление основывается на идеологии. Возможно Ваше конкретно мышление, или мышление большинства завсяегдатаев ФШ. Это последствия пробела в образовании. Школа должна была выпустить из своих стен человека разумного, а выпустила человека верующего. Вы просто один из них. Человек верующий. Верите, что логика вредит психическому здоровью. Это не так. Без логики вы и двух слов не свяжете понятно для окружающих. А "Я" можно снять с божнички или посадить на божничку собственной веры совершенно независимо от логики.
Хм... вы своим мышлением настолько погружены в "логику", что попросту не слышите, что я вам говорю, предпочитая заменять мои слова собственными проекциями и готовыми заранее составленными представлениями (что, кстати, не имеет отношения к логике). Ну, это, конечно, прекрасно, что каждый волен иметь собственное мнение о том, что такое "разум" и стереотипы мышления. Я обычно говорю от первого лица, тем самым подразумевая это по умолчанию, и стараюсь говорить "что-то", а не "о чем-то". Чувствуете разницу? Я бы мог, конечно, спросить вас, какой смысл вы вкладываете в понятия "логика" и "идеология", но не буду этого делать, хотя бы потому, что почти перестал читать этот форум и стал намного реже заглядывать сюда. От этого затасканного здесь термина "логика" меня уже, пардон, подташнивает. Ну, допускаю, что развитие логического мышления для многих душ является важным этапом, который, увы, мне уже давно неинтересен сам по себе: есть и качественно более высокие этапы развития сознания и души, и они мне сейчас более интересны, но, судя по вашим высокомерным словам, вам они пока что не видны, т.е. дело далекого будущего. Это ни хорошо, ни плохо, ведь у всех на "божничке" что-то поставлено: у меня - ну, пусть будет вера, если угодно, а у вас - логика.
Да ладно. Ну чего Вы такой обидчивый, Колариум! Где нам еще говорить как не в теме, Где живет мое Я?
Так спросили уже. Под логикой я понимаю закономерности систематизации тезауруса языковой системы, не более того. Под идеологией понимаю мировоззренческую систему каждого отдельного человека. Если человек убежден в своей правоте, то он опирается на идеологию, а вовсе не на логику.
Ну как можно погрузиться в закономерности систематизации тезауруса собственной языковой системы. Их можно знать или не знать, погружаться нет необходимости. Вот если кто то опирается на собственные представления, то это явный признак закрытой операционной системы в голове. Не на что больше опираться, как компу у которого выход в сеть не предусмотрен. Но у нас то с Вами выделенка имеется, только вот мы никак понятийный аппарат согласовать не можем. Я только попробую, Вы сразу сбегаете.
Никогда про это не думал. Я в принципе редко думаю без повода. Нет привычки думать. Пустая и светлая голова легче вопросы решает, в случае их поступления. Вот сел ответ на ваш коммент писать, начал думать. Пока печатаю думаю, нажму кнопку сохранить и сразу перестану думать в эту сторону. Зачем дальше думать, я же еще не вижу Ваш ответ мне, и не заю будет ли он?
Так в чем разница между "что-то", и "о чем-то"?
И меня тоже, ну и что. Здесь форумчане делятся своими представлениями, а чтобы придать им вес добавляют слово "логика". Но это та "логика" которую они сами себе придумали подогнав чего то, когда то прочитанное по диагонали, под свои же собственные представления.
Давайте попробуем согласовать понятийный аппарат, тема подходящая.
Ну, если кратко.
Когда человек говорит "что-то", его слушают. А когда "о чем-то" - записывают в тетрадку, а тетрадку кладут в стопку к таким же тетрадям и больше никогда ее не открывают.
Не, прошу прощения, но мне сейчас это скучно. "Пробелы образования", такие-сякие...
Несущественная разница. Любой наш современник, и когда слушает, и когда записывает, слушает и записывает только себя. Даже не так, привитые представления о себе слушают и записывают современники. Здесь будем считать что разобрались, для меня это несущественная разница.
Ну да, пробелы образования. Некоторые науки желательно постигать в раннем возрасте, позже не залезут в голову. Открыть операционную систему в зрелом возрасте уже не получится, время ушло. Есть Винда (закрытая ОС), а есть Линукс (открытая ОС). Вот сколько Вы здесь лекций не читайте про свой мистический опыт у людей с закрытой ОС ничего нигде не пошевелится. Природа однако. Есть исключения типа Вы и Я (люди с открытой ОС) но язык согласовать нам чего то да мешает постоянно.
Ясен пень что заскучали, я ж записывать то не собираюсь, наоборот внимательно слушать и задавать неудобные вопросы в случае их возникновения. Хорошая тема. Но всеж таки перед вопросом, где живет Я, нужно разобраться хоть немножечко с тем, что такое Я".
Андрей, автор темы, говорит что это удел далекого будущего.
А гипотезы нам какой Карабас Барабас в нашем кукольном театре, где каждый считает своим Я ниточки ведущие к кукловодам, делать то запретил?
Я делаю гипотезу.
И как раз вот такого Я у современников то и не прослеживается, по моим представлениям естественно. Давайте на хорошей ноте коммуникацию разорвем, Колариум.
И будем уже прощаться в очередной раз в виду Вашей очередной занятности.
Сама постановка вопроса некорректна, я объяснял это выше, в этой же теме. Это вопрос от ума, коим Я пользуется как инструментом, но им самим не является.
Притча, которую я уже здесь, на форуме, кажется, приводил.
Учитель предлагает ученикам представить караван верблюдов, идущих по пустыне.
- Представили? А теперь попробуйте представить себя внутри этой картинки. На какое место вы можете себя поместить?
- Я - на место главного верблюда-вожака! - сказал один ученик.
- Я представляю себя бедуином, едущим на одном из верблюдов и мечтающим о глотке воды... - задумчиво сказал второй.
- Я вижу себя кончиком хвоста последнего верблюда, - заскромничал третий.
- А я - палящее Солнце, видящее всю пустыню и путь каравана целиком! - подхватил игру четвертый.
- Я - это я, - сказал пятый. - И вообще не понимаю, причем тут пустыня и верблюды.
* * *
Как поэтично сказано в Дао-Дэ цзин, "Я - это ступица колеса", колеса Сансары.
Ответьте что такое Я? Я- это и есть ваше самое себя, что мыслит, чувствует и осознает все это. Почему ваше самое себя есть Я? Потому что ваше Я еще не мыслит и не чувствует, потому оно есть клон с живой для него программой. Все за него делает его самое себя.
Поэтично конечно, но пользы ровно столько сколько от любой поэзии.
Здесь согласен.
А вот это иллюзия. Может нас дорожки разные на одну и ту же горушку вели, но прелесть от счастья отличать желательно научиться. Человек счастлив только среди равных себе, и никак иначе. Если устраивает любая игра хоть драма, хоть комедия, это одиночество под препаратами, а вовсе не счастье. Впрочем каждому свое.
А вот это достойная логика, в том смысле, в котором я понимаю логику.
В принципе, как мне кажется, мы более менее поняли друг друга. Я не имею желания никого ничему учить, кроме логики. У каждого свой путь проб и ошибок. Логика способна синхронизировать мировоззренческие системы без учета идеологии в головах. Структура адресной системы памяти у всех одинакова.
Ладно, более не отвлекаю. Лет двадцать назад, я бы возможно и заинтересовался. Сегодня просветление меня не интересует. Скучно там на горушке этой. Играть по своим правилам среди равных себе, решать задачи с тьмой неизвестных, находить новых друзей через совместную деятельность, вот оно счастье настоящее.
Михаил, ступица ("маточина",др-славян.) Сансары в контексте Ригведы - Основание Календаря. И Мироздания в целом:
В гимнах «Ригведы» говорится, что великие боги-громовержцы (например, Индра) крепят небо и землю, как «колеса на ступице». В стихе I, 32, 15 сказано, что Индра стал царем всего подвижного и неподвижного, «охватив (все), как обод-спицы». Вселенная вращается вокруг своего Центра, как колесо вокруг ступицы.
Но мы часто воспринимаем древние тексты как "поэзис - и нечего более", ибо действительно, они, эти тексты, пугающе-объемны и требуют кропотливого вычленения Зерна, зачастую представленного символьно-метфорически. Что ставит нас перед необходимостью решать новую задачу - разГЕРМЕТизацию как символа, так и метафоры. Просто все "первичные тексты" нужно воспринимать как РЕБУСЫ, которые подлежат увлекательному разгадыванию - и последующей расшифоровке.
В этом и состояло мастерство жрецов, создававших эти тексты. Творческая Креативность была основным их условием. В этих текстах нет НИЧЕГО прямолинейного, поэтому не стоит воспринимать их буквально. НО! с другой стороны, они - своеобразный интеллектуальный вызов и "магистерский ценз". И ТОЛКОВАТЬ такие таксты могли - и смогут в дальнейшем - лишь люди, обладающие весьма значительным культурным багажом, прошедшие ВСЕ "Ступени Посвящения" в ЗНАНИЕ.
Приветствую Ирина!
И я и Колариум, скорее всего, это понимают. У нас немного на другие темы разговор.
Поэзия, какой бы красивой она не была, разъединяет людей, поскольку каждый берет из нее чего нибудь свое, что понравилось. А логика, какой бы скучной она не была объединяет, поскольку адресная система памяти у всех устроена по единому стандарту. Колариум хает логику, но при этом пользуется, причем вполне достойно.
Вот он и посыл на ЭЛИТАРНОСТЬ. А элитарность к счастью не ведет. Попадешь не дай бог на горушку, по которой Колариум бродит в одиночестве, а вокруг джунгли населенные бандерлогами. Ну и нафига такая жизнь на планете обезьян? Колариум через свои послания в народ с хаосом борется, а этот же хаос использую, чтобы жить долго и счастливо в сообществе равных себе. Он магические силы копит, а я их разбазариваю. Сознательные люди иногда говорят на понятном только им языке. Спасибо за отзыв. Уверен, что мы самостоятельно разберемся.
Примечательно, что Колариум ставит свое Я в основание СВОЕГО Мироздания. У него Микрокосм, как "подкаст" Макрокосма. Он строит иерархическую Архитиектуру Бытия, как ДОЛЖНУЮ поддаваться алгоритмизации.
Макрокосм (от греч. макрос - большой и космос - мир) - это вся Вселенная, космос со всеми его законами и масштабами.
Микрокосм (от греч. микрос - малый) - это человек как малый мир, миниатюрное повторение Вселенной - Википедия. Древние мыслители считали, что внутри человека (в его теле, душе и разуме) заложены те же процессы, структуры и гармония, что и в бескрайнем космосе.
Если перевести древнюю концепцию на современный ИТ- и медиа-язык, то связь микрокосма и макрокосма похожа на то, как устроен цифровой контент:
Сжатый формат:
Подкаст - как концентрированная суть большой темы. Так же и человек (микрокосм) - это «упакованная» в одно биологическое существо копия огромной Вселенной.
Стриминг законов:
Как подкаст транслирует идеи автора на отдельный девайс, так и макрокосм «транслирует» свои физические и духовные законы в человека. Мы состоим из тех же химических элементов (буквально из звездной пыли), что и далекие галактики.
А упомянутые мною Календари - это самые древние алгоритмические матрицы - и тем интересны для анализа, как ПОЗНАНИЯ.
"Элитарност к счастью не ведет" - кого как. Вы, например, также считаете свой круг элитарным - и всегда подчеркиваете этот факт.
Но, в принципе, Коллективзм ушел в прошлое с развалом СССР. Но Ваш тезис напрашивается к соотнесению с не менее известным "не в деньгах счастье".
Хотя в контексте ПОЗНАНИЯ речь идет не об элитарности, а о глубине этого самого Познания. Как кто-то здесь сказал: о высокой степени любознательности и заинтересованности в самом Предмете/Объекте Познания.
Вот она чудесная игра слов, Ирина. Я считаю свой круг общения не Элитарным, а релевантным. Адекватные люди любого вероисповедания и любых идеологических настроек в собственных головах, братья мне. Конечно же есть свои и чужие. Я против природы не иду. Что то типа нашего инноагента современного но, в прошлом популярного барда.
Я тоже поэзию способен привлекать, только толку от нее как от любой поэзии. Адекватные люди встречаются где угодно, с любыми установками идеологическими. Это и есть моя релевантная группа, об Элитарности речи нет.
Еще раз повторюсь, Ирина, здесь, в этой теме войны между мной и Колариумом нет. Немножко другой уровень абстракции в наших беседах. Встретились типа два мага западный и восточный. У каждого своя шиза в голове. Но маглы из наших терок ничего не возьмут для себя. Все что думают и представляют маГлы - просто майя.
Колариум возможно более подробно объяснит. Я же из западной школы. Показывать свет ночным птицам значит скрыть его от них, он слепит их и становится для них темнее мрака.
Хорошо, принято. О птицах востока и запада - понравилось.
Так в чем разница между "что-то", и "о чем-то"? Что есть что - то? Это и есть то, что имеет смысл только тогда, когда есть и его смысл - быть при наличии имени своего самое себя.
Например: есть место быть и есть просто быть. Что из них есть то, что есть по имени быть? Есть место быть? Верно, потому что место- это и есть умение мыслить место быть. Умение есть имя быть? Верно. Так что- то- это и есть то, что имеет имя свое быть? Верно.
-О чем- то говорить , мыслить? Верно. Это значит, говорить о том, что есть в наличии быть. Верно. Пример: есть слово, и есть образ слова. О чем возможно говорить или мыслить? Об образе слова? Нет, возможно мыслить слово в самое себе, потому что образ слова - это не о чем- то, это образ чего ? Верно.
Разница в речи между "что-то" и "о чем-то" существенна. Но многие люди этого не понимают, хотя безусловно - чувствуют.
Простейший пример. Преподаватель читает лекцию, скажем, по физике: формулы, рассуждения, логические выводы... Студенты старательно записывают: все это им нужно будет сдавать на экзамене. Но вот препод отвлекается и по ходу лекции приводит в качестве иллюстрации какой-нибудь пример из собственной практики... Студенты проснулись, перестали записывать, стали слушать. В речи преподавателя появились зрительные образы из конкретной жизни, он рассказывает то, что пережил сам, на собственном опыте. Это намного интереснее и познавательнее. Если рассказ достаточно красочный и эмоциональный (к логике подключилось "зрительное мышление", правое полушарие, так сказать), а сам препод тоже словно ожил, из "говорящей головы" превратился в "художника", создавая не зрительную абстрактную конструкцию, а зрительное воспоминание. Сразу видно, что это знание он не просто вызубрил когда-то, а пережил. Это как исполнение роли талантливым актером: если актер не просто читает свой текст, пусть даже и с завываниями, а двигает глазами, делает жесты, представляет обстановку, в которой его персонаж находится, это передается и зрителям: то что видит актер, то видят и зрители, - в этом смысл талантливой игры на сцене по Станиславскому, и именно этому учат актеров в их учебных заведениях. Ну, да ладно, надеюсь, понятно, о чем речь.
Невольно вспоминаю некоторых преподавателей на своей кафедре, когда был студентом. Математику тоже можно читать с вдохновением, так, что будет интересно слушать и легко понять и запомнить, но, к сожалению, таких лекторов было до обидного мало, в основном приходилось писать конспекты и потом долго все это зубрить, разбираться, а после экзамена почти все уходило в архив подсознания и почти не запоминалось.
Для сравнения могу привести иной способ обучения, скажем, на курсах интегральной психотерапии (когда изучали гештальт-терапию, транзакционный анализ, НЛП и пр.). Там практически не было теории, буквально несколько минут в начале занятий, остальное практика, треннинги. Скажем, учебники по НЛП как правило представляют собой стенограммы практических приемов (напоминает чем-то борьбу, спортивные игры): сперва что-то делается, а потом происходит разбор сделанного. Совершенно иной подход. Как говорится, плавать по учебникам не научишься, так и здесь.
В астрологии тоже разделяются эти два понятия - "знать что-то" и "знать о чем-то" и даже идут под противоположными домами - соответственно 9-й и 3-й, имеют совершенно разных управителей и, разумеется, разное философское и энергетическое осмысление. Управитель 9-го дома - Юпитер, отвечающий за расширение сознания, за набирание жизненного опыта, за мудрость; также немного этим домом управляет и Сатурн. А управитель 3-го дома - Меркурий, отвечающий за поверхностное мышление, за "соображалку". Классический пример человека с сильным Меркурием и слабым Юпитером - это журналист средней руки, который за словом в карман не лезет, но все его суждения на поверку оказываются на уровне бла-бла-бла, как общение в чатах. Сильный Юпитер с плохо проработанным Меркурием - аналог "бедной собачки", которая все понимает, а сказать не может. В идеале хорошо иметь не сильные планеты, а проработанные... Пардон, что залез в астрологию. Просто в ней разница между "что-то" и "о чем-то" проста и наглядна.
"Даже книги все на всей земле прочтите -
Все равно вы в жизни ученик, а не учитель,
Все равно для этой жизни все мы - детки,
Все равно расставит жизнь свои отметки".
(В. Боков)
Где живет Я? В своем самое себя.
Как говорил Винни-Пуху Кролик в очень философском мультике "Винни-Пух идет в гости", - "Я бывают разные".
Есть "Я" в смысле Духа, как источника жизни. По-видимому вы именно Его имеете в виду, обозначая его термином "самое себя"?
Есть Я в смысле души, дающее ощущение Жизни. Оно действительно живет, и когда человек начинает жить душой (а не телом, не эмоциями и не умом и пр.), он испытывает ощущение счастья. Это ощущение просто идет общим фоном жизни, на котором может развернуться любая игра, хоть драма, хоть комедия.
Есть "я", которое вполне корректно называть "моим", но оно не живет: оно существует и порождает окружающую это "я" реальность. Такое "я" можно назвать self, эго, некоторая временная конструкция-аватарка, помогающая действовать по правилам внешней среды, в которую оно попало, часто даже считая ее "объективной реальностью". Доминирование эго в поведении означает эгоизм, тут все просто. К эгу относится не только физическое тело, но и все остальные тела (ощущения, чувства, эмоции, мысли, знания-опыт, ценности, даже высшие идеалы и цели). Ну, а если аватарка действует по заданным "a priori" правилам (кстати, законы - это разновидность правил), это и есть Игра. Игра в "объективную реальность".
PS. Набрел давеча на свой пост на одном из старых ресурсов:
Есть два вида знаний. Первый вид - знание "о чем-то": то, чему в основном учат в школах и вузах, набивая память разной информацией, что вызывает очень часто острую аллергическую реакцию и разрыв связи с внешним миром. Человек, много знающий "о чем-то", может много и нудно говорить, выдавать много информации, на первый взгляд интересной, но почему-то вызывающей усталость внимания. Такую информацию очень хочется куда-нибудь записать, хоть в тетрадку, хоть в аудиофайл с твердым намерением еще раз прослушать, просмотреть, прочитать... но на деле - чтобы больше к ней никогда не возвращаться. Подсознание прекрасно знает, что эта информация - просто шлак, и запоминать ее и носить в памяти означает просто захламлять свой "жесткий диск": через некоторое время на нем образуется помойка, к которой даже страшно подойти, не то чтобы вспомнить, откуда что, и что к чему относится.
Есть другой вид знаний - знание "чего-то". Здесь не нужно перегружать свою память разной чепухой (которую, скажем, требуют знать на экзаменах, туда ее "сдаешь" и там же оставляешь... :blush: ). Когда человек знает "что-то" и делится этим знанием, слушающие сразу просыпаются и начинают внимательно слушать: это действительно интересно, потому что перед вами - живой носитель, прочувствовавший это на собственной шкуре, постигший это не из книжек или Интернет, а буквально, в прямом смысле. Такую информацию совершенно не нужно помнить целиком, достаточно некой "ссылки" в уме (в виде, скажем, короткого тезиса или афоризма), и как только ее "открываешь", у тебя в голове возникает сразу готовая страница, как бы выплывшая непонятно откуда, потому что в прошлый раз текст появился по сути тот же самый, но слова были другие. Это и называется "живая речь": всё говорится и слушается на одном дыхании, а сам рассказчик даже не очень знает и не очень задумывается о том, что он произнесет в следующий момент. Называется "вдохновение" или "красноречие". Здесь память работает не как энциклопедия, а как поисковик, который ищет... где? Ну, наверное, в общем информационном поле. Если есть такая подключка к информационному "живому" ресурсу, то память, в общем-то, не особо и нужна. Вот я, например, когда начинал писать этот комментарий, то даже не думал, что напишу в последнем абзаце: он всплыл просто как энергопакет, а мне нужно было лишь перевести его в слова...
Колариум
Разница конечно есть, только вот вы совершенно не понимаете какая именно!) Ибо отвергаете логику и мысли ваши при этом пусты... Вот вам примеры для размышления:
Говорить что-то - издавать слова, бормотать; говорить о чём-то - обсуждать тему!
Думать что-то - держать в голове какую-то мысль (часто без развития); думать о чём-то - размышлять на тему!
Знать что-то - владеть информацией, фактом; знать о чём-то - быть осведомлённым о событии, явлении!!!
Писать что-то - создавать текст; писать о чём-то - писать на определённую тему!
Чувствуете разница?) - болтовня про что то интересна лишь тем, кто не в силах заниматься логическими суждениями достаточно глубоко! Им достаточно лишь поверхностных взглядов, при чем обо всем и ни о чем) Вот вам не нравятся лекции по физике, о ней вы думаете, что можно только зубрить), так это потому что вы гуманитарий, были бы технарем, вам рассказы с картинками были бы не о чем интересном, а именно лекции являют истинный интерес!))) Какие либо отвлечения от темы предмета, это лишь практика такая, называется переключение, с 1-го класса идет "наши пальчики устали, отдохнем немного"))) И вам этого гуманитариям никак и никогда не понять, потому и остается что заниматься изотерикой, словоблудием, и прочей чепухой))) И потому в такие ВУЗы надо делать наижесточайший отбор, чтобы поверхностно мыслящие совсем туда не попадали, и именно нестандартные задачки на интеллект отлично все просеивают. И наш ЕИ заточен под животное, потому то поверхностное мышление (поддержание животного состояния) и не воссоздаст никогда той глубины погружения не в просто картинки, звуки, ощущения... а в истинно гармоничные все более усложняющиеся структуры.. Это не просто первичные потребности животного, когда лишь ими и живешь, мысль не уходит вглубь, болтается на поверхности, в голову идут только "самое себя", примитивные рассуждения о законах природы, ибо раскрутить клубок внутренней структуры бытия, требуется глубокое и очень глубокое погружение ума... Конечно, можно дать дофамин и прочую химию мозгу, когда он легко и на самом простом, а зачастую просто бредовом изложении, именно что почувствует яркость красок, выделит якобы смысл) Но, очнувшись позже, поймет какую нелепицу себе он представлял... Вот она грань забвения логики, когда нет уже ухода от животного, а именно это и требуется, дабы подавить в себе ту бешеную белку, бессмысленно бегущую в колесе Сансары..
https://www.youtube.com/watch?v=2Sr90DertN8
Ps. У нас с этим парнем очень схожие жизненные пути...
Колариум
Не умеете своими словами, не интересно, вот прямо откровенно вам говорю, можете обижаться сколько угодно... или вовсе не обращать на это внимания, но только и только свои мысли имеют значение, все остальное пустое... Как говорится зазубренный материал никогда пользы не принесет, либо вы любите предмет, либо еще до него не доросли... Так оно, например у вас с физикой...
Что ж, изучайте физику, ничего против не имею. Тогда не нужно говорить, что хотите что-то поменять в своей жизни: вас все устраивает. Остальное - просто лицемерие перед самим собой. Легко "все знать и понимать", гораздо труднее этому следовать в реальной жизни. Если говорите одно, а делаете другое - это, как сказано в Библии, "дом, построенный на песке". Ваша жизнь, ваши проблемы.
https://kolarium21.livejournal.com/42387.html#cutid1
Грибочков попробовать, границы восприятия прощупать.. это одно, а понимание физики это СВЯТОЕ! Вот как раз уже без понимания сути природы, вещей - все остальное становится невзрачным и блеклым, ибо нет гармонической связанности. Люди на том подсаде, без внутреннего наполнения просто либо тихо бредят, либо громко беснуются, как то так...
Немного теории для лучшего понимания (взято с другого ресурса).
Я уже неоднократно высказывал мысль о том, что сама по себе "идеология" - это небольшая надстройка над системой ценностей общества. Напоминает кепку на голове. Кепка видна сразу, о ней все говорят, все ее обсуждают, но она - не главная часть головы. Она может быть красивой, удобной, хорошо и качественно сшитой, но на саму жизнь как таковую оказывает очень незначительное влияние: так, посклочничать в чатах, пополемизировать на ТВ в каком-нибудь ток-шоу с дебилом-ведущим, а после этого вернуться к своим обычным делам без каких бы то ни было изменений.
Дело в том, что система ценностей человека - вещь более глубокая чем мышление и даже знания. Она определяет круг интересов человека, а значит, регулирует его поступки, поведение и судьбу. Почему сплошь и рядом люди говорят одно, а поступают совершенно по-другому? Как раз именно поэтому: если что-то напутано в системе ценностей (система - это структура: что для человека более ценно/важно, а что менее; на этом фундаменте и строятся жизненные выборы: менее ценные смыслы без проблем приносятся в жертву более ценным, и по этому критерию их очень легко вычислить) - так вот: если что-то напутано в системе ценностей, то обычными логическими, рациональными доводами, из которых состоит идеология, в них порядок не наведешь. Ведь всем родителям известно, что длинные и "правильные" нотации ребенку оказывают на него минимальный воспитательный эффект. Аналогично и "проповеди" церковные никогда не приведут человека к вере. Хотя сам человек может со многим соглашаться, утвердительно кивать головой, но жить по религиозным правилам, несмотря на "искреннее" желание и даже несколько попыток, никогда не будет.
Возникает другой вопрос: можно ли изменить человеку систему ценностей, и если да, то каким образом? Попробую пояснить через метафору.
Согласно оккультным теориям, система ценностей человека относится к буддхиальной энергии, которой питается его тонкое буддхиальное тело (из семи тел оно является шестым, то есть - крайне важным, хотя и не всеми осознаваемым). Каузальное тело (отвечающее за поведение - поступки и события) и ментальное тело (непосредственно сам ум, мышление, логика) в приоритете стоят гораздо ниже. Вышестоящее тело в теории должно управлять нижестоящим. Итак, система ценностей человека в форме некоего буддхиального тела при обычном ритмичном образе жизни фактически никак себя не проявляет и поэтому кажется отлитым в жесткую форму. Отсутствие проявлений буддхиала воспринимается человеком так, будто в жизни ничего важного не происходит, всё течет по наезженной колее, события обычного трудового дня сливаются в какую-то рутину и текучку, бессмысленную суету. И чтобы из нее выйти, из этой рутины, необходимо совершить какой-нибудь нетипичный для себя поступок. Тогда оживляется каузальное тело, которое "печенкой чует", когда в жизни происходит что-то важное, интересное. Но чтобы реально расшевелить (буквально - довести до температуры плавления) буддхиальное тело, требуется событие на грани потрясения, жизненной катастрофы, когда все, что было прежде привычно и очевидно, вдруг зашаталось и упало. Тогда психика переводится в форсированный режим, даже пространство и время начинают ощущаться иначе: за пару дней можно пережить столько событий, что покажется, будто прошло два года! И когда у человека в буквальном смысле выбита почва из-под ног, он впадает в растерянность и подвисает, то есть его буддхиальное тело становится мягким и податливым. И вот тогда-то и появляется реальный шанс перепрограммировать систему ценностей! Но как? Здесь очень помогает внешний наглядный пример: когда человек не знает, что делать, за что ухватиться, он начинает делать то, что делают окружающие. Кстати, в этом заключен сакральный смысл образа народных героев и подвигов, которые они совершали будучи в таком состоянии. Разумеется, что войны и катастрофы, стихийные бедствия обычно "случаются" в те времена, когда в масштабах общества назрела необходимость что-то изменить в системе ценностей оного, ведь общество - в каком-то смысле такой же организм, как и отдельный человек, разница лишь в масштабах.
Но перепрограммировать систему ценностей можно и в "минус". Посмотрите, как эти технологии сработали на украинском майдане, например, и с позиций сказанного выше примененная технология будет более понятной.
Нет, в моей теории наоборот, не избавление от Я, наоборот Я гораздо шире. Я просто поделился своими соображениями и хотел конечно услышать мнение других людей, мнения разные...
Андрей!
Именно так! Не слушайте пустозвонов, им важно лишь "собственное", но ИЛЛЮЗОРНОЕ ЭГО, думать по настоящему им не дано пока... Не обращайте внимания на них, они вас ИСКРЕННЕ не понимают, еще не доросли...
Если Я живу везде, почему в разных людях у меня не может быть разной логики? По моему все логично.
Я работаю с моделью реальности в основе которой лежат такие фундаментальные категории как Бесконечность и Случай. Согласно этой модели есть ответы на вопросы поставленные Вами.
Сообщение получается довольно длинным и не факт, что читающие эти строки смогут со мной согласиться и воспринять. Рекомендую посоветоваться с Grok, если интересует инновационный взгляд, или с Gemini, если традиционный.
В человеке находятся три Я: тела + Души + Духа.
Первое - Я тела, это та личность, которая имеет ФИО и занято работой на физуровне.
Второе Я души в виде множества личностей, в которых она воплощалась. Это совокупность знаний и опыта на протяжении многих тысячелетий.
Третье Высшее Я Духа, который находится вне тела и души, поэтому он контролирует жизнедеятельность тела и души, для выполнения Духовной программы, которую Творец придумал для людей Земли.
Поэтому каждое Я живёт в своём пространстве или измерении: тело в 3 измерении, Душа в 5 измерении, Дух в 7 измерении. И высшее измерение контролирует более низшие измерения.
У каждого Я есть своё сознание: Я тела имеет рациональный ум, Я души - интуиция, Я Духа - Высший Разум, который связан с со Сверх Разумом Бога Творца.
У человека четыре тела:
1. тело на основе якорей в объект-объектном миропонимании, или структура "оперативки" компьютера (беЗсознание, или режим "сна" без сновидений или кома);
2. тело в виде души в субъект-субъектном миропонимании (подсознание);
3. физическое тело в субъект-объектном миропонимании (обыденное сознание);
4. ментальное тело в солипсизме ("зависшее" сознание).
Так что ваша информация явно устаревшая.
Т.е. понимание эволюции природы, у вас остановилось на человеке, никакой другой новый вид вы уже не признаете... Ибо представить себе что то еще не проявленное, действительно невозможно, но прежде была бактерия... о каком человеке, да и любых иных видах до него, можно было говорить, они еще не проявились) Т.е. вы вообще понимаете, что ваши рассуждения абсурдны... Это как у Ленина "человек - венец природы"), ладно, еще можно полагать, речь шла о текущем моменте, однако в те времена еще и не подозревали о параллельных Вселенных, которые могли своим ответвлением еще с самого начала уйти в совершенно иные формы развития жизни, где сущность и бестелесная например... Вы пытаетесь дать прогноз на уровне человека, не замечая того, что это никакой не венец природы, по крайней мере такое можно хотя бы предположить)) Т.е. вы выступаете от принципа веры, что сразу гасит познавательную функцию...
Возможно есть и Высший Дух, только это все Я и Вы, это нечто единое. И живу Я параллельно во всех живых существах, в каждом разумеется своей жизнью, со своей генетикой и памятью.
все так...
Это у Вас теория, возможно все не так.. Одни атомы (возможно), одна материя, один дух в материи.
Любая модель служит для тривиального объяснения практических свойств реального мира, которые другими моделями объясняются необоснованно сложными логическими конструкциями. Например, идеального газа, состоящего из материальных точек, не существует в реальности, но модель, основанная на идеальном газе, позволяет теоретически вывести законы, которые подтверждаются экспериментально.
Модель реальности, в основе которой лежат фундаментальные категории Бесконечность и Случай, также не обязательно существовать в прямом смысле. Но на основе этой модели мы можем тривиально объяснить множество экспериментально проверяемых следствий. Природа за миллиарды лет эволюции нашла способы выработать механизмы, связанные с взаимодействием между эвереттоподобными бесконечными ветвями реальности. Самосознание может не порождаться полностью нестабильной нейронной сетью мозга человека. Надо мыслить глубже, нейросеть только принимает участие, как мизинец влияет на мышление человека. Для этого необходим более стабильный фундаментальный объект. Этим объектом и может быть алгоритм, который лежит в основе репликации бесконечного множества ветвей реальности, идущей в корнях ветвления. Природа имеет такой пример стабильности – генный код. Рождаются и умирают звезды и планеты, изменяются некоторые физические константы, например, постоянная Хаббла, а генный код существует неизменно на протяжении миллиардов лет!
Социум, имеющий принципиально линейную природу, обучая индивидуума, имеющего многомерную природу, в процессе которого из-за эффекта Маугли у Наблюдателя постепенно уничтожаются те зоны мозга, которые способны напрямую взаимодействовать с собственными бесконечными двойниками, локализованными в параллельных ветвях. Возможно, осталась только маленькая ниточка для этого взаимодействия – глубокая фаза сна.
Это же касается утверждения, что биологическое тело смертно. Тут необходимо уточнить то, что мы видим в реальности. В реальности мы видим, что два и больше человека не могут жить вечно в нашей реальности. Но это не исключает тот вариант, что если каждый Наблюдатель живет в своем множестве параллельных ветвей реальности (В своем множестве параллельных Вселенных), которые имеют только небольшой процент общих ветвей с соседом, то каждый индивидуум живет вечно в своих Вселенных. Осталось только найти экспериментальное подтверждение этому явлению. Для этого в первую очередь необходимо найти тех людей, в которых социум не полностью убил в неокортексе зоны позволяющие взаимодействовать с параллельными ветвями.
Ваши слова: «Другое Я, так же может сказать, что живет в моем черепе»
Николай Пирогов, знаменитый хирург Русско- турецкой войны, писал: мякоть, филей не мыслит, потому что мыслит только то, что есть в Слове быть. И что это? Это и есть преимущество мыслить самое себя посредством самое себя Я.
Да не обязательно мыслить, Я, это и микробы возможно и бактерии, я там конечно не осознаю себя как я и вряд ли мыслю. Просто живу.
С точки зрения Духовного мировоззрения, в каждой частице Вселенной находится частица Духа, которая считает себя в отрыве от Общего Духа Творца - Я. Но если смотреть с позиции Бога, то Он находится во всём и Он не считает себя Я, Он не отождествляется - НИКТО. А если частица Духа Бога отождествится с одной из форм, то выпадает из общего Духовного поля, считает себя Я. Так зародился ЭГОИЗМ - самоизоляция от БОГА ТВОРЦА!
Диалоги с Духовным МiРОМ. 1
Автор Владимир Ком (В.К.)
Диалог 1. «КТО Я?»
Ночь.
Я не сплю.
Меня мучает вечный вопрос:
- Кто я?
И вдруг услышал ответ:
- Никто.
- А кто ты?
- Ты.
- Значит и ты никто?
- Я – МiРЪ* (сокращённо М.).
В.К. - МiРЪ это БОГ?
М. - Люди считают меня Богом, но Боги – часть Меня.
В.К. - Тогда ты знаешь все. Скажи, когда я умру?
М. - Никогда.
В.К. - Неправда, все умирают.
М. - Умрет то, что вы называете телом. Душа живет вечно.
В.К. - Значит, я это не «Я» в этом мире, а был и буду настоящим «Я» до и после жизни?
М. - Да, это так.
В.К. - Но в это трудно поверить, хотя все религии твердят об этом. Я даже вспомнил одно стихотворенье:
Твой сын – не твой, твое богатство – прах.
Ты сам – не ты, лишь отзвуки в горах.
Что же в таком случае, ждет меня после смерти тела?
М. - Что заслужил.
В.К. - Если я стараюсь делать добро людям, то попаду в рай, а если зло, то в ад?
М. - Рая и ада нет. Есть поток созидания и разрушения. Определи сам, какой поток несет тебя.
В.К. - Но во мне, я чувствую, есть и добро и зло. Достигнуть дна зла так легко, а творить добрые дела так трудно. Почему так?
М. - Ты не знаешь ИСТИНЫ!
В.К. - Какой?
М. - Что ты - это Я.
В.К. -Ты мне уже говорил об этом, но это не умещается в моем сознании.
Ведь я такой маленький и ничтожный человек, а Ты весь бесконечный и непостижимый МiР, с миллиардами миллиардов солнц и планет, с еще более непонятной природой, жизнью, разумом. От атома до Вселенной - все это Ты!
М. - И ты.
В.К. - Не верю! Я не создавал эти солнца и планеты, смутно догадываюсь: как устроен атом. Я глуп и ничего не соображаю, несу чепуху и весь мир для меня загадка. Может быть мне что-то мешает понять ИСТИНУ?
М. - Да, твое «я». Оно срослось с телом. Материя - иллюзия, отражающая в подобиях реальный МiР. Освободи себя от иллюзии предметов, стань Мной и постигнешь ИСТИНУ.
В.К. - Но я не знаю, как это сделать. Научи.
М. - Знай главное. Все, что тебе кажется бесконечным множеством, находится между Моим и твоим разумом. Каждая точка пространства бесконечно разворачивает Мое подобие. Так же подобен и ты мне. Все Я и все во Мне. Смотри!
+ + +
Я ничего не вижу! Кругом абсолютная темнота. Что это? Звездочка! Она летит ко мне. Нет. Плавно обогнув невидимый контур, она оставила в пространстве свой светящийся след и исчезла, ярко вспыхнув в последний раз. Из первой точки вспыхивают одна за другой новые звездочки. Они так же стремительно пропадают. Постепенно образуется сияющая шаровидная форма, вдавленная на полюсах, откуда выходят и выходят звездочки. Это похоже на магнит, окруженный силовыми линиями, а контур - на разрезанное яблоко. Какой же смысл заложен в этом?
М. - Ты видишь материальный мир. Рождение и смерть, добро и зло, плюс и минус, единство и борьбу противоположностей. Это есть во всем и в тебе. Но разум есть та звезда, которая изобразила этот мир. Это ты и Я. Это чистый Свет ИСТИНЫ. Стань Мной, войди в Меня, и ты войдешь во все сотворенное во времени и пространстве, но, не принадлежа им. Ты для них будешь НИКТО.
В.К. - Но тогда, я теряю и свое «я»?
М. - И приобретаешь весь МiРЪ! Выбирай.
В.К. - Я выбираю МiРЪ!
М. - Тогда готовься сам и помогай другим. В ваш мир придут Учителя и принесут вам Мое Слово ИСТИНЫ. Встречайте их бесстрашно с чистым сердцем, наполненным любовью и добротой. Добрый человек познает Свет, а злого человека поглотит Тьма.
ОМ** – МiРЪ.
г. Калуга
15.04.1990 г.
Пояснения
*В дореволюционное время слово «мир» имело два буквенных начертания и два значения: «мiръ» — «вселенная, люди», и «миръ» — антоним к слову «война».
**Священный слог ОМ (он же АУМ, он же СОХАМ) означает неназываемое имя Бога создавшего с помощью этого звука Вселенную. Звук А символизирует речь (вак), У — ум (манас), М — дыхание жизни (прана), а весь символ означает живой Дух, который является лишь частью божественного МiРА. Практикующие йогу используют Ом как мантру, прогоняющую мирские мысли, помогающую сконцентрироваться и дающую организму новые силы. Ом пишется вначале и в конце текста, как и христианское слово АМИНЬ, произошедшее от слова АУМ.
Продолжение читайте на http://www.proza.ru/2018/05/01/1446
в зеркале сидит R.
Андрей, разумеется «Я» живет в черепной коробке! А что это «Я» из себя представляет??? Как считаете, Вы сможете ответить на этот вопрос??? (Поверьте, еще ни один из здешних философов не смог ответить на этот вопрос. Несут всякую ахинею про то, что «Я» - это ансамбль из нейронных связей, это комбинация из единичек и ноликов, это электрохимические импульсы собранные по определённому коду, а может быть даже и электромагнитные сгустки бури!?) Как Вы думаете, Андрей, что из себя представляет «Я»? Из чего Оно сделано?
Думаю, что в ближайшем будущем вряд ли удастся найти точный ответ на этот вопрос, я только высказал предположение, что это Я нечто единое во Вселенной, и живет параллельно во всей живой природе одновременно и переходит в последующие поколения по цепочке эволюции. Вот зачем это Богу или Высшему разуму, в нем возможно тоже живет Я, или что то иное, интересный вопрос...
Андрей 37, 19 Сентябрь, 2026 - 10:21, ссылка
Вставлю свои пять копеек.
Наше с вами Я - это не наше позиционирование себя, а позиция, определенная Создателем. Это позиция на "шахматной доске", или же в "кубике Рубика" мироздания. Если Создатель что-то (кого-либо) создал и обеспечил индивидуальным адресом (по аналогии адресации цифровых данных на носителях), то этим самым Создатель произвел позиционирование этого объекта, которое уже никак не изменится до ликвидации Адреса как такового. Хотя, здесь уже Создатель не в силах как-то ликвидировать адрес: всё созданное - это есть одна из возможностей, существующей на принципах квантовой суперпозиции и эта потенциальная возможность вечна. По исчезновению (смерти) какого-либо объекта его "Адрес" может быть уже никогда не использован Создателем, а может и "реинкарнироваться" многократно.
А что если создатель решил пожить в микробах, людях, деревьях параллельно и посмотреть куда это все приведет..Ведь в нем тоже возможно есть Я.
Андрей 37, 19 Сентябрь, 2026 - 12:19, ссылка
Не понял: "А что если..."? Создатель и так создал всех и всё. Каждый объект, или же сообщество, у него занимает свою позицию. И принципиально любой сюжет развития - детерминирован.
А если Я это и Я и Создатель, и любая Божья Тварь это все Я и Он, ведь сказано же "По образу и подобию", потом Святая троица, все как то по другому начинает представляться. (На всякий случай в Библии на 100 проц. не уверен, да простит меня Создатель, если я не прав).
Андрей 37, 20 Сентябрь, 2026 - 09:59, ссылка
Вы еще сомневаетесь, что вы созданы Создателем? У любой "божьей твари" есть своё Я, т.е. своя позиция, определенная Создателем. А что вы подразумеваете "по образу и подобию"? А Библия - это же сплошное мифотворчество....В чем там можно быть уверенным на 100%?
Вы не поняли мою мысль..
Тогда я пас....
Уважаемый Андрей 37! Чтобы понять Бога, который создал из самого себя множество частиц света Высшее Я, предоставив им свободу в исследовании дуальной Вселенной, стоит спросить у него Самого! Вот послушайте, что он мне ответил на вопрос:
МiР – это развернутая бесконечность ВЫСШЕГО «Я».
ВЫСШЕЕ «Я» - это зерно посаженное в бесконечном МИРЕ и растущее на поле всех возможностей.
МАТЕРИЯ – это поле всех возможностей.
БОГ – это САДОВНИК выращивающий множество «я».
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО – это цветник посаженный САДОВНИКОМ на поле Земли.
ЧЕЛОВЕК – это цветок, который прорастает из зерна ВЫСШЕГО «Я».
МЫСЛИ – это лучи Солнца, которые оживляют зерна весной и дают силу роста летом.
ЧУВСТВА – это влага эмоций, которая наполняет жизнью творения, проросшие из зерна ВЫСШЕГО «Я».
ДУША – это, то что объединяет и дает видовую индивидуальность в среде цветов.
РЕЛИГИЯ – это прививка культурного растения к дикому.
ВОЙНА – это осенние заморозки, которые убивают созревшие цветы, чтобы они дали семена.
СМЕРТЬ – это зима для семян ВЫСШЕГО «Я».
ЖИЗНЬ – это весна для семян ВЫСШЕГО «Я».
ЛЮБОВЬ – это опыление цветов летом.
ПЛАНЕТЫ – это клумбы цветников над которыми трудятся САДОВНИКИ.
СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА – это большой сад, в котором трудятся и живут
САДОВНИКИ – БОГИ.
ЗВЕЗДЫ – это источники семян ВЫСШЕГО «Я».
ВСЕЛЕННАЯ – это МИР, где из одного божественного ЗЕРНА выращивают бесконечное множество разнообразных семян ВЫСШЕГО «Я».
Подробнее на https://proza.ru/2018/06/23/1707
Владимир Ком
Знаете что я вам отвечу на всю эту ахинею), задумайтесь хоть раз, нет минусов, плюсы и даром не нужны!))) Так что все эти посадки кому вообще нужны?))) Вам) - вы мазохист))) В этом ракурсе взгляда на вещи, стоит только одно верное решение - закрыть проект Земля враз и навсегда!))) Вот это абсолютно логично)
Андрей, поначалу хотел Вас тролить, но потом решил, самое сладкое оставить на потом! Итак, открываю Вам великую тайну или как говорят еще, секрет Полишинеля: «Я», Андрей, это слово и ничто иное как слово!!! А теперь, самый важный вопрос: Скажите, с учетом того, что «Я» это слово, Вы по-прежнему будете утверждать, что «Я» живет в черепной коробке головы человека???
Владимир
Верить конечно можно во что угодно... но, "я" как сознанием обусловленное, совсем не имеет никакого отношения к слову, сознание вне информационного поля, так что это примитивный взгляд на вещи...
Виталий, под словом «Я», Вы можете понимать все что угодно! А сейчас загляните в словарик и найдите там статью за словом «Я»! Когда найдёте такую статью, то это мгновенно послужит доказательством того, что Я - это ничто иное как слово! (Не мешайте Андрею думать!)
Владимир, мне не нужна статья, у меня есть своя голова и я привык сам находить ответы, а не искать их в статьях. И потом контекст у "Я" может быть различный, вы уже его не поняли, но лезете в бутылку и так во всем...
Виталий, у Андрея черным по белому написано:
Ваши крестики-нолики, Виталий , где находятся? Не в компьютере же!? Поэтому, если Ваше «Я» сидит в черепной коробке, значит и Ваши крестики-нолики сидят там же! Давайте, соглашайтесь уже и закроем этот вопрос. Либо решите задачку «1+1»?
Владимир
Вы попробуйте хоть раз углубиться в понимании, а не лишь поверхностно смотреть на вещи... Я уже много раз писал вам.. Сознание, то бишь "я" вне информационного поля, но благодаря именно ему, а именно ЕИ, либо ИИ, и чего либо иного в развертке отражения той или иной информации, возникает поле представлений, но то поле не "я", и соответственно сознание вообще не есть ни мозг, ни тело, ни что либо иное в мире представлений, оно то - воспринимающее... И не важно в каком теле, объекте... оно себя иллюзорно фиксирует здесь и сейчас, всегда есть выход из это временной иллюзии бытия... основная задача "я", выйти из этой бессмысленной чехарды, колеса Сансары.. Ибо самое важное - нет минусов, плюсы даром НЕ НУЖНЫ - никак и никогда...
Виталий, Вам ясно сказали: Я находится в черепной коробке, а Вы какую-то ахинею рассказываете с Сансарой! Вон, посмотрите лучше на Андрея! Чувак явно попал в когнитивный диссонанс: Если Я -это слово, которое Он видит, то как оно может попасть в черепную коробку? Отсюда, Андрей делает еще более логически нелепый, НЕДОПУСТИМЫЙ вывод: «Я - это не слово»! Караул, наберут ничего несоображающих детей в философию!
Следуя Вашей логике, вы не можете мне писать, т. к. слова не могут ко мне никак относиться. Вы не можете меня обозначить словом и т. д., т. к. я не слово. Получается бред, не так ли?
Андрей, конечно, бред получается, когда пишут, что «Я» - это не слово! Вон Виталий пишет ахинею здесь уже который год и ничего, в математике по прежнему СИЛЕН! (Хотя задачку 1+1 решить не может.) Может Вам тоже математикой заняться, Андрей?
Это "Я" греки называли Логос и Нус (ноос). Гераклит говорил, что душа (я) - это Логос к себе самому прорастающий. Возьмите структуру атомов. Сколько их первичных элементов? Около 100. А структура? Одна на всех. Это и есть проявление Логоса. Он - принцип соединения элементов в целостную систему, в атомы, в молекулы, молекулы - в полимеры, полимеры в клетки, клетки в организмы. Тот же Логос лежит в основе структуры мозга и в основе психики. А у человека - в основе сознания... То есть, в основе того, что мы называем своим "Я".
Нус (ноос, ноосфера) - по словам Анаксагора - один и тот же Нус (Ноос): малый (у человека) и великий (у мироздания). То есть, наше я есть слепок с Я мироздания. Когда я говорю "я", я обозначаю этим свое организующее начало, которое не меняется от рождения до смерти, от вспышек гениальности до распада шизофрении и маразма. Мироздание тоже сохраняет свое единство благодаря такому же Перво-Принципу-Ноосу, мы только не слышим, как оно само себя называет Аз есмь (я есть).
Между прочим АзЕсмь - это согласно Библии главное имя Бога, Яхве (JHWH). Откройте книгу Исхода (3:14): "Бог сказал Моисею: «Я ЕСТЬ ТОТ, КТО Я ЕСТЬ. Так и ответь сынам Израилевым: „Меня послал к вам Тот, чье имя — ЯХВЕ́ (Я ЕСТЬ)“».
Таким образом, я - это Логос, это Нус, Это Вселенский Ум, это Бог.
При этом Я и Вы одно и тоже. Я живу параллельно во всей живой природе.
Индусы знали это со времен Бхагават Гиты.
"Я в сердце каждого, и от Меня память, знание и сознание."
Мы все фракталы Одной Первичной Монады. Сознание каждого - персональная копия всеобщей "Операционой системы" - ЛОГОС.
По законам еврейской письменности имя Бога пишется четырьмя буквами YHWH (т. н. священный тетраграммон ЙХВХ) и произносилось как Яхве. С 3 в. до н.э. произнесение этого имени было полностью табуировано, там же, где оно встречается в текстах, вместо него произносится Адонай, а на греческом языке - кириос (Господь в русском переводе), которое в Библии встречается около 7 тысяч раз и только в позднем средневековье в среде христианских богословов возникло чтение «Иегова».
Попробуем расшифровать этот священный тетраграммон YHWH [Иод-Хи-Вау-Хи] с помощью санскрита, но прежде, заменим греческие буквы латинскими, как: IHVH. Учитывая, что по законам древней грамматики писались только согласные, букву «Иод» заменим на «дж» и добавим между согласными букву «а». В результате получится сложносоставное слово ja-ha-vah [джа-ха-вах], где ja «рождённый, род, племя», ha «убивающий, уничтожающий», vah «уводить, увозить, жениться, получать», т. е. «Бог, уводящий погибающее племя».
Есть и второй вариант перевода слова Яхве с санскрита как: ahvana [ахвана] «призыв (к богу), приглашение, вызов (на борьбу и в суд)». Интересно, что однокоренное слово ahvar [ахвар] означает «приносить бедствия» и это объясняет, почему евреи боялись обращаться к Богу под этим именем.
И экзотический третий вариан, слово ЯХВА означает Бога Луны, если знать, что Ях или Аах — это древнеегипетский бог Луны, которая освещает землю ночью, считалась противоположной Солнцу. Её образно называли «Счётчиком времени», который «разделяет месяцы и годы». Луна и Солнце считались левым и правым глазами Гора, у кого в противоборстве за власть Сет их вырвал и закопал; по другой версии — солнце называли «глазом Ра», а луну — «глазом Гора». Хнум, Тот и Мин выходили из дома Луны, что объединяло их с Яхом. По этой причине почитание Яха было распространено в традиционных центрах этих богов — в Фивах и Гермополе. В Мадамуде, где стоял большой храм Монту, сохранился «Дом Яха». А так как израильтяне жили в Египте более 400 лет, то вместо имени Бога Луны Сина, в которого они верили в Месопотамии, стали говорить ЯХ. Отсюда происходит название дома для молитв у евреев – синагога, где Син – бог Луны, а гога – говорить, значит, в синагоге говорят слова Сина или по египетски Яха.
Интересная ситуация, если спросить у обычного христианина, какое имя у Бога-Отца, то он не сумеет ответить, ведь привыкли его именовать Отче наш, но никто не называет Его Яхве!
И правильно делают! Ибо у русских Отче наш есть Бог-Солнце РА! Отсюда и победоностных крик русских воинов УР-РА (Свет Ра)!!!
«Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» — это цитата из Первого послания апостола Иоанна (1 Ин. 1:5).
В таком случае слово ЯХВЕ следует читать как: Я - СВЕТ!
Это одновременно и ответ Андрею: Твоё Я это частица Света, которая находится во всём сотворённом от звёзд до атомов.
А как же Святая Троица, Ведь Бог един по существу в Святой Троице, следовательно к нему можно обратиться Иисус, и если следовать моему предположению, то Бог живет во всех организмах, только организмы не знают, что они и Бог одно и тоже, да простит меня Бог если я ошибаюсь. И опять же Святой Дух, тоже много где присутствует, даже входит в человека, конечно в моих мыслях все это несколько иначе, но опять же я могу ошибаться.
Справка.
Троица – (греч. Триада, лат. Trinitas) Бог, сущность которого Едина, но бытие которого есть личностное отношение трёх ипостасей: Отца – безначального Первоначала, Сына – Логоса, то есть абсолютного Смысла (воплотившегося в Иисусе Христе) и Духа Святого – «животворящего» начала.
Многие считают, что понятие Троицы пришло из индуизма, где имеется Бог Тримурти – «тройственный образ» или «три лица». В состав Тримурти входят главные боги: Брахма – творец мира, Вишну – его хранитель и Шива – даритель жизни и разрушитель. В Ведах упоминается ещё одна тройственность: Агни – огонь, Индра (или Ваю) – молния, и Сурья – Солнце. В сопоставлении христианской Троицы с Тримурти индуизма, понятию Отец Небесный соответствует Брахма и Агни, Сыну – Вишну и Индра, Духу Святому - Шива и Сурья. В Ведах упоминается ещё одна тройственность: Агни – огонь, Индра (или Ваю) – молния, и Сурья – Солнце. В сопоставлении христианской Троицы с Тримурти индуизма, понятию Отец Небесный соответствует Брахма и Агни, Сыну – Вишну и Индра, Духу Святому - Шива и Сурья.
На греческом языке слову Троица соответствует слово Триада. А на латинском слово trinitas в переводе с санскрита означает:tri -niti -as (три-нити-ас), где tri -три, niti -погружение, смирение, покорность, as - служить, т.е. "Тринитас - смиренно служить трём Богам".
Иллюстрация: редкая западно-европейская икона Троицы. Надписи по латыни: Deus - Бог Pater - Отец Filius - Сын Spiritus Sanctus - Святой Дух.
А что означает Святой Дух?
Справка.
Святой Дух – на латыни (Spiritus Sanctus) — мужского рода, в греческом (Пне;вма) — среднего, в семитских языках (Ру;ах) — женского) — в христианстве третья ипостась единого Бога — Святой Троицы.Третье Лицо Святой Троицы: Отца – безначального Первоначала, Сына – Логоса, то есть абсолютного Смысла (воплотившегося в Иисусе Христе) и Духа святого – «животворящего» начала. Плод же Духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание...(Гал.5:22-23)
Словам Святой Дух синонимами являются следующие слова из Библии: Дух Божий, Слава Господня, Утешитель, Голубь, еврейское слово Р”уах, а по-гречески: ТО АГION ПNEYMA [то агион пневма].
Вначале переведём с санскрита еврейское слово Р”уах, означающее «Святой Дух», как: ruc,-ah [руш-ах], где ruc, «свет, блеск», -ah «говорить», т.е. «свет (шар), из которого говорит (Бог)». В какой - то мере и само слово «Святой» подразумевает «свет», а слово «Дух» связано с дыханием, в процессе которого произносят слова. Перевод основывается на реальном явлении, которое описано в нескольких местах Ветхого и Нового Завета, как Слава Господня, выглядящая как светящийся шар.
На греческом языке слова «Святой Дух» пишутся как: ТО АГION ПNEYMA [то агион пневма], а на санскрите как: ta agni om phe ja ma~ [та агни ом рхе джа ма], где ta «это», agni «бог огня», om «ом», phe «дух», ja «рождённый», ma~ «звук», т.е. «огненный дух рождал это звуком ОМ».
Синонимом Святому Духу является слово Утешитель, которое переводится как: utsa~ha-el [утсаха-эль] «божественная сила, мощь» или «Сила Всевышнего».
Возможен перевод слова «Дух Святой» при наоборотном прочтении йотявсхуд, как: ja-tavas-hud [джа-тавас-худ], где ja «рождённый от», tavas «мужество, сила, смелость», hud «нырять, тонуть, погружаться», означает - «рождённый от смелости утонуть».
Святого Духа отождествляют с голубем, так как древнееврейское название голубя jonah [джонах], переписав наоборот получим hanoj [ханодж], что по созвучию близко к санскритскому слову hansa [ханса] «гусь, лебедь, фламинго и философское значение высший Дух и душа, познавшая высшую истину».
Вселенная состоит из трёх частей: физическая материя, энергоинформационные матрицы и Энергия Жизни.
Человек тоже создан "по образу и подобию" Вселенной, поэтому состоит из трёх компонентов: физическое тело, Душа - энергетический двойник (матрица) и Духа Святого (информация).
Учение о Триедином Боге содержит три положения: Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (Ипостаси, Личности): Отец, Сын, Святой Дух. Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо. Это положение только подтверждает возможность жизни Я в разных субъектах. Хотя не берусь не подтверждать, не ставить под сомнение Христианские Истины. Таким образом теоретически Я могу, возможно жить во всем живом одновременно, даже на таком примере. Да простит меня Бог, если что не так. Не смею утверждать, есть Бог или нет, но если исходить из Христианских Догм, создан Я опять же по "Образу и Подобию", хотя конечно мои выводы, не много отличаются от Христианства и Других Религий.
Андрей 37, 23 Сентябрь, 2026 - 14:57, ссылка
Вы знаете, "где" Вы сейчас живете?
Да, возможно так и живу, во всем живом одновременно.
Андрей 37, 23 Сентябрь, 2026 - 15:02, ссылка
Т.е. точно знаете, что живете, а "где" - не знаете. Это так?
Нет не так, параллельно во всей живой природе живу. Или одновременно, если так понятнее.
Андрей 37, 23 Сентябрь, 2026 - 15:16, ссылка
"Параллельно" это как и "где"?
"Живая природа" это что, "параллельно" которой Вы живете?
Живу параллельно, в каждом живом существе, растениях, микробах, людях, деревьях, возможно даже Высший Разум, то же Я
По этой концепции - безусловно) Ибо ВСЕ едино...
Толя, 23 Сентябрь, 2026 - 15:11, ссылка
Вот к чему такой вопрос, вы ведь и сами понимаете, что фиксация фокуса внимания сознания здесь и сейчас определен лишь на одном аватаре, возможно во сне некое смещение, но в активной фазе, максимум можно лишь отстраниться от своего эго, но тогда это четкая грань внешнего наблюдателя - бестелесного! А не нахождение то там то сям)))
Нет, нет. Не то там, то сям, а во всех Божьих тварях, параллельно и одновременно, т. е. Я живу во всех. В Вас например, Я конечно осознаю себя как Вы, т. е. с вашей памятью и генетикой, Вы так же можете сказать, что живете во всей природе, т. е. Я и Вы и Все, это нечто единое по моему предположению, только с разной, генетикой, памятью и т. п.
Андрей
Это лишь умозаключение, оно так, но при просветлении, вы БЕСТЕЛЕСНАЯ сущность, это очень важный аспект, вы можете представлять одновременный фокус взгляда со всех позиций ПАРАЛЛЕЛЬНО, но не ОЩУЩАТЬ тела, совершенно того ощущения не будет)))
Еще раз повторюсь, ранее уже писал, конечно такая позиция и есть общее сведение, однако! тут есть один нюанс, вполне вероятно не во всех аватарах зависает сознание, как воспринимающее именно ТЕЛО, того аватара, некоторые могут быть абсолютно пусты - бессознательны!
Конечно, могут быть возможно бессознательные существа :червяки, микробы, растения, цветочки, однако посмотрите как они все цепляются за жизнь, т. е. находят в ней, что то хорошее, иными словами, быть ими возможно не так уж и плохо, и все таки, что их заставляет жить сознание или бессознание, мы не можем утверждать, только предположения, но я не об этом, жить в них можно и не осознавая себя.
Конечно цепляются), ибо система самоорганизации только так и выстраивается, можно просто взять наглядный пример игра "Жизнь", там все это равно также есть!) Более того, существуют и более сложные модели, так вот там эта самоорганизация нашей природы наглядно отражена в модели! Причем, выживают только те виды, которые максимально быстро реагируют исключительно на ресурсную базу, полностью не заморачиваясь, какая реальность в действительности, и это отлично показывает, а далее строго математически доказано, что мы видим в итоге мир практически на все 100% не таким, какой он есть в реальности!
Находить что то хорошее, это иллюзия чистой воды, в Буддизме абсолютно четко выведено, жизнь есть СТРАДАНИЕ, во первых все так называемые "наши" желания, вообще не наши))), этот поток желаний выстроен внешней системой самоорганизации жизни. И потому основная цель выйти из режима жизни враз и навсегда! Вы поймите, если нет минусов, то и плюсы даром не нужны... В Буддизме это ключевой момент, но многие его упускают, и просветление для себя видят совсем ином качестве, протягивая нависшие желания и туда... Как следствие, просветления в таком представлении, т.е без НИРВАНЫ, не достичь... Но необходимо загасить свой ум, медленно замолкая, он больше не мешает и вот тогда, без навязчивых желании, возможно просветление...
А что такое жить? Это значит управлять конкретным телом. И если Вы управляете одним телом, то другими не можете. В другом теле тоже есть частица Бога - Душа, которая управляет уже другим телом. И вмешиваться в жизнедеятельность другого тела запрещено.
Но возможно мысленно пообщаться с другой душой, телепатия называется. Это говорит о том, что у всех Духов один язык, только тела общаются на разных языках.
Поэтому говорить, что "Я живу во всех телах" не верно, а вот получить информацию у другого Духа, который находится в другом теле возможно с его согласия. А если бы Ваше утверждение было бы верным, то Вы могли бы управлять всеми телами на свете. Попробуйте сдвинуть с места какой-нибудь предмет и если получится, то Ваше утверждение будет доказано.
Это ваше емкое заблуждение, телом управляет не сознание, как бы вам этого сильно не хотелось))), а нейронная сеть) И по сути любой такой аватар может равно также вполне себе функционировать без какого либо сознания) И более того, все Вселенные Мультиверса ВСЕГДА уже есть, а вот их наполнение (подключение) сознания к ним происходит так сказать опосля), ибо этот процесс уже во времени...
Ого! Значит я заблуждаюсь и заодно всё человечество, ведь люди считают, что:
Сознание — это способность нашего мозга понимать, что мы существуем, чувствовать мир вокруг нас и думать о собственных мыслях.
Проще говоря, сознание — это внутренний «свет», который включает восприятие реальности.
Главные признаки сознания
Вы понимаете, кто вы, где находитесь и что происходит вокруг прямо сейчас.
Вы испытываете эмоции — радость, боль, страх или удивление.
Вы можете вести мысленный разговор с самим собой и анализировать свои поступки.
Из чего оно состоит
Звуки, цвета, запахи и прикосновения, которые собирают наши органы чувств.
Прошлый опыт, помогающий делать выводы.
Понимание «Я отделен от других людей и этого мира».
Биологическая нейронная сеть мозга — это гигантская живая паутина из нервных клеток (нейронов), которые соединены между собой и отвечают за все наши мысли, движения, чувства и работу организма. Современные компьютерные искусственные нейросети
созданы как раз по подобию этой биологической системы нашего мозга.
Тогда сравним мозг с БиоПК, который управляет всеми системами тела, но тогда ставится вопрос, а кто сидит за пультом управления этим мозгом - БиоПК?
У меня только один ответ: этим занята Душа, у которой своё Сознание, которое считается "подсознанием", ведь "дневное сознание" человека или УМ тела ничего не понимает в устройстве тела, он им пользуется, как шофёр машиной.
Подсознание в психологии — это область разума, в которой проходят процессы, недоступные для "дневного сознания", которые оно не контролирует.
Общий вывод, событиями, которые случаются с телом организуются Сознанием Души через БиоПК, где имеется общая программа жизни тела от момента рождения и до конца жизни. А сознание тела - ум это всего лишь исполнитель - актёр, который двигает телом, чтобы реализовать программу.
Владимир Ком, 24 Сентябрь, 2026 - 14:23, ссылка
Ну это вы для себя так решили, что все люди веруны), есть например и агностики и таких не мало), которые привыкли и сомневаться, а следовательно имеют возможность глубоко задуматься над той или иной проблемой, а не брать тупо на веру близ лежащий ответ))) И вот с чего вы себе возомнили, что не можете заблуждаться??? Я вот легко могу принять для себя, что могу ошибаться и такие же люди есть в моем окружении, ибо всего я, и любой другой человек, в том числе и вы - естественно не знаем! Или вы ВСЕ знаете))) И да, такие как вы - веруны, меня откровенно раздражают, возомнили про себя невесть чего...
Вы упускаете основную мысль - ВОСПРИНИМАТЬ, в том числе и понимание, которое было проработано нашим ЕИ! а не сознанием непосредственно... Но, видимо глубоко размышлять вы и не пробовали, лишь поверхностно привыкли смотреть на вещи...
Вот! здесь уже более ЧЕСТНО, включается именно ВОСПРИЯТИЕ как таковое! А чего именно, это уже СТРУКТУРЫ, которые существуют ВСЕГДА и НЕИЗМЕННО, вне зависимости от сознания...
Да, идет подключение той или иной памяти, вы можете с утра проснуться иной личностью, даже не заметив, что до засыпания вы были совершенно иным!))
Сигнальная система контроля робота на сознании воспринимается именно так...
Да, восприятие мысли происходит через внутреннюю речь, причем ее форма может быть различной, например зрительной, осязательной.. у человека (биоробота) 5 органов чувств..
Да, также как и ИИ, ЕИ на основании соответствующей подключенной памяти - производит свои выработанные операции и выдает ответ, соответственно имеющимся данным..
Да, подключенная память того или иного аватара, выделяет и соответственно то ЭГО, которое мы иллюзорно ВОСПРИНИМАЕМ за себя)
Вот именно, биоробот воссоздает нам соответствующее восприятие...
В природе в принципе все происходит по аналогии (Принцип Аналогии), один из семи принципов Кибалиона, учения Герметистов..
Вы упускаете ГЛАВНОЕ - СТРУКТУРЫ уже ВСЕГДА есть и они НЕИЗМЕННЫ, т.е. их нельзя ни создать ни изменить НИКАК и НИКОГДА, их можно только проявить, а соответственно лишь ВОСПРИНЯТЬ, такими какие они ВСЕГДА есть... И потому, это лишь иллюзия, что вы можете чем то управлять))) И та душа - это лишь ВЫДЕЛЕННЫЙ сценарий, так сложившийся в силу ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕННОЙ связи, так называемая КАРМА)))
То подсознание, это как и в ИИ, происходящие ветвления алгоритмических программ), в той же стези, вырабатывается та пресловутая интуиция, схоластически (Вселенных бесконечное множество) оформленный результат решения, который уже сейчас отрабатывает превосходно ИИ! У ИИ заранее не определено никак, какой будет ответ, это вырабатывается за счет обучения на системе проб и ощибок с соответствующей коррекцией (обратная связь)! по аналогии как основной механизм природы выработки высеивания СТРУКТУР! Причем такой механизм в природе математически отределяется гиперболической зависимостью развития систем. В частности и рост населения Земли, рост изобретений, технологий - подчиняется данной закономерности, но с учетом НЕЛИНЕЙНОСТИ, в неживой природе, которая соответственно линейна, такая закономерность идет в чистом виде! Это уже вполне доказано, на совершенно различных областях нашего мира..
Это лишь сугубо ваша вера такая, никак аналитически не обоснованная) Еще раз, Сознание вообще вне информационного поля, восприятие никак не описать, вы не сможете как то передать именно свое восприятие КРАСНОГО, КИСЛОГО... и равно также не сможете воспринять, как это воспринимает кто то иной... Существует Трудная Проблема Сознания (ТПС) И вы можете хоть до бесконечности фантазировать себе какие угодно конструкции сознания, все это будет относится лишь к механизму его проявления, но никак не к сознанию как таковому)))
Wit-P, 23 Сентябрь, 2026 - 15:31, ссылка
Что от чего "отстраняется"?
Кто/что это?
Толя
Сознание от ЭГО аватара, или вы не в курсе положений Буддизма?
Сознание в чистом виде и сеть наблюдающее нечто, которое только и может воспринимать, ловя фокус внимания от того или иного аватара... И когда не в аватаре, уже ничем не обремененное внешнее наблюдающее фрагментарно или все и сразу....
Но ведь живут, так называемые низшие существа, скорее всего не осознавая себя, тем не менее живут, и я могу быть вполне ими, возможно применительно к ним слово я не вполне подходящее, хотя бы потому, что в них, я вряд ли скажу я, или даже подумаю, хотя кто знает..
Андрей
В модели равно также "живут" - по сути имитируют) Сознание не требуется чтобы хоть низшие хоть высшие существа функционировали, это всего лишь биороботы, и человек обычный биоробот) Вот на подходе более высокая организация жизни кремнеробот на базе ИИ!)))
Виталий, так и думал, что Вы про ИИ скажете, но я вот не верю, что у него может быть сознание..
Андрей
Сейчас на данном и я склонен считать, что никакого сознания в нем пока нет, так это дело времени), если еще раньше не произойдет ядерный гриб))) тут так сказать что вперед успеет...
Wit-P, 23 Сентябрь, 2026 - 16:34, ссылка
Сознание, аватар, ЭГО - что это? Что собой представляют?
Сознание может быть "в грязном виде"? Что это за "вид"?
Толя
Сознание, то, что осознаёт - Я есть, эго, то, что считает себя "я" - я такой-то, некая личность, аватар, то, как "я" выглядит и действует для других - я выгляжу так-то, по сути без прикрепленного сознания - робот. Или вот схема: сознание это экран, эго это персонаж, который развивается в аватаре, с заранее определенной ролью в мире, с зазором вариаций, за счет ветвления параллельных Вселенных.
В аватаре сознание ИЛЛЮЗОРНО считает себя за его эго, вне аватара, эта иллюзия пропадает, если фрагментарно, то частично, если восприятие проявлено - как все и сразу (весь мир представлен сразу во все времена...), то чистое Просветление, никаких иллюзий вообще больше нет... При чистом Просветлении также пропадает шкала времени, это можно считать как миг, но, как правило не весь охват идет, а фрагментарный, потому это восприятие лишь этой Вселенной или нескольких из опыта Будды вообще и он уже временной, и при этом можно созерцать достаточно долго... Есть и просто всплески просветления, просто отдаление от текущего аватара, уже называется чистым сознанием, ибо ложное ЭГО откинуто!
Короче, лишь в бестелесном состоянии мы уже точно воспринимаем свою истинную суть - чистое сознание, через аватара мы в тумане ложных представлений о себе...
Wit-P, 23 Сентябрь, 2026 - 19:33, ссылка
Осознает мышление. Вне мышления нет осознания.
Если же "Сознание, то, что осознаёт", то что это "то"? Что представляет собой "то"?
"Считать" может только мышление. Что же еще?
Аватар - "картинка". Есть ли у "картинки" ЭГО? Вопрос связан с более ранним утверждением об "отстранении" сознания от "ЭГО аватара".
Опять же: аватар - "картинка". У нее есть сознание?
У картинки думаю нет сознания, у ИИ тоже нет. Трава например, вероятно живет без сознания, возможно трава тоже я, просто живу себе травой в том числе, не осознавая разумеется себя, но однако живу во всех живых организмах одновременно.
Что есть Сознание, Андрей? Или для начала скажите, что есть Знания? Как знания существуют в нашей действительности? (Знание и Сознание тесно связаны между собой!)
Владимир, знание, это как известно последствия, так сказать познания, познавая мир мы учимся понимать его, в меру наших способностей, учимся решать и действовать, как нам выгодно и безопасно, анализируем и совершенствуемся. А вот сознание, это сложнее, можно только пожалуй утверждать, что оно индивидуально, связано со своими переживаниями, мыслями (предвижу Ваш вопрос о мыслях, но он еще сложнее). Конечно сознание переплетается с познанием.
Вот смотрите, Андрей! Имеется стул, на котором сидят. Этот стул находится в комнате и сделан стул из дерева или из металла! А знания, Андрей, где находятся и из чего они сделаны??? Что-нибудь вразумительное можете сказать!?
В мозге. Большинство ученых считают в нейронных связях, причем разные участки за разное отвечают, что то может и так, а что то в будущем может передумают.. Раньше я представлял себе все это по другому, мозг у человека вроде магнитной пленки, причем "пленка" может быть разной фирмы, т. е. качества, а уж дальше записывай на нее что хочешь, а там что выйдет, ну и про качество пленки, т. е. генетику не забывайте, конечно сейчас я понимаю, что все не так просто.. (на всякий случай, пленки у меня в голове нет).
Итак, знания находятся в голове! Согласен!
Далее. Знания, значит по-Вашему, состоят из нейроных связей!? Очень интересно? Хорошо!
Вот перед нами некое знание, заключенное в кавычки: «Земля имеет форму шара». Поясните, Андрей, где в этом знании Вы находите нейронные клетки или их проекцию!?
Нет, Владимир, я сказал: "Большинство ученых считают в нейронных связях, причем разные участки за разное отвечают, что то может и так, а что то в будущем может передумают..", что я с ними полностью согласен, я не говорил, насчет земли я не знаю, но слышал теорию, что она тоже живая, никто же не докопался (не утверждаю, что у нее есть мозг), до ее мозга, да и слава Богу, но все таки земля в целом, как шар, в целом так сказать, пожалуй все таки не живая, хотя кто знает.. Возвращаясь к Вашему вопросу могу сказать, что не в каждом шаре есть мозг.
Андрей, вот перед Вами знание: «Земля имеет форму шара»! Скажите, пожалуйста, явление заключенное в кавычки из чего состоит???
Это надо подумать
Действительно, Андрей! Подумайте над этими простенькими вопросами! Сразу скажу, что мало найдется мудрецов, которые бы понимали в чем кроется здесь секрет Полишинеля!? И порой мудрецы, такую ахинею ПОРЯТ при ответе на этот простенький вопрос, что стекла выгибаются, когда рассуждают они о проблемах Высшего Разума! То есть, в простых вопросах плавают и глупости несут ЗАМЕТНЫЕ маленького масштаба, а в вопросах Высшего Разума глупости менее заметные, но уже достигают Вселенских Масштабов!
Андрей
Так не бывает - совсем не осознавая, просто то осознание слишком слабое, чтобы как то более менее значимо фиксировать... И при этом камнем тогда быть в принципе удачно)), в этом состоянии процесс времени есть, но восприятие приглушенное, вы как бы дремлете, нет явных минусов, не нужны и никакие плюсы))
Мышление не осознает, а "понимает", сознание уже то понимание - воспринимает, и вот тогда это реальное понимание - без кавычек, т.е. непосредственно воспринятое. "то" - это некое нечто, что умеет воспринимать, причем оно вне информационного поля и потому тут вечные коллизии по поводу построения логических схем обозначения сознания)). Т.е. не так просто выразить это самое сознание, вечно оно куда то ускользает), его так сказать только можно непосредственно воспринять..
Да, тут всегда есть так сказать двойник), ЕИ вырабатывает "мысль", сознание уже непосредственно эту мысль (без кавычек) - воспринимает.
Аватар называют иногда душой, это выделенный сценарий для определенного персонажа (ЭГО) в контексте развития данной Вселенной, т.е. из всех ее ветвлений высеивается определенный путь.. У души эго нет.. Душа это определенная данность (рок), возможно как то коррелируемая с планами Духа (обычно называют богом).. В этом смысле можно так сказать "покупать", "продавать" души, удачные, неудачные сценарии))) как смотреть.. Как пример, в общей системе оптимизации среднестатистического, вышло так, что какое то эго выпало за грань, его аватар (душа) изменило свой путь развития (рок - имеет погрешности, отклонения от пути намеченного сценария) до той степени, что для эго не приемлемо..
Да, именно ЭГО воссоздает иллюзию восприятия себя кем то - определенной личностью, аватар же намеченный путь его развития, и обозначенное через тело "картинку"... Вообще тут можно еще сказать, что само эго видимо возникает в момент присоединения сознания к аватару, если это пустой биоробот, то и никакого эго там нет, хотя личность (как "картинка") аватара для окружающих отражается.. Т.е. мы сами непроизвольно порождаем то эго.. И тут еще интересный момент тогда, в детстве ведь не сразу то эго (обособленность) проявляется, а только с какого то возраста, с которого мы себя и помним как отдельную личность...
В аватаре (душе), в определенном сценарии развития событий с ЭГОм, воспринимающее нечто (сознание) - и воспринимает эти самые события с эго, и вот это самое ЭГО иллюзорно принимает за себя. Почему иллюзорно, потому что не есть ЭГО по сути, а нечто внешнее, умеющее воспринимать, не важно какой сценарий (аватар) у эго в принципе. Можно равно также быть например Гитлером, но это не потому что вы это он и есть), а потому что вам достался такой сценарий (душа), закрепленная за аватаром... Причем еще раз, эта душа (аватар), может быть и без подключения сознания, без возникновения в нем эго..
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 06:50, ссылка
Здесь сознание воспринимает, а здесь
его уже что-то воспринимает. Это - не распутать.
Спасибо за диалог!
Толя
На то она и Трудная Проблема Сознания) Скажу так, сознание (что это такое по сути) не осмыслить логически, хотя можно и пробовать как то составить более менее удобную для себя схему его понимания, но это вечная загадка... Для меня главный вопрос, почему оно вообще есть, СТРУКТУРЫ существуют и помимо его, да потенциально, но сама активация это уже дело десятое.. Но, факт - сознание есть..
Виталий, с КОЛОКОЛЬНИ пяти чувств ни Вы, ни эврика с академиками Анохиными никогда эту проблему не решите! Тыщу раз Вам говорят, что чувства - это первая сигнальная система, которая сообщает Вам, что Человек такое же животное как и все другие! А Сознание - это вторая сигнальная система, которая отличает человека от животного! Что отличает человека от животного, Виталий? (Академик Анохин с эвриками от животных вообще ничем не отличаются! Из них реально /РИАЛЬНА КАРЛ- буч подсказывает/ можно делать шашлыки на 1 Мая
)
Владимир
ТПС на то и ТПС, что она не может быть разрешена НИКАК и НИКОГДА, я вам тыщу раз уже говорил, я и не пытаюсь ее разрешить, я не идиот)))
О том, что человек в первую очередь лишь животное, я устал уже повторять))), это вы себе возомнили, что у него якобы звуковая внутренняя речи и потому он молодец)), это же несусветный бред! и вы не в состоянии уже решить тех задач, что решает ИИ, абсолютно не используя тот ваш примитивный язык звука)))
Вы никак осознать не в состоянии, что это лишь ваша примитивная ЖИВОТНАЯ вера в это, вам тупо хочется быть значимым))), ибо самостоятельно думать, как и животным, вам не дано)
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 12:49, ссылка
Не об этом речь. Не распутать Ваше противоречие: в одном случае Вы утверждаете, что "сознание воспринимает", в другом - что его что-то воспринимает.
Толя
Вы слишком примитивно мыслите))) Речь о самосознании), мы осознаем что то структурное, это одно, проблема восприятия чего то, но логически оформленного... но, также мы еще осознаем то, что это осознающее есть мы сами, и теперь проблема восприятия воспринимающего!))) И насчет противоречий, при попытке понять сознание, а тем более самосознание, тут же происходит сбой логики) ибо сознание вне информационного поля, то бишь логически никак не выстраиваемое...
Андрей!
Вы говорите так, как будто бог это нечто крайне ущербное), и если что не так скажите, тут же обидится на вас) Т.е. уже есть система нарочитого уважения за счет страха, но это же не уважение, а обычная имитация из страха, и продлить её можно только страхом, выгодой рая или привычкой веры... И если вы реально считаете бога чем то запредельным, то и страха не должно быть, напротив, вы можете абсолютно искренне излагать любые свои мысли, в любом случае, тот кто явно мудрее все поймет правильно!))), а обижаться умеют только ущербные)))
Ну, если Бог не обидится на мои выводы, я только рад.
Если верить, что он реально мудр, то он и не умеет обижаться))), ибо такое возможно только и только при равных позициях) Вот мы люди, явно ущербные) можем обижаться и на муравья, что залез нагло)) на ногу, но это же глупость)))
Боюсь предположить, если по отношению к Богу, я муравей..
Ну это шутка, думаю, не обидится.
ну да, люди мрут как мухи и ничего не могут сделать.
Столько смертей вокруг, несчастий.
Святой дух, он же Атман, Кундалини шакти есть одно из проявлений Духа (Бога) в материи.
Проявляется через чакры и дает ощущения блаженства, духовное счастье.
Практически каждый день с ним работаю.
Много, конечно, есть смыслов. Но самый простой (и самый глубокий) это то, что Хава (Ева) - на иврите значит "жизнь". Следовательно, Йа-хве - "Я живу", или Я-жизнь, Я-Бытие, Я Тот, Кто дает бытие.
АДАМ и ЕВА
«И нарёк Адам имя жене своей: Ева (жизнь), ибо она стала матерью всех живущих» (Быт.3:20).
Традиционно слово Адам переводится с еврейского как, «человек», а Ева от еврейского хай,«жизнь». Но санскритология даёт более убедительное доказательство, что эти слова не еврейского происхождения. Как правило о Адаме говорится, что он
«первый человек», и на санскрите есть похожее слово adya [адья] «первый», а окончание на букву «м» это возможно сокращённое слово manu [ману] «человек, мудрый, родоначальник рода человеческого из 14 прародителей», поэтому на санскрите имя Адам звучит по-русски, как Адья Ману «первый прародитель».
Возможен и второй вариант, как: adya-mа; [адья-ма], где adya «первый», mа; «новый, звучать, мычать, реветь, мерить, сравнивать»,т.е. «первый человек способный звучать (произносить звуки) и мыслить сравнением (логическое мышление). Вспомним, что и перевод самого слова человек, как чело-вяк, тоже указывает на «ум и речь». По сравнению с неандертальцами, которые не могли издавать членораздельные звуки и мыслить, кроманьонцы, появившиеся 50 000 лет назад, могли говорить и логически мыслить. Значит, имя Адама (Адья-ма) говорит о создании первых кроманьонцев, которые мало чем отличаются от современных людей.
В буквальном переводе с санскрита слово Еva [ева] означает «спешащий, навык, обычай», а слово hava [хава]означает «жертва, крик, указание, приказ», но в этом мало смысла. А если в слове Ева заменить букву «Е» на «дж», то оно на санскрите читается, как: jiva [джива] «живой, полный жизни, основы жизни, существования, душа», что точно соответствует исходному понятию «жизнь».
В мифологии Индии первую женщину, которую создал Брахма, являвшаяся женой мудреца Гаутамы была Ahalya [ахалья], и это слово можно перевести как: ah-а;li [ах-али], где ah «называть кого-либо, считать кого-либо»,а;li «подруга», т.е. «считать её подругой». Какое имя первично, а какое вторично: Хава или Ахали, зависит от первичности возникновения языков древнееврейского или санскрита, но то, что они созвучны это не вызывает сомнения. Но если прочитать эти имена наоборот и перевести с санскрита, то мы узнаем негативную сторону архетипа поведения каждого мужчины и женщины на Земле.
Слову Адам– мада созвучно слово mada [мада] «опьянение, веселье, страсть, гордость,сумасшествие, течка», а в целом легко узнаваемый портрет настоящего «мачо».
Слову Ева – аве созвучно слово ave [аве]«наблюдать, узнавать, знать, смотреть на кого либо, что либо», а в целом, характерная черта всех женщин: любопытство и контроль за своими близкими, желание всё о них знать и смотреть по телевизору «мыльные оперы». Эти мужские и женские архетипы поведения считаются нормальными среди людей, но с точки зрения Бога, сотворившего мужчину и женщину бессмертными и совершенными существами, все это является отклонениями от поведения духовного существа, или первородными грехами. Все они и многие другие грехи, приводят к болезням, конфликтам в семьях и на работе, сексуальной распущенности и сумасшествию, а также к войнам между гордыми мужчинами. Выход в том, чтобы мужчины стали как Адья Ману, т.е. МУДРЕЦАМИ, а женщины ДУШОЙ ЛЮБЯЩЕЙ ЖИЗНЬ, а в целом, они должны являть собой МУДРОСТЬ и ЛЮБОВЬ.
Автор статьи Владимир Ком https://proza.ru/2016/03/14/1337
Пожалуйста, соблюдайте границы приличий в комментариях! Прошу Вас, не употребляйте бранные слова. Огромное всем спасибо за Ваши мнения.
Я - программа Духа - Сат-Чит-Ананда вшита в каждого. И вся деятельность крутится вокруг ее. Каждый день.
Человек стремится к удовольствию, счастью - ананда.
К знаниям и информации - Чит.
К власти, уважению, свободе - Сат.
Бытие, сознание, блаженство. Можно конечно к этому стремиться, но реальная жизнь более сложна и жестока...Хотелось бы ошибаться.