В число принципов входит наследственность, обусловленная генетической стратегией эволюции живой материи, но в современной достигнутой стратегической позиции необходимо выделить тактическую эволюцию стайных, общественных видов, обусловленную формированием тактической наследственности с помощью насильного влияния на индивида со стороны родителей в процессе воспитания с помощью общественного сознания стаи, общества, социума (искусственной тактической среды обитания). 

Вы считаете, что теория эволюции Дарвина, по сути, теория эволюции живых материальных тел, должна описывать нематериальные влияния? Социальное поведение не передаётся по наследству генетических механизмом, а вынашивается в сообществе и передаётся из уст в уста как культура, от родителей ребёнку, от общества к индивиду - это воспроизводится копированием поведения, перенимается через наблюдение, общение.

Если бы была такая передача генами, то тогда детей не надо было бы учить - они бы знали всё с рождения. Почему вы думаете, это должно относиться к дарвиновской теории? Фенотип меняется что ли? Или что? 

Наверно, именно тактическая эволюция общественного сознания (правил поведения и повадок в данной среде обитания), привела к образованию новых генетических видов. 

Вопрос переноса жизненного опыта путём передачи генов кажется сомнительным. Если передавать опыт подробно, то вы будете получать клоноподобную личность, ведь личность есть личная история и опыт.

Да, Вы забыли такой важный дарвиновский принцип, как приспособляемость к среде обитания.

Так это изменчивость. Есть случайные мутации, но закрепляются успешные, что и приводит к тому, что остаются более приспособленные, но они изменились не приспосабливаясь по своей воле или намерению, а изменяясь случайно, но вот самые приспособленные к выживанию из случайных оказались только некоторые, которые и выжили, потому они и отобрались через выживание и размножение.

Если вы сторонник того, что изменения не столько случайны, что есть ещё какое-то влияние, например эпигенетическое, через которое можно передавать более оптимальные тонкие "настройки", то это происходит без нацеленного изменения генома, а через его специфическую укладку, обеспечивающую разный доступ к тому же материалу; то есть существуют признаки такого влияния, но это не мейнстрим, если я правильно помню, но важный фактор.

Так что социальное скорее всего есть следствие эволюции сознания через накопление опыта, через копирование поведения, придумывания нового, эмпатию.

А разве такое нераспознаваемое будет существовать?

Конечно. Должно что-то существовать сперва, то, что будет реализовывать и функции и это - внутреннее содержание. Это и есть те самые категориальные свойства, что первичны.

Это в рамках подхода на основании реасселианского монизма, когда первичное является той внутренней природой того, что станет проявляться как материя в наблюдениях субъекта, и тем, что будет выступать в качестве внутреннего содержания субъекта ощущений.

Чтобы понять, что такое распознавание, надо не распознавать, а найти предел возможностей этой функции - попробовать распознать нераспознаваемое

Чего? Нераспознаваемое нераспознаваемо по определению. Чтобы понять распознание, необходимо изучать его механизмы при работе, а с нераспознаваемым как работать?

Верно. Но зачем подтверждать очевидное? Всё различаемо, абсолютно всё! Что нам это даёт?

И нераспознаваемое тоже? )

Вообще не понимаю, к чему это вы говорите. Какое это имеет отношение к принципам эволюции сознания? Что это одна из функций? И что это меняет в принципах?

Если что-то различаемо (разные состояния), то и распознаваемо, но распознание требует памяти, ведь распознать, значит найти соответствие чему-то известному, а известное должно быть в памяти. Следовательно, на примере зрительной системы, распознание - это набор функций, которые заключаются в обработке с целью различения соседних величин в данных через сравнение, выявления значимых паттернов, сохранение их, и затем сравнение на уровне паттернов - входные сравниваются с сохранёнными, и если есть соответствие, то это распознано.

Ещё раз: неважно, как именно вы воспринимаете красный - как красный или как синий. Это вопрос, который сводится к тому, как вы к этому пришли.

По дарвиновской эволюции. Мы ведь не заменяем её, а дополняем.

Один разум развивался в одних "условиях различения", другой - в других. Цепочка триллионов различий привела его именно к такому варианту цвета;

Если внутренние свойства фундаментальны, то они привязаны к элементарным частицам. У одинаковых частиц одинаковые внутренние свойства, но могут быть разные состояния внутренних свойств.

То, что и как вы из таких кирпичиков построите, определяет дарвиновская эволюция, определяющая закрепление важных признаков и свойств биологических видов. Наше решение показывает важность внутренних свойств в появлении субъекта (сознания), и основные принципы его развития. При этом у нас эволюция внутреннего (субъективного), а у Дарвина - внешнего, объективного. То, что субъект даёт преимущество, закрепляется дарвиновским механизмом на объективном уровне, но то, как он развивается на уровне субъективного, у него не показано.

А это уже ТПС - почему есть

Вот вы же правильно начали. Но зачем потом добавляете это:

ощущаемое и ощущение.

Вообще то ТПС - это проблема того, почему есть ощущения, ощущаемое, почему субъект переживает своё существование в духе "каково это - быть этим субъектом". Как без ощущений, если речь о ТПС?