Тихомиров представил что имеется религиозное познание, отсюда естественно возникает целеполагание и идеология причины, и всё это на пустом месте, как и бог ставший равноправным участником этого действа.

если философия позиционирует себя как знание, тогда почему встают нелепые вопросы о познании мира, бога, истины, объекта, если они непознаваемые, получается знание ради знания, вроде столоверчения. Диалоги Платона выпадают из этого определения, где не познавали, и не претендовали на это, а уточняли.

в праве народа нет, есть индивид только, народ - этнографическое понятие, а не правовое, есть индивид как субъект пра

упростить - это к теории, а философия если содержит теорию, то понятную, иначе это уже наука со своими хитросплетениями. Примеры теоретизирования Канта, Фихте, Гегеля, Дерриды неудачны, а Фуко не так уже, первые были кабинетного типа мыслители, хотя и преподавали, а Фуко преодолевал уже свой герметизм.

да, сменяемость ответственного чиновника должна быть самоцелью правовой системы, важен субъект права, гражданин вне государственной службы, а чиновник не субъект права, а функция закона, а значит должна быть взаимозам

действие предполагает название действующего, но тогда почему действующее подлежащее [субъект] не берут в соображение, ведь ясно что подлежащее не подразумевает объект, индивида, а разум если только, именно здесь происходит разрыв объекта с разумом, и где действие приобретает разумную функцию, тогда как разум прежде всего исходит от объекта, является тем же подлежащим для объек

субъект познания в философии не существует, это религиозная фикция представляющая идею общего порядка, например идею обучения и передачи знания, тогда как познание приводит к частному порядку и не сводится к знанию, а к преодолению его как существующего, что и есть по-знание, покрытое знание.

политика сугубо индивидуальна, а значит исходящая от индивида и замыкающаяся им, например Путин не политик, если чиновник, а значит как может быть стыдно за функцию чего-то там. Красовский не улавливает. Когда политик говорит, то за себя если только должен, а нашим так называемым политикам и сказать нечего. Пусть Путин государственный преступник, допустим, тогда где закон чтобы можно было подвести под это?

на НТВ ночью специалист сказал что человек отличается от животного тем, что секс для него удовольствие и главный орган секса голова, что заблуждение от неумения отделить потребность от удовольствия. Если например свести потребность к удовольствию, то нет различия между садо-мазо и сексом, хотя это разное.

вера Витгенштейна что язык связывает людей в нечто единое наивная, отсюда его пустые исследования никак не относящиеся к философии, и где не язык задаёт тон, а индивид, так как детерминация не свобода.