счастье - это комфорт существующий во времени, ведущий и к дестабилизации индивида, а любовь половая вне времени, где вопрос о счастье даже не стоит. Всё временное существует как случайное, а значит ставить на него неразумно.

фраза логически неверная, пол в едином находится, а "обращение" в частном.

"Выражение «чистота», «castitas», связано не с нравственностью некоего индивида, а с нравами внутри семьи, в которой усмиряется и успокаивается пол" - здесь биопол разумеется, возможно это и так, но тогда семья создана мужским биополом желающим усмирить либидо или упорядочить его, что мало вероятно, мужской биопол не создавал круговое движение с центром, и что характерно для женского биопола, а мужской биопол

жизнь сама по себе не имеет "главного", жизнь служит выживанию только, и комуняки в этой же парадигме существовали, цель образуется как внутренний импульс к преодолению "себя" в реализации объекта сопротивления в эффекте потери Тела Матери, поэтому отношение к воли и к цели починены этой задаче, но так как преодолеть "себя" невозможно выбирается естественно вне

страх соития связан не с первой брачной ночью, а с воспитанием среди содома, садо-мазо любви родителей, где страх в процессе становления психики ребёнка оказался необходим в подобии этой любви. Молодых в традиционном браке отделяли от родительской семьи вовремя, в 14-15 лет, а на этот возраст садо-мазо любовь родителей никак влиять уже не может, пока нет совершеннолетия. Сейчас женятся по "выбору", что не традиция, а романтическая любовь, что и есть садо-мазо любовь.

доход, как его не назовёшь, не может быть первичным, первична в государстве идея налога, и для него именно важно определять что такое доход, и поэтому вменяемым или базовым он не может быть.