ФИАН (не проверено), 29 Октябрь, 2024 - 15:23, ссылка
Виктор (эфромсо)!
Несколько общих вопросов.
1. Почему Хелий, а не гелий?
2. Вы написали "распространение во все стороны сразу с абсолютной скоростью". Какую конкретно скорость Вы называете абсолютной?
Спасибо.
ФИАН (не проверено), 29 Октябрь, 2024 - 20:21, ссылка
Виктор!
За факультатив по грамматике большое спасибо. В продолжение факультатива Вы не могли бы объяснить, как правильно нужно писать названия следующих элементов: водорода, азота, кислорода, углерода, ртути, меди, железа, гафния, гольмия, чтобы не брезговать повторять традиционные искажения.
По второму вопросу я абсолютно ничего не понял, поэтому обсуждать его бессмысленно.
ФИАН (не проверено), 29 Октябрь, 2024 - 20:59, ссылка
Вы абсолютно правы: мне только показалось, что с Вами можно нормально разговаривать. А причина не в Вас, а в моём идиотизме и энциклопедической безграмотности.
Спасибо.
Но остался вопрос относительно гафния и гольмия: почему не хафний и не хольмий, если уж гелий это Хелий???
ФИАН (не проверено), 29 Октябрь, 2024 - 21:29, ссылка
Я Вас услышал.
Тогда вопрос относительно Ваших слов:
...
"Анализ происходящего при термоядерном синтезе даёт явное подтверждение тому, что энергия есть движение".
Вы не могли бы более подробно пояснить, как этот анализ подтверждает то, что энергия - это движение.
Движущая сила развития Вселенной – Энергия. Она образовала Вселенную. Сама Вселенная является комплексным видом энергии. Энергия в разных формах существует вечно, не возникает и не исчезает. Она динамичное и количественно целостное образование.(с)
То есть она выполняет работу и не исчезает? Бред. Она исчезает но в количествах не поддающихся измерению.
Уже "теплеет"... осталось не так уж много мыслительных усилий сделать, чтобы уяснить, что энергия - есть движение, а движение может быть либо свободным, как распространение во все стороны сразу с абсолютной скоростью, каковое не отличимо от "ничего", и это - "чистое бытие",
либо - очень сильно закрученным, каковое обстоятельство обуславливает образование полей и сущностей(делающих существование "вещей" тем что и каково оно есть), и тогда это бытие сущностей - известно как "наличное бытие" или просто - бытие, происходящее в пределах убывания пространства и времени, начальная величина которых прямо зависит от количества энергии, по случайности "втянутого" в такую тягомотину...
Вот правда кому вы все это пишите))) Вы ведь не зря тринулик), нуль во всем, и тем более в физике вы полный нуль))) Ек пытайтесь выглядеть еще глупее, хотите стать четырезнуликом)))
Доказывать что либо в определенной тему тому, который в этой теме не знает ничего, дело неблагодарное, "разбросает все фигуры, нагадит.. а затем улетит с полным чувством победы")))
Ну, можете немного погодя и по другому обозначить, вариаций в принципе хватает)), только смысл то какой, можете обосновать... Для этого нужно понимать физику и даже не хотя бы как то, а вполне глубоко... Но, у вас и в элементарных вопросах бардак в голове, а тут уже полный хаос...
Если вы не можете объяснить свои бредни шестикласнику то вы шарлатан.
Занимательно), шестикласнику как раз таки я объяснял и много раз, была у меня деятельность репетиторством.. Но вот вы почему то свои "мысли" не можете объяснить даже людям вполне компетентным, не говоря уже о ком то другом, не замечаете этого вовсе)))
Нет, это ДРУГОЕ!))) Вам не обязательно, чтобы ваши реальные "бредни" кто то воспринял, главное вы себе решили, что это верно и этого достаточно) Вы вот даже этого не замечаете, о каком конструктиве может идти речь то, на простых вещах сыплетесь) И с какого перепугу вообще себе решили, что можете что то умное сказать, если постоянно идет только одна глупость...
Понятное дело, вам хочется быть чем то значимым.. но! причем непременно сильно значимым), однако на халяву так не бывает, необходимо было в свое время прилагать усилия, учиться, постигать знания, а не балду пинать и по сути жить за счет других, как это принято у гуманитариев. а я халявщиков откровенно презираю, вот есть у меня такой недостаток.. и привык говорить открыто и напрямую...
Комментарии
1234) На незрелые вопрошания невозможно дать вразумительный ответ.
Анализ происходящего при термоядерном синтезе
("переходе" Водорода в Хелий ) -
даёт явное подтверждение тому, что энергия есть движение,
то есть - распространение во все стороны сразу с абсолютной скоростью,
каковое наличествует в эпицентре термоядерного взрыва,
а роль движущей силы вселенной
("начала" всех возможных событий и явлений) -
исполняет воля движения к свободе от материальной тягомотины,
в которой оно когда-то по случайности запуталось...
Виктор (эфромсо)!
Несколько общих вопросов.
1. Почему Хелий, а не гелий?
2. Вы написали "распространение во все стороны сразу с абсолютной скоростью". Какую конкретно скорость Вы называете абсолютной?
Спасибо.
Факультатив по грамматике.
1.химический символ — He, лат. Helium
То что будет названо "Gelium" - будет для меня Гелием,
а повторять за всеми традиционные искажения - брезгую.( ссылка )
2. Существует только то, что так или иначе обусловлено
наличием бытия его сущности( ссылка ),
так что место его пребывания
в той или иной форме может быть перемещено
относительно ещё чего-то медленнее "скорости света".
То что движется быстрее - именно "движется" а не "перемещается", потому что
его бытие никакая сущность ни в каком месте не удерживает ...
Виктор!
За факультатив по грамматике большое спасибо. В продолжение факультатива Вы не могли бы объяснить, как правильно нужно писать названия следующих элементов: водорода, азота, кислорода, углерода, ртути, меди, железа, гафния, гольмия, чтобы не брезговать повторять традиционные искажения.
По второму вопросу я абсолютно ничего не понял, поэтому обсуждать его бессмысленно.
"Правильно писать" - значит писать согласно правилам.
Если "правила" направляют к искажению названий - это не правила, а говно.
Слово "водород" - не имитирует звучание слова "хидрогениум",
а выражает его значение согласно правилам русского языка,
то же самое и с прочими указанными Вами словами ...
Если же имеет место имитация, то она должна быть буквальной, а не произвольной.
Судя по комментарию к первому ответу -
Вам только показалось что Вы поняли о чём речь...
(уж оченно простой тут предмет недоразумений)
Вы абсолютно правы: мне только показалось, что с Вами можно нормально разговаривать. А причина не в Вас, а в моём идиотизме и энциклопедической безграмотности.
Спасибо.
Но остался вопрос относительно гафния и гольмия: почему не хафний и не хольмий, если уж гелий это Хелий???
Тут дело житейское:
видимо потому, что дипломированных чистаплюев
слова "на букву Хэ" с детсва смущают и заставляют не к месту краснеть...
Я Вас услышал.
Тогда вопрос относительно Ваших слов:
...
"Анализ происходящего при термоядерном синтезе даёт явное подтверждение тому, что энергия есть движение".
Вы не могли бы более подробно пояснить, как этот анализ подтверждает то, что энергия - это движение.
Движение никакого отношения к энергии не имеет.
Тело движется ,
Более того кинетическая и потенциальная энергии никакого отношения к энергии не имеют.
Энергия подобна пружине, где энергия синтеза гелия из водорода высвобождается, меняя динамику движения окружающей среды.
Александр!
У меня к Вам такой вопрос: для кого и с какой целью Вы всё это пишете?
Вся физика это бред.
Александр!
А разве есть такие, кто с Вами спорит?!?!?!
Движущим началом было желание.
Аналогично как создание юридического лица.
Было бы желание истину познать!
Но чего нет, того нет и никогда уже не будет,
время "Ч" приближается неумолимо!
И ссылки на юридическую чистоту своего существования
ПРИРОДОЙ не принимаются во внимание!
Позволительно спросить: чье желание было движущим началом?
Духа, Бога.
Аналогично, как у людей. Вот возникло желание построить дом или открыть бизнес.
Движущая сила развития Вселенной – Энергия. Она образовала Вселенную. Сама Вселенная является комплексным видом энергии. Энергия в разных формах существует вечно, не возникает и не исчезает. Она динамичное и количественно целостное образование.(с)
То есть она выполняет работу и не исчезает? Бред. Она исчезает но в количествах не поддающихся измерению.
Уже "теплеет"... осталось не так уж много мыслительных усилий сделать, чтобы уяснить, что энергия - есть движение, а движение может быть либо свободным, как распространение во все стороны сразу с абсолютной скоростью, каковое не отличимо от "ничего", и это - "чистое бытие",
либо - очень сильно закрученным, каковое обстоятельство обуславливает образование полей и сущностей(делающих существование "вещей" тем что и каково оно есть), и тогда это бытие сущностей - известно как "наличное бытие" или просто - бытие, происходящее в пределах убывания пространства и времени, начальная величина которых прямо зависит от количества энергии, по случайности "втянутого" в такую тягомотину...
Энергия не движение И не интеграл как пишут. Движение прямолинейное и криволинейное.
Энергия кинетическая и потенциальная ( у меня внутренняя и внешняя)
Гипотеза квантового ухода.
Уход энергии может быть как и абсолютным, так и относительным.
Относительный уход это термоядерные и ядерные реакции.
Абсолютные это исчезновение квантов.
Вот правда кому вы все это пишите))) Вы ведь не зря тринулик), нуль во всем, и тем более в физике вы полный нуль))) Ек пытайтесь выглядеть еще глупее, хотите стать четырезнуликом)))
Докажите что энергия не тратится и дело в шляпе.
Доказывать что либо в определенной тему тому, который в этой теме не знает ничего, дело неблагодарное, "разбросает все фигуры, нагадит.. а затем улетит с полным чувством победы")))
Если вы не можете объяснить свои бредни шестикласнику то вы шарлатан.
Энергия не существует как материя. И материя это только свойства.
Я показал что определение энтропии это высер Рудольфа Клаузиса.
У меня энтропия это.
Энтропия это величина обратная энергии.
Потеря энергии ведёт к хаосу.
Что не понятно?
Мне трудно пробить мифы.
Ну, можете немного погодя и по другому обозначить, вариаций в принципе хватает)), только смысл то какой, можете обосновать... Для этого нужно понимать физику и даже не хотя бы как то, а вполне глубоко... Но, у вас и в элементарных вопросах бардак в голове, а тут уже полный хаос...
Занимательно), шестикласнику как раз таки я объяснял и много раз, была у меня деятельность репетиторством.. Но вот вы почему то свои "мысли" не можете объяснить даже людям вполне компетентным, не говоря уже о ком то другом, не замечаете этого вовсе)))
Нет, это ДРУГОЕ!))) Вам не обязательно, чтобы ваши реальные "бредни" кто то воспринял, главное вы себе решили, что это верно и этого достаточно) Вы вот даже этого не замечаете, о каком конструктиве может идти речь то, на простых вещах сыплетесь) И с какого перепугу вообще себе решили, что можете что то умное сказать, если постоянно идет только одна глупость...
Понятное дело, вам хочется быть чем то значимым.. но! причем непременно сильно значимым), однако на халяву так не бывает, необходимо было в свое время прилагать усилия, учиться, постигать знания, а не балду пинать и по сути жить за счет других, как это принято у гуманитариев. а я халявщиков откровенно презираю, вот есть у меня такой недостаток.. и привык говорить открыто и напрямую...