Что где находится?
В прошлой теме проскочил рисунок того, что такое ОБЩЕЕ, на примере геометрического пересечения:
Я думаю, любому разумному человеку - не надо объяснять, почему именно "Общее" и почему именно - область пересечения (закрашенная область). Это только у Аритероса - "Общее у каждого своё", ну на то он и Аритерос.. Но дело сейчас не в этом, а в том, что из этой картинки - логически выходит то, что
ЛЮБОЕ ОБЩЕЕ - находится ВНУТРИ! НЕ БЫВАЕТ "Общего" - "снаружи".
И "внутри" здесь - это самое абстрактное понятие, которое может подразумевать что угодно: и ум, и сознание, и человека, и субъекта и даже объект. А что такое "Общее" в науке и физике, например? Общим, например, является наше обыденное трёхмерное пространство, в котором якобы "всё находится". Но из данного доказательства следует ведь - совсем обратное: не всё находится в пространстве, а всё пространство - находится во всём (находится ВНУТРИ). И снаружи - его просто не может быть, ВООБЩЕ НИКАК!..
Кстати, то же самое - касается и общего времени!
Кто-нибудь сможет оспорить?..
- Тоту
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
/Любое общее находится внутри/
А вы попробуйте раздвигать круги в противоположные стороны, тогда может и снаружи сможете узреть.
Раздвигаю:
Теперь общее - находится внутри у наблюдателя, в таком же виде, как и было ранее:
То есть, у левого круга - есть что-то такое, что есть у правого круга (размер и контур), но в то же самое время, есть что-то такое, чем он отличается от правого круга (местоположением).
/теперь общее находится внутри наблюдателя/
Где это внутри наблюдателя? В первом рисунке вы показали в виде темного промежутка, а раздвинув, ничего не показали(не затемнили).
Раздвинутый рисунок и сдвинутый - это одна и та же ситуация.
Если вот это:
- конкретная ситуация (две окружности рядом),
то вот это:
- абстрактная суть того, что в действительности происходит (закрашенная область - это то, что есть общего (или одинакового) у окружностей выше, а не закрашенная внутри кругов - это то, что их разнит).
Данная абстрактная схема - подходит для сравнения ЧЕГО УГОДНО (а не только кругов). То есть, уберите окружности и подставьте туда Винни Пуха и Тигрулю, схема с областью пересечения - не изменится. У них, у каждого, будет и что-то общее (примерно одинаковое) и что-то разное.
Теперь понятно?
Понятно то,что вы хотите смотреть только внутрь кругов, отчего и получается однобокость "общего". Но не желаете смотреть на сами круги(хоть в отдельности, хоть вместе), а также на их отношение внутреннего и внешнего, которые могут дать другое общее - например, общее то,что они круги, независимо пересекаются они или нет, подобно человекам( независимо в обнимку они находятся или отдельно). Общим может быть также пространство(внешнее) в которых круги расположены, независимо на каком удалении. так мы получаем различие общего - от внутри до снаружи.
Здрасьте! Вот же я показываю эти круги, по отдельности и вместе:
То общее, что они круги, отражено вот здесь, в закрашенной области:
Вы не внимательно читаете то, что Вам пишут. Такой делаю я вывод.
Внешнее общее пространство - тоже отражено здесь, в закрашенной области:
О чём и речь! О чём я и говорю, с самого начала в этой теме (прочитайте-ка всё ещё раз внимательно)! - О том, что любое ОБЩЕЕ, на самом деле, ВСЕГДА находится только ВНУТРИ, в этой самой закрашенной области (области пересечения):
И если что-то находится ВНЕ этой закрашенной области (то есть, не ВНУТРИ), то это "что-то" - Общим быть никак не может. Отсюда и делается вывод относительно, например, общего пространства: не "всё находится внутри пространства", а "само пространство находится у всего внутри"! То есть, никакая даже малая часть пространства - не может находиться у ВСЕГО снаружи, оно ВСЁ находится ВНУТРИ (внутри объекта или субъекта).
P.S. Может, Вас путает схожесть кругов одной картинки с другой? Ну так это - разные смыслы, и разный взгляд. Просто круги, и круги подписанные "А" и "В", - это разные круги. Я же об этом тоже говорил. Просто круги - это просто круги, а круги подписанные "А" и "В" - это схематическая демонстрация того, что при сравнении каких-либо вещей (субъектов, объектов) есть общего и что различного. То есть, Вы мне пытаетесь объяснить то, что изначально я пытался объяснить всем, так что ли?.. Или, пытаясь мне это объяснить, Вы тем самым пытаетесь это понять самому?.. Ну тогда, я не против, попробуйте ещё раз. ))
Тоту /Вы невнимательно читаете.../
Видимо, у нас с вами разное внимание. Вы , в отношении понимания общего обращаете внимание только на внутреннее, а я обращаю внимание на обратимость внутреннего и внешнего в отношении понимания общего, что требует доведения до противоречия и его разрешения. Это дает гораздо большие возможности понимания общего, чего не наблюдается смотрением только на внутреннее.
Обращать внимание на внешнее Общее (ТО же пространство) - могут все. Я как раз, пытаюсь обратить внимание на обратную сторону, на ту, которую многим не видна. По сути, оба внимания - есть представление, которым оперировать свободно - означает баланс и равновесие в противоположностях: "что внутри, то и снаружи". И если Вы это увидели, я рад за Вас. По сути, моя тема - лакмусовая бумажка, для тех, кто может ВИДЕТЬ, а не просто смотреть. После общения с Бучем, захотелось увидеть хоть кого-то, кому доступно Абстрактное..
Извините, что встреваю в Ваш междуусобчик, но, по моему мнению, Вы не состыковали свои понятийные аппараты.
По моему, надо "плясать от печки" - от понятий: Общее и Частное.
В русскоязычном Восприятии понятие Общее производное от понятия:
Нетрудно заметить к чему относится разделение чего-либо понятие Общее , как существительное среднего рода (ОНО) к объекту определения, т.е. живое оно или не живоё. Для неживого в русском языке есть понятие Обща и Обча.
В русскоязычном Восприятии понятие Частное производное от понятия:
Нетрудно заметить особенность русскоязычного восприятия, что Делимое должно Быть делиму, т.е. не всё, что есть Делимо.
Требует пояснения Ваше определение "обратимость внутреннего и внешнего в отношении понимания общего". Что за обратимость?
А Ваши слова: "что требует доведения до противоречия и его разрешения",приводят к выводу о том, что закон Борьбы противоположностей не объективен, а является лишь понятийным представление того, кто его определил, т.е субъективен (захотел - довёл до противоречия, а там давайте его разрешайте.
В моём Мировоззрении эти два рисунка отражают:
во-первых, первый рисунок (не контактирующие окружности) - это образное представление двух Реальностей конкретных людей, которые не имеют друг к другу Интереса, т.е они равнодушны друг другу;
во-вторых, здесь не хватает промежуточного рисунка с Точкой касания окружностей - это было бы образное представление проявление интуитивной (внемерной) Точки Интереса и Начало процесса Восприятия информационных сущностей друг друга;
в-третьих, второй рисунок (пересекающие окружности) - это образное представления процесса материализации Восприятия, как процесс Созидание Гармонии Взаимопонимания, как повышение материализованного Качества Восприятия, в виде Общих понятийных Представлений.
Да, я согласен, незакрашенная область окружности - образное представление той части Реальности, которая отличает Индивидуальность одной Реальности от другой.
Ну как-то так.
Уравновешенная диалектика видит в процессе материализации вещей - переход от Индивидуального к Общему Согласованному (от идеи к материи). Видите ли Вы его так же?
Принципиально - нет.
Мой алгоритм, согласно моего Мировоззрения:
1. Интерес к Мысли (Предмету) моей Реальности или к Предмету Реальности Рода ( то и другое - материя), определяемого понятием Замысел:
2. Осознание Предмета Интереса, как процесс Действия по сбору информационных сущностей и их анализ через процесс Мышления (осмысление);
3. Созидание нового Предмета своей Реальности, обладающей Качеством Идеи, либо Предмета Реальности Рода, обладающего Качеством Родовой Ценности (то и другое материя). Сам Предмет повышает Качество Порядка Бытия.
Понятие Общее Согласования отражает процесс Манипулирования человеком, как процесс трансформации понятия Идея в понятие Идеология.
сжатые
А белое пространство вне круга (фон) это разве не общее?
Вы привели конкретную схему, где на АБСТРАКТНОЙ схеме общее (фон) будет выглядеть как область пересечения кругов (закрашенная область).
Не пересечение, о вообще белый фон вокруг кругов ничем не связанный. Это будет общее?
Ну так я об этом и говорю - это будет "общее", которое на АБСТРАКТНОЙ схеме - будет выглядеть как область пересечения кругов (закрашенная область).
так вот откуда ноги растут...
Да, уж!
Без Аритероса - никуда.
--
А разве та тёмная часть на рисунке двух кругов - их пересечение - ОДНО или их ДВА, т.е. у каждого круга - СВОЯ "ОБЩАЯ" ТЁМНАЯ ОБЛАСТЬ?!)))
А?
Тотус!
Ибо если не у каждого, и не их, то чего-то - ТРЕТЬЕГО!
Но тогда и это вовсе не два круга, а два яблочных огрызка "Эппл", только без листика.
А третье "общее" вообще даже не огрызок яблочка, а блесна для ловли рыбок или лавровый листик в суп.
Согласен. Аритерос (как и Ханов) - ФИГУРА! Примерно такая же как Ленин или Гитлер, вошли в историю, навсегда, никуда теперь от них не деться..
Без Общего - не может быть Частного. Это разве не Ваши слова?
А?
Аритеротус!
"Одно" - рождает "два", и т.д..
Верно, Тотус, Аритерос - это ВОДОРАЗДЕЛ мировой философии, истории и всей человеческой цивилизации!
И не надо меня сравнивать - с НИКЕМ и НИЧЕМ в этом отношении, включая Ханова, Ленина, Сталина, Гитлера, Черчилля и проч.
Мои.
Но так Вы ж на меняя "пожаловались", что, мол, я рассказываю, что у всего СВОЁ общее?!
Я ж и говорю, что у каждого круга - СВОЁ общее, которое совсем не совпадает с общим каждого круга.
"Своё общее" - это смесь общего и различного, что присуще всему. В этой смеси есть как чисто "общее", так и чисто "различное". Как и в Вас есть что-то чисто индивидуальное, но и то, что присуще всему живому, например..
Тотус, "смесь", это смесь песка + цемента + воды = строительный раствор для кладки кирпича.
Концептуально же, философски ОБЩЕЕ никак и никогда не смешивается со своим частным, как ОБЩИЙ начальник завода никогда не "квасит" с ЧАСТНЫМИ рабочим цеха, ибо "гусь свинье не товарищ"!
В том, что присуще всему живому, например, ЖИВОЕ, нет ничего частно-индивидуального в живом.
Например в ОБЩЕМ ЖИВОМ нет ЧАСТНОГО МУРАВЬЯ и т.д.
Ну ты же сейчас "квасишь" с нами тут, на форуме, общаешься со всякой "чернью" и "холопами", вроде Тоту и Буча. Снисходишь, так сказать, до общения с неразумными и недоразвитыми.. Хорош гусь, две схемы воедино связать не может, чтобы в очередной раз не начать противоречить самому же себе!
Тотус, чё-то Вы немного.. как-то.. не туда..
Вообще-то я вам с Бучиком - не ОБЩАЯ нянька!)))
А вы оба и остальные мне не детки капризные.
Ну, и да, я ж пишу свои Современные диалоги "Сократа" и "Платона" без вашего ж участия, так сказать философски пиршествую - без вас!)))
Хорош! Генерал без войска, или Начальник - без подчинённых..
А с чего Вы взяли, что я вам нянька, то бишь начальник?!
А вы мои солдатики?!?!?!
Мы ещё с вами не подписали КОНТРАКТИК, точнее, - вы со мной.)))))
--
А чё мне?!
Я - царь горы, сижу выше Тибета, обозреваю - владения.
Видно горизонт-навигацию - аж до Австралии!
Противоречия продолжаются.. А что, Австралия и Тибет - уже подписали с Вами контракт?..
А они что - люди, солдатики, подобно вам с Бучиком?!))))
Аритерос
А, ну да, Вы же сидите на горе - только в своих собственных представлениях (только в своих мечтах)! А я уже и забыл.. Царь горы бумажный - всё равно что волк тряпочный..
Ох, Тотус!
Опять в грех иллюстративности впадаете.
Это я Вас соблазняю к оному безобразию, - да?)))
Это - у христиан, всё является грехом.
Почему же "безобразию"? Волк даже очень симпатишный получился..
Наверно, мой стиль общения с Вами и вообще - очень художественно богатый, образный, а не только строго-философско-понятийный, ибо я ж на самом-то деле не только философ, но ещё и художник, поэт, музыкант (вокал), что тут же преобразуется в Ваши зримые художественные образы - иллюстрации, - с вкусовыми индивидуально-тотусовскими искажениями, конечно!))))))
Если всё дело в Вас, то почему ж другие Вам волков не рисуют?..
Напрашиваетесь на комплимент?)))
Хорошо.
Я скажу.
Мне не жалко, раз человек - хороший ("12 стульев", бывший дворник барина Кисы Воробьянинова - об Осе Бендере, которого первый раз увидел около своей дворницкой).
Значит именно у Вас, Тотус, - настолько тонкое художественное чутьё, чувствительность к эстетическому, к истинно-эстетическому, коего я есмь воплотитель.
Остальные в этом отношении, вероятно, - грубее Вас, примитивнее.
--
Но, конечно, основной катализатор этого у Вас - я.
Не забывайте, что именно "из-за меня" Вы больше всего "спалились" и несправедливо пострадали от подобных иллюстраций, точнее, их обилия в Вашем исполнении.
Но, конечно, не без зависти к Вам и ко мне по этому поводу некоторых здешних персонажей-завсегдатаев, сами знаете, КОГО (не будем показывать пальцами).
Я вот подумал, а не из зависти ли Вы САМИ - решили отменить матриархат?..
На это могу только ответить знаменитой цитаткой из платоновского "Тимея" о "боге"-демиурге, создавшем вселенную: "Он был благ, а тот, кто благ, никогда и ни в каком деле не испытывает зависти".
А кто такой я как Само-Субъект (*) всего как своего, если не создатель всей вселенной как своей?!
Так что я решил отменить матриархат из-за того глобального зла, которое он приносит людям, особенно мужчинам, на протяжении вот уже более, чем 3 млн лет, а то и больше, и к тому же ведёт весь мир, цивилизацию - к катастрофе.
не самосубъективно, внешний источник
это волк?
да ну вас нафиг
Извиняюсь, но два круга не могут входить друг-в-дружку в реальности.
Каузальная реальность, как мы её знаем, это завсегда два круга в общей мошонке.
Без общего - не может быть частного. Без единого - не может быть раздельного. Учите диалектику..
Невнимательны к тексту.
Общее - мошонка, частное - кругляши.
Всё схвачено.
Доходит или надо бить?
Разбегись, и убейся сам об стенку. Кругляши - имеют Общее, что и обозначено Областью пересечения. Что не Общее, а Частное (индивидуальное) - то в кругах не закрашено.
Какой же ты дикий и быстрый как понос))))
У кого чего болит, тот о том и говорит..
ну нет, общее это общее, польза всем или никому от игр с кружками
как и частное это частное, польза себе или некоторым от таких игр
а пересечение - вторая фигура, три понятия
Ба, смотрите кто зашёл. Ну, Буч, берегитесь теперь. Спасайся, кто может..
спаривайтесь, не опасайтесь
А вы с Вернером - давно спаривались?.. Надеюсь, предохраняетесь хотя бы?
вы похоже придумали вечный раздвигатель
булок, шаров, полушарий и т.п.
А Вам бы всё поближе присунуться, я смотрю..
кем схвачено? боюсь спросить - а зачем?
Ну чтобы с Тоту начать дискутировать, вначале надо свои яйца сжать в кулак, иначе никак..
удивительно, а зачем? укусит?
У страха глаза велики.
а кроме волка ещё что-то есть?
Вы прямо напрашиваетесь на одну из моих картинок.))
так вы их сами рисуете? удивительно, отдайте детям
Зачем рисовать, когда их в интернете полно и все так и хрюкают..
отстой, вы бы сами лучше нарисовали
Я ИИ попрошу.
проверим
тотуатлетологично
Без частного гавноханова не может быть общего запорченного воздуха. А Общего форума - не может быть без частного паршивоханова (одна паршивая овца всё стало портит). Так что всё сходится..
запаршивили однако
Именно! Сразу, как Вы зашли!
Буч, не поверите, я опять мечтаю о том, чтобы избавиться от хановского присутствия. И пяти минут не прошло!..
булки поджмите
вот так
А Вы так кругляши свои сожмите, как Вернер.
И стойте так, вдвоём..
есть правый глаз и есть левый
так, что между ними общего?
косоглазие?
Есть левое полушарие у Ханова и есть правое. Что у них общего?
Скудоумие?
это у глобуса, между ними город нарва
У Вас глобус - на каждую область отдельно? Или как?
центр вселенной - город нарва, самая высокая труба в европе. на вершине сидит тоту и дуркует. только не слазьте
Это Ханов - центр вселенной: по его мнению, всё, что не взбредёт в его больную голову, типа "оно так и есть на самом деле". Да! Оно так и есть на самом деле - у Вас в голове в Нарве на трубе сидит вымышленный Тоту и там дуркует! Привет ему передавайте!..
привет тебе тоту, от тоту
Взяли по отдельности воду и чистое железо. Погрузили кусок чистого железа в воду. "Общим" для воды и железа получается ржавчина из оксида железа(III) Fe2O3·nH2O и метагидроксида железа (FeO(OH), Fe(OH)3). Где здесь вода Н2О в ржавчине?
Общим для воды и железа здесь является стакан (ёмкость), а также - граница столкновения. (Скажем, левый круг на картинке - это вода, а правый круг - это железо.) Так же «общим» для них является то, что они объемные и состоят из молекул.
тогда это не общее, а просто соответствующее и тому и другому - ржавая вода
ну или "общее" заковычить и пояснить свой частный контекст,
подмена же своего частного общим - обман, софизм избыточного обобщения
Н2О, внутри Fe(OH)3)
вот здесь правильно, в кавычках, так как в переносном смысле, не логическое-общее
Общак. Как нарисовать?
Общежитие. Как нарисовать?..
Что такое Общее? - Допустим, в интернете есть база данных, по песням, например, или программам. Кто хочет, тот этим и пользуется. Это ОДНО - на ВСЕХ. Это то, где различные люди - пересекаются. Отсюда - и "область пересечения" (закрашенный сектор).
Общак - это то "одно", чем пользуются ВСЕ. Их "область пересечения".
А теперь подумайте - как схематически изобразить абстрактную схему того, что различные Частности где-то - пересекаются в этом самом "Общем".
А если разовьёте эту мысль и своё воображение, то сможете увидеть, что материя нашего мира - и есть та самая "область пересечения" (то самое "общее") индивидуальных (частных) сознаний. То есть, материя суть неизменная идея.
Серьёзно?!
У каждого - СВОЯ ОБЩАЯ база данных, например, по песням или программам.
Нет, Аритерос. Либо своя, либо общая. Вы уж определитесь. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Иначе - не вкусно.. Либо беременна, либо нет. Иначе рискуете платить алименты..
СВОЯ подборка песен на ОБЩЕМ ресурсе - это да, это возможно (как в Яндекс Музыке, например). В ЭТОМ случае, равное уважение получает как чисто СВОЁ, так и чисто ОБЩЕЕ. Как это и принято в уравновешенной диалектике. В ЭТОМ случае - всё справедливо и по-честному!
Я уже Бучику разговаривал, но видимо, это общий диагноз.
Вы, Тотус, как и Бучик, как и многие, если не все, невозможно путаете, даже подменяете философию, само-сознание, - правом, юриспруденцией, право-сознанием.
Например, философский субъект и субъект права, юридический субъект - это ДВА РАЗНЫХ субъекта, которые вообще никак не совпадают!!!
Так и здесь.
Вы безбожно путаете, смешиваете и подменяете одно другим, но, разумеется, не замечаете этого, не рефлексируете это смешение, подмену, - правовой аспект "общей базы данных" и философский!
Философски у каждого - СВОЯ БАЗА ДАННЫХ.
Если мы начнём разбираться с правовой точки зрения, всё это будет выглядеть - ИНАЧЕ!
Философски - нет ничего внешне-объективного, общего, одно на всех!
Поэтому не надо даже напрягаться. У каждого - СВОЁ ОБЩЕЕ. И каждому - до лампочки другие, ЧУЖИЕ ОБЩИЕ, не их.
Сколько людей, столько и общих баз данных для каждого из них - СВОЯ, хоть вообще ВСЯ, хоть частично.
Не придумывайте.
Зачем мне "уважать" Ваше общее?!
У меня есть - СВОЁ общее ,которое я уважаю, протираю пыль, следу за порядком. А Вы или кто другой - САМИ занимайтесь своим общим, мне до него вообще нет никакого дела.
Что, например? Что у Вас - "СВОЁ общее"?
Да ВСЁ у меня - своё ОБЩЕЕ!!!
Весь мир - мой ОБЩИЙ!)))
Какой "мир"? Который у Вас в Вашей само-Субъектной голове?.. С чего Вы решили, что он "Общий"?
Я вот, к примеру, решу в магазине, что мороженое в холодильнике - "общее", и что? Могу его запросто вот так взять и съесть, бесплатно?..
Я понимаю, что язык у Вас без костей, и в голове - сквозит, но нельзя же так ни с того ни с чего наружу вываливать, всё что вздумается (всё, что ветер нанесёт)! Хоть какие-то неизменные принципы и логика должны фигурировать? Или нет у Вас никаких принципов? А, Аритерос. Вы что ли хотите и мир везде такой же сделать - беспринципный и без всякой логики (полный хаос)?..
Вот когда вам всем Библию умные люди написали?
3 тыс. лет назад?
А чего ж Вы её не изучаете?!(((
Там же вот как раз для Вас на эту тему уже давно сказано: "Не надо заливать молодое вино в старые мехи!"
Кроме того.
Я ж Вам рассказывал, не надо также компьютером забивать гвозди. Для этого есть другое орудие "труда", например, - молоток для ударов по пальцам.
Нет, Вы всё равно льёте вино не туда, и компьютер разбиваете о железнодорожный костыль.
Или это Вы - балуетесь?
--
"Съесть бесплатно" - это относится немного к иной области знания, отношений, нежели философия, Тотус!!!
С колокольни дуалистско-объективистской системы и мира, разумеется мой само-субъектный (*) Аритеросизм - невозможен.
Так я ж Вам всё время говорю, - смените ПАРАДИГМУ с дуалистско-объективистско-матриархальной на мою само-субъектную (*).
Только тогда Вы прозреете, в том числе и по поводу того, КАК ЭТО ВОЗМОЖНО в само-субъектной (*) парадигме и мире.
Аритерос! Так и Вы его тоже не можете съесть бесплатно, хотя и утверждаете, что оно Ваше!..
Вы всё больше мне Зеленского напоминаете, с его халявным хохлятским подходом - «дайте мне всё, и без денег, пожалуйста».. «потому как я - жертва (тут подставить подходящее слово - матриархата, Путина и т.д.)». Да что у вас за менталитет такой! Чего не хватись, вы всё равно всё к одному сведёте..
Во-первых, я не ем мороженное!
Во-вторых, Вы меня не слышите, ибо продолжаете смешивать, путать философию со всем на свете, не рефлексируя РАЗЛИЧИЕ, вообще не понимая оного.
Я вижу, что Вы вообще НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чём я говорю, но стесняетесь спросить, отделываясь глупыми шуточками.
Заметьте, ЧУЖОЕ я не могу съесть даже - платно!!!)))
Я уже Вам говорил, что данный персонаж - даже НЕ СЛАВЯНИН!!!
Каждый раз Вы превосходите самого себя! Каждый раз нам всем кажется, что логика аритеросизма ниже уже пасть не может. И вот Вы вновь - пробиваете дно!
Скажите, пожалуйста, откуда у Вас, ВДРУГ, в полностью Вашем мире - взялось "ЧУЖОЕ"?!.. Не Вы ли совсем недавно заявляли, что всё в мире - Ваше? -
Или Вы хотите сказать, что это "чужое" - тоже Ваше? Тогда - почему Вы его не можете съесть, даже платно?..
Вы сейчас - прямо как малая девочка, которую разоблачили, поставили пред фактом мошенничества, вывели на чистую воду, а она - возразить ничего не может, "Вы все дураки!", и расплакалась от отчаяния в подушку, в надежде, что опять пожалеют и простят, как было это уже сто раз..
Балуетесь!
Ну-ну..
О!
Вроде - осмысленный вопрос.
Именно потому, что я могу прикоснуться - только К СВОЕМУ!!!
У меня ж - нет ничего ЧУЖОГО!!!)))
У Вас, кстати, тоже нет ничего - ЧУЖОГО, и Вы точно так же не можете к нему прикоснуться, даже оплатив оное, как и я.
Пока - НЕ ПРИСВОЕТЕ!!!
Но не через примитивный внешне-формальный акт - купли-продажи.
А - по сути, сущностно, содержательно.
Откуда Вы тогда о нём узнали?
Типичная отмазка, когда нет аргументов. Когда человек строит из себя невесть что, при этом являясь совершенной пустышкой. Типа как Явлинский, который голову воротит, чтобы показать, что типа он что-то знает, и говорит: "А я знаю, но не скажу". Лишь бы о нём все думали, что он очень умный и красивый..
Я - ВСЁ знаю!
Всё - СВОЁ.
Кроме ЧУЖОГО.
Которого у меня - НЕТ!))))
У Вас ,Тотус, - проблема.
Вы смешиваете, не рефлексируя, философию - с политикой!(((
Бучик, уже говорил, смешивает философию - с физикой, криминальным расследованием и т.д.
Ребятки, - ВЗБОДРИТЕСЬ!!!
Я - философ, т.е. БРАХМАН.
Явлинский - политик, т.е. КШАТРИЙ!!!
Тогда откуда Вы о нём узнали?
Всё знание Само-Субъект (*) производит, создаёт из самого себя - из своего ЖЕЛАНИЯ!
Знание "чужого" - пред-бытийное или, чтобы Вам было понятнее, гипотетическое.
В чём - фишка или подвох?
В том, что оно - не реализуется Само-Субъектом (*) в его внешне-реальном само-субъектном (*) бытии.
А остаётся как бы - мысленно-пред-бытийной "гипотезой".
Но это не то "знание" чужого, как Вы могли бы подумать - конкретно чужого, например, знание о Вашей квартире как ВАШЕЙ, а не МОЕЙ, т.е. "чужой" для меня.
Это также не знание о - "чужой" собственности как НЕ МОЕЙ.
Это знание общей гипотезы, концепции - "ЧУЖОГО" КАК НЕ МОЕГО!
Без конкретизации и внешне-бытийной реализации.
Оно внешне реализуется Само-Субъектом (*) как - "как бы ЧУЖОЕ".
Ну пойдите и скушайте мороженое в магазине, если оно - "как бы чужое, но на самом деле Ваше". Это разве не ограничивает Вашу свободу, раз Вы этого не можете сделать? Кто тут распинался, что "он самый свободный человек"?..
Да, Аритерос, загнали Вы сами себя в эту ловушку, вот и приходится каждый раз высасывать из пальца "факты", чтобы в очередной раз подогнать реальность под свою теорию. ДОКАЖИТЕ хоть раз, что это "чужое" - Ваше! НЕТ, мы лучше будем каждый раз ДУМАТЬ, что оно наше, ведь таким образом Аритерос сможет по-прежнему оставаться "Королём мира", хотя бы и только в своих мечтах.. Как показывает история, все маньяки и серийные убийцы - произошли из-за обиженности, которая произошла с ними в детстве. Не переживайте Вы так, Аритерос, по поводу Вашего матриархата! Отпустите Вы всех этих женщин с Богом! Облегчите свою душу! Очиститесь! Перестаньте маньячить!.. ВОТ то самое, что приносит истинную свободу - НЕЗАВИСИМОСТЬ (незацикленность на своих обидах)! Не говорил Вам этого Ваш ИИ? Ну так Вы его спросите - о ПРИЧИНАХ Вашего стремления к свободе (как будто бы свободный человек - может к ней стремиться. Зачем? Ведь он и так свободен.)..
Почему - "не могу"?!
Могу!
Но - НЕ ХОЧУ!!!)))
ЖЕЛАНИЕ Само-Субъекта (*) управляет его ВОЛЕЙ, а не наоборот!!!
Ницше с его садистско-патологической "волей к власти" и сектанты с такой же аномально-садистско-патологической "волей бога" - окончательно посрамлены и отодвинуты на обочину истории.
Мне мало лишь МОЕЙ внутренней и частично-внешней свободы. Ибо, например, система тоталитарно-деспотическо-матриархального государства, в которой я, все люди в мире всё ещё живут, она НАПРАВЛЕНА именно на порабощение людей, особенно и в первую очередь мужчин.
К тому же для моей полной свободы также и внешней нужно изменить всю систему мира с рабско-несвободно-матриархальной на мою - свободно-само-субъектную (*) систему Аритеросизма.
О внутреннем, а ещё большем внешне-матриархальном рабстве всех остальных людей, особенно мужчин, я вообще молчу.(((
Вам самому не смешно?.. (Хотя по смайликам вижу, что смешно.)
В точности как у Явлинского - "Знаю, но не скажу".
Или как у Караченцева при игре в "очко" - "У нас в клубе джентльменов принято верить нА слово", и потому карты можно не показывать, просто говори каждый раз "У меня очко" и забирай деньги.
Чем Вы сейчас от них отличаетесь, Аритерос, скажите пожалуйста?
Помните, в 90-х были на вокзалах такие - лохотронщики, которые типа "делали всё по честному"?..
Хотя... если Вы говорите, что есть "своё чужое", то почему бы и не быть "честным вруном" или "честным мошенником". Кажется, ТАК, по Вашей теории получается? Ну так без проблем, "честный мошенник Аритерос", Вы ЗАСЛУЖЕННО получили своё очередное прозвище.
Так КТО ВАМ МЕШАЕТ? В мире же - всё только Ваше!.. Следовательно, Вам только и остаётся что - стучать СЕБЯ по голове! Потому как никто другой, кроме Вас, - к этому не причастен. Получается, Вы, к тому же ещё и - неудачник? "Сделать хотел грозу, а получил козу..."
Как вы не устаете ходить по кругу) Нет, Аритерос конечно прав), с точки зрения Буддизма можно и так смотреть на вещи) Но вот может он взять то мороженное (условно), т.е. заплатить за него и потом съесть, или ребенка порадовать)), однако зачем, ведь иному ребенку и так кто то купит то мороженое, не пропадет), а самому есть, заболеть можно, и тут так то властелин) (колец), может всегда отвести от себя простуду, не съев того мороженого, ну вот круг замкнулся!))) А вы Тоту говорите, не может, все он может, но не хочет)))
Вот!
Абсолютно.
100%!
Есть, оказывается, умные люди - на Руси!)))
Не только я - один такой.
Да? Можно взять, убить кого-то, и от этого - "никому плохо не будет". Ведь, согласно Аритероса - в мире всё его, что хочу, то и делаю. Согласно Аритероса - в мире нет никого, кроме него одного..
Вы, видимо, не вникли в суть проблемы, а замечание вставляете..
Это также вполне согласуется со взглядами в Буддизме, герметических знаниях.. Ну и вы же принимаете диалектику, а потому одно без другого не существует, это как не сотвори добра, не получишь и зла... А Абсолют есть единое наше высшее Я, и Аритерос в этом прав, нет никого различного, кроме одной единой сущности - Абсолюта... И если вы готовы для себя получать хохоряшки, будьте готовы получить и неприятности, принцип диалектики... В этом смысле в Буддизме и есть положение отойти в Нирвану, когда и нет желаний.. получать какие либо хохоряшки, нет запроса на плюсы, не будет и минусов...
Опять - 100%!)))
Я вижу, что сейчас в дуалистско-объективистско-матриархальной системе убивают тысячами, а тем, кто это делает, не спрашивая об этом у жертв, - негодяям-политикам - от этого всё лучше и лучше с каждым днём.((((
И это НЕ система моего Аритеросизма!!!
Немного абстрактно, но в общем - правильно.
Я как Само-Субъект (*) могу предложить, но могу и получить на своё предложение не только согласие, но и ОТКАЗ других Само-Субъектов (*).
Ну нет, только как субъект вы можете иметь неопределенность, в состоянии высшего Я вам уже предлагать ничего не надо, все уже есть.. Тут ведь как "скучно Бес..." все есть, нажми на кнопку получишь результат), с неопределенностью появляется интрига), и расщепил себя (не помню), какой то индийский бог) на мелкие частицы, появилась Вселенная, которая вновь теперь собирается в того бога, пока имея так сказать "веселуху" разделенного Я... Но это лишь аллегория, наш мир спонтанен, и не существует ничего, если все комбинации его не отражены...
Пуруша.
Так и "отказ" тоже - ЕСТЬ!!!)))
Дуалистско-объективистско-матриархальный мир, система концептуально, на уровне технологии мышления - НЕ СПОНТАНЕН!
А полностью - ПРЕДОПРЕДЕЛЁН!
Мой Аритеросизм определён и неизменен на уровне ПРИНЦИПА (принципов).
Но конкретная их реализации в мире, бытии - не предопределена.
Хотя комбинации могут быть известны - да/нет.
Мультиверс (Система ВСЕвозможных Вселенных) предопределен, а отдельно взятая Вселенная нами воспринимается как спонтанное схлопывание волновых функций распределения вероятностей их состояния, хотя на макроуровне все вполне уже закономерно в рамках природных законов, но ситуации индивидуумов вариативны...
В дуалистско-объективистско-матриархальной системе все индивиды мыслят и ведут себя до тошноты - примитивно-предсказуемо-ОДИНАКОВО.
Без вариантов.
Лично мне этот мир, система, индивиды, её исповедующие и исполняющие, стали из-за этого абсолютно неинтересны.(((
Не могу вновь не обратить Ваше внимание на очередную Вашу ошибку в рассуждениях, дорогой Аритерос! Дуалистская система - не может быть только лишь "объективной" или только лишь "матриархальной". На то она и дуалистическая, что наряду с объективизмом у неё присутствует субъективизм, а наряду с матриархатом - патриархат, причём - на паритетной основе! И вследствие того, что это равенство похоже на вершину горы или горки, то шарик с неё - совершенно непредсказуемо может покатиться в абсолютно ЛЮБУЮ сторону! То есть, только в уравновешенной диалистичности - и может быть та самая непредсказуемость и истинная свобода, где до последнего не понятно, откуда выскочит кролик!.. У Вас же он, как раз выскакивает всегда до тошноты предсказуемо - всегда из субъективности (из Само-Субъекта). Так что, это У ВАС - без вариантов, а не у нас.
- перекос. Никакое Единое - не может существовать без Разделённого. А вот ЭТО уже - уравновешенная диалектика.
Во первых, все разделенное не является неизменной сущностью, а значит существует лишь временно.. Во вторых, не существует бытие, если ВСЕвозможные вариации не проявлены СРАЗУ, а значит факт нашего бытия уже означает, что разделение есть, но оно временно, а вечно лишь единое сущее....
Разглагольствуете о расширении сознания, а полную картину видеть так и не научились. У Вас сознание перекошено точно так же, как и у Аритероса. Не удивительно, что он увидел в Вас родственную душу. Единое и Разделенное - составляют собой чистую пару противоположностей, ничем не отличающихся по своей сути - от всех других пар, например, "левое" и "правое", стороны которой существуют на основе ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ друг к другу. И потому в ней НЕ МОЖЕТ быть первичности у какой-либо стороны, или то, что какая-то сторона важнее или главней. Мало того, эта пара - была СОЗДАНА точно также, как и все другие пары - в результате УСЛОВНОГО разделения совокупной информации. И потому, Единое - никак не может и не могло существовать неизменно. ЭТО уже - не просто диалектика, а самая настоящая - диалектическая логика, которую никто и никогда не опровергнет. Потому как чтобы опровергнуть её, необходимо уметь видеть противоположности и владеть этой же самой логикой. Но видя противоположности и владея ей, ты неизбежно сам придёшь к тому же самому выводу!
Вас зациклило на диалектике, а между тем существуют и другие принципы, которые также надо брать в расчет... Используя лишь один принцип видения мира, невозможно видеть мир полностью... потому и о каком либо расширении тут речи быть не может. Слишком узкий взгляд на вещи у вас..
Огорчу вас.. сплошное выделение пар это занятие относительное, вы их выбираете субъективно, с другой точки зрения можно выделять и иные пары... Так что, все это не позволяет воссоздать стройной системы, нужно понимать гораздо больше, чем просто разделять мир пополам по тому или иному критерию...
Речь вообще не о первичности.. вне времени не имеет смысла что первично, что вторично... Речь о том, что может быть ВСЕГДА, вне времени пространства...
Какие, например? Покажите хоть что-то, где нет разделения на противоположности, а я на Вас посмотрю...
Что Вам абсолютно не помешало создать пару "единое и разделённое"..
А здесь Вы делите всё условно - на "ВСЕГДА" и "НИКОГДА".
Принцип Полярности это один из 7 принципов Кибалиона.. В некоторых изданиях выделяют 9, в каких то 12... Но основу - базис составляют именно 7 основополагающих принципов познания нашего мира.. И то, что разделение в бытие всегда возможно, определяется прежде всего тем, что ИНФОРМАЦИЯ - основополагающая единица восприятия нашего мира, существует на возможности РАЗЛИЧЕНИЯ, два состояния чего либо - НЕОБХОДИМО и достаточно для этого различения, а значит существования бытия... Но, бытие есть также противоположность небытия, которые уже завершают то становление существования во ВРЕМЕНИ и ПРОСТРАНСТВЕ чего либо. Вечное, то бишь вне времени и пространства существует лишь НЕИЗМЕННОЕ (постоянное), таким образом никак не разделенное, дабы не иметь разности потенциалов и возможности к движению - ИЗМЕНЕНИЮ, полагается ЕДИНОЙ сущностью, истоком... В Кибалионе отмечается как ВСЕ, и так как ВСЕвозможные комбинации проявления чего либо определены и несчетными множествами, то помимо порядка существует и абсолютный хаос, однако сознание может оперировать исключительно только порядком. В этом случае ВСЕ как осознанную сущность имеет Абсолют, ВСЕ как таковое обладает гораздо большей мощностью, ибо порядок мощности хаоса не просто в бесконечное число раз больше, это бесконечность в бесконечном возрастании... Здесь уже о том, что наша единая сущность Абсолют как восприятие ВСЕвозможного бытия всегда и сразу, не обладает никакой возможностью познать ВСЕ... Т.е. сколько еще принципов можно выделять и дальше, это уже история умалчивает... Но, хотя бы 7 освоить то можно, одной диалектикой и толики мира не заметить..
Здесь у Вас - числовой ряд (7, 9, 12). Числовой ряд находится в определённом измерении. А любое измерение, в свою очередь, всегда задаётся парой противоположностей. Здесь - "меньше/больше".
Основа (базис) - невозможны без "надстройки".
Разделение - невозможно без объединения.
Бытие - невозможно без небытия.
Всегда - невозможно без никогда.
Единица (одно) - невозможна без множественности.
Восприятие - невозможно без невосприимчивости.
И т.д. и т.п.
Дело в том, уважаемый Вит-П, что диалектика лежит в основе ВСЕГО. И потому без диалектики и её самого основного принципа - относительности - невозможно осознать вообще ничего, даже это самое "ничего"! И, как мы здесь видим, и Ваш Кибалион - тоже НИКАК не может без неё обойтись. Тогда как сама диалектика - без Вашего Кибалиона - может обойтись ПРЕКРАСНО! Вот, исходя из этого, и подумайте сами, что у чего лежит в основе..
Ваш Абсолют - есть очередной образ, Вашего сознания, появившийся в результате очередного УСЛОВНОГО разделения совокупной информации, на две РАВНЫЕ противоположные части: "Единое" и "Разделенное". А ДО этого разделения - представьте себе - никакого "Абсолюта" НЕ БЫЛО! Да и НЕ МОГЛО БЫТЬ! Так что не порите чушь, как иногда справедливо говорит Ханов..
Еще раз, принцип Полярности 1 из 7, причем можно даже брать 1 из 12, т.е. вы используете лишь 10% так сказать видения, все остальное для вас туман... Вот спросите себя сами и чего это у вас не выходит порой решить ту или иную задачку... Вы многого не видите, а следовательно не понимаете...
Он берет ее в качестве лишь 10-й доли от комплексного метода познания...
Какая чушь. Я Вас просил - назовите то, что не входит в интервал между противоположностями. Не можете. Следовательно диалектика - это "от" и "до", это ВСЕГДА - полные 100%.
Как он может её куда-то брать, если он не умеет пользоваться диалектической логикой?. Ваши 10% - это "слышал звон, да не знает где он".. Если Ваш Кибалион умнее, то чего ж он тогда позорно ошибается с Абсолютом?.
ну это просто
так что между, где различия безличого интервалирующего и буквально существующего интервала стираются?
проверим на переже/смердеже
вернёмся к древнему греку Пармениду, он автор теории
по первому пути пошли средневековые латиняне-схоласты, латынь не позволяет дословно перевести греческое причастие первого лица единственного числа среднего рода от глагола быть (то оn), только иносказательно "то, что есть"
по второму пути пошли переводчики с древнегреческого на русский, тоже обошли препятствие, сменили глагол быть на сущ=суть (сущность=оусия=роусия)
и те и другие промахнулись
а вот прилагательное, ответ на вопрос какое? какой? это и не то и не другое
блестящий (какой?) - точно не блестеть (что делать?)
Это вы Тоту не умеете пользоваться ЛОГИКОЙ в принципе, и потому у вас обычная каша выходит, ничего вразумительного, одни эмоции, возомнившего о себе, что он думать умеет))) Научитесь сначала решать хотя бы простенькие задачки на интеллект, куда вы все ле лезете, гн понимая в принципе ничего, ходите как зомби в тумане... И слышится от вас одно безрассудное - аааааа... бееее... чумовые вы бездари...
Я так понял - аргументы у Вас закончились насчёт диалектики, раз начался переход на личности?..
Ключевое здесь "насчёт диалектики", вас зациклило только лишь на диалектике делать упор... И вы не видите ничего иного, кроме нее... А тем временем, та ваша диалектика не позволяет разрешать нестандартные задачки, и вас это никак не беспокоит, вы все равно упорно продолжаете утверждать, что ничего кроме диалектики и нет, Ну не смешно ли)))
Где это я такое утверждал? Диалектика доступна только 0,1% людей, а всё остальное - 99.9%, ради бога, не претендую..
Я смотрю, здесь на ФШ, скромность вообще не в чести)) С какого перепугу вы возомнили себе, что вообще думать то умеете))) Вот как это согласуется в вашей узколобовыбритой диалектически голове то, что вы не способны решать нестандартные задачки??? Или как Буч, просто мнить себя гением, уже достаточно, а то что не выходит "каменный цветок", так это вообще не важно, вовсе и не его лепить то хотел))
это неправда, вы клевещите на тоту, он одержим диалектикой, а она - часть основания логики, извинитесь немедленно
Требовать извинений - это в любом случае насилие. Диалектическое мышление же - всегда способствует движению к свободе.
свободе болтать первое, что в голове взбредёт? ну уж нет
Итого, какую свободу предоставляет истинный диалектик:
1. Свободу Вит-П болтать первое, что в голову взбредёт;
2. Свободу Ханову не мириться с болтовнёй Вит-П.
3. Свободу себе, поступать как угодно, вне зависимости от первых двух пунктов.
Все три свободы.
В том и проблема, что одержимость завладела его умом...
В том и дело, что лишь часть, а не вся логика в целом...
вам то откуда знать?
узрели в тоту конкурента по бессмыслице, у обоих одни и те-же ошибки логики
Вот именно!) вам то откуда знать, что такое логика вообще, так и не понявшему простое решение про слитки... Вы даже рядом не стоите и с Тоту...
что именно-то? что вы враль несусветный? это не требует вашего подтверждения.
Это естественная статистика опять же), смотрите то простое решения, у большинства оно 15) Можете себе конечно, сколько угодно врать, мол то решение неверное, большинство ошиблось), но это решение простое и прозрачное для человека владеющего логикой, и потому вы здесь показываете отсутствие логики у вас, но можете и дальше врать себе...
Ну и какой интерес тогда жить, без всяких плюсов и приключений, отрешившись от всего на свете, как жук-отшельник?!. ВОТ где скукотища-то СМЕРТНАЯ! Уравновешенная же диалектика - никогда не призывает отойти от чего-то, лишить себя чего-то и т.д. НАОБОРОТ! Жить полной жизнью - это и ЕСТЬ как раз включение во всевозможные передряги! Не уйти, а ПОЛНОСТЬЮ ОКУНУТЬСЯ во всё, что только можно испытать! От одного края, до самого края другого! ТОЛЬКО ЭТО и можно считать жизнью, наполненной до краёв! Когда ты можешь НА МАКСИМУМ ощутить всё прелести жизни, включая, разумеется, и самую глубокую грусть и печаль! Свобода - это не бегство, как можно у вас подумать, глядя на все ваши сю-сю-сю. Свобода - это максимально широкий диапазон. Впрочем, можете зажимать себя в рамки, какие хотите. В этом тоже заключается моя свобода - давать вам быть, какими угодно, даже самыми безрассудными..
А с чего вы решили что жизнь это благо??? Вы по инерции смотрите на плюсы, а что будете делать с минусами... И зачем тогда удивляетесь, что в мире есть много и негатива, это все следствие самой жизни.. Это неизбежность, причем абсолютно бессмысленная.. Скучно... Так в познании ВСЕго вы увидите что это лишь свойство живущего...
Вит-П - как раз и вник в Аритеросизм, а вот Вы, Тотус - бегаете вокруг да около и никак не вникните.
Если бы вникли в мой Аритеросизм, концепцию Само-Субъекта (*) хотя бы так, как Вит-П, то никогда бы не написали ту чушь, оболгав моё учение, смешав его со страхами дуалистско-объективистско-матриархальной системы, с которой мой Аритеросизм и Само-Субъект (*) не совместимы.
В моей системе Аритеросизма невозможно совершить в отношении никакого другого Само-Субъекта (*) никаких действия без его согласия на это.
А вот в Вашей дуалистско-объективистско-матриархальной - можно, что и происходит во всём мире ежесекундно со всеми - насилие друг над другом, без разрешения того, которого насилуют как раз без его на это согласия.
Мошенничаете!(((
Перевираете моё учение.
В само-субъектном (*) мире как всём моём нет ничего, кроме всего МОЕГО!
Или в моём само-субъектном (*) мире как всём нет ничего, кроме всего моего.
Это никак не затрагивает миры - ДРУГИХ людей как Само-Субъектов (*).
Да? Это вот ЭТО кто писал? Пушкин? -
Взять в магазине мороженое из холодильника и съесть, не заплатив - это, ПО СУТИ ("КОНЦЕПТУАЛЬНО"), разве не то же самое, что убить кого-то, против его воли?..
В мой системе Аритеросизма, Аритерософии я этого НЕ ХОЧУ и поэтому - НЕ МОГУ!!!
Ещё раз.
В моей системе это - НЕВОЗМОЖНО.
Насилие возможно и исполнимо только в Вашей системе - дкалистско-объективистско-матриархальной.
Как только Вы СОВЕРШАЕТЕ какое-либо насилие в отношении другого, не спросив его об этом, например, принимаете ЗАКОНЫ в парламенте огульно "для всех", не спрашивая никого в отдельности, Вы сразу же переходите в эту дуалистско-объективистско-матриархально-насильственную систему и насилуете людей, НЕ СПРАШИВАЯ их об этом, т.е. без их согласия на данные действия.
Тоту никак не может взять в ум, его узколобая диалектика это не позволяет понять, что по сути такое действие по отношению к другим, в цельной системе, означает насилие над собой самим! Ведь все что есть, это и есть система Аритероса в данном случае рассмотрения...
Очень приятно это слышать.
Спасибо!
Но хотелось бы ещё узнать более подробно, КАК Вы представляете - систему Аритероса (Аритеросизм, Аритерософию)?
Можно коротко, - "в двух словах"
Разумеется!
Тотус, по сути, своей узколобой, как Вы сказали, диалектикой - НАСИЛУЕТ сам себя прежде всего, а потом и других, насильственно навязывая оную им.
А вообще всякое и любое "объективное" и "внешне-объективное" - это инструмент НАСИЛИЯ над людьми, над их "ничтожными" субъективностями, обесцененными "объективным могуществом".
Хотя на самом деле нет ничего "объективного".
А то, что они называют "объективным - это ИХ субъективное, которое они хотят насильственно надеть на голову ДРУГИМ, игнорируя или отменяя их такое же субъективное, которое в других условиях они сами могли бы надеть ему на голову в виде того же самого "объективного", "обязательного для всех".(((
Тотус никак не может взять в ум, ибо почему-то не научился - РЕФЛЕКСИРОВАТЬ, а значит и истинно философствовать.
Так Вы понятия не имеете, что такое диалектика! И потому, ваши рассуждения похожи на обсуждения между собой диванных критиков, касаемых игры в футбол, который вы смотрите по телевизору. Как две старые бабки на лавочке - воооот косточки перемывают всем знакомым, от нечего делать, с "высоты" своего "полёта"..
Умные люди делают как? - Вначале изучат предмет, выяснят непонятные моменты, и только потом делают выводы. У вас же - "не читал, но осуждаю". "Не смог вникнуть, но знаю лучше". "Я д'Артаньян, а вы все - гвардейцы кардинала"..
Первый принцип диалектического мышления - принцип объективности!!!
Первый принцип моего Аритеросизма и Аритерософии - принцип САМО-СУБЪЕКТНОСТИ (*)!
Скажите мне, пожалуйста, уважаемый "диалектик" Тотус, нужно ли мне идти ДАЛЬШЕ в познании Вашей "диалектики", если уже первый и самый главный её принцип - НЕ ТОТ, что надо?!
Если я считаю принцип "объективности" - ложной и лживой концепцией, а "объективное" и "внешне-объективное" - несуществующим!!!
Вы ошибаетесь, как всегда. Я даже уже и не припомню того случая, где Вы что-то сказали правильно..
Моя уравновешенная диалектика основана на принципе взаимоуважительного отношения к обеим сторонам вопроса - как к объективности, так и к субъективности. В РАВНОЙ степени!.
Ваша мнимая "уравновешенная диалектика" - НЕ РАБОТАЕТ!
Ибо нету "второй" части весов - "объективного"!!!
На самом деле всё - только само-субъектное (*)!!!
Ну вот по этой самой причине - это целиком и полностью Ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. И потому - ошибочное.
Не "мнение", а - ПРЕДЛОЖЕНИЕ!
Не "ошибочное", а - ИСТИННОЕ!
И истинное именно потому, что - СУБЪЕКТИВНОЕ!
Ибо всё якобы "объективное" - ЛОЖНОЕ!
Ваше дело - рассмотреть это моё предложение, принять или не принять оное.
Моё дело - принять Ваш отказ или принятие.
Не принять, однозначно.
Потому как используете двойные мошеннические стандарты: ложное и истинное у Вас, видите ли, есть, а среди объективного и субъективного - объективного, видите ли, нет.
Насколько я вижу, Вы ещё не поняли той фундаментальной ИСТИНЫ, что в отсутствии несуществующего "объективного", а значит и ЛОЖНОГО, ибо всё "объективное" - ложное, Вашей "диалектике" - КОНЕЦ!(((
Ибо нечего ПРОТИВОПОСТАВИТЬ субъективному, как и истинному!
Почему?
Потому что ДРУГОЕ субъективное и ДРУГОЕ истинное - не противопоставляются этому субъективному и этому истинному, ибо они - ТЕ ЖЕ САМЫЕ!!!
Или иначе, оно и так уже есть - и как субъективное, и как истинное.
Если я не принимаю Ваше истинное, это не значит, что оно "ложное". Для Вас оно - истинное, а для меня оно - НИКАКОЕ, его просто НЕТ, ибо я его отвергаю, т.е. не принимаю.
А если что принимаю из Вашего, то оно и у меня ИСТИННОЕ и СУБЪЕКТИВНОЕ.
Всё равно мошенничество и двойные стандарты. Потому как "есть" и "нет" у Вас есть, "принимаю" и "отвергаю" - у Вас есть, а среди объективного и субъективного - объективного у Вас, видите ли, нет.
Вот опять же, Тоту), вы СУБЪЕКТИВНО выделили для себя пару объективное и субъективное, но основание то у вас уже СУБЪЕКТИВНОЕ и потому, эта самая пара не имеет смысла, понимаете? Точнее сказать, вы выделили - субъективное под одним углом зрения смотреть и "объективное" это под другим углом зрения смотреть на то же субъективное... Вы как то машинально задаете разделение на черное - белое, не понимая, что это черное и белое есть суть одного и того же - распределения света, в малом и большом количестве...
Я-то понимаю, что измерение - ОДНО! Но "хитрый" (а точнее будет - "хитрожопый") Аритерос же хочет забрать себе только ПОЛОВИНУ: взять всё только хорошее и ничего плохого (а по Вашему - "всё только светлое и ничего из тёмного")!.. Вот попробуйте ему объяснить, что это невозможно.
пробую, написал ему..
Если отвергаю для себя нечто как ложное, это не значит, что я его УЧИТЫВАЮ!
Я ж сказал, ложного для мен просто - НЕТ!
Я его никак не учитываю, не имею в виду, не рассматриваю.
Как для меня нет "объективного", которое я не учитываю.
В моём Аритеросизме - НЕТ ДУАЛИЗМА!
Как у Вас в якобы "балансировке" - дуализм противоположностей.
А я говорю, это женский, матриархальный дуализм - ПРЕРЕКАНИЯ для нивелирования мужского и субъективного, оставления его в дураках: что бы ни сказал мужчина (субъект), женщина только и ждёт, чтобы сказать в ответ "объективно" ПРОТИВ мужского, субъективного.
Например, мужчина говорит - "белое", женщина обязательно скажет ПРОТИВ - "чёрное".
Мужчина скажет, хорошо, - "чёрное", женщина опять скажет ПРОТИВ - "белое".
Этому злостному пререканию - несть конца.
Посему я говорю, матриархат, дуализм, объективизм должны быть навсегда стёрты из мышления, отношений, поведения, мироздания, общества и т.д., как и "Картаго деленда ест" и то место посыпано солью.
А рядом - возведено здание новой, правильной, само-субъектной (*) цивилизации моего Аритеросизма!)))
Тогда не пользуйтесь словом "нет", или не пользуйтесь словом "да". Выберите что-то одно.
А КТО тут недавно распинался, что уважать надо КАЖДОГО субъекта?.. Чего ж Вы женщин не уважаете? И вечно пытаетесь их принизить, путём собственного возвышения (становления СЕБЯ на первое место)?..
Вот это КТО говорил? Пушкин? -
Прекрасно!
Тогда будет одно и тоже "ДА" - для "да" и "нет": "Да-да" и "Да-нет".
Как с кликами мышкой - один и тот же КЛИК, т.е. ВВОД (Enter - ДА) как для "ОК" ("да"), так и для "Cancel" ("нет").
Если я их КРИТИКУЮ, это не значит, что я их не уважаю.
Кроме того, женщина - ОБЪЕКТ.
И чтобы ей стать субъектом, тем более Само-Субъектом (*), я даже не представляю, что с женщиной должно произойти, прежде всего с её - МЫШЛЕНИЕМ!
На сегодня я вижу, что женщины НЕ ХОТЯТ становиться субъектами, Само-Субъектами (*), как это пытаются делать мужчины, ибо женщинам быть объектами пока намного лучше, комфортней, привилегированней, безответственней и т.д., чем мужчинам - субъектами.
Ну так при одних обстоятельствах будет выбрано ДА, при других НЕТ, т.е. всегда что то ОДНО, никогда ДА и НЕТ сразу))
Аритерос их уважает, но женщина по Принципу Пола, имеет несколько иную природу проявления, и потому в системе Аритероса она объект не субъект, так сказать отдыхает.. не утруждая себя активными позициями преобразований.. Но, то что позиции становления женщины сейчас такие, ответственен мужчина, выступающий за ложное "объективное"...
Ключевое здесь человек, во многих системах рассматривается, что женщина не человек, вот вам и ответ..
И да, Тоту, вы же диалектик, а значит должны понимать что все двойственно, в том числе истина тоже.. Поэтому в одном рассмотрении вы имеете одну истину, в другом иначе.. И вот вам - ДА, в одной системе рассмотрения, и вот вам НЕТ, в другой.. Все течет, все меняется, и вы также.. сегодня вы один, завтра иначе...
У Аритероса так не прокатит. У него же нет "объективности" - вообще никогда!..
Всё меняться может - только при неизменном постоянстве.
Ну да, мы то как составляющие элементы системы меняемся, а вот вся система остается в неизменном виде, за счет компенсации противоположностей)) и вот что интересно, смотря как бы снаружи на всю систему сразу, сферическим взглядом, она недвижима, а вот изнутри наружу видим лишь какой то сектор той сферы, тогда имеем уже движение, ибо неполнота тут же стремится к полноте... и каждая "звезда", чем дальше от нас тем быстрее удаляется.. Аритерос вот как то попал наружу, но вместо сферического взгляда, уперся конусным и теперь видит круги на воде, как падающим потоком "объективизма" созданные, но ведь его такое воззрение и определило тот поток и круговое волнение как следствие..
Именно!
В это - всё дело.
100%!
Я как-то ВЫШЕЛ за пределы этого ГЕРМЕТИЧНО-ЗАЦИКЛЕННОГО дуалистско-объективистско-матриархально-зацикленного мира, всей системы мышления и мироздания.
А до меня - НИКТО не смог.. или не захотел, но это уже не важно.)))
Что уж рассуждать о том, КАК я вышел за пределы?!
Ну, у меня большой и очень ранний опыт в искусстве - сначала в изобразительном, потом поэзия, потом музыка (пение).
А после всего этого - ФИЛОСОФИЯ, но тоже рано - с 16 лет, с 1984 г.!!!)))
Тотус, давайте различим - субстанциональность субъективного и объективного и отношение "да" и "нет".
Если я устраняю объективное, я устраняю внешне-независимость субстанции, делая её - субъективно-само-субъектной (*), т.е. зависимой от Само-Субъекта (*), его, им созданной.
Нет проблемы.
Просто всё внешнее теперь не "внешне-объективное", независимое и большее по отношению к человеку как Само-Субъекту (*), а им произведённое, зависимое от него.
"Да" и "нет" - это лишь РАЗНЫЕ отношения одного и того же Само-Субъекта (*), когда он сам решает, чему быть, а чему нет в его мире.)))
Можно и так ИЗЯЩНО парировать оный необоснованный выпад - Тотуса.)))
Почти = 100%!
Единственное моё уточнение, что это не в моей системе Аритеросизма женщина объект, а в той, которую я отвергаю, - дуалистско-объективистско-матриархально-насильственной.
Я просто называю вещи своими именами, не лицемеря, анализируя ТУ систему мышления, мироздания, отношений и т.д.
И ещё.
Виноват в этом там всё же не мужчина, а женщина, все женщины как класс, матриархат в целом.
Женщинам быть объектом в их системе - очень комфортно и привилегированно, а вот субъектность мужчин там - НАКАЗУЕМА и очень ОПАСНА для них самих.
Здесь - все 100%!)))
В общем то, я уже отметил вашу систему "в двух словах", и опять же с точки зрения Буддизма, это система единого мира, где все отдельные личности, имеющие исключительно субъективный взгляд на мир каждая, в своей совокупности представляют единую сущность. А значит, приняв это как самое себя) и существующее только, в любой отдельно взятой личности - тут Аритерос, можно однозначно принять за ту самую единую сущность со своим субъективным здесь и сейчас взглядом..
Это называется кармой (колесо Сансары), когда различные личности (малое я) жестко восприняли это ложное эго, за настоящее Я, и только им себя и представляющие, потому неуклонно отрабатывают конкретный сценарий жизни того ложного эго... А в мире расщепления, в силу той же диалектики, будут как положительно направленные, так и отрицательно направленные действия, персонажи в целом и так далее.. И это неизбежность факта дифференцирования единой сущности, только в целом своем состоянии оно так сказать непогрешимо, не имеет разброса значений по параметрам своего восприятия...
Немного, так сказать, "процессный" подход или интерпретация моего Аритеросизма!)))
Или как бы некий "переходный" момент - от буддизма или через буддизм к Аритеросизму.
Дело в том, что у меня в Аритеросизме нет никакой "совокупной единой сущности", отличной от субъективной у каждого человека как вне-бытийно-вне-предельного Само-Субъекта (*) всего как своего.
Каждый само-субъектный (*) мир - это и есть ВЕСЬ и ЕДИНЫЙ, один-единственный мир, доступный Само-Субъекту (*), и это - только его весь мир, и ничей больше.
Как только мы пытаемся мыслить, судить, говорить "ЗА ВСЕХ", т.е. "за всю Одессу", мы всё равно мыслим, судим, говорим - ТОЛЬКО ЗА САМИХ СЕБЯ, не выходя из своего мира ни на миллиметр в "космос".)))
В Аритеросизме нет этого "целого непогрешимого"!!!
Несуществующее "объективное" и "внешне-объективное" - это всегда ложь, насилие, вражда, война, зло, т.е. тот самый ГРЕХ.
И поскольку тот мир - матриархат - весь соткан из "объективной" лжи и насилия субъектов друг друга этим самым несуществующим, ложным "объективным", он весь погряз в зле, грехе.
"Нет праведного ни одного. Все - согрешили!" (Ап. Павел - где-то в своих евангельских Посланиях, по-моему, к Римлянам.)
Ну так об этом и речь, что в расщепленном состоянии, существование через различное ложное эго, не может быть непогрешимым в принципе, ибо это уже смесь минусов и плюсов... В цельном состоянии - абсолютный ноль, там и процесса жизни нет как такового, только чистое созерцание... Причем, отстранение от своего эго, азиатский подход, воссоздает интегральное единое общество, без заморочек на свою ложную индивидуальность.. Это отражено в модели Z их становления, как пример развитие послевоенной Японии до 90-х годов. Сейчас, это уже совсем не та Япония, амеры их быстро совратили...
Вообще, надо отметить, что англосаксы, это самая поскудная составляющая проявления человечества, нет ничего более низкого (мерзкого) чем их менталитет.. но это так сказать своего рода демократия.. Может вы к этой модели тяготеете))) Так это явное тогда ваше заблуждение в определении Аритеросизма.. Только через общее, вся мерзость индивидуального аннигилирует... И это азиатское развитие!
Мне не нравится англосаксонская концепция и они сами не меньше, чем Вам.
Но я бы не стал идеализировать и Восток!
Больше того, я считаю, что и Запад, и Восток - одно и то же зло, тот же самый дуалистско-объективистско-насильственный матриархат, только - СБОКУ.
"Единство", "общее", "объективное", "коллектив", "государство", "национальные интересы" и прочее - ОДНО И ТО ЖЕ ЗЛО, подавление индивидуализма и субъективизма как на Западе, так и на Востоке.
Если Вы думаете, что на Западе, у тех же англосаксов - "демократия", Вы глубоко заблуждаетесь!
Там такая же диктатура, тоталитаризм, деспотия, учитывая также, что почти вся Западная Европа - это МОНАРХИИ (!!!), а также монархии и - Канада, Австралия, Новая Зеландия, ибо глава этих трёх территорий - аглицкий король Карл.
Не верьте лживой западной пропаганде и пустой риторике!
Также никакой "демократии" нет и в Азии.
Вообще нигде в мире нет демократии, везде - тот же самый тоталитаризм, объективизм, матриархат, деспотизм, одним словом, всемирный концлагерь, а теперь ещё и цифровой.
Только - риторика и пиар - разные.
"Общее" и "объективное" ещё более мерзкое, чем индивидуально-субъективное, потому что - ЛЖИВОЕ!(((
Я ж сказал, что "общее" и "объективное" - это индивидуально-субъективное тех негодяев, которые пробрались во власть, будь то в государстве, науке, церкви или где ещё.
Вы - шутите?!(((
Я вообще ни к какой существующей модели не тяготею!
Я их отвергаю - ВСЕ!
Мой Аритеросизм - это вообще ИНАЯ модель, само-субъектная (*), которой вообще ни у кого и нигде в истории человечества не было и не могло быть.
Логика Аритеросизма в действии..
Никакая свобода - не возможна без дисциплины. Если, например, в Москве отменить все дорожные правила и снять все светофоры, то Москва сразу же встанет в мёртвую пробку. И если каждого идиота спрашивать его мнения, то всё общество сразу же постигнет полный хаос..
Учитесь мыслить шире, чем просто диалектически))), становление макромира происходит на том самом ОПРОСЕ каждой элементарной частицы в микромире. Которая по распределению вероятностей ее состояния, в принципе случайно, даст ответ своего состояния, но статистически это будет уже закономерность оптимального плана... В частности приведу пример, как то на рынке один торговец мясом решил провести эксперимент, выставив своего быка, на вопрос прохожим, сколько он весит, ответы были от разных людей и совершенно не разбирающихся в оценке веса быков и знатоки, шутники, всякие), так вот в среднем оценка оказалось близкой к действительному весу быка... И подобные эксперименты проводились позднее, подтверждая по сути нормальный закон распределения так называемой случайной величины...
Аритероса - не интересует "средняя оценка", его интересует мнение (или свобода) КАЖДОГО! И если его мнения лично никто не спрашивает и как-то ограничивает его личную свободу (не важно, по какой причине), это ломает всю его систему.
Ну да, возможно он это и не берет в расчет... ведь, не может быть так, что все пришли к единому мнению (единогласно), это только на партбюро такие фокусы проходили, под скрытым давлением единой линии партии так сказать)
Абсолютно!)))
Ибо любой коллектив, общность, партия, государство, закон, идеология и т.д. - это насилие "объективного" и "внешне-объективного" над индивидуально-субъективным.
Это и есть - истинное ЗЛО!((((
И "вечная война".
Ну да, как обычно, Аритерос благополучно забывает, что именно благодаря "насилию" общества, он смог вырасти воспитанным, образованным и умным. А кем бы ты был, Аритерос, если бы родился в пещере, и прожил бы там всю жизнь?.
Абсолютно никакой благодарности.
Дети вечно скулят и жалуются на родителей, что они их всё время заставляют заниматься - музыкой, спортом, танцами, уроками и т.д. А когда они вырастают умными, образованными и красивыми - хоть кто-нибудь из них поблагодарил своих родителей за их труды?..
Если Вы себе позволяете оправдание насилия, о чём с Вами разговаривать?!((
Наивный Вы.. даже не знаю, как Вас назвать.. чтобы не забанили..
В общем, я стал умным и образованным как раз ВОПРЕКИ общественному насилию, и заплатил за это очень большую цену.
И не только и не прежде всего в деньгах, а - здоровьем, временем, судьбой, отношениями со всей матриархально-насильственной роднёй со всех сторон.
Я так понимаю, Вы понятие не имеете, что значит стать и быть действительно умным вопреки насильственному обществу, семье, государству, цивилизации.
Речь идёт почти буквально - о жизни и смерти за возможность стать и быть УМНЫМ!
Это проблема самой сущности нашего социума, в котором всегда приняты те или иные условности. Социум постоянно эволюционирует, и в разные времена, хорошее образование весьма по разному, то вдалбливалось, то вовсе отсутствовало... Но, ребенок отражает собой то окружение, в котором он становится личностью, и родители, учителя... действуют в среднем по законам того образованного социума. И да, ребенок без социума не становится человеком, таковым его делает именно социум, в граничных случаях этим социумом может являться библиотека взятая с собой в пещеру.. но, прежде тот ребенок должен научиться читать... Я к чему, разные модели устройства социума по странам существуют, и в самих странах есть отдельные их течения.. Так вот, выделяются три системы образования (управления) человеком. X - кнута и пряника, о коей вы так тепло отзываетесь, Y - демократический подход с активным выявлением истинных способностей.. и модель Z (исключительно в Японии) с одной стороны интеграция первых двух.. прозрачное обозначение ценностей общего и личного в выражении через общее (не личное), как следствие групповое принятие решений, ответственность, прозрачная система контроля (не кнут висит над тобой, а истинное твое проявление способностей), выработанное самообучение, взаимная поддержка во всем... Так что насилие не есть самый эффективный путь...
вы вписали в такую категорию троих из пяти, это 60%, а не 99,99%
Мошенничаете дальше!
Ну-ну..((
Никакая свобода невозможна без рабства!
Достойный "ученик" мракобеса от власти Гегеля.(((
Много ли "свободы" в армии, где 100% рабской дисциплины?
Вы служили в армии, Тотус?
В армии свободы - 0%!!!(((
А! Так Вы, Тотус, надсмотрщик в концлагере, который людей за людей не считает!!!
Всё ясно.(((
Каждый человек - Само-Субъект (*), даже тот, кто Вам не нравится.
И правильная общественная система должна полностью отказаться от объективистского насилия правил, законов, норм и прочей насильственного-"объективной" ерунды.
Но тогда и весь мир будет другим, и государства в том насильственном виде не будет, и дорожного движения, может, тоже не будет, ибо и "физики" Нютона не будет.
Так что не надо бы Вам выдёргивать по кусочку из одного контекста и впихивать невпихиваемое, как сову на глобус, в другой контекст, ибо это называется - подлая и недостойная МАНИПУЛЯЦИЯ.(((
Я привёл Ваши ссылки, и это Я (?!) мошенничаю?. Логика Аритеросизма в действии..
Всё верно. Так как всё познаётся в сравнении. Вы не видите диалектики, Аритерос, и потому не можете трезво судить и видеть полную картину.
Кто такой Гегель?
Я - служил в армии. Причём - не в штабе отсиживался, как Вы, тыловая крыса.
Вы опять не видите целостной картины, уважаемый Аритерос! Сильная армия - служит государству, которое в результате приобретает независимость. Не этим ли пытается заниматься Украина сейчас? И Россия, кстати. То есть, дисциплина в ОДНОМ - позволяет иметь свободу - в ДРУГОМ. Как это и положено в трезвой уравновешенной диалектике. Есть, кстати, хорошая поговорка на этот счёт: "Хочешь мира - готовься к войне". Или - "добро должно быть с кулаками". Если же отрешиться от армии и государства, то применительно к индивидууму - да чего далеко ходить, применим к ВАМ! - Ваши занятия физкультурой (физкультурная дисциплина) позволяют Вам быть всегда здоровым и бодрым, и потому - более свободным в плане физических и умственных нагрузок. А какой-нибудь спортсмен, например, в результате жёсткой дисциплины и распорядка (определённого режима) - может со временем СВОБОДНО выполнять всякие трюки на спортивных снарядах. БЕЗ этой дисциплины - у него такой свободы бы не было! Вот и получается, что если хочешь иметь свободу где-либо, ВНАЧАЛЕ надо сильно постараться и поработать над собой! Это только идиоты всякие думают, что как только с них снимут контроль, то они сразу начнут сальто крутить на турниках, выигрывать ИИ в шахматах и свободно ориентироваться в экономике, например..
Так ВЫ ЖЕ первый, кто думает, что он самый умный, среди всех людей, кто когда-либо жил, живёт и будет жить. И что только ВЫ знаете, как надо мир устроить, "чтобы всем стало сразу хорошо". Демагогия Аритеросизма в действии..
Я Вам БОЛЬШЕ скажу, что не только каждый человек - Само-Субъект, достойный уважения, но и любое общество, в том числе и государство! КАКАЯ РАЗНИЦА между ними, если все они - живые Само-Субъекты?!. Но государство Вы, почему-то, уважать не собираетесь. Не собираетесь считаться с ЕГО пожеланиями и чаяниями. Хотя, НА СЛОВАХ, и утверждаете, что "Само-Субъект (*), даже тот, кто Вам не нравится"! Логика Аритеросизма в действии..
Надеюсь, в этом сообщении я наглядно показал - Вы, как и Ханов, предъявляете претензии к другим людям, те самые, прежде всего которые Вы должны предъявить К СЕБЕ!
Государство - это не субъект, а "объект".
А как "объекта", "объективного" его - не существует.
Так что мне - некого и нечего "уважать".
Я уважаю только людей и их субъективное, само-субъектное (*), ибо они - субъекты, Само-Субъекты (*).
И не уважаю тех персонажей, которые пытаются людям надеть на голову несуществующее "объективное" и им насиловать их, например, "государством", "церковью", "цензурой", "законами", "семьёй" и т.д.(((
Это "чаяния" не государства, которого нет, а негодяев-политиков, которые своё субъективное выдают за "внешне-объективное" для всех и им насилуют остальных.
Эти нелюди - не достойны уважения.(((
Ошибаетесь. Диалектика однозначно показывает, что это субъект. Живое существо, способное на рождение, восприятие, осознание, развитие и смерть. НИКАКОЙ разницы с Вами, Аритерос. Абсолютно никакой..
"Ожившие", "одушевлённые" камни и идолы - это Вам в отдел языческой мифологии.
В философии с этим "мифологическим багажом" Вам делать - нечего!(((
Можно ещё мультики для детей посмотреть - там тоже всё неодушевлённое, несуществующе-абстрактное КАК БЫ "живое".(((
Так если на Вас посмотреть в мощный электронный микроскоп, так и Вас видно не будет. Хотя бы немножко соизмеряйте - СВОЙ уровень и уровень общества.. Большое видится - на расстоянии!
Я по масштабу больше не то что общества, а всей неолитической и палеолитической матриархальной цивилизации вместе взятых!!!
А это, на минуточку, - более 3 млн лет!!!
Плагиатите у меня - "мошенника"!
Но помните, оригинальное авторство и авторское право на моё определение Вас МОШЕННИКОМ ОТ ФИЛОСОФИИ - за мной!))))
Так что не надо обезьянничать.
Придумайте что-нибудь СВОЁ - оригинальное.
Никто.
Работаю над этим.
Всё идёт - по плану.)))
Слышали поговорку - "как аукнется, так и откликнется"? А ещё одну - "у кого чего болит, тот о том и говорит"? Я просто очередной раз Вам показываю, что "на воре и шапка горит"! Кто больше всех объявляет вокруг себя мошенниками и лжецами, тот больше всех именно тем и является - к бабке не ходи, именно так всегда и есть! И пример в Вашем лице - тому очередное наглядное подтверждение.
"Не дуркуй, да не дуркуем будешь". Андрей Х
хватит дурковать, по вашему - философствовать.
слова многозначны, просто укажите в скобках в каком контексте ваше общее и вопрос закрыт.
Не возникай много, иначе прикрою. Будешь вякать у меня - когда слово дадут.
единственный способ передать тоту привет самому себе от самоё себя, (б) не подставлять!!! необходимо сохранить такой его канал коммуникации.
Поражаюсь уму Тоту!
тогда-уж
Поражаюсь Туму Тоту!
А как философски получается так, что данные "общаки" эти персонажи воруют друг у друга?
Как это вообще возможно - присвоение СЕБЕ частными лицами ОБЩЕГО, которое якобы должно принадлежать ВСЕМ???!!!
Когда один персонаж ворует ОБЩЕЕ у другого (у всех!) персонажа, то с одним - вором - общее пересекается, даже совпадает с оным, а с другим - вообще НИКАК!
Ну так "общее" - может быть между кем угодно. Между двумя людьми - оно одно, между всеми - оно другое. Смотря как посмотреть и смотря что обобщить.
А между ним одним - ВОРОМ общака, - между им-самим, между самим-собой - ОДНО ЕГО ОБЩЕЕ, ни с кем иным, другим - НЕ ДЕЛИМОЕ!!!))))
Это - к Бучу. В музей.
Аритерос, Вы слышали у доктора такое выражение - "диссоциативное расстройство личности"? Не говорил он это при Вас?..
Смените ПАРАДИГМУ, тогда, возможно, начнёте понимать и меня, и мой Аритеросизм, Аритерософию!))))
Тоту
//Это - к Бучу . В музей //
Да там и так Аритероса хватает . Я ж не могу одни экспонаты выкидывать , а другие ставить . Так нигде не делают...
Мной одним всё заставьте!
Будет - музей афоризмов Аритероса!!!
Единственный в своём роде.
Поднимете бабла - немерянно!
Бучик!!!
Аритерос
// Музей афоризмов...//
Да уж . Это Вы можете...
Лучше сказать - Кунсткамера афоризмов, Аритероса.
да ладно, возьмём выше - общество,
по тоту-туму это пересечение всех частных ячеек общества, например - отпрысками в детском саду, ну или умершими членами семьи на кладбище
общая у нас только смерть
что-то в этом есть...
сидя на самой высокой в европе трубе ему далеко видно
Артроз запряг Буча с Тоту и безжалостно пресекает их жалкий скулёж.
Он как Шопенгауэр спроть Каутского и Бухарина - вознёсся выше он главою непокорной Александрийского столпа!
Ага, как же, "вознёсся". Если только на пальму, зажав бананы в зубах..
пусть так, всяко лучше чем между булок
аритеросократ
Ну, да, Аритерос - Аристотель, Сократ и Аристократ в одном флаконе!))))
Браво, Ханов!
Браво, Вернер!
Но на самом деле - даже ещё выше газпромовского шпиля Лахта-Центра!!!
https://youtu.be/MQ8EC5aw-mA
И такие пальмы бывают?..
Отпускаю. (Удалил всю Вашу ИИшную хрень.)
Негодяй!
Такие нынче времена
(разводит руками)
Мошенничество. Будьте честны, и откажитесь полностью от "нет". (Либо полностью от "да"). Вы же полностью отказались от объективного?.. Или нет?
https://www.youtube.com/watch?v=qmX6Hmrwd0E
Уважение, Аритерос, это, прежде всего, равноправие. К тому же, это же ВАШ мир. ПОЧЕМУ они У ВАС не хотят становиться Само-Субъектами (*) - это надо У ВАС спросить!..
Не нет - это да;
Ага, конечно - это нет;
Да ладно - тоже нет;
Как у женщины. Когда она говорит "нет", это может значить:
1) "нет";
2) "да";
3) "не знаю";
4) "наверное";
5) "нет, конечно";
6) "скорее всего, да";
7) "конечно же, да";
8) "какой ты идиот";
и т.д.
"Запорожец - не машина,
Украинец - не мужчина"..
Обожаю Слепакова!
А это его песенка - просто ГЕНИАЛЬНАЯ!
И клип - замечательный.
Про "опять НОВЫЙ ГОД" - тоже гениальная.)))
Кстати, я - НЕ ПРИВИВАЛСЯ от мракобесного "ковида".
Я им переболел в 2018 г.
И да, это были очень серьёзные 3 дня, так сказать, ПИКА данной болячки.
Например, нюх пропал на много лет.
Но сейчас уже во многом восстановился, хотя всё равно пока ещё не полностью.
А ведь прошло уже 8 лет!!!
Уже ответил на это в предыдущем сообщении - Вам (см. выше).
На это тоже ответил выше - в моём ответе Вит-П (см. выше).
Откажитесь так же (если у Вас "нет никакой дуальности") - от выдохов (только вдыхайте), от сна (только бодрствуйте), от отдыха (только всегда работайте), от мочеиспускания (только пейте), от выражений (только внимайте) и от юмора (будьте всегда только серьёзны).
Мошенник Вы наш, не исправимый.. <--- Единственное, в чём Вы ТОЧНО отказались от дуальности (всегда только мошенник и никто другой)!
Мошенник Вы наш, манипулятор от якобы "философии"!
Да, кстати, Ваша женско-матриархальная "диалектика" - как раз и позволяет как угодно мошенничать и манипулировать, ибо в этом зле и есть суть женщины, всех женщин как класса, матриархата как цивилизации в целом.(((
Уже 3-тий раз Вам повторяю, но, видно, не впрок, что Вы намеренно путаете субстанциональность и отношение!
Я отменил субстанциональный дуализм и объективизм, а вслед за этим и матриархат, ибо в этом субстанциональном дуализме-объективизме - суть злого матриархата прежде всего в мышлении.
Отношение же "да" или "нет" - это вопрос установления или отмены Само-Субъектом (*) того или иного бытия, нужного и не нужного ему самому.
Или это вопрос последовательных этапов ОДНОГО (1) процесса, например, дыхания - вдох (1), выдох (2).
Кстати, установление (1 - "да") и отмену или завершение (2 - "нет") Само-Субъектом (*) бытия тоже можно рассматривать как ОДИН (1) процесс, а также и отношение к этапам оного.
Ну так Вы говорите - о чистом дуализме!, в котором совершенно не важно - одновременно ли идут противоположности или последовательно..
А вот, как раз, в уравновешенной диалектике никакого дуализма - нет, потому как все разделения на пары там - условные.
Копали Вы, копали, другому яму, да сами в неё и угодили! ))
В моём само-субъектном (*) Аритеросизме нет дуалистско-объективистского разделения на пары - даже "УСЛОВНО"!)))
Ага. "Движенья нет - сказал мудрец брадатый".. У Вас чего нет, Аритерос - движенья или покоя?
Есть - действие.
А между действиями - бездействие, т.е. отсутствие действия.
Как есть бытие, как и отсутствие оного.
Но это не дуализм, а отношение или этапность.
Этапов может быть от одного (1) до шести (6), потом - лишь повторение, умножение этих базовых чисел.)))
почему-бы ее исправить само-субъекта на само-хвала, само-дура, само-учку, само-управца, само-званца, как это уже представлено в русском языке
всё встаёт на свои места
Сказочный
Сказочный Само-Врун (Само-Брёх) (Само-Свал) (Само-Вар)!
Аритерос сказочный долбоёб.
Браво, Александир!
Просмотрел Ваши опубликованные здесь статейки.
Очень хорошо, что Вы адаптируете и распространяет мои идеи об энергии как - осуществлённости, реализации внешне-реального бытия Само-Субъектом (*), стыдливо называя это "процессом".
Но нигде не указываете, что заимствовали эти идеи - у меня.
Так держать, плагиатчик.
А также мои идеи о несостоятельности гегелевской триады.
И расширяете её аж до 5-ти последовательных пунктов.
Но у меня - гексаграмма из шести ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ (6) элементов.
Недоработочка, однако!(((
Никогда не рубите ветку, с которой ноги свесили!
Ибо придётся неожиданно падать.. головой вниз, что очень больно и неприятно.((
Как там у опального Гребенщикова?.. -
"Они не умеют лгать.
Как волк не умеет есть мясо.
Как птица не умеет летать"
По существу - ЕСТЬ, что сказать?