Ну представьте себе идею равенства. Разве эта идея эволюционирует?  

Давайте определимся, что такое "идея". Согласно энциклопедическим определениям идея -  мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.

Таким образом "идея равенства" - это умозрительный конструкт, представления Сознания о "тождественности", т.е. представления о чем-то, существующем априорно (объективно).

Что это за "тождественность", существующая априорно (объективно)?

Это некий логический принцип, некой "Логики", которая существует априорно и которая наравне с априорной "материей" (Потенцией) образуют (представляют) Начала мироздания, Начала существования как такового.

Таким образом следует четко понимать, что вся аксиоматика (априорность) не появляется из ничего и не исчезает в никуда, а является производной самого существования (впрочем, как и образует это самое существование) и, соответственно, как всякая производность проходит все стадии своего становления.

Ну а уж значений у этого умозрительного "равенства" - великое множество и каждое значение имеет своё "становление".

А "эволюционирует" в этом мире буквально все видимое и все мыслимое, начиная от логических ДА и НЕТ, впрочем как и сами эти "ДА" и "НЕТ".

"Но она (идея) может по разному проявляться в "ином" (в материи)". Вот что Платон подразумевал под этим?

Например, мы видим разные вещи, равные в каком-то отношении - скажем, два одинаковых яблока на столе. Они никогда не будут идеально равными, потому что идея равенства существует в умозрительном мире, а не в материальном.​

Так идея она и есть идея, т.е. нечто идеальное, а никак не нечто материальное. 

Эти два яблока и в абстрактном представлении никогда не будут равными, ведь мы же это понимаем своим Сознанием, мысленно. А вот физически (вне Сознания) некому  "сказать", что они тождественны, пока человек не измерит все количество клеток, атомов и электронов и не проведет какой-либо "спектральный анализ" и не загрузит эти данные в наше Сознание. Только после этой "загрузки" наш Разум начнет выполнять анализ, т.е. выстраивать различные умозрительные конструкты (интерпретации).

Кстати, я совсем не понял, как вы сопоставили выражение Платона о проявлении "идеи по разному" и ваш пример с яблоками. Это же, примерно как: "В Киеве дядька, в огороде бузина".   

Не понятно, что означает в вашем выражении "идеальное состояние" и почему предел почему-то становится количественной характеристикой? Пределы "образуют" (обусловливают) т.н. "количество" (величину, значение). 

Предел функции в точке - это числовое значение, к которому функция стремится, когда аргумент приближается к этой точке. Но значение у функции есть и в любой другой точке. Другое дело идея равенства как предел: все материальные равенства не совершенны - они не достигают предела самого "равенства". То есть идеал задает меру и завершенность, к которой стремятся материальные вещи.

Я вас спрашивал, почему предел у вас становится количественной характеристикой, т.е. некой величиной (значением). А вы мне объясняете, что функция имеет любое значение в области определения, т.е. в области, ограниченных некими пределами. Это  ясно и понятно, а я совсем о другом спрашивал. Я спрашивал, как обозначение  предела может заиметь количественную характеристику, т.е. "значение"? С метафизических позиций, "значение" точки (точечный потенциал) - это ничто иное как положение "частного" предела в системе пределов Ноль - Бесконечность (Ниоткуда - Никуда). А вот область определения между какими-либо "частными" пределами уже будет иметь абсолютное "значение", величину. 

Разве может быть окружающий мир - мир Природы, быть иллюзорным?

А что Вы имеете в виду под "неистинным бытием"? Например есть истинное золото и неистинное. Неистинное золото не является золотом. Точно так же неистинное бытие не является бытием.

А где связь иллюзорности мира с "неистинным бытием"? 

По Платону все бытие произошло из Единого, поэтому все определено Единым. Но само Единое ничем не определено.

Так это не только по Платону, что бытие произошло из Единого. Этот факт констатируется как аксиома каждым человеком. А вот почему вы считаете, что у Платона бытие не определено? Мы же ведь уже разобрали этот вопрос до косточек.  Ведь современный человек понимает, что мир пределен, квантован? Не правда-ли? 

Вы правы в том, что у Платона любая существующая вещь определенна - она определяется ее идеей. 

Если вы под "идеей" понимаете логику, которая обусловливает пределы - тогда да. 

пределами существования по Платону являются с одной стороны - Единое (источник и мера совершенства), а с другой - материя (податливая основа для проявления идей).

Я не хочу "копаться" в Платоне, но я сомневаюсь, что Платон так определял "пределы". Он был очень умным мужчиной. А вот то, что Началом является нечто двуединое, так это или Платон, или Аристотель говорили. Только началом кто-то из них определял Логос, как рациональное основание мироздания, а Потенцию, как строительный материал.

Квантовые измерения - это не какие-то мистические операции, а обычные измерения, которые фиксируют конкретные сигналы датчиков.

Мне никто никогда не может рассказать про эти датчики, измерения. Я вас тоже спрашивал. Я, лично, понимаю, что никаких квантовых измерений в нашей физической реальности произвести невозможно.  

Электрический ток - это электроны вне атома. Они движутся по кристаллической решетке металла. При подаче напряжения они начинают двигаться направленно.

Давайте об этом никогда больше не будем говорить и забудем это как страшный сон.

Пространство в данном случае обычное - евклидовское, а эффект туннелирования связан не с кривизной пространства, а с вероятностной природой волновой функции.

Я не хочу разочароваться в дискуссии. Так что и об этом больше ни - ни. 

Вы имеете в виду, что капли не воспринимаются как дискретные объекты в пространстве?

Дискретных объектов вообще не существует. Вот состояния внутри этих объектов возможно и меняются дискретно. Но возможно.....

Кстати, а интуицию мы как определим?

Ну, это ближе к третьему варианту: когда ранее несвязанные элементы вдруг складываются в единую картину, не через последовательное размышление, а сразу, одномоментно.

 

У вас мысль - это что такое? Это последовательность слов, понятий, составляющих фразы, выражения, или же это суть того, что вы хотите выразить этими комбинациями? 

На телевидении многие комментаторы, ведущие, политологи, политики, депутаты порой очень много и долго разговаривают, а после ты понимаешь, что никакой мысли у них высказано не было. И это я говорю не голословно, а примерам этим несть числа.

То есть Вы наблюдаете последовательность мыслей и выводите, что у них есть некий источник, который Вы называете Сознанием?

Я констатирую факт, что я мыслю и прихожу к выводу, что они (мысли) чем-то и как-то генерируются и где-то хранятся.  

Посредством рефлексии (рефлексия - это мышление о мышлении). 

А как вы констатируете рефлексию? 

Искусственный конструкт - это особый объект, который я специально придумываю для объяснения чего-то другого (мышления).

Ничего не понял, но к сведению принял. 

Derus, 18 Сентябрь, 2025 - 09:24, ссылка

Друзья, Вы имеете ввиду под бытием то, что стоит первым в наших утверждениях типа: "существует стол", "есть мысль о треугольнике", "имеется русалка на картинке", "быть друзьями"?

Вы смешиваете грамматическое "есть" с онтологическим "бытие". Грамматическое "есть" не утверждает бытие в философском смысле, а лишь оформляет высказывание. Например: "есть русалка на картинке" - это не значит, что русалки существуют на самом деле.

Derus, 18 Сентябрь, 2025 - 22:08, ссылка

Вопрос о Нечто не понятен. Под словом Нечто, в данном конкретном случае, я подразумеваю не абстрактный треугольник, стол, русалку, а тот предмет (денотат), на который направлено наше внимание (обсуждаемый предмет), а именно -  Бытие ( ДА, есть, быть, имеется,существует). 

Квант – это порция какого-то нечто (например, электромагнитного поля).
Суперпозиция – это способность нечто быть в каких-то взаимоисключающих состояниях (например в двух местах).
Поэтому суперпозицией обладает квант чего-то, но только не бытие.

 Квант — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее название определённых порций энергии, момента количества движения, его проекции и других величин, которыми характеризуют физические свойства микро- систем. (Википедия)

Обратите внимание, что речь идет о "величине" (значении). Эта "величина" и является "наблюдаемым" Нечто. 

Я не силен в физике, не понимаю, что такое поля, что такое фотон. Но понимаю суть понятия кванта. Не может быть квантовано ни "поле", ни "излучение". Квантовано может быть энергетическое значение этих Нечто. А прерывная последовательность, которая образуется этими "порциями", называется дискретностью.

Таким образом не может быть "порции" стола, треугольника, русалки, поля, излучения, а возможна "порция" величины, характеризующей их состояние. 

Ну а находиться во взаимоисключающих состояниях ничто физическое быть не может. Вот когда не будет физического фактора времени, тогда и будут все состояния возможны "одномоментно". А когда не может быть "фактора времени"? Когда отсутствует сам физический мир, когда он ещё не возник. Так что в метафизической (абстрактной) форме Бытия возможно существование всех состояний и их комбинаций "одномоментно", что и называется "квантовой суперпозицией". Ну и принципиально, этой "квантовой системой" и является метафизическое Бытие. 

Derus, 19 Сентябрь, 2025 - 12:51, ссылка

Зачем же вместо Бытие Вы сказали Нечто, если подразумевали именно Бытие как таковое?

Просто так.

Уже казуистика поперла. С вами надо держать свои ухи вОстро.

Я подразумевал не "Бытие как таковое", а семантику Бытия как таковую: "ДА, есть, быть, имеется,существует, (наличествует)".

Это уже была реакция на ваш вопрос о Нечто: "Нечто это любое из всего того, о чьём бытии и была речь в моих утверждениях (ну т.е. стол, треугольник, русалка, дружба)?"

После такого вопроса я и расслабился.

Ну и вопрос к вам: что вы подразумеваете под "удвоением"? 

Почему же это (стол, стул, картину) в общем не обозначить как Нечто?

А кто это запрещает? И что такое "в общем"? А почему нам нельзя обозвать любую предметную составляющую Бытия - Нечто (что-то)? А почему нельзя семантические значения чего-либо называть Нечто?

Вот как только человек обозначает для себя что-либо конкретное словом Нечто, оно тут же и становится голимой абстракцией.

Ваши слова: почему нельзя обойтись только одним Бытием, зачем его дублировать ещё и Нечто?
Что такое  Нечто? Это то, что есть на самом деле. Пример: есть стол и есть стул, но ничто из них не есть на самом деле - иллюзия. Что из них может присутствовать в самое себе? Ничто. Поэтому и говорим, что Нечто - это и есть Ничто, то есть, то, что есть на самом деле. И как это получается? Нечто- это и есть Ничто? Верно, но при условии, если каждое из них есть только в самое себе.
Ваши слова: Итак. Стол существует. Стол не существует, а есть или не есть, потому что неживое. 

Вопрос. Что в данном случае будет "предметной составляющей Бытия" стола? Нет предметной составляющей стола, потому что предмет- это и есть стол. Что есть Бытие стола? Нет у него бытия  по причине того, что в нем отсутствует движение, в отличие от живого организма. 

Дилетант, 26 Октябрь, 2025 - 15:14, ссылка

Механическая (физическая), т.н. вами классическая суперпозиция - это  фиктивная "суперпозиция", ничего общего не имеющая с квантовой суперпозицией и представляющая собой сложение волн, векторов. В реальной действительности фактор времени не позволяет находиться чему-либо в двух и более состояниях и их комбинациях одномоментно. Видимая нами "суперпозиция" в виде наложения волн есть ничто иное, как комбинация исходных аргументов, принимающих в каждый момент времени лишь одно уникальное состояние, и при этом, предыдущие состояния не сохраняются. 

Ну а по поводу свободных электронов, да ещё и одномоментно находящихся в разных местах - это что-то подобное плоской Земле, или же пониманию электрического тока, как движения электронов в проводнике. Такие представления - от категорического непонимания основ мироздания.