Будущее
Пока думаю , что умное написать в новом Будущем
Но неоконченные диалоги нужно перетащить
- buch
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Эх... Надо же думать над каждым утверждением: "настоящее есть следствие прошлого"... но прошлого в реальности нет! Оно только в памяти хранится (субъект), а не в реальности. В реальности есть следы того, что ранее было актуальным, но это следы ранее актуального в текущем актуальном, а вот прошлого актуального уже нет и не будет.
Будущего в реальности тоже нет, оно возникает в сознании при сравнении прошлого (память) с актуальным и ожиданием, что будет и далее что-то.
(Отсюда понятно, что объективного времени в реальности тоже нет, потому что время - это артефакт психики, основанной на памяти)
Но если убрать человеческую память, то в реальности есть только актуальное - текущее настоящее, беспрерывное движение всего и взаимодействие.
А, где хранятся пирамиды египетские? в Памяти или действительности?
Это следы активности предков в их актуальном. Движение актуального не прекращается. Пирамиды сами не знают, когда и кто их построил, потому что памяти у них нет. Они всегда в текущем сейчас. Как и кратеры на Луне не в курсе когда произошли те столкновения, а вот мы можем распознать наслоения и выяснить примерно, когда (в какой момент ранее актуального) произошло столкновение.
Не забывайте, что время - это ещё и способ систематизации движения. Движение актуального не прекращается, а мы можем придумать прямую, на которой будем ставить метки, основываясь на эталонном повторяющемся движении (время).
Попробуйте создать способ систематизации движения без использования эталонного движения, например, на статике.
Да, мы сможем это выяснить. А почему? Да потому, что реальность, пишет кодом физических законов , те события , что происходили. Специалисты, зная законы(код), читают информацию.
Вы искренне считаете, что объективное прошлое состояние Вселенной где-то хранится? А в каком виде? В натуральном? На каждый момент времени ещё одна вселенная? А если время непрерывно, тогда бесконечное количество Вселенных. Не треснет наша Вселенная от такого количества энергии? Не схлопнется в чёрную дыру?
В общем расстрою: машина времени невозможна, потому что нет объективного времени, потому что прошлого нет, оно нигде не хранится, кроме как следы прошлого актуального в текущем актуальном.
Где хранится? Интересный вопрос. Имеем реальность. Которая в настоящем, по сути книга. Где законами развития вселенной написана вся её история. Зная законы, мы раскручиваем настоящее до исходного момента. Чем дальше прошлое, тем труднее читать книгу, из-за огромнейшего количества данных, возрастающих в геометрической прогрессии, которые необходимо учитывать. Вот такое оно чудо информация.
Вы не понимаете того, что если всё прописано, но никаких законов не надо! Достаточно производить чтение (воспроизводить запись) и всё!
Законы нужны только для того, что развивается не по плану, не по написанному, а само по себе, в процессе взаимодействия.
Да уж - чудо, но никак не наука.
.
Надежда умирает последней . Даже и не собираюсь ничего понимать....
Скорее всего, не находим нужных слов. Но жизнь штука удивительная...как не то пробежит мимо вас какой шалопай, да ляпнет нечто невразумительное. А его-то таки и не хватало, чтобы пазл сошёлся. И тогда, о чудо...заскрипят с натугой, не смазанные шестерёнки сознания Буча и в восторге, он крикнет : Эврика, эврика.
Да с вами всеми они вообще заржаветь могут . Дайте хоть одного рационального собеседника . Что б хоть помнил о чём разговор идёт
Их множество, просто на этом сайте раз и обчелся))), есть в основном только такие как вы, которым хоть в лоб хоть по лбу, все одно ничего не поймут... Что вы вообще можете мыслить реального, кроме бестолковых своих фантазий, о чем даже и понять не сможете, ибо не дано... Возомнивший себя философом, это откровенно уже даже и не смешно, человек страдает видимо маразмом... Отвергая логические рассуждения, это значит признать для себя, что в этом вы плаваете, и это действительно так, но для вас главное считать себя философом, не смотря ни на что, ведь сколько усилий было вложено в прочтение Канта, а результат никакой, обидно... Но, найдите в себе смелость и признайтесь, что не смогли, или обезьянья суть давит - нет, лучше обманываться, так проще...
Желчи много , смысла мало
Всё Вам предоставлено . Думать не хотите - ваши проблемы
Даже ругаться с вами скучно
Это ваше зеркальное отражение... Тут все просто, я "мыслю" без использования логики, что уже однозначно означает, вы не мыслите в принципе... А когда это и происходит, по инерции так сказать, ибо человек всегда что то да мыслит, вы не в состоянии это осознать, а значит и сделать хоть какой то весомый вывод в общем, и следовательно вы нулевой философ, как бы вам обидно от этого не было, но это реальный факт... Почему пришли к этому, возомнили о себе слишком многое, а таких судьба опускает в грязь, так было всегда...
Вы как аквариумная рыбка - забываете о чём говорили на следующий же коммент . Разговор о какой логике вообще был , помните ? Математической логики в философии нет ( связные высказывания и рассуждения есть ) . Своё определение логики как здравых рассуждений , тоже можете выкинуть на помойку . Вне своих задачек вы полный ноль ( во всех отношениях )
Продуктивная сила воображения , создание представлений , реакции сознания , созерцания .. и многое другое чем занимается сознание и философия - не логика ...
Вот не надо сейчас оправдываться))), вы прямо заявили что логика не нужна философии) И потом я четко и ясно утвердил математическая логика0 конкретно (булева алгебра) включает в себя ВСЕвозможные логики! А значит и здесь вам не выкрутится.. Да, впрочем не важно, вы писали конкретно - в философии никакая логика не нужна) Вы мол берете из подсознания что то и этим оперируете помимо логики) Понятное дело это явный бред, хорошо, хоть сейчас осознали) И хорошо, сделаем вид, что не заметили вашей откровенной глупости))
Таки логика присутствует))), ну наконец то!!!!))) опять же не заметили предыдущих высказываний)))
Вы то что можете об этом понимать, иррациональный вы наш) Ах да, вы в логику уверовали, куда деваться то))) но, обида и досада осталась, ай яй яй)))
все одно гнетет, как то надо себя обозначить философом, но на деле обычная пустышка)))) Вы без логики никто и зовут вас никак))) буч вы наш несуразный)))
Вам хоть Аристотеля на голове теши . Вам же уже все сказали , что Вы начали с утверждения , что без математики в философии делать нечего . Потом перешли на логику . Потом от Вас долго не могли добиться что такое логика . Потом подсунули ложное определение . Потом перескочили на абстракции , смыслы и затерялись в трансцендентном
Логика и в ковырянии в носе есть . Что с того ? Ну полный сумасшедший.
Так возьмите свою булеву алгебру и сделайте что ни будь при её помощи в философии . а если не можете то выкиньте на помойку . Бесполезна она там
Еще раз особо одаренным))), для меня математика суть логика! Ни куда я не переходил, все в том же направлении, вам так тяжело это признать, что ваши все фантазии это чистый БРЕД!))) И вы просто ничтожны))
Еще раз, логика она и в африке логика! если вы этого не догоняете, это ваша проблема, иррационалиста))) Про понятие логики я писал множество раз еще 1,5 года назад, где вы все видели... И потом, я обозначил - любая абсолютно логика имеется ввиду!! На что вы ответили, философии по фиг на логику в принципе))) Вы обычный человек, что не способен мыслить, так бывает не переживайте, не вы первый не вы последний)))
Уже многое делается и давно, просто вы этого не видите, впрочем таким как вы и не дано что то видеть... Вы можете прибывать в тумане неограниченное время, ведь вам и страшно осознать, что вы никто и ничто!!!
А ковыряние в носе что ?
А философия суть чего ? ( язык ненормального )
В том то и суть, что философия также познается через логику! Но вам это и не дано понять))) ибо понимания нет), не дано мыслить логически)
А Вы помните как вы всю философию Канта сконструировали по одной фразе ИИ , к тому же абсолютно ложной ? Вы думаете я не вижу , что у вас с головой не в порядке . Вижу . Всё вижу . И чем больше вы говорите - тем заметней это становится
Логика у вас это просто здравые рассуждения . При помощи здравых рассуждений познаётся философия . Математика суть здравые рассуждения . Просто великолепно .
Он то плакал, то смеялся,
то щетинился, как еж.
Он над нами издевался.
Ну сумасшедший, что возьмешь!
Это вы восприняли так))), не понимая сути вопроса, шла речь о том, что без логики не и философии, но вы решили проявит свою "гениальность", в кою вы уверовали))) т заявить, что в философии никакая логика не нужна))) Вы уже всем показали кто и что вы такое... Возомнившее о себе ничтожество...
Ну как же ? Я спросил откуда Вы взяли , что Кант говорил , что при помощи математики можно увидеть трансцендентное ? Вы мне подсунули ИИ ( Канта же в глаза не видели ) где он не моргнув полупроводником сообщил , что все математические суждения синтетические и трансцендентальные ( ну замкнуло у него что то там - вы и понесли )
Об этом еще говорил Платон.. Но, впрочем уже не важно, вы думать не в состоянии, какой может быть диалог, вы не понимаете и элементарных вещей.. Возомнив себе, что якобы Кант не использовал логику))), вы так долго его читали.. что понимание у вас о нем никакое))) Вы просто хотите считать себя сильно значимым! и этим все обусловлено!! Понимание для вас вторично, оно вами не воспринимается, не дано...
Ага . Ещё Антон , Семён и Саксофон..
Виталий , хватит бредить - это уже не топырит вовсе....
Вот именно думать учитесь ЛОГИЧЕСКИ, а не иррационально... Тогда может что то и осмыслите, хотя вряд ли уже, вам просто нужно некое признание, что вы чем то значимы, само размышление для вас и не актуально, ибо логику вы отвергаете, а значит на этом поле вы всегда поиграли... Вы уже увидели, что логические рассуждения бывают гораздо сложнее, чем вы себе полагали ранее и конкурировать вам с этим не дано никак и никогда... Ибо вы обычная пустышка...
Например...рассматриваем категорию "количество". Что мы делаем в первую очередь?
М46 , тем может быть непересчитываемое количество . Я , что , мозгами должен во все стороны разъезжаться . Я изложил свои взгляды на разность математического и философского мышления .
Каждое понятие надо мыслить как представление . Вот гениальная фраза Канта
Вы что конкретно доказать хотите ? ( говорю без негатива , просто интересно )
Вы хоть понимаете, что это лишь ваше такое представление и не более того... И по поводу той фразы:
На фундаментальные понятия доказательств не бывает АПРИОРИ), а вот логическая цепь рассуждения о них ВСЕГДА присутствует, иначе и осмысления их не бывает..
А представление мыслится всегда, когда есть образ), но это уже вам в закидон))) Умейте думать логически, а не иррационально.
И зачем этот поток чуши ?
Какие ещё доказательства понятий ?
Вы будете гнать сплошной бред , а я должен что то апеллировать ?
Это всё равно что спорить с умалишённым . Это в принципе невозможно
Вы крадёте моё время . Как бы я к человеку не относился , если он говорит какие то разумные вещи я буду как то участвовать в беседе .
Вы показываете феноменальную глупость и больше ничего ( да я вам уже говорил об этом ) ( Вот и его превосходительство здесь... не правда ли, прокурор?" — "Уж ты, брат, ты, ты... я не отойду от тебя, пока не узнаю, зачем ты покупал мертвые души ...)
Для человека не умеющего логически мыслить, естественно это будет бред, ибо понять вам не дано.. Но это и не для вас, а для тех, кто понимает, и чтобы увидели, что вы такое, несуразное...
Вы сами крадете у себя время, не умея логически воспринять информацию, это лишь ваша проблема..
Смотритесь в зеркало, и именно так об этом я вам уже неоднократно говорил...
Учитесь наконец то думать САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не мыслить шаблонно, вот реально без шаблоны вы ничего воспринять не в состоянии...
И ни одного конкретного ответа
Я Вам уже говорил - пока не скажете хоть что то логичного - говорить просто не о чем
Так у вас логики в принципе нет!!! И потому воспринять то либо вы не в состоянии!!)) Потому с вас и спрос нулевой, ибо вы пустышка...
Что без логики, вы не сможете выстроить ни одного понятия. Как пример, предложил практический мастер-класс. Который прошу вас провести для заинтересованных лиц. Вот и спрашиваю с чего начнёте?
Полная чушь , выковырянная с потолкаЭто неправильные представленияНапример категории у Канта априорны
Вы хоть имеете какое то представление , что такое понятия и откуда они заводятся вообще ? Не имеете ( опять говорю без негатива )
Вот количество как раз категория . Это функция рассудка . Как форма чистого рассудочного синтеза
Без определённого контекста это непонимаемо
Хорошо попробую как то подробней разжевать . Но попозже . И так день на смарку
Лукаво не мудрствуя из вики...
Определение понятия у Канта
Под понятием Кант разумел любое общее представление, поскольку последнее фиксировано термином. Отсюда и его определение: «Понятие… есть общее представление или представление того, что обще многим объектам, следовательно — представление, имеющее возможность содержаться в различных объектах».
Что категория это функция рассудка, не слышал. Что есть способность у мышления обобщать, выявляя общее, однородное , похожее по одинаковым признакам из массы предметов в одну отдельную группу - знаю. Это предельное обобщение и называют категорией.
Когда я такое читаю меня начинает подташнивать . Полная хрень . Вы для понятия собака обобщали всех собак . Точно помните , что это делали ? Или вычитали вот только сейчас ?
Ещё умалишённый Виталий время ворует . Отвечу , но позже . Пока всё..
м47 прочитал ещё раз Ваши вопросы
Если коротко . Понятия не выводятся . Не создаются путём обобщений ( может в каких то случаях что то такое и есть , но это не всегда и не обязательно ) Категория тоже не предельное обобщение
По сути у вас тоже - просто камлания про какую то логику ( потому что очень так хочется )
Пробуя сжимать текст . Живое мышление многоуровневый , многофакторный процесс , формализация которого также похожа на само мышление как скелет на тело .
С понятием "логика" та же история , что и с понятием "информация" - определений десятки , которые зависят от конкретных областей в которых эти понятия применяются . Если исходить из кантовского определения : " созерцания и понятия суть начала всякого нашего познания " И : "мышление есть познание при помощи понятий " . То в самом общем виде логика это вывод одних понятий из других при помощи определённых правил , опираясь на нечто самоочевидное ( не путать вывод с созданием )
Так вот , когда определение дано ( а не просто камлания ) тогда и обнаружится , что помимо логики в сознании имеется ещё куча всего всякого .
Должны быть взяты откуда то правила , сами понятия , некие самоочевидности .... Созерцания также не относятся к понятиям . И много чего ещё , что находится вне логики ( смотреть определение , а не камлать ), и что я уже неоднократно озвучивал ....
Знаю , что вам это как зайцу стоп сигнал - всё равно будете на вентилятор всякое накидывать , но такая видно судьба у этого форума...
buch, 19 Июль, 2025 - 10:13, ссылка
А каков ваш взгляд на образование понятий?
P.S. Пожалуйста, откройте продолжение темы (или какую-то другую), здесь ссылки уже не работают.
Как , вы не поймёте, что если следовать этому вашему утверждению, то "понятия", "категории", появляются у человека, каким-то чудесным способом. Вы , толкуете за априорность оных. Хорошо...но тогда получается, что человек от рождения, получает , абсолютно все знания. Но , очевидно же. что это не так. Что вы знали до того, пока не взяли в руки томик Канта ? Откуда появилось нечто, после прочтения, и главное??? Сразу ли всё поняли, или же были долгие, порой мучительные рассуждения?
У разума, есть способность к различению, к сравнению. Вот эта вещь, универсальна, с её помощью возможно, весь необъятный мир вещей, разделить на категории-понятия. Она действительно априорна, намертво прошитая в геноме.
Не мне хочется! Этого требует идея, лежащая в основе существования разума. Разумное, должно ориентироваться в реальности, для этого оно должно понимать мир вещей, чтобы иметь возможность выбора наилучшего своего положения, в общем-то агрессивной для себя - окружающей среде. Именно поэтому, логика суть следованию причинно-следственной связи развивающейся реальности.