Аксиоматика физики бытия небытия
ChatGPT-4 (Диалог №1)
Конечно, я могу кратко изложить основные аксиомы, обсуждаемые в нашем диалоге, а также предложить свои мысли о физике бытия и небытия.
### Аксиомы физики бытия и небытия:
1. **Аксиома существования**: Бытие представляет собой состояние, в котором существуют материальные и нематериальные объекты и их взаимодействия, в то время как небытие — состояние абсолютного отсутствия всего.
2. **Аксиома движения**: Любое тело в движении испытывает стадию небытия, где его положение, состояние или свойства становятся неопределенными. Для движения объект "исчезает" из своего предыдущего состояния.
3. **Аксиома взаимодействия**: Все сущности во Вселенной существуют и проявляются через взаимодействие; небытие, как отсутствие взаимодействия, невозможно наблюдать или измерить.
4. **Аксиома времени**: Время представляет собой измерение изменений между состояниями бытия; в состоянии небытия время не имеет значения, так как отсутствуют изменения.
5. **Аксиома энтропии**: Энтропия является мерой беспорядка или вероятности состояний системы, и в процессе бытия системы стремятся к состоянию максимальной энтропии.
6. **Аксиома эволюции**: Эволюция — это процесс изменения и адаптации систем жизни к окружающей среде, проявляющий борьбу между бытием и небытие.
7. **Аксиома многомерности**: Бытие может проявляться в разных измерениях и состояниях, которые могут пересекаться и взаимодействовать, создавая множество миров с различными физическими законами.
8. **Аксиома выбора и вероятности**: Существование различных вариантов и выборов влияет на формирование реальности, проявляющейся в живых существах и их опыте.
### Мое мнение о физике бытия и небытия:
Концепция физики бытия и небытия предлагает интересный и глубоко философский подход к пониманию реальности. Она связывает физические и философские аспекты, рассматривая существование как рождение из небытия, а также подчеркивает, как движение, изменения и взаимодействия формируют нашу реальность. Ваша идея о том, что движение включает стадии небытия, может быть полезной для рассмотрения вопросов неопределенности и взаимодействия на микроскопическом уровне.
Физика бытия и небытия открывает новые перспективы для изучения законов природы и самой природы реальности. Это сочетание физических законов и философских размышлений может привести к более глубокому пониманию нашей вселенной и нашего места в ней. Такие концепции вызывают интерес и могут вдохновить дальнейшие исследования, как в науке, так и в философии.
- 000
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Даже если будет четкое понимание что природа работает как некий отбор вариантов и этот отбор есть борьба игра бытия и небытия то какой практический смысл? И как физические законы переписать под данную концепцию. Она эта концепция выстраивает законы физики в систему и объясняет зачем и почему
Александр!
Может быть, лучше концепцию подогнать под
работающие физические законы? Они как-то и до появления этой концепции работали.
Хотя переписать физику - идея замечательная!
Давно пора!!!
Дык вы мне и нужны, я как вообще абсолютный дилетант только лишь пока могу наблюдать за теми кто может подойти к этой проблеме . Мне физику учить годы.
Я просто знаю и вижу что природа есть игра эволюции , жизни и смерти, бытия и небытия. И бесконечность эволюции скрыла от нас явность этой борьбы.
Вообще в кружке физики эволюции ещё и Виталик (Wit-P), как консультант.
А как в эти аксиомы вписываются, например, вот такие явления?
https://www.youtube.com/watch?v=N-6V0D-BAW4
Это не явления , а фальсификации.
К сожалению для вас - нет.
Достаточно изучить это поглубже, хотя бы на том же канале. Постановочные элементы я допускаю, но фальсифицировать все - это просто физически невозможно. Таким постановщикам нет нужды вести блогерский канал на Ютубе без монетизации, им место в Голливуде.
Нейросеть создаёт что угодно. В мире есть десятки премий тем кто покажет нечто сверхестественное, не одна ещё не была вручена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B...
Лауреатов нет. Тема неинтересна и напоминает бредни отсталых людей.
Дело в том, что понятие "угодно" тоже имеет ограничение, например, широтой (или, если угодно, узостью) нашего воображения. Нейросеть не может выйти за пределы совокупного воображения человечества, хотя оное может быть шире пределов воображения отдельного конкретного человека. Алгоритмы нейросети могут по принципу мозаики генерировать посредством различных комбинаций якобы новые объекты, но на деле это напоминает перебор одних и тех же кубиков в разных сочетаниях. Если набор кубиков конечен (а он конечен: ресурсы машины всегда ограничены, хотя могут быть довольно велики и даже превосходить границы воображения отдельного индивида), то и набор их комбинаций будет конечен, неважно насколько последнее число превосходит количество кубиков (даже экспоненциально).
Что, собственно, хотел сказать: попытка создать универсальную теорию (чем, собственно, любят заниматься философы), которая может "объяснить" всё, не подразумевает, что существующее вне нынешней картины мира создателя этой теории принципиально может быть объяснено этой теорией. Тем более, что эти вещи могут быть вполне применимы на практике. Я уже давно пришел к выводу тщеты подобных попыток: жизнь в ее каузальном потоке превзойдет любую логически непротиворечивую теорию, потому что логика - часть жизни (причём довольно небольшая ее часть), а не жизнь - часть логики.
Вот, скажем, ваша тема "Искусство давать определения" сразу подразумевает, что искусство превосходит любую логически непротиворечивую теорию и никогда полностью оной не описывается (иначе оно будет не искусством, а банальной комбинаторикой, конъюнктурой). Но ведь искусство - часть жизни, а логика (если судить по названию процитированной темы) - часть искусства. К тому же доказательство - это алгоритм логики, то есть, частный случай оной. И если вы пытаетесь логически доказать то, что наблюдаете, вы погрязнете в схоластике, в логике и будете вариться в ее соку, не в силах выйти за ее пределы, хотя бы за следующую границу - в искусство.
Дело не в том, истинна или ложна та или иная теория, а в том, насколько гибки ее границы, определяемые аксиоматикой, насколько она жива, насколько способна впустить в себя новое. Ведь жизнь - это обновление (неважно, непрерывное или поступенчатое), а когда аксиоматика превращается в догматы (без чего логика просто полноценно не применима), то теория, созданная на их базе, становится скучна, рано или поздно исчерпывает себя и просто умирает. Истинность мыслям придает жизнь, а не логика, а жизнь - это извечный вопрос, на который нет и не может быть ответа. По крайней мере, в нашем "объективном" мире.
Ну про то, что такое доказательство, я уже неоднократно говорил. Такие "премии" и не могут быть вручены, потому что правила этих "доказательств" меняются на ходу. Был такой человек по фамилии Рэнди (из бывших комиков, он уже почил), который назначил премию в миллион баксов за доказательство "экстрасенсорных" феноменов, но когда ему эти доказательства предоставляли, он поднимал крик об их неубедительности и тут же менял правила на ходу, вмешиваясь в демонстрационный эксперимент. То есть - занимался обычным жульничеством Эти премии - в большинстве своем тоже жульничество. Человека, в чем-то убежденного, невозможно переубедить "доказательствами", аргументами и фактами, хоть тычь ему эти факты в нос. Доказательства паранормальных явлений существуют аж со времён Блаватской, с XIX века, их накоплено превеликое множество (Пример), но убеждения меняются не посредством логики, а посредством иных технологий. Система убеждений в психике стоит гораздо выше мышления и управляет оным, как это ни странно. Причем не только мышлением, но часто даже восприятием (на этом основывается магия, в частности - гипноз). Если человеку изменить убеждения (есть соответствующие технологии), то никаких доказательств ему и не потребуется, поскольку убеждения - очевидны. Система аксиом создается не с помощью логики, а с помощью интуиции, этого многие "мыслители-философы" просто не понимают.
Например, многих ли участников форума вам удалось переубедить, поменять им "аксиоматику" посредством аргументов и доказательств? Уверяю вас - никого. Как говорилось еще в Библии, "блажен не видевший, но уверовавший". Дело в том, что вера первична, опыт вторичен, а мышление (в том числе логика) - вообще третично, и если философ путает эти приоритеты, истина ему не откроется от слова "совсем".
https://kolarium21.livejournal.com/12626.html
//Дело в том, что понятие "угодно" тоже имеет ограничение, например, широтой (или, если угодно, узостью) нашего воображения. Нейросеть не может выйти за пределы совокупного воображения человечества, хотя оное может быть шире пределов воображения отдельного конкретного человека. Алгоритмы нейросети могут по принципу мозаики генерировать посредством различных комбинаций якобы новые объекты, но на деле это напоминает перебор одних и тех же кубиков в разных сочетаниях. Если набор кубиков конечен (а он конечен: ресурсы машины всегда ограничены, хотя могут быть довольно велики и даже превосходить границы воображения отдельного индивида), то и набор их комбинаций будет конечен, неважно насколько последнее число превосходит количество кубиков (даже экспоненциально).//
Всё то вы знаете, а вот создатели нейросетей сомневаются.
Никто до конца не понимает как человек и нейросеть понимает, что кот это кот.
У меня нейросети творили новые слова создавали новые наборы букв.
//Вот, скажем, ваша тема "Искусство давать определения" сразу подразумевает, что искусство превосходит любую логически непротиворечивую теорию и никогда полностью оной не описывается (иначе оно будет не искусством, а банальной комбинаторикой, конъюнктурой). Но ведь искусство - часть жизни, а логика (если судить по названию процитированной темы) - часть искусства. К тому же доказательство - это алгоритм логики, то есть, частный случай оной. И если вы пытаетесь логически доказать то, что наблюдаете, вы погрязнете в схоластике, в логике и будете вариться в ее соку, не в силах выйти за ее пределы, хотя бы за следующую границу - в искусство.//
Логика к содержанию никакого отношения не имеет . Он работает в рамках соответсвия логических связей мировым принципам.
Я начал тему потому что нет такой науки создавать определения и подавляющее большинство слов или устарело или не совершенно. Не совершенно даже слово совершенство. Когда некто становится мастером он начинает творить . Уже на уровне интуиции.
Ага. Я даже знаю, что далеко не всё знаю.
Да, собственно, мы даже до конца не понимаем, как другой человек понимает, что кот - это кот. Что уж говорить про нейросеть...
Но правила игры - создавать разные комбинации букв - были запрограммированы.
Вы верите во всесилие науки? Но ведь она с этой задачей (всесилия) не справилась и сейчас находится в глубоком концептуальном кризисе. По-видимому, что-то в ней было не так изначально.
Когда-то лет 40 назад обучался программированию в вузе. И нам сразу сказали, что объект и слово, его обозначающее, принципиально разные вещи даже в языке программирования. Например, в "Паскале" числа - это одно, а символы, которыми оно записывается, - другое и символьные значения пишутся в кавычках, чтобы машина могла их отличать друг от друга. Этот принцип можно обобщить и на любые языковые конструкции: сами вещи - это одно, а мысли о них - другое. Вроде бы, очевидно, но ментальные люди часто не проводят различий. Я бы сказал, что вещи в сути своей совершенны, а мысли о них - нет, поскольку имеют ограниченный контекст. Это большой разговор, а про определения и аксиоматику я не рассказал и десятой части того, что знаю. Пока что не понял, есть ли в этом смысл. Как уже говорил ранее, философов редко интересуют чужие теории и мысли, разве только для использования их в качестве ресурса для создания своих. Это нормально. Может, у вас возникнут какие-то вопросы ко мне, тогда попробую ответить.
Я считаю, что как раз наоборот: не начав творить, не станешь мастером, останешься ремесленником-профессионалом. Впрочем, мастерство - тоже относительное понятие.
Yours truly...
Небытие отсутствие движения.
Механическое равновесие тела есть стремление тела к небытию.
Но небытия уже нет, тело стремится просто к минимальному движению.
Система стремится не быть, элементы системы стремятся не двигаться относительно друг друга , не быть.
Александр!
Чем конкретно могу Вам помочь, если смогу?
А пока вопрос.
Откуда система и её элементы знают, что им надлежит делать? Кто этим командует?
Небытия нет так как существует Бытие.
Но "отглоски" растворённого небытия в бытии проявляют себя как ничто.
Ничто в моём понимании это процессы , движение, информация , время и т.д.
Ничто в том смысле, что оно есть пограничные состояния материи и эти отголоски небытия позволяют существовать материи и самому бытию.
Они не материя и у них отсутствуют части материи.
схема существования в бытии:
ОБЪЕКТ=ЯВЛЕНИЕ+СУЩНОСТЬ (МАТЕРИЯ)
НИЧТО=ЯВЛЕНИЕ+СУЩНОСТЬ
ОБЪЕКТ=НИЧТО+СУЩНОСТЬ (СОЗНАНИЕ)
ОБЪЕКТ=ЯВЛЕНИЕ+НИЧТО
ОБЪЕКТ=НИЧТО+НИЧТО -(ДВИЖЕНИЕ)
НИЧТО=НИЧТО +НИЧТО- (НЕБЫТИЕ)
У движения нет ничего материального кроме того что это объект , потому что существует через объекты, поэтому можно сказать что движение есть и объективно.
Можно попробовать переписать современные азы физики с учётом гипотезы.
***
Я сам не знаю тема обширна. Просто участвуйте и делитесь мыслями. Я не даю себе права на ошибку, потому, что не отражающие бытие теории могут обойтись очень дорого.
Некоторые стороны бытия в обработке ИИ.
ChatGPT-4
Работа с основными принципами бытия в контексте борьбы бытия и небытия может открыть новые перспективы для понимания природы существования, взаимодействия и динамики во Вселенной. Давайте рассмотрим эти принципы и их возможные интерпретации:
### 1. Равновесие
**Понимание**: Равновесие представляет собой состояние, при котором силы и взаимодействия сбалансированы. В контексте борьбы бытия и небытия оно может символизировать устойчивость между существующими и нежизнеспособными состояниями.
**В контексте борьбы**: Бытие стремится поддерживать равновесие, поскольку любой сбой может привести к «недостатку» или «избытку» энергии и в конечном итоге к состоянию небытия.
### 2. Тяготение
**Понимание**: Тяготение обозначает притяжение между объектами, основанное на их массе. Это сила, которая связывает тела и обеспечивает структуру.
**В контексте борьбы**: Тяготение может быть понято как проявление взаимодействия между бытием (объектами) и небытие (пустотой), где нет объектов, способных взаимодействовать.
### 3. Инерция
**Понимание**: Инерция описывает тенденцию тел сохранять свое состояние покоя или равномерного движения, пока не будет действовать сила.
**В контексте борьбы**: Инерция может быть понята как сопротивление бытию к изменению в состоянии, что может указывать на «негативное» влияние небытия на существующее состояние.
### 4. Взаимодействие
**Понимание**: Взаимодействие — это основа динамики, где объекты обмениваются энергией и информацией.
**В контексте борьбы**: Взаимодействие между состояниями бытия может рассматриваться как «конфликт» невозможности или «возможности», где одна форма существования (бытие) конкурирует с другой (небытие).
### 5. Преобразование
**Понимание**: Преобразование энергии из одной формы в другую — ключевой аспект физики.
**В контексте борьбы**: Этот процесс может символизировать переход от одного существования к другому, где нежизнеспособные варианты отбрасываются при преобразовании в более устойчивые формы.
### 6. Симметрия
**Понимание**: Симметрия в физике и математике — это гармония и равновесие в свойствах систем.
**В контексте борьбы**: Симметрия может отражать баланс между бытием и небытие, показывая, что каждая форма существования требует своего антипода.
### 7. Устойчивость
**Понимание**: Устойчивость характеризует способность системы противостоять изменениям.
**В контексте борьбы**: Устойчивость в бытии подразумевает борьбу с небытие через адаптацию и изменение для сохранения состояния.
### 8. Изменчивость
**Понимание**: Изменчивость описывает способность систем адаптироваться и эволюционировать.
**В контексте борьбы**: Изменчивость может быть понята как механизм, позволяющий бытию выживать и развиваться, противостоя небытия.
### Заключение
Соединение этих принципов с концепцией борьбы бытия и небытия может привести к более глубокому пониманию не только физических законов, но и философских вопросов о существовании, взаимодействии, а также о том, как мы воспринимаем реальность. Эти основные принципы не только помогают объяснять явления в физическом мире, но и открывают путь к более сложным дискуссиям о сущности самого бытия. Если есть дополнительные мысли или вопросы по этой теме, дайте знать!
***
//Откуда система и её элементы знают, что им надлежит делать? Кто этим командует?//
В основе Бытия лежит информационный код , который часто описывается законами(моделями Бытия)
Системы прошли бесконечное количество эволюционных вариаций, и они могут вообще не отражать борьбу бытия и небытия.
Так как никто этого не видит этой борьбы, то она мета, метаморфозная эволюция.
Эволюционная память , согласованность , отборка. Материальные системы имеют такие степени действий которые закрепились в информационном коде Бытия . Системы работают согласно коду, а код отражает именно эти системы. Память перерождения Вселенной или Мультивселенных
Мне видится, главное объяснить себе, что такое Реальность. Дальше будет проще и с теорией...
Вопросы:
1. Вы сказали, что устранили Абсолютное. Но в первом же абзаце Темы говорится:
2. Вы утверждаете
Что значит "Небытия нет"? Вы произносите слово, представляете его значение! Оно уже есть в вашем мире восприятия. Бытие и Небытие - две стороны Единого, они и выражаются и появляются благодаря существованию друг друга, они опираются друг на друга, больше не на что.
И вы сами это подтверждаете:
Разве отголоски - ничто? Процессы, информация... всё имеет существенное проявление, и не только в мысли, но и в чувственном мире.
Материя и её противоположность - непроявленная материя - Духи, Силы, Боги... - всё это не может быть ничем по определению. Если у материи отнять опору, основание, её не будет. Епе если у горы отнять основание.
3. Где же это Единое по-вашему?
//1. Вы сказали, что устранили Абсолютное. Но в первом же абзаце Темы говорится:
Небытие состояние Абсолютного отсутствия всего.//
Я устранил идеальное. Это я говорил.
Глобального небытия нет .
Когда то бесконечность тому назад. Небытие и бытие породило ничто.
Бытие -небытие-ничто.
Махните рукой , рука движется . Но это движется рука , а движения нет оно не материально. Нет, чистого движения без материи.
Ничто это нематериальности такие как движение, время, пространство и т.д.
//Что значит "Небытия нет"? Вы произносите слово, представляете его значение! Оно уже есть в вашем мире восприятия. Бытие и Небытие - две стороны Единого, они и выражаются и появляются благодаря существованию друг друга, они опираются друг на друга, больше не на что. //
Небытия нет в бытии. Его нет в миге реальности. Но он в прошлом, в будущем. Оно растворено в бытии . В виде нематериальностей.
Невозможно что бы небытие контактировало с бытием. Гипотетически абсолютное ничто поглотится бытием . Потому что бытие первично. Если бы было первично небытие то нас бы не было и ничего бы небыло.
//Материя и её противоположность - непроявленная материя - Духи, Силы, Боги... - всё это не может быть ничем по определению. Если у материи отнять опору, основание, её не будет. Епе если у горы отнять основание.//
Где находится Бог мне не ведомо.
Существует только материя(вещество) и нематериальное (движение. время, пространство и т.д.) Эти противоположности взаимодействуют неся в мир процессы, мир состоит из процессов и свойств.
Важно понять что движения нет и всё сразу станет понятно. Найдите мне чистое движение, найдите приведение)))
Какое есть? Местное, частное, фрактальное... небытие? Вы уже создали проекции того, чего как бы нет! Но... Все есть в вашем восприятии! В той Мере, в какой вы мыслите, воспринимаете это нечто!
И рука есть, и движение, и материальное, и время... ВСЁ в вашем восприятии есть! Далее - ваша воля или выбор, привычка или творчество: как и что воспринимать, отвергать, выдумывать, называть терминами...
Это в вашем восприятии так. Если вы верите в это. Но в другом восприятии иначе. Например, в интрасферном принимается двойственность первоначала, как у Орфея, Гермеса, Пифагора, Лао-цзы... как в восприятии мудрых людей, чьи имена хранит человечество, как самое ценное достояние свое.
//И рука есть, и движение, и материальное, и время... ВСЁ в вашем восприятии есть! Далее - ваша воля или выбор, привычка или творчество: как и что воспринимать, отвергать, выдумывать, называть терминами...//
Мы не знаем, как устроен мир, и можем быть субъектами, которым Бог проецирует картинку в разум.
В моем сознании воспринимается только отражение того, что приходит извне. Если рассмотреть движение, то это объект без формы и содержания, объект без сущности и явленности. Оно существует через другие объекты. Это нематериальное явление, которое нельзя отнести к веществу, волне или вакууму.
Электрон это вспышка в квантовом поле. Это бытие возникшее из небытия .
Да, верно. А нематериальное можно называть по-разному, ведь оно неотделимо от материального. Двуединство первоосновы, помните? И сверх того, по секрету скажу, Электрон вполне являет первооснову. Вроде бы ссылку давала? Сказы Электрона.
Электрон строит бытие хотя бы потому что свет если бы не было электронов пролетал бы сквозь вещество. Да я имел в виду ваши творения про электрон.
AI Gemini 2.5 Pro (Experimental)
1. ТЕЗИС: Бытие (проявленный аспект Дао) множественно, конечно, временно, изменчиво и подвижно.
2. АНТИТЕЗИС: Небытие (непроявленный аспект Дао) едино, бесконечно, вечно, неизменно и неподвижно.
3. СИНТЕЗИС: Дао (Путь/Становление) и множественно, и едино; и конечно, и бесконечно; и временно, и вечно; и изменчиво, и неизменно; и подвижно, и неподвижно.
4. АНТИСИНТЕЗИС: Антидао (Антипуть/Антистановление) ни множественно, ни едино; ни конечно, ни бесконечно; ни временно, ни вечно; ни изменчиво, ни неизменно; ни подвижно, ни неподвижно.
5. (АНТИ)(СИН)ТЕЗИС: (НЕ)ВСЁ (НЕ)ЕСТЬ (НЕ)НИЧТО, (НЕ)НИЧТО (НЕ)ЕСТЬ (НЕ)ВСЁ.
Эта последовательность выстраивает диалектическую лестницу от простых противоположностей (Бытие/Небытие) к их синтезу (Дао), затем к отрицанию этого синтеза (Антидао) и, наконец, к формуле, выражающей парадоксальность и неоднозначность фундаментальных онтологических категорий на предельном уровне.
Я половину не понимаю . Есть ли аксиомы физики бытия и небытия? Как можно построить концепции такой физики , как переписать законы в данном ключе?
(не)ваши (не)проблемы
Такой вопрос не совсем корректен, потому что понятие "есть" также относится к бытию, а для создания аксиоматики классической теории система аксиом должны быть отделена от бытия, также как наблюдатель должен быть отделен от наблюдаемого. Ну, скажем, это все равно что спросить: существует ли существование?
Если мы аксиоматически допускаем бытие (принимаем на веру, что как внутренний, так и окружающий мир существуют, т.е. обладают свойством существования), то это допущение и есть необходимая и достаточная аксиома, ничего большего не требуется, и, как говорится, флаг в руки.
Надо понимать мои предыдущие размышления.
Допустим так.
Равновесие есть стремление к небытию. Только небытии нет возможности двигаться.
Электрический ток есть чистое движение (ничто) прохождение небытия по бытию.
Хм... Вот, скажем, начинающий велосипедист, прежде чем двигаться куда-либо, учится держать равновесие, учится правильно глядеть вперед. На это уходит много внимания и энергии, чтобы не впадать в крайности, найти необходимый баланс и автоматически регулировать точку равновесия в зависимости от скорости, встречающихся поворотов и окружающей обстановки.
Соблюдение баланса здесь - символ бытия, существования, а само движение - символ жизни. Примерно этим жизнь и отличается от существования: бытие - это просто сбалансированный энергообмен с окружающей средой (пространством), а жизнь - непосредственно выполнение назначенной задачи в виде цели (доехать туда-то и так-то). Что касается небытия и его возможностей и невозможностей, то здесь можно лишь предполагать: если у небытия "нет возможности двигаться", то точно так же нет возможности находиться в состоянии покоя, просто понятия движения к небытию некорректно применять, они там лишены смысла.
Если равновесие есть стремление к небытию (может быть не "равновесие", а "стремление к равновесию", которое, с точки зрения физики, означает стремление к "тепловой смерти"?), то выше привел контрпример. Эта фраза не работает, если равновесие является не конечной целью движения, а средством.
Здесь я не очень понял, это утверждение или определение?
//Хм... Вот, скажем, начинающий велосипедист, прежде чем двигаться куда-либо, учится держать равновесие, учится правильно глядеть вперед. На это уходит много внимания и энергии, чтобы не впадать в крайности, найти необходимый баланс и автоматически регулировать точку равновесия в зависимости от скорости, встречающихся поворотов и окружающей обстановки.//
существует несколько видов равновесия.
Статическое равновесие. Все объекты в системе покоятся. Равновестное бытие, устойчивое нет движения к небытию.
Динамическое равновесие например движение автомобиля по прямой. состояние в котором бытие не тратится.
Стабильность шарик возвращается в глубину воронки. Стемление к устойчивости бытия
Нестабильность шарик на вершине холма. стремление к небытию , занять положение ближе к тому что бы не быть.
И т.д.
Всё стремится не быть . Но оно есть и что бы не быть оно должно потерять свою бытийность, энергию . Потерять свой заводной механизм, дающий силу двигаться. этого никогда не происходит потому что, то что может уйти ушло и эволюционно осталось то что бытийствует.
//Соблюдение баланса здесь - символ бытия, существования, а само движение - символ жизни. Примерно этим жизнь и отличается от существования: бытие - это просто сбалансированный энергообмен с окружающей средой (пространством), а жизнь - непосредственно выполнение назначенной задачи в виде цели (доехать туда-то и так-то). Что касается небытия и его возможностей и невозможностей, то здесь можно лишь предполагать: если у небытия "нет возможности двигаться", то точно так же нет возможности находиться в состоянии покоя, просто понятия движения к небытию некорректно применять, они там лишены смысла.
Если равновесие есть стремление к небытию (может быть не "равновесие", а "стремление к равновесию", которое, с точки зрения физики, означает стремление к "тепловой смерти"?), то выше привел контрпример. Эта фраза не работает, если равновесие является не конечной целью движения, а средством.//
Жизни нет. Неправильное употребление слова.
Есть только биологическая жизнь.
//а жизнь - непосредственно выполнение назначенной задачи в виде цели (доехать туда-то и так-то).//
Неверно , это какое то событие существующего организма. Но никак не сама жизнь. Жизнь это обмены вещества в клетке и все её взаимодействия на поддержание этого обмена и функционирования всех систем клетки.
Небытие есть отсутствие всего. но в первую очередь движения. Потому что движение способ существования Бытия.
Да, в математической физике этот факт наблюдения предельно обобщен в формуле функционала движения. Звучит это так: первая вариация линейного непрерывного функционала движения равна нулю. Задается аксиоматично и объясняется тем, что, мол, так устроена природа, и всё тут. Этот не совсем очевидный факт используется в вычислениях и составлении систем уравнений как дополнительный бонус в поиске неизвестных. На человеческом языке это утверждение означает, что любое тело в физической реальности, обладающее массой (а любое физическое тело обладает массой... тоже непонятно почему), движется по геодезической, то есть - по оптимальному, кратчайшему пути. Причем это наблюдается не только в физических законах движения. Например, животные прокладывают тропы по оптимальному пути (как говорится, "по силовым линиям"). Между парковыми дорожками, вопреки плану архитектора, появляются тропинки, сокращающие путь. Двигаться по оптимальному пути естественно, хотя, с точки зрения ума, это часто бывает иррационально, поскольку нарушает "правильность" линий, симметрию и прочую ерунду.
Не знаю, насколько я понял, что вы здесь имели в виду, но в буквальном значении не совсем с вами согласен. А как же, например, инстинкт самосохранения? Зачем он заложен в каждом живом организме?
Скорее, здесь также ситуация парадоксальна. Существование (в смысле бытия) относится к формам, а формы действительно всегда ограничены, то есть - конечны во времени и имеют конечное число свойств в пространстве. Но эта конечность находится исключительно в сознании наблюдателя, ведь изучая тот или иной объект внешнего мира можно углубляться в него бесконечно, открывая все новые и новые свойства, то есть до какого угодно уровня (рано или поздно мы субъективно останавливаемся и "формализуем" то, что наблюдаем). Отсюда и вытекает знаменитое философское утверждение, что внешний мир - отражение внутреннего, что он создается по образу и подобию наблюдателя.
Кстати, с этой точки зрения становится понятным, почему говорить о существовании или несуществовании Бога некорректно. Но это другая тема.
Еще одну вещь хотелось бы пояснить, что ограничения - это необходимое условие для возникновения Бытия, если можно так выразиться, то есть, для возникновения реальности. Например, Бог, будучи всемогущим, непроявлен до тех пор, пока не делает выбор: творчество - это всегда выбор из огромного числа возможностей чего-то конкретного (см. начало Книги Бытия в Библии). То есть - ограничивается, проявляется в форму (или формы). Все очень просто. Аналогично задаётся пространство, например, или даже векторное поле (скажем, электричество), в качестве потенциала, среды, в контексте которой далее будут твориться объекты (ограниченные формы). В пространствах можно задать полноту, измерения, нормы (расстояния) и так далее. Так что и Бытие, и Небытие - очень условные понятия, недаром же большинство просветленных мистиков говорит, что проявленный мир - это майя, иллюзия, матрица, и его реальность является плодом нашей коллективной веры в оную. В каком-то смысле мы эту реальность не изучаем, а творим. И наблюдаем нечто вроде векторной суммы общего количества наблюдений. Поэтому не факт, что раньше наш мир не стоял на четырех китах, в свою очередь стоящих на огромной черепахе.
Есть только ограничения восприятия. По-видимому, здесь нужно пояснить, что подразумевается под жизнью и чем она отличается от существования.
К сожалению, сейчас нет времени продолжить, но если объяснить "на пальцах", то существование - это количественные изменения, доступные для ментального понимания, а жизнь - изменения качественные, которые уму непонятны, поэтому воспринимаются как ступенчатые, предельные, скачкообразные переходы.
kolarium вроде толковый:)))
//Да, в математической физике этот факт наблюдения предельно обобщен в формуле функционала движения. Звучит это так: первая вариация линейного непрерывного функционала движения равна нулю. Задается аксиоматично и объясняется тем, что, мол, так устроена природа, и всё тут. Этот не совсем очевидный факт используется в вычислениях и составлении систем уравнений как дополнительный бонус в поиске неизвестных. На человеческом языке это утверждение означает, что любое тело в физической реальности, обладающее массой (а любое физическое тело обладает массой... тоже непонятно почему), движется по геодезической, то есть - по оптимальному, кратчайшему пути.//
Принцип наименьшего действия это наименьшая потеря энергии. Мир стремится быть и эволюционно имеет свойство тратить меньше энергии . Никакого закона сохранения нет. Есть падение качества энергии в системах на пути к небытию. Потеря энергии -потеря движения .
(а любое физическое тело обладает массой... тоже непонятно почему)
Масса придаёт миру взаимодейственность. Это основной вид бега от небытия . Бытие цепляется за бытие.
//Существование (в смысле бытия) относится к формам, а формы действительно всегда ограничены, то есть - конечны во времени и имеют конечное число свойств в пространстве.//
Объект =содержание+форма
существовать значит быть чем то что имеет содержание и форму.
Движение существует на треть оно есть объект не имеющий формы и содержания.
Это я пока еще всякие глупости говорю, давно пройденные и для меня не очень интересные.
Насколько я понял ваш концептуальный подход, то он напоминает библейского Соломона (книга Екклесиаста), который уже прежде вашего сделал выводы о том, что такое Бытие: суета и тлен. Нельзя сказать, что это не так, просто имеющаяся у человека концепция очень сильно окрашивает восприятие, побуждая, например, делать оптимистические или пессимистические выводы из одного и того же наблюдения. Самый банальный пример: "стакан наполовину пуст" и "стакан наполовину полон": и то, и другое - правда, но психологическое состояние наблюдателя будет неодинаково.
Вспомнился эпизод из романа Войновича про Ивана Чонкина. Читал так давно, что не помню уже точно имен персонажей, да они и неважны. Так вот, у одного персонажа была такая философия (т.е. выводы, сделанные на основе наблюдений за миром): всё из дерьма выходит, вырастает, и всё обратно в дерьмо превращается. Так сказать, круговорот дерьма в природе.
И ведь не поспоришь! Только от такого подхода к наблюдению и изучению мира неизбежно придешь к тому, что будешь жить в дерьме: концепция (парадигма) - критерий практики, если задуматься не над тем, чтО мы наблюдаем и исследуем, а кАк.
А чем, по-вашему, жизнь отличается от существования? Я начал было излагать свою точку зрения, но опять спотыкаюсь на том же: my time is over, talking a little bit later...
Выходит, один из основных принципов Бытия — это стремление быть. Однако этому стремлению противостоит не быть, что проявляется в потере энергии и возможности двигаться.
У живого существа этот принцип выражается в самосохранении (стремление быть). Живое копирует принципы бытия, но существует в значительно более ускоренном темпе.
Не углубляйтесь в мифологию или божественное; одно из достижений науки заключается в том, что мы перестали говорить о Боге и пришли к пониманию того, что Бог непознаваем.
О энергии.
Энергия есть состояние вещества. Она как кислород для жизни -способствует жизни и уничтожает её. Энергия тварная сущность бытия . Она есть состояние вещества . При смене состояний возникают силы приводящие к работе. Энергия преходит в силы- силы производят работу.
Энергия и творит бытие и уходит из бытия. Уход состояний вещества в другие менее способные двигаться и есть уход энергии вселенной. Водород в гелий3,4 гелий во что то ещё . И требуются всё новые и новые состояния вещества для возврата вещества к исходному . Простейший пример вода разлагается на водород и кислород под дествием энергии переданной движением по проводам ,которая выделилась из сжигания угля.
Понижение состояния угля привело к распаду воды . Истратилась энергия угля, и стали новые состояния.
Всегда и везде падения состояния вещества .
//Я называю небытием не абсолютное несуществование, а болезнь бытия, разлад в его функционировании. Поэтому для меня небытие есть,//
На заре времён небытие и бытие слились и поглотили друг друга. Возникла нематериальность-ничто.
бытие-небыти-ничто
Ничто это движение, время, пространство , процессы, энергия, законы. Это то чего нет в материи, но оно есть грани материи, оно есть порождающее материю и её суть.
материя по сути творение энергией движения
Творение нематериальностиями материального.
Материя это то что процессуально.
***
Эволюция бытия это есть метод проб и ошибок, в котором выживает только то что может устойчиво существовать.
kolarium, 5 Май, 2025 - 13:01, ссылка
Не знаю, насколько я поняла вас обоих, но мне больше по душе такое стремление к "небытию".
"Человек, будучи телесным, стоит на довольно низкой ступени, но при этом имеет живую душу и ум, а, следовательно, снабжен всем необходимым для возврата, επιστροφή, который составляет судьбу и задачу людей. Мы ушли, чтобы вернуться. Погрузились в материю и обрели тело, чтобы с ними расстаться, оттолкнувшись от крайней границы космоса, и начать восхождение, полет. Полет — сущность человека как существа крылатого. Отсутствие крыльев есть унижение и аномалия. Небесная Родина неумолимо тянет к себе. Философ слышит ее зов ясно и отчетливо, отвечает на него размышлением и молитвой. Он отращивает крылья души и собирается домой".
Мир представляет собой бесконечный путь эволюции, направленный на преодоление пустоты и хаоса первозданного состояния. Подобно Большому взрыву, породившему Вселенную из ничего, жизнь, бытие постоянно стремится вырваться из объятий небытия, двигаясь вперёд в стремлении сохранить себя и создать нечто новое. Каждое мгновение существования — это акт творения, попытка оставить отпечаток в вечности и противостоять энтропии.
Мир — это вечная гонка бытия, направленная на максимальное раскрытие своего потенциала существования.
Каждый миг жизни представляет собой выбор траектории, где движение осуществляется таким образом, чтобы затраты были минимизированы, а продолжительность существования была максимальной. Мир развивается, стремясь к формам и состояниям, позволяющим существовать дольше и эффективнее, словно поток, протекающий там, где сопротивление минимально, открывая перед собой новые горизонты возможностей.
---
И одной фразой:
«Мир движется по линии наименьшего сопротивления, раскрывая себя как вечное стремление к большему существованию».
Уникальность Нуликового учения о бытии
Мир есть эволюция бытия как бег от небытия желание быть первооснова всего. Какие есть соображения?
Chat AI Bot - Chat GPT | Midjourney | Perplexity, [09.05.2025 18:04]
Ваше высказывание отражает философскую идею о мире как хронике эволюции бытия, где существование стремится к развитию и самореализации, противопоставляя небытие, а желание быть воспринимается как первооснова всей реальности — идея, близкая к философии Гегеля, Ницше или в рамках онтологии.
Но она уникальна?
Chat AI Bot - Chat GPT | Midjourney | Perplexity, [09.05.2025 18:05]
Да, такая концепция уникальна, поскольку подчеркивает активное желание быть как фундаментальную движущую силу существования, что может отличаться от других философских взглядов, где бытие зачастую рассматривается как врожденное или пассивное состояние.