Существует проблема «22 июня 1941 года» - проблема рационально объяснить катастрофу, через которую СССР вступил во Вторую мировую. Советская историография не преуспела в рациональности понимания катастрофы, включая в рациональное иррациональное - “Россия - дураки и дороги” - объяснение универсальное, к которому в качестве дополнительного добавлялось вероломство противника, напавшего на спящий СССР утром 22 июня. Допустив иррациональное в призванную быть рациональной методику, советская историография оставила неразрешённой проблему «22 июня», над которой не могли не продолжить испытывать ум пытливые умы. Иррациональное из советской версии перешло к наследникам советской историографической школы, так и оставшись для наследников проблемой. Рациональная неразрешённость проблемы «22 июня» ставит под вопрос рациональность правопреемников проблемы: “на рациональность право имеют или твари дрожащие?”. Оставлять проблему катастрофы «22 июня» неразрешенной само по себе катастрофа современников проблемы «22 июня». Каждое 22 июня каждого нового года современники неразрешённой проблемы «22 июня» переживают позор очередной катастрофы - если за очередной год не нашли рациональный ответ на катастрофу 1941 года. Если не переживают, значит, спрятались от позора собственной катастрофы в собственное коллективное подсознательное.

Для кого «22 июня 1941» - не отрефлексированная проблема не мешает рефлектировать, например, июньский день очередного вступившего в свои права лета, солнце, цветы - оставляет вне пределов рефлексии, что день грядущий приготовил. Для кого «22 июня 1941» - отрефлексированная проблема гнетёт неразрешённостью, понукает пристать к первому рациональному подходу к проблеме.

Потому не удивительно, что первый рациональный подход покорил рефлексию потомков «22 июня 1941 года». Продолжать объяснять свою историю безалаберностью “широты души русской” было равнозначно заявке на исключение из вида homo sapiens. Автором первого рационального подхода стал известный под псевдонимом Суворов небезызвестный советский перебежчик Резун. Не место пересказывать историко-логическую схему Резуна, на которую Резун-Суворов нанизал проблему «22 июня 1941 года», по своему решив проблему катастрофического вступления СССР во Вторую мировую. Я автор другой историко-логической схемы, которой и будет место в дальнейшем этого текста. Заявка на авторство - только средство обозначить предмет данного текста. Надолго выпал из сферы обращения идей в пространстве вокруг проблемы «22 июня 1941 года». Со времени, когда не присутствую в пространстве историографических идей могло появиться много новых. К которым не было ни возможности, ни потребности обращаться даже в случаях проникновения в повседневность проблемы «22 июня». Опыта повседневности оказалось достаточно для попутного повседневности рационального разрешения проблемы «22 июня». Логику собственного подхода к разрешению проблемы ни разу не поверял с фактами не совмещал. Проверять надобности не было. Собственный рациональный подход был для внутреннего пользования и только. Представлю подход на суд общественности, воспользовавшись попутным присутствием на этом философском форуме. Проверять теперь могут все могущие и кому просто не лень. Мне - лень.

Чтобы не совсем подставляться, минут 30 погуглил, чтобы ознакомиться с положением в современной историографии проблемы «22 июня». Печалька, как оказалось, всё оказалось ровно на том месте, с которого прекратился мой интерес к проблеме «22 июня». Я не так стар, как о себе думаю)), но прошло достаточно лет, чтобы появиться идеям новым. Увы, идей - кроме идеи Резуна-Суворова - до сих пор нет. Есть много книг, автором которых по прежнему Резун-Суворов - несмотря на то, что на обложках книг стоят другие фамилии: Исаев, Веселов, Рубецкой, Чобиток, Ириничев, Свирин, Дриг, Пернавский, Макаров. Большинство фамилий ни о чём не говорит - скопипастил из сборника "Неправда Виктора Суворова". Единственное, что говорят фамилии и название сборника, в котором собрались эти фамилии уже столько лет безуспешно оппонируют Резуну. За вычетом мелочного докапывания к фактам, использованных Резуном для выстраивания своей историко-логической схемы, единственным контраргументом оппонетов Резуна тот, что он, Резун, тварь, перебежчик, что он, Резун, тварь, посмел, мыслить, самостоятельно. Да, Резун перебежчик, и поди проверь, автор, или ширма - Резун? Вопрос авторства Резуна перестаёт быть вопросом если посмотреть и послушать видеозапись интервью Резуна, в котором Резун живо и увлеченно представляет свой авторский подход к проблеме «22 июня». Не об авторстве - порядком дискредитированном концепте в наш век после-постмодерна. И не о Резуне, оппонировать которому не собираюсь. Собственная историко-логическая схема удовлетворяет, вбирая схему Резуна-Суворова. Это пока мою схему не разнесли в прах фактами. Впрочем, логическую схему Резуна-Суворова фактами не разнесли ловив на фактических ошибках. Не разнесли потому, что против логики нужны не факты, а логика. Что сам Резун понимает, - вместе с Википедией, - разместившей его (Резуна) следующее тверждение. Странно, но слово “тверждение”, о котором не помню, чтобы слышал, показалось уместнее известного слова “утверждения”?)) Но то такое - филологическое отступление от Резуна, которому в последний раз слово прежде, чем окончательно забыть о Резуне-Суворове:

"Правильность любой теории измеряется её объясняющей силой. Моя теория разъясняет многое из того, что раньше объяснению не поддавалось. Прочитайте «Ледокол», и вы найдете ответы даже на те вопросы, которые в моих книгах не затронуты. Моим оппонентам не надо меня ни разоблачать, ни уличать. Им надо найти другое — простое, понятное, логичное объяснение тому, что случилось в 1941 году. Пока они другой теории не придумают, «Ледокол» будет продолжать своё победное плавание."

***

Теперь к простому, понятному, логичному объяснению того, что случилось 22 июня в 1941 году.

Продолжение следует...