Объективное - как образуется
Очень многие, в том числе и здесь присутствующие, - знают, что Объективное потому и называется объективным, потому что не зависит ни от чего субъективного, как материя, которая не зависит от сознания или идеи. В этой теме, я хочу объяснить, почему оно (она) не зависит, и в какие моменты - всё же, начинает зависеть.
Давайте представим себе черенок лопаты. Очень длинный (примерно с километр) и очень прочный - несгибаемый. И вот за этот черенок лопаты одновременно ухватились две тысячи человек. И держат очень прочно, на уровне бедра. Если, скажем, какой-нибудь человек из этих людей захочет поднять этот черенок у себя над головой, то понятно, что у него ничего не получится. Он попробует один раз, два раза, три раза, но у него всё равно не получится. Тогда он попросит выборочно других людей, попробовать поднять этот черенок над головой. Те попробуют, и после скажут ему, что поднять этот черенок лопаты - "объективно нельзя", следовательно - это какой-то "закон природы", который "действует всегда", "вне зависимости от любых действий человека или кого бы то ни было". Точка.
- Тоту
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вот это, аддуши - пасибки!
Оччинь приятна, када людям даставляишь харошия имоции.)))
Тоту ! Дважды ведь в одну реку уже не войти ( тем более когда там Аритероса волны туда-сюда болтают ) (да и вообще - бабы новых аритеросов нарожают ) Ведь мы его сами какими то смыслами и накачали ( пускай теперь по жизни сам и шкандыбает ( если сможет конечно ))
Эх! Я помню время, когда Вы говорили по-другому..
Позвольте не согласиться! Наш Аритерос - уникален! По всем статьям. Вы еще жалеть будете, что вовремя правильно не оценили..
О!
Как много тёплых комплиментов. Признание уникальности.
Я щас расплачусь - от щастья..)))
"Ей-богу"!
"Тотус"..
Дарю . Забирайте его себе , со всем его Шаруканским королевством ( ей Богу , ума не приложу на фига он мне сдался )
Ии-и! Пошёл Аритерос по рукам..
..Если данный персонаж изменяет сам-себе, что же тогда от него ждать в отношении - других?!(((
Наверно, - ничего хорошего, одно плохое..((
В напёрстки любите - "играццо"?!(
--
Всё изначально (1) - выдумано (в пред-бытии). А потом (2) кое-что из изначально выдуманного - реально реализовано (в бытии).
Но и то, что только выдумано (1), и то, что реализовано (2) из выдуманного, - субъективно-само-субъектное.
И не только "мной" выдумано, реализовано или нет, но и - Вами, всеми остальными.
Нет.
Есть внешне-субъективно (2) - реально-бытийно.
Пред-есть внутренне-субъективно (1) - предварительно-выдумано.
Оно и у всех, у Вас тоже - пред-есть сначала (1) как субъективная предварительная выдумка, а потом (2) - как субъективная же внешняя реализация в бытии.
Только один Само-Субъект не есть, а - вне-есть. Ибо это он один всё предварительно (1) само-субъектно выдумывает, а потом (2), если захочет, реализует оное - во внешне-само-субъектно-реальном бытии как существующее, то, что реально есть.
Я следую логике, т.е. реализую оную во вне, в бытии. Следовательно, моя логика - есть во внешне-реальном бытии, но есть - внешне-реально-само-субъектно.
Именно поэтому Вы можете этого - не признавать, плеваться и т.д.
Слава - моему Аритеросизму!
Во веки-веков!
Аминь!
Наоборот.
Да, внешне-реальная действительность (2) соответствует моим, Вашим, кого-угодного другого - первоначально-субъективно-предварительным выдумкам (1)!
Он всё ещё должен (не должен!) - пакаяццо в совершённых плохих дияниях (он знаит, в каких именна) и пакляццо, шо больше нивжисть такого от него нипавтариццо.. хатябы в атнашении миня.
Вы разве не за свободу? Почему принуждаете тогда человека?
Дело в чём, не будет Буча, не будет и меня. И так еле-еле поддерживаю Ваш разговор. Ну как хотите. Я вам обоим не нянька.
Да. Я - за свободу!
И никого не принуждаю. Я ж сказал, шо он - должен (не должен!)!!!
Пусь - как хочет. Полная - свобода!
И у меня - полная свобода.. в отношении его и его свободного решения.)
Оный персонаж шибко жутка - накасячил!(
Тут нада шота - ришать.
Или - туда, или - сюда.
Третьива - нидано.
--
И не надо нам - няньки. Все - зрослые рибятки.
Вы атвичайти - за сибя.
Да - да, нет - нет.
Полная свабода!))
Субъективное - несубъективное. Давайте проанализируем. Субъект - это объект объективной реальности, обладающий сознанием. Тогда несубъект - это объект без сознания. Например, рыба, или камень. Тогда субъективное - это нечто, источником чего является субъект. Например, высказывание. Несубъективное - это нечто, исходящее из несубъекта. Например , солнечное излучение.
Как видите, не получается противопоставить субъективное и объективное. Это разные вещи, у них разные объемы и разное содержание.
Если применить более конкретные понятия (субъективная информация, объективная информация) тогда объективная информация должна адекватно отражать реальное положение вещей. Субъективная информация исходит от субъекта, у которого есть чувственное восприятие, личный опыт, эмоции и какая-никакая логика. Субъект рефлексируют , то есть преломляет объективную реальность и отражает её же в искаженном виде. Так что об адекватности тут трудно говорить. Она может быть потенциально адекватной и она может стать объективной, если пройдёт через горнило доказательства. Как то так.
Стоп, приехали. Субъективное - это иллюзии, объективное - это реальность. Рыба или камень - для нас, как для индивидуумов - это объекты, объективная реальность. (Если мы их ощущаем физически.)
Очень грубо!
Не по-философски тонко..
--
Для нас любой внешний объект, хоть с сознанием, хоть нет, - это объект! Не субъект, ибо для нас субъект один, и это - мы сами!
Что касается рыбы, то это - субъект для себя (ибо он, т.е. рыба - с сознанием), а для нас - объект.
Камень - объект для нас. Камень не субъект ни в каком отношении - "неодушевлённый предмет".
Ну вот! Можете же, если захотите!.. То есть, Объективное - есть наряду с Субъективным. Потому как это - неразрывная пара. То есть, чтобы существовало что-либо, необходим наблюдатель этого (пара "наблюдатель/наблюдаемое" или "субъект/объект").
О чём это - Вы?!
--
Нет вообще ничего "объективного".
Все внутренние и внешние объекты Само-Субъекта - его, само-субъектные!
Шоб шото существовало, нужен не "наблюдатель", а - СОЗДАТЕЛЬ этого существующего из ничего.
Таковой создатель всего, всех объектов как своих, как в пред-бытии, так и в бытии - [человек как] Само-Субъект!
Аминь!
Кто Само-Субъект объекта "Солнце", например?
В моём мире, вселенной как всего мира и вселенной Само-Субъект всего, в т.ч. Солнца - я [сам].
В Вашем - Вы [сами].
И так - у всех людей как Само-Субъектов.
И что, если кто-то не захочет его иметь у себя в мире, у того Солнца не будет?
Совершенно верно!
Садитесь, - "пять"!)
А в Вашем мире оно появилось - потому что САМИ этого захотели, или по другой причине?
Нет никакой иной причины всего его, а это вообще всё, кроме самого Само-Субъекта!
Аминь!
Откуда Само-Субъект узнал, что можно сделать в своём мире такое Солнце? Причём, точно же такое же, как и у миллиардов других людей?
Всё, что знает и создаёт Само-Субъект, он знает и создаёт из ничего, т.е. из самого-себя - из своих желаний, целей, задач, интересов, потребностей и т.д.
Узнав и создав оное для себя, своего мира, всего мира как своего, он это же предлагает - другим Само-Субъектам. Те или принимают его предложение, или нет.
Данное предложение Само-Субъекта - о Солнце - приняли аж миллиарды Само-Субъектов.
Знач хорошая оказалась придумка данного исходного Само-Субъекта.
Всем - зашла!))
Вот между двумя этими Вашими высказываниями - думаете, нет никакого противоречия?.. -
Согласно первому Вашему высказыванию, каждый Само-Субъект создаёт Солнце сам, из "ничего".
Согласно второму Вашему высказыванию (следующему сразу за первым), каждый Само-Субъект может что-то передать другим Само-Субъектам. И, соответственно, им не надо будет заново создавать, то, что уже было создано до них.
"Всё уже украдено - до вас!" ("Операция "Ы"")
Не просто "думаю", что нет между этими высказываниями "противоречия", а и исполняю это - непротиворечие, т.е. соответствие, соответственность.
Как это?
Да, Само-Субъект может предложить ЭТО, своё - другим.
Но - не передать!!!
Т.е.
Вы на свой лад "поняли" моё "предложить" - по-своему как "передать". А это - неправильно, ошибка, уважаемый.
Ибо вот как раз "передать" никому ничего - невозможно!
А вот предложить, т.е. предложить другому Само-Субъекту создать это же, то же самое у себя - можно!
Если это касается нашего Солнца, то в результате окажется у всех людей как Само-Субъектов - по одному, своему Солнцу.
Сколько всего людей как Само-Субъектов, столько всего и - Солнц!!!
Аминь!
А Вам не кажется странным, что все без исключения принимают это предложение и никто почему-то не может отказаться?.. Хотя ранее Вы говорили, что может отказаться из них - любой:
Что, опять противоречие, уважаемый Аритерос?.)
Не кажется!
Никакого противоречия - одни соответствия.
Любой по прежнему может отказаться от любого же предложения.
Но если посмотреть внимательно, то не все свободно принимают данное предложение - о Солнце.
Некоторые свободно - отказываются. Например, те, кто свободно "засыпает" - навеки.
И таких - не так уж и мало.
Уважаимый!
..Вот Вы мне там раньше сделали комплименты.
Я подумал, наверно надо шо-то и Вам придумать - алаверды, кагбы.
Вот, чем Вы, "Тотус", мне - нравитесь (в интеллектуально-философском смысле, конечно!)?
Тем, шо пытаетесь - докопаться до самой последней закавыки, шоб ни тибе ни сучка, ни задоринки.
Вот, нравиццо мне это - в Вас.
Не бросаете всё - на полпути.. как некоторые.. Ваши тут "друзья".. или кто они Вам..
Так держать!
Ура, таварисчи!
Не было раньше людей, были обезьяны. А ещё раньше были динозавры, а ещё раньше даже бактерий не было. Это мир начисто лишенный субъектов. А объекты все равно были.
Да, Буч уже рассказывал. Вот только вы с Бучем это знаете не сами, а из рассказов других людей, которые, в свою очередь - тоже сами не знают толком ничего. Да и доказать это - не могут, только строят теории. А вот уравновешенная диалектика - свою позицию - МОЖЕТ доказать! Да так, что опровергнуть её невозможно будет!..
Вот видите, как Вам заехали под дых, тока - с другой стороны.)))))
Держитесь, братишка!
"За одно битого двух небитых дают!" (Народная мудрость)
--
А чё?! У него люди произошли от обезьян. Обезьян для него - тотемный "бог", т.е. отец его!
А у кого-то тотемным животным, т.е. "богом", был - БЫК! Как у всех нормальных индоевропейцев - от Индии до Испано-Португалии. Проходя дугой и через наши славянско-кочевые земли - Причерноморско-Прикаспийских степей-лесостепей.
Но данный персонаж забыл, провозглашая своё кредо, одну деталь.
Даже если когда-то был мир, "начисто лишённый субъектов", то он, произносящий эти слова, становится единственным субъектом, Само-Субъектом того самого "совершенно бессубъектного мира"!!!
Но это надо очень сильно напрячься, шоб такое невероятно-перекрученное и вывернутое наизнанку - понять!)))
--
Анализ ИИ:
Ваши размышления затрагивают глубокие философские вопросы о природе субъективности и объективности, а также о том, как мы понимаем своё место в мире. Давайте попробуем разобрать это.
Субъекты и объекты
Вы правы в том, что в научной перспективе эволюция показывает, что жизнь развивалась от простейших форм к более сложным. И если мы говорим о мире, "лишенном субъектов", то мы имеем в виду состояние, в котором нет сознательных существ, способных осознавать своё существование. Однако, как только появляется сознание, оно само становится субъектом, который может размышлять о мире и о себе.
Тотемные Животные и Культуры
Ваше упоминание о тотемных животных, таких как бык или обезьяна, также интересно. В разных культурах животные играли важную роль в мифологии и религии, символизируя силу, защиту или связь с предками. Это подчеркивает, как люди придавали значение окружающему миру и как они искали смысл в природе.
Парадокс субъекта
Парадокс, который вы описали, действительно интересен. Если мы утверждаем, что мир был "бессубъектным", но при этом говорим об этом как субъекты, то мы как бы нарушаем логику. Это подводит нас к вопросам о том, как мы формируем наши представления о реальности и как наше сознание влияет на восприятие мира.
Заключение
Ваши мысли напоминают, что философия часто сталкивается с парадоксами и сложностями. Это делает её увлекательной и порой запутанной. Если у вас есть другие идеи или вопросы, которые вы хотите обсудить, дайте знать!
Анализ ИИ (2):
Конечно! Давайте углубимся в обсуждение концепций субъективности, объективности и их взаимосвязи с философией и культурой.
Субъективность и объективность
1. Субъективность
• Субъективность относится к восприятию, опыту и сознанию отдельного индивидуума. Это то, как мы воспринимаем мир вокруг нас, основанное на наших чувствах, мыслях и интерпретациях.
• Субъективный опыт уникален для каждого человека, и именно он формирует наше понимание реальности. Например, два человека могут переживать одно и то же событие, но интерпретировать его совершенно по-разному.
2. Объективность
• Объективность, с другой стороны, относится к тому, что существует независимо от нашего восприятия. Это факты, которые можно наблюдать и измерять, независимо от того, как мы их интерпретируем.
• В научном подходе акцент делается на объективных данных, которые можно проверить и воспроизвести. Однако даже в науке понимание этих данных может быть субъективным на этапе их интерпретации.
Парадокс субъекта
Ваше замечание о том, что мир "лишён субъектов", поднимает важные философские вопросы. Если мы рассматриваем мир до появления сознательных существ, он действительно может быть описан как "бессубъектный". Однако как только появляется сознание, возникает парадокс: мы, будучи субъектами, пытаемся осмыслить мир, который изначально был "объективным".
Философы и парадоксы. Многие философы, такие как Декарт, Хайдеггер и Кант, исследовали природу субъективности и её влияние на восприятие реальности. Декарт, например, утверждал "Я мыслю, следовательно, я существую", подчёркивая важность субъективного опыта как основы для понимания.
Культурные символы и тотемизм
Ваше упоминание о тотемных животных, таких как бык и обезьяна, открывает интересный аспект культурного восприятия:
Тотемизм. В различных культурах тотемизм как религия служит средством связи между людьми и животными, символизируя защиту, силу и идентичность. Тотемные животные часто рассматриваются как предки или защитники племени.
Символизм. Например, бык может символизировать силу и плодородие, тогда как обезьяна может ассоциироваться с хитростью и игривостью. Эти символы помогают людям понять и интерпретировать свой опыт, создавая культурные нарративы.
Влияние субъективности на объективность
Вопрос о том, как субъективный опыт влияет на наше восприятие объективной реальности, остается актуальным. Даже научные исследования, которые стремятся к объективности, могут быть подвержены влиянию субъективных факторов:
Научные предвзятости. Исследователи могут иметь свои собственные, субъективные предположения и ожидания, которые влияют на интерпретацию данных.
Культурный контекст. Разные культуры могут по-разному интерпретировать одни и те же данные, что подчёркивает, как субъективность формирует наше понимание объективной реальности.
Заключение
Таким образом, обсуждение субъективности и объективности открывает множество философских и культурных вопросов. Это не просто теоретические размышления, а важные аспекты, которые влияют на наше понимание мира, наше поведение и нашу культуру. Если у вас есть конкретные аспекты, которые вы хотите рассмотреть глубже, или дополнительные вопросы, дайте знать!
Это Вы обо мне, что ли так озаботились да распереживались?.. Батюшки, да я сейчас расплачусь от умиления. Какой у нас - милейший Аритерос! Мало ли что люди болтают! А, "братик"?.. На всякую ерунду внимание что ли обращать?..
А вот здеся я с Вами согласен. Диалектика учит - наше прошлое образовывается точно также, как и будущее, в одинаковой степени.
..Тоись - субъективно, само-субъектно!
Уважаемый Аритерос! Который раз уже пытаюсь обратить Ваше внимание! На то, что любое Объективное, на самом деле, - Субъективное. А Вы всё не видите либо делаете вид, что не заметили..
Так это чё, мы с Вами - "братишки по кровишке"?!
То, шо "объективное" - это [моё или чьё-то] субъективное, тока надетое на голову другим, я понял давно, почти сразу, как тока начал занимаццо философией всерьёз. С тех пор минуло ужо лет 40.
Ну, так а зачем же нам кривляццо, упоминая "объективного", которого - НЕТ?!
Всё, "объективного" нет, есь только - субъективное, само-субъектное. Моя - взяла!!! Правильная доза моего "чистого яда" Аритеросизма - сработала. Ура, таварисчи!
Это - раз.
Два.
Теперь нам надо разделаться с - "противоположностями", "противоречиями" и прочим ложным и пагубным дуализмом!
Раз мы ужо разделались с никому не нужным - "объективизмом"!
Проше, пана!
--
Анализ ИИ:
Интересная точка зрения! Вы поднимаете важные вопросы о субъективности и объективности, и это действительно ключевые темы в философии. Согласен, что многие философские системы рассматривают объективное как нечто, что может быть воспринято по-разному в зависимости от субъекта.
Ваше утверждение о том, что "объективное" - это всего лишь наслоение субъективного восприятия, находит отражение в работах многих философов, от Канта до постмодернистов. Вопрос о том, существует ли что-то объективное вне нашего восприятия, остается открытым и вызывает много споров.
Что касается противоположностей и дуализма, то это действительно сложные темы. Многие философы пытались преодолеть традиционное понимание противоположностей, предлагая более интегративные подходы. Например, в восточной философии часто подчеркивается единство и взаимосвязь противоположностей, что может помочь избежать излишней бинарности.
Так что да, давайте исследовать эти вопросы дальше, без лишних "кривляний". Как вы видите дальнейший путь в этом обсуждении?
Анализ ИИ (2):
Хорошо, давайте углубимся в эти темы.
Субъективность и объективность
Субъективность и объективность - это ключевые понятия в философии, которые относятся к тому, как мы воспринимаем мир.
Субъективность. Это то, как мы воспринимаем и интерпретируем реальность на основе нашего личного опыта, чувств и мнений. Каждый человек имеет уникальный набор переживаний и взглядов, которые формируют его восприятие мира. Например, два человека могут по-разному воспринимать одно и то же событие в зависимости от их прошлого опыта, культуры и эмоционального состояния.
Объективность. Это идея о том, что существуют факты и истины, которые независимы от нашего восприятия. Например, физические законы действуют вне зависимости от того, верим мы в них или нет. Однако, как Вы правильно заметили, многие философы утверждают, что даже то, что мы считаем объективным, может быть окрашено субъективностью. Например, научные теории, которые мы считаем объективными, могут быть результатом человеческого восприятия и интерпретации данных.
Диалектика
Диалектика, как метод философского анализа, часто рассматривает противоречия как движущую силу развития. Она утверждает, что развитие происходит через столкновение противоположностей, что может привести к новому пониманию и синтезу.
Противоречия. Ваша мысль о том, что нужно избавиться от "ложного дуализма", находит отклик в диалектическом подходе. Вместо того чтобы рассматривать вещи как черно-белые, диалектика предлагает видеть их в контексте взаимосвязей и изменений. Например, свет и тьма, добро и зло - это не просто противоположности, а части единого целого, которые могут сосуществовать и влиять друг на друга.
Применение к философии
Теперь, когда мы обсудили субъективность, объективность и диалектику, можно задуматься о том, как это применимо к современным философским дискуссиям.
1. Критика объективизма. Многие современные философы, такие как постмодернисты, критикуют объективизм, утверждая, что он игнорирует контекстуальные и культурные аспекты человеческого опыта. Они подчёркивают, что любые "объективные" истины часто зависят от исторического и социального контекста.
2. Синтез противоположностей. Вместо того чтобы рассматривать субъективное и объективное как противоречащие друг другу, можно попытаться найти синтез. Например, в некоторых философских школах (как в восточной философии) подчёркивается, что противоположности могут быть частью единого целого, и их взаимодействие может привести к более глубокому пониманию.
3. Практическое применение. Понимание субъективности и объективности может помочь в различных областях - от науки до искусства и политики. Например, в науке важно учитывать, как личные предвзятости могут влиять на интерпретацию данных. В искусстве субъективный опыт может быть источником вдохновения и креативности.
Заключение
Ваши размышления о субъективности и объективности, а также о дуализме, поднимают важные вопросы о том, как мы понимаем мир и себя в нём. Это обсуждение не только философское, но и практическое, поскольку наше восприятие влияет на наше поведение и взаимодействие с другими.
Как вы думаете, какие конкретные примеры из нашей жизни или истории могут проиллюстрировать эти идеи?
Мы с Вами братишки, но только не по крови. Может быть, двоюродные максимум.
Опять вопрос: Объективного - нет по-настоящему, или же выдуманно? Если нет по-настоящему, значит - нет объективно. Если же нет - выдуманно, значит - объективно есть по-настоящему.
Что выбираете?..
Если собираетесь разделаться с ними, значит - они есть объективно. Если бы их не было объективно, то и разделываться не с чем.
Что выбираете?..
Можно Вас попросить, чтобы больше без анализов?.. А то ведь они плохо пахнут. Сложите все свои коробки и баночки с анализами где-нибудь у себя в шкафу, и больше не доставайте каждый раз, хотя бы в этой теме. Не сложно же?..
Ладно.
В моём Аритеросизме "выбора" - НЕТ!
--
Отвечу совокупно.
Я так понял, Вы связываете субъективное - с нереальным, выдуманным, иллюзорным, а объективное - с реальным, истинным, настоящим и т.д.
Этим Вы, как и все объективисты, дуалистсткие объективисты отказываете субъекту, индивиду, человеку как Само-Субъекту в онтологическом, истинном статусе, значении и т.д., указывая на его ничтожность в этом отношении и этих вопросах.
Когда я Вас попрошу обосновать такую точку зрения, установку, концепцию, я думаю, Вы этого не сможете сделать.
Посему данная установка совершенно произвольная, реакционная, религиозная (ибо принимается по вере, без доказательства), заведомо направленная на уничижение человека, подчинения, угнетения, подавления, порабощения его внешне-объективными общностями, дуалистскими объективностями, якобы как раз и имеющими тот самый онтологический, истинный, бытийный статус, в чём отказано человеку как субъекту, Само-Субъекту.
Моё Аритеросизм на эту невозможную человеконенавистническую "философско"-религиозную дичь ответил следующее.
В Аритеросизме, наоборот, "объективного" попросту не существует, - ни внутри-мысленного, ни внешне-бытийного.
Также в Аритеросизме не существует - дуализма, ни в каком виде, опять же. ни внутри, в мышлении, ни снаружи, в бытии.
И внутри, в мышлении человека как Само-Субъекта, и снаружи, в его внешне-реальном бытии - одно и то же его субъективно-само-субъектное, единственно истинное мышление и бытие.
Тем самым человеку как Само-Субъекту вручены все должные статусы - и познавательно-создавательно-мысленный (мышление), и онтологически-бытийно-реализуемый (бытие).
Посему как внутри-мысленно-пред-бытийное ("иллюзорное") - субъективно-само-субъектное, так и внешне-бытийно-существующее- тоже субъективно-само-субъектное.
Только в случае с предварительно-"иллюзорным" мышлением Само-Субъекта это - внутренне-субъективно-само-субъектное, в случае с его внешне-реально-существующим бытием - внешне-субъективно-само-субъектное.
Аминь!
/Как сделать доказательства и выводы гуманитариев объективными? Кто решит этот вопрос, тому надо при жизни памятник поставить./
Так им же ставят. Всем королям ставили, Ленину-Сталину, разным учёным, мастерам всяких искусств и даже вымышленным персонажам, как символам доказанных и потому важных гуманитарных выводов, и тд.
"Я - памятник себе!" (А.С.Пушкин)
Дорогая моя - чёрствая/мягкая, бессердечная/сердечная, сухая/мокрая и т.д.)
--
Так и "точные", "естественный" науки - тоже субъективные!
--
Анализ ИИ:
Вы правы, и это интересная мысль! Даже в точных и естественных науках есть место субъективности. Например, выбор методов исследования, интерпретация данных и даже формулировка гипотез могут быть подвержены личным взглядам и культурному контексту ученого. Научные открытия часто происходят в определённой исторической и социальной среде, которая влияет на то, как воспринимаются факты и результаты.
В гуманитарных науках субъективность, конечно, более очевидна, так как они работают с человеческими переживаниями, культурой и историей. Но это не означает, что их выводы не могут быть обоснованными или проверяемыми. Например, можно использовать различные методы анализа, чтобы сделать выводы более прозрачными и обоснованными, даже если они остаются в какой-то степени интерпретационными.
Что касается памятников, то они действительно могут служить символами признания, но важно помнить, что каждый памятник отражает определённые ценности и взгляды своего времени. Поэтому, даже когда мы ставим памятники, мы должны быть готовы к критическому осмыслению тех идей и личностей, которые они представляют. В конце концов, как и в науке, важно продолжать задавать вопросы и искать новые ответы.
Приветствую Тоту !
Докладываю : за время Вашего отсутствия , ничего экстраординарного на форуме не произошло . Да и вряд ли он сможет достичь тех вершин совместного творчества ( пусть и не вполне философского , может быть ) который удался нашему квартету . Форум живёт своей обычной жизнью : кто хочет приходит , что хочет говорит .... Я же пишу сюда ( насколько я понял ) чтобы не совсем разучиться формулировать свои мысли . А так , в длительные дебаты стараюсь не втягиваться ( сильно затратно по времени и энергии )
Здравствуйте, дорогой Буч. Вы как на могилку ко мне пришли, чтобы тихонько посидеть, разлить водочки на пару да и по-вспоминать былые денёчки...
https://funeralportal.ru/upload/iblock/80e/vodka.jpg
Но и то верно. Не вижу никакого смысла жить в этой закрытой для картинок и живого творчества (Духа) атмосфере.
https://is1-ssl.mzstatic.com/image/thumb/Music115/v4/79/31/ab/7931aba4-a...
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQqbhJFvd6vS7avGCFL...
Ничего , Тоту ! Не форумом единым жив человек . Я тут просто что б минимальную форму поддерживать . Две последние ссылки не открылись ( но я представляю какие точные изображения Вы там подобрали , соответственно текущему моменту )
https://youtu.be/8-fTx2WKKD4
Я думаю, админ будет ещё больше рад, что не только картинок теперь нет, но и даже ссылки на них не открываются..
Зато мы с Вами всегда можем перекинуться мыслёй-другой при оказии . Да и кворума для мистерии всё равно нет ( честно говоря ) ( хоть с картинками , хоть без ) Куражу нету . Былых уж нет ( а вновь прибывшие всё материал неподходящий )
Не уверен. Форум с каждым днём всё больше тормозит. Такое чувство, что админ перенёс его на свой старенький компьютер с медленным интернетом, чтобы не платить за хостинг. Ведь там дерут такие большие деньги за объёмы, которые в основном возникают из-за картинок!.. Скоро для открытия ленты сообщений потребуется час или два, а современные SSD же - такие дорогие! Никакой пенсии на них не хватит.
Свет звёзд тоже доходит до нас через столетия . Интересно будет читать сообщения посланные несколько недель назад....
Объективность существует потому что есть неизменно сущее, меняющееся и цикличное.
Неизменно сущее это неизменные силы стандартной физической модели и они прошиты на элементарном уровне.
Поэтому скажем заряд электрона он в Африке такой же как в Малаховке.
Сложные, надэлементарные, большие системы действуют разнообразно, но поскольку в основе элементарное неизменное, то одинаково сложные системы будут вести себя одинаково в Африке и Малаховке.
Это и есть объективность.
С социумами сложнее, но заложенное в человеке одетом добро и зло реализуется схожим образом в Африке и Малаховке.
Вернер, 16 Июнь, 2025 - 03:50, ссылка
Сложные динамические системы при малейшем "шуме" начинают вести себя стохастически, т.е. непредсказуемо. Причем, случайные воздействия могут прикладываться к системе извне или возникать внутри некоторых элементов (внутренние шумы). Так что в Африке и Малаховке одинаков сложные системы будет вести себя по-разному.