Взято с обложки книги.

Хвастаюсь: я год назад в комментах у Вадима Межуева (начальник ИФРАН) написал ему, что Дугин является ведущим социологом в России и в качестве доказательства сослался на видео-семинар на сайте соцфака Высшей школы экономики, где докладчик в течении 2-х часов пытался объяснить профессорам Вышки, что такое "предмет социологии" и почему он весьма проблематичен. (http://gptu-navsegda.livejournal.com/503646.html) Аудитория его не поняла. И вот теперь В. Вахштайн начинает свои лекции с комментария к этому семинару.

Юрий Дмитриев, 6 Сентябрь, 2015 - 20:05, ссылка

Демокрит введением границы делимости материи пытался разрешить парадоксы апорий.

Павлов как человек науки (позитивист) не догоняет что человек толпы (русский или не русский) везде одинаков, где ум работает только на веру, в основании которой объект сопротивления, он то и сосредотачивает человека толпы в умственном отношении, и где только подобное может занимать человека толпы, а не различное вовсе, до которого и дела ему нет в напряжении социального.

  Чтобы понять жизнь и охватить все ее проявления, человек должен начинать все свои размышления с первой и главной дилеммы, которая заключается в вопросе о бессмертии сознания живых существ. При этом, очень опасно решать эту дилемму подобно подбрасыванию монеты, то есть принимать решение случайным или легкомысленным субъективным (по предпочтению) способом. Вопрос о бессмертии сознания пока наукой не решен, и правильным ответом может быть как один, так и другой.
 

ФШ.780

Открытие дискуссии о цене

Разговор о стоимости вызывает большой интерес у участников ФШ, если судить по количеству просмотров. Но, почему-то, многие участники форума робеют, не вступают в полемику. Отсиживаются в кустах. :)

Это весьма туманное представление о либидо: "либидо, которое мы находим привязанным к объектам, которое является выражением стремления получить удовлетворение от этих объектов", и откуда Фрейд взял что либидо привязано к объектам и получает удовлетворение от них, это происходит только с объектом сопротивления, и который не половой объект вовсе, например любовница. "Движущей силой сексуальной жизни мы называем либидо" - тоже не так, половая любовь - движущая сила.

не трудности, а препятствия важны бесполому в освобождении Тела от напряжения социального, над чем и работают как диалектики, так и любовники в части поддержания либидо или сублимации в определённом служении Телу, мысль Сенеки верно передаёт ощущение [объекта сопротивления]: "Никакое благо не может доставить нам столько же удовольствия, как то, к потере которого мы приготовились", где точно передан и временной характер объекта сопротивления, и его

не ошибка, философы давно засомневались в существовании "другого", и в переписке один только участник, а второй только податель текста который уже не "другой", а свой, как освоенный, а если остаётся "другим", то для реализации объекта сопротивления, а Вася он или Петя роли вообще не играет, он как социальный.