ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ ФИЛОСОФСТВУЮЩИХ 
С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!

Поздравляем и размышляем над тем откуда появились персонажи Деда Мороза и Снегурочки. Являются ли они вымышленными персонажами или метафорой олицетворяющей что-то в действительности?

Моя версия: Дед Мороз - это мировой Разум, структуирующий(морозящий) всё и вся, а Снегурочка - это некая снежная горочка(сне-горочка) в виде голографической проекции, с помощью которой Дед Мороз воплощает(доводит) свои дары(подарки) до конкретных персонажей("что заслужил, то и получил").

...Итак, вот что мне видится : в том, что познаваемо, идея блага - это предел, и она с трудом различима, но стоит только её там различить, как отсюда напрашивается ВЫВОД, что именно она - причина всего правильного и прекрасного.

Сей утешительный вывод проецирования, сделанный Платоном в "Государстве", - следствие знания предела различения в проецировании, т.е. знания проекции сущности, заведующей, определяющей правильность всех явленных проекций.
При таком выводе, сущность должна являться, а явление должно быть существенным.

И СНОВА ВСТРЕЧЕЙ НА ГОРЕ ПАРНАС
НАЧНЕМ БЕСЕДУ СМЫСЛА МЫ СЕЙЧАС...

 - Ты в прошлый раз обиделась, что люди тебя, БЕССМЫСЛИЦУ, не ищат, - начал СМЫСЛ беседу.
- Всё верно, СМЫСЛ, но я в конце беседы пояснила, что явленье в ревности обиды всего лишь следствие того, что смысл сам люди разделять не смеют(иль не могут) на беспредметный в сути и предметный, отсюда и в тупик заходят... http://www.philosophystorm.org/nu-smysl-pogodi  .

НЕ ПОСТИГШИ СУТЬ "ЛУКА И ЛИРЫ",
ФРАГМЕНТИРУЯ ЛИК ЧЕЛОВЕКА,
АЦЕФАЛЫ ШАГАЮТ ПО МИРУ
РАЗОБЩЁННОМУ В ТЕРНИЯХ ВЕКА...

Ж.Батай, говоря о мифе "об Ацефале" отказался называть Ацефала богом и человеком:

"Ацефал - не человек. Но он и не бог. Он не я, а более я, чем я : его живот - это лабиринт, где он сам заблудился, где я блуждаю вместе с ним и в котором я узнаю себя, оказываясь им, т.е. монстром".

СМЫСЛ УСКОЛЬЗАЕТ, КАК В "НУ ПОГОДИ!"
ЗАЯЦ ОТ ВОЛКА:КАК НИ ПОДХОДИ -
ПОЙМАТЬ ПРОБЛЕМА. ВЫХОДЯТ "БОКОМ"
ВСЕ ПОПЫТКИ И БЬЮТ ЖЕСТОКО...

- Ну смысл, погоди! - сказала БЕССМЫСЛИЦА, - мы ещё с тобой поквитаемся!...

ЛЮДЯМ СО-ДРУЖЕСТВО ТРУДНО ДАЁТСЯ,
ТОЛЬКО ЛИШЬ БИЗ-НЕС ПОКА УДАЁТСЯ...

В журнале "Альтернативы" №2 2015 г есть статья Сергея Мареева "Философия для бизнесменов"... http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/a2-2015/28462-filosofiya-dlya-biznesmenov.html..... которую С.Мареев начинает так:

В своё время академик Б.М.Кедров произнёс своё ироническое "философия того-сего".

Сказка ложь, да в ней намёк...

Жил был мальчик, который плакал всё время, когда слышал враньё. А случалось это очень часто.... http://magazines.russ.ru/druzhba/2015/11/22g.html

Из сказки видно, что у мальчика серьёзные проблемы с метафорой, поэтому любой перенос казался ему враньём, от чего он плакал. В истории философии был один подобный плачущий философ(Гераклит). Но Гераклит плакал совсем по другому поводу, с метафорой у него было всё в порядке.

ЖИЛ СЕБЕ МАЛЬЧИК...

В "Федре" Платона, Сократ, начиная свою первую речь о сущности влюблённых и неввлюблённых, упомянул двух мальчиков, один из которых был лукав, т.е. влюблённый, но уверявший будто вовсе и не влюблён.

Между первой и второй промежуток НЕБОЛЬШОЙ,
Но бывает также МАЛЫЙ и конечно же БОЛЬШОЙ.
Знать об ЭТОМ всем желанно,
Но то знанье очень странно. (парадоксально)

Одна странность - знать незнанье, (Сократ)
А другая - суть меж ним
В промежуточном сиянье
Парадокса, что мы зрим. (Не-Сократ)

Также скажем, странно это,
Когда тьма бывает светом,
Тем, который выбираем
Между тем, чего не знаем.

А всё то, чего не знаем,
Вот беда,
В рассужденьях исключаем,
Суть всегда.

ЭХ,РАЗ,ЕЩЁ РАЗ,ЕЩЁ МНОГО МНОГО РАЗ - пока не разовьём у себя искусство непосредственного и опосредствованного диалектического восприятия, способного охватить действительность шкафа(или любого предмета) в его единстве и целостности(целом), т.е. в том, в чём оказались пока слабы участники ФШ, развивавшие тему "диалектики шкафа" ранее(philosophystorm.org/actuspurus/765), некоторые из которых прямо заявили,что никакой диалектики шкафа нет и быть не может.