(фрагмент "Интегральной эпистемологии" (2003), непосредственно предшествующий разделу "Истинность научных высказываний")

Фиксация индивидуального Понимания в теории

(фрагмент "Интегральной эпистемологии" (2003), непосредственно следующий за разделом "Истинность научных высказываний")

Цитаты из предшествующего текста, необходимые для понимания содержания раздела:

В своей полемике с boldachev

я остался голословным. Возвращаю свой должок. :)))

Вот две статьи из книги Вальтера Кремера и Гетца Тренклера "Лесикон популярных заблуждений":

Множество проблем связано с неоднозначностью интерпретации понятий «причина» и «следствие». Можно выделить два варианта рациональной трактовки этой пары категорий. (1) Причина и следствие есть два последующих события в неком едином процессе. И (2) понятия «причина» и «следствие» отображают однозначную связь появления некоего нового феномена с другим, ранее существующим феноменом.

Посредством глаза, а не глазом

Смотреть на мир умеет разум.

Уильям Блейк

Этот фрагмент "Интегральной эпистомологии" выложен здесь поскольку понадобился мне для ответа сразу двум моим собеседникам А.В. Гогузеву и kroopkin'у.

Предмет философии

Пообщался очередной раз на тему диалектики. В принципе, это становится уже регулярным периодическим упражнением. Мои результаты предыдущего усилия сформулированы здесь. На этот раз проработали «тонкую структуру» диалектического синтеза (см. первую ссылку).

Известный парадокс: когда человек говорит: Я лгу, - он говорит правду или ложь?

Попытаемся проанализировать ситуацию, так сказать, "в идеале".

Правдолюб - это человек, который по определению говорит правду и не говорит ложь.

Лжец - это человек, который по определению говорит ложь и не говорит правду.

Гогузев А.В.

Полемические заметки по поводу сочинения Болдачева А.В. «Истина»