самая казуистическая глава Конституции РФ требует правового разбора этой совершенно бесполезной статьи. Важно что "равенство" есть изначально по представлению и без закона, а значит "закон" не нужен для пропаганды своей силы, как и возможностей своих. Значит эта статья не имеет смысла. Возникла статья как защита от злоупотреблений и притеснений, а значит она имела религиозный смысл успокоить жертву притеснений, так как притеснения продолжались, и даже суды не могли справиться с потоками жалоб.

Социальное взаимодействие является в "семье", а за "пределами" семьи реализуется в правовых отношениях. Поэтому "общество" всего лишь представление индивида, а значит никакого "богатства общества" не существует, если "представление" не за пределами существования, и как принадлежащего естественно только существующему индивиду, но не покрывающего существования вообще, так как "индивид" ещё не всё существование.

всякая "власть" фикция если не причастная правовой системе, где действует "равное" [бесполое Тела] право гражданина, что достигается гарантией, а борьба за мнимую "власть" приводит всегда к господству толпы, и миновавшую дух толпы, так как происходит разделение толпы на противостоящие "силы" способствующие возникновению узурпации общего уже права. Штирнер показывает как одна группа привилегированных граждан подавляет другую и назначает "своих" людей на ответственные должности, также происходило и в России всегда.

цель вторична интересу, а значит важнее интерес индивида, и важно как возникает интерес, из "потребности"? или волевого устремления не связанного с потребностями. Например бизнесмен добившийся миллиарда продолжает работать, и какой тогда у него интерес, который уже никак не связан с потребностями, а значит имеет место волевое устремление. Получается интерес и волевое устремление свалено идеологами либерализма в одну категорию, если об "интересе" бизнеса говорят и гражданам извещая их о важности интересов "бизнеса".

здесь бесполое Тела реализует объект сопротивления, вытесняя один "дух" в пользу иного. Штирнер "отдельное" несущее дух ни во что не ставит, если дух целостен у толпы только, а индивид уже и не "дух". Дух никогда не находит себе места, а "идеологи" находят ему замену в ущерб толпе, подменяя дух толпы "законами" и идеями. Комуняки применили дух общины, исламисты - дух семьи, а буддизм - дух пустоты. Либерал-фашизм как система эклектическая ставит на "дух" свободы и безликого закона.

как возникала идея "равенства", только визуально, а изменилось ли что-то со времён Спасителя, нет. Идею равенства "назначал" преобладающий в толпе дух, а значит и "право" никогда ничего не значило. Визуальное основание дополнилось "разумным", которое также к праву никакого отношения не имеет, так как идея "права" может быть только абстрактной, а значит принятой "всеми" гражданами до единого, а не отдельными разумными основаниями, и где нет толпы.

явление духа бесполого Тела утверждающего "себя" в вертикальной мобильности (садо-мазо). Народ (толпа) довлеет на этой фазе развития. Отсюда "полицейское" действие и набирает обоснование в любом государстве, где только "сила" и "надежда" на неё вдохновляют толпу. Может ли вождь или реформатор "обойти" специфику толпы, в данной правовой системе нет, где есть управляющие и управляемые, и безликий закон находящий "места" этих сил, формирующихся в духе садо-мазо отношений.

Цивилизация - это то, что есть на "месте", а не "существующее", а значит стоит разделять "власть" и толпу, власть всегда у "индивида", а толпа уже только реагирует на эту "власть". Бородино говорит Понасенков "проиграно", но в сражении всегда толпа, а "выигрывает" индивид, где климат и пространство решают. Индивид - это программа смотрящая под ноги, а толпа - это программа устремлений в никуда, а значит важны обе составляющие в культуре.

Штирнер представляет как бесполое Тела по мере "взросления" упрощается в "духе" своём, начинает ценить простые вещи и "разделять" необходимое от суетного, в мире уже "своём". Дух относится к действию разумеется, а не к интеллекту, и возникает только в стремлении к "действию", и конечно может деградировать. Когда "мир" широкий, то он исчезает как твой, если не находит себе места, а значит только "место" занимаемое интеллектом находит его. "Нельзя объять необъятное. Козьма Прутков".

"бог" не частная "идея" обращённая к толпе, и мысли Штирнера обращены тут не к толпе, а ещё только к распространённой идее в толпе. Идиоты и неграмотные причисляют философа к индивидуализму и анархизму, тогда как идея "отдельности" (индивида) никак не связана с этими направлениями политической "мысли" где противопоставление себя толпе уже идея. "Ну а как обстоит с человечеством, дело которого должно стать нашим?" - и тут вопрос не к толпе, а к только к "мыслящим" о своём.